liibliotlié(iue de l'école des Chartes, t. X
124 l'éloquence dans les états généraux. vai(Mit, paieraient leurs députés, après la dissolution, en monnaie des éche\'ins de Dijon !
L'indemnité se mesurait au rang et à la qualité des personnes. Il y avait des députés à 25 francs et des députés à G francs par jour. Vers le temps où nous sommes, la taxe généralement admise accordait 2o livres à un archevêque, 20 livres à un évêque, 15 livres à un abbé chef d'ordre, 12 livres à un abbé commendataire, 10 livres aux doyens et aux archidiacres, 7 livres 10 sols aux députés des sièges royaux, 5 ou 6 livres aux députés du plat pays. On reconnaît l'ancien régime aux différences de ces tarifs politiques. Les comptes de la ville d"Orléans, à la date de 1468, font mention d'une somme de 415 livres 10 sols dépensée par les députés de cette ville pour une session de vingt-huit jours, «non compris 14 livres 10 sols pour huit poinçons de vin clairet, fournis pour leur boiste, et 9 livres payées au voiturier par eau qui les avait menés d'Orléans à Tours et de Tours à Orléans par la rivière de Loire. » Tout était donc prévu et calculé dans l'indemnité, même la buvette.
Par une bizarre répartition des charges, qui n'étonnera personne, ce n'était point chacun des trois ordres c{ui subvenait aux dépenses de ses représentants particuliers : le tiers à lui seul portait le fardeau de la représentation des états. Selon le mot du chancelier de France en 1483, il était « l'asne banal, commwiis asinus, ayant bon dos pour toute espèce de charge. » Ou si Ton veut emprunter une autre comparaison aux comédies poli-
PHlLIl'l'K POT ET MASSELIN EN 1483. 12:;
tiques du même temps, « quand Eglise, Noblesse et Pauvreté faisoient la lessive en coimmtn, on chargeoit le linge sur les épaules de Pauvreté, et, si elle se plaignoit, Église et Noblesse rcpliquoient : Je te commande en tout temps de te taire ' . » Cela parut trop fort à quelques députés du tiers, dans cette même session : le moment étant venu de voter Findemnité qui s'élevait à 50,000 livres, ils demandèrent que la part afférente aux représentants de la noblesse et du clergé pesât sur les deux ordres privilégiés : im avocat de Troyes, maître Guillaume Huyart, soutint cette motion ■.
Là-dessus, un député noble, messire Philippe de Poitiers, chevalier, se lève furieux et, dans une sortie violente % s'emporte contre l'insolence de ces avocats « qui se croient les représentants du peuple et s'attribuent le patronage exclusif des intérêts du tiers-état. » Son discours est à lire, même aujourd'hui ; car il nous montre pendant combien de temps ont couvé dans les cœurs ces ferments de discorde sociale que notre siècle voit éclater. « Je voudrais bien, dit-il, que M. le préopinant, dominas projionens, m'apprit s'il pense que les ecclésiastiques et les nobles, qui sont membres de cette assemblée, n'ont procuré aucun soulagement au peuple, et s'il s'imagine que ses services et ceux des députés du tiers ont plus profité à celui-ci que les travaux du clergé
1. Voir notre lliMoire de la liltcrnture fninraiie, t. I""", p. o7l-37:2. — Une autre « moralité, » le Jeu du Capifol, a le même sens.
3. ViV disertuA et ftn-entis animi in hxc prorupit verba. P. 498.
126 l'éloquence dans LES ÉTATS GÉNÉRAUX.
et de la noblesse. Qui donc a déclaré les misères du pauvre peuple et défendu sa cause ? Le clergé. Quels hommes, après le peuple, pâtissent le plus des souffrances du peuple et doivent s'attacher plus étroitement à ses intérêts ? Je l'affirme en toute conscience, ce sont les ecclésiastiques et les nobles, dont l'aisance et la fortune dépendent entièrement de celle du peuple et qui ont pour le peuple bien plus d'affection que les avocats et les gens de justice. Même quand le peuple est misérable, les avocats continuent de s'enrichir.
)) Pourquoi donc ces avocats s'arrogent-ils le titre de défenseurs du peuple? Il semble, à les entendre, que les ecclésiastiques ne s'occcupent que d'affaires d'église, les nobles, que de questions militaires, et qu'eux seids songent à la nation, afin que sa reconnaissance et son argent récompensent leur dévoûment. Si vous en croyez l'avocat, les parties supérieures du corps politique seront bientôt esclaves et tributaires des autres, ce qui bouleversera l'économie du corps social. Souhaiter cette désunion, je le jure, c'est le désir d'une âme qui n'est que folle ou perverse, démentis aiit maie affecti animi. Ordonnez donc que le peuple paie, et ne l'ordonnez qu'à lui. Aussi bien, les nobles ne vous obéiraient pas ; pour défendre l'État, ils ont appris à donner, non de l'argent, mais des coups de lance * . » La proposition des députés du tiers fut repoussée ; l'usage prévalut, et, comme l'exigeait si cavalièrement le défenseur des privilèges de la noblesse, le peuple paya.
