Magno omnium favore auditum, p

server sous sa forme originale ce monument de liberté et d'éloquence, manquant ainsi l'occasion de rendre à l'histoire de notre littérature un service signalé ? Malgré le voile jeté d'une main malavisée sur les hardiesses du fond et de l'expression, le relief de ce discours s'accuse avec vigueur : des qualités de premier ordre, sensibles encore aujourd'hui, attestent le talent et le caractère supérieurs de l'homme qui l'a prononcé.

La thèse de Philippe Pot s'appuie sur des axiomes démocratiques dont la hardiesse inattendue n'a point échappé au profond historien du tiers-état, Augustin Thierry. Selon l'orateur, la royauté est une fonction et non un patrimoine héréditaire, regnum dignitas est, non hœr éditas * ; dans le peuple réside la souveraineté ; il la délègue aux rois, mais pendant l'interrègne des minorités royales la souveraineté retourne à la nation et aux états, ses mandataires. Ce principe, gros de conséquences, le seigneur de la Roche prétend l'établir par le raisonnement et le confirmer par la tradition. « Comme l'histoire le déclare, et comme je l'ai appris de mes pères, dans l'origine le peuple souverain créa les rois par son suffrage, suffragio populi rerum domini reges fuisse creatos ; il éleva à Tempire les plus vertueux et les plus habiles. Dans le choix de ses gouvernants, eligendo redores, le peuple ne consultait que sa propre utilité. Le roi est fait pour le peuple, et non le

IfS L'ÉLOQCESICB DANS LES ÉTATS GÉNÉRAUX.

peuple pour le roi. S'il en est parfois autrement, c^est que le prince, au lieu d'être un bon berger, est un loup qui inange son troupeau. N'avez-yous pas lu bien souvent que l'État est la chose du peuple, rempublicani rem populi esse ? Puisque Fétat appartient au peuple, pourquoi celui-ci négligerait-il son bien^? Ck>mment se fait-il que des courtisans osent attribuer au prince, qui n'existe en partie que par le peuple, la souyeraineté que le peuple lui a confiée ^ ? C'est ici le point capital et fondamental' : qui écoutera yos plaintes, si yos droits ne sont pas reconnus ?

1» Convenons donc avant tout, mes seigneurs, que VÉtai est la chose du peuple, qu'il l'a confiée aux rois, et que ceux qui l'ont eu par force ou autrement, sans le consentement du peuple, sont réputés tyrans ou usurpateurs \ Lorsque le roi ne peut gouverner par lui-même, la chose publique retourne au peuple, donateur de cette chose, hujus rei danatorem^ qui la reprend à titre de maître, velut suam^ d'autant plus que les maux causés par la vacance du gouvernement retombent toujours sur lui et sur lui seul. Pourquoi donc hésiter? Pourquoi baisser les yeux et les tenir attachés à terre ? Pourquoi vous fatiguer à

1. Qaod il res ejut sit, quomodo rem iuam negliget aut non curabit? P. 147.

2. Quomodo ab a$$entatoribui tota principi, a populo ex parie facto^ tribuiturpotestas? P. 147.