Journal d'Olivier Lefèvre d'Ormesson, t. I, p

En faisant irruption dans le parlement, la politique y porta ses passions, ses intrigues, ses débats orageux et son éloquence retentissante. Aux jours de crise, le palais devint un forum, un rendez-vous des opinions surexcitées, où la rumeur des foules répondait au tumulte des chambres réunies, où les factions en armes attendaient les arrêts qui justifiaient l'insurrection et la guerre civile. Ces graves magistrats, habitués à siéger impassibles sur les fleurs de lis et à recevoir en silence les assauts de l'impétueuse faconde des avocats, se transformèrent subitement sous l'influence enivrante de ce milieu nouveau; il y eut bientôt parmi eux des orateurs et des chefs de parti, des meneurs et des tacticiens d'assemblées, qu'un historien de 1648 qualifie de « généreux capitaines ^ » A côté de l'éloquence professionnelle du barreau, on vit fleurir et s'acclimater au palais une autre forme de la parole publique, d'un plus haut caractère, une éloquence de tribuns en robes rouges « qui rappelait les temps de l'ancienne Rome*, » et qui plus d'une fois fit gronder la tempête sous les voûtes dorées de la Chambre de Saint-Louis.

L'histoire générale a décrit d'un trait bien superficiel ce curieux aspect, cette fermentation intérieure du parlement de Paris ; les mémoires particuliers eux-mêmes, ceux du moins qu'on a publiés, manquent de couleur et

i. Histoirt du Temjrs (1649)^ p. 350.

S. « Plusieurs de Messieurs tirent des harangues magoiGques et qui avoieot quelque chose de TaDcienne Rome... Ils opinèrent avec autant de confiance et de liberté que faisoient autrefois les sénateurs romains, o — Histoire du Temps, p. 123, 133.

LES ASSEMBLÉES D£S CHAMBRES. i8i

de précision dans le compte rendu des séances les plus animées : le huis clos prononcé contre l'indiscrétion des contemporains s'est étendu jusqu'à nous et perpétue notre ignorance. Essayons de remettre en lumière ce qu'on a trop laissé dans l'ombre. Comme on le pense bien, nous ne parlerons ni des remontrances portées au Louvre et à Versailles en grand appareil, ni des harangues du parquet, ni des réponses du chancelier de France , défenseur attitré des droits du souverain : cette partie officielle, démonstrative et décorative de l'éloquence parlementaire, qui correspond à ce qu'on appelle aujourd'hui adresses au roi^ messages duprésident, discours de la couronne, est tombée depuis longtemps dans le domaine public, et nous sommes dispensés de caractériser ces morceaux oratoires, parfois vigoureux, mais pleins de déclamation et de mauvais goût, aussi connus que les solennelles harangues des états généraux, dont ils reproduisent presque toujours les idées, les sentiments et le style.

Cherchons une éloquence plus vivante et plus libre, OLiles convictions de ce temps-là aient marqué leur empreinte, où les passions aient mis leur flamme et leur emportement. C'est celle qui éclatait dans les délibérations des chambres assemblées, toutes les fois que le parlement entrait en lutte ouverte contre l'Église ou contrela cour : chaque membre opinait debout à son rang sur la question à l'ordre du jour, et les plus ardents soutenaient d'un discours leur opinion. De la mêlée des opinions, du choc des avis opposés sortaient à la fin, sous une forme

182 l'éloquence politique dans le parlement de paris. précise et condensée, ces mémorables arrêts, d'un si vaste retentissement, qui frappaient à coups redoublés Fultramontanisme et le pouvoir absolu ; mais les procèsverbaux, en enregistrant les décisions prises, ont supprimé le long combat de paroles qui avait précédé le vote et fixé la victoire.

Devons-nous donc renoncer à recueiUir les débris de cette éloquence exclue à dessein ou par négligence des comptes rendus officiels, à peine constatée dans de rares chroniques, et qui nous est surtout connue par les effets qu'elle a produits? En trouverons-nous des monuments assez complets, assez certains pour nous permettre de la ressaisir dans ses traits essentiels ? Avant d'exposer le résultat de nos recherches, donnons tout d'abord une idée juste du mouvement et de l'éclat de ces assemblées parlementaires ; disons quelle était la liberté laissée aux opinions, la puissance du talent oratoire, et quel sérieux sentiment d'un devoir patriotique à remplir animait les orateurs.

Les agitations intérieures du Parlement et les manifestations populaires

au Palais de Justice.

Composé de deux cent vingt conseillers et présidents, sans compter le parquet, le parlement se divisait en huit chambres lorsqu'il rendait la justice; il ne formait qu'une seule assemblée quand il délibérait sur la poli-

tique ^ Dans les grandes occasions, comme aux beaux temps de la Fronde, un certain nombre de personnages, les princes du sang, les ducs et pairs, les officiers de la couronne, des conseillers d'État, des dignataires ecclésiastiques, venaient rehausser de leur présence la majesté de ces assemblées plénières ; ils siégeaient à part sur un banc d'honneur, à côté du banc des présidents : c'est là que prit place, en 1649, le cardinal de Retz, qui n'était encore que coadjuteur de l'archevêque de Paris, son oncle'. Les chambres réunies se tenaient dans la salle de la grand'chambre, dite aussi chambre de Saint- Louis, qui communiquait avec la salle des Pas-Perdus ; dont elle n'était séparée que par le bureau des huissiers ; c'était une vaste pièce dont on admirait le pavé de mosaïque en marbre blanc et noir, la charpente couleur d'or et d'azur; elle a servi aux séances du tribunal révolutionnaire, et, plus récemment, aux audiences des affaires civiles de la cour de cassation'.

1. Nous indiquons la composition du parlement à l'époque de la Fronde. Elle a peu varié depuis. — Il y avait cinq chambres des enquêtes, chacune de vingt-cinq conseillers avec deux présidents ; deux chambres des requêtes, ayant chacune trois présidents et quinze conseillers; au-dessus était la grand'chambre où siégeaient vingt-cinq conseillers laïques^ douze conseillers clercs, neuf présidents à mortier et le premier président. La « Tour*nelle » était une chambre de roulement, formée de magistrats tirés des autres chambres à tour de rôle pour juger les affaires criminelles. — Le « mortier » était un bonnet de velours noir, insigne particulier des présidents de la grand'chambre.

2. On peut lire, sur le Parlement^ les ouvrages suivants : Les Treize livres des parlements de France, par la Roche-Flavin (Genève, 1621); les Éloges des premiers présidents du parlement de Faris (1645) ; les Présidents à nior« tier (1647.)