ET AE

Nous éliminerons également l’élude des variations de la formule leucocytaire avant et après le traitement. L’éosinophilie d'origine amibienne est rarement très accusée et d'autre part les causes d'erreur sont trop nombreuses qui peuvent fausser les résultats d’une pareille étude.

Beaucoup plus important nous paraît l'examen microscopique des fèces. Depuis que Marchoux d'abord, Gaide et Mouzels (1) ensuite, signalèrent la présence de kystes dans les matières de malades guéris en apparence, on se préoccupa de donner aux cures d'émétine ce contrôle de guérison. Cette notion très importante au point de vue individuel ne l'était pas moins au point de vue social et collectif car ces

‘malades, blanchis seulement étaient de redoutables porteurs de germes (2). Plusieurs cas de contagion ont été signalés, le contagionnant, en bonne santé apparente, recélait dans son intestin de nombreux kystes amibiens.

C'est ainsi que différents auteurs et surtout MM. Dufour et Thiers insistèrent à juste titre sur la nécessité de pratiquer des examens répétés de selles après le traitement par l’'émétine. Et c'est aussi en partant du résultat d'examens en série ainsi pratiqués que M. le médecin en chef Valence put établir la nécessité de sérier les injections bypodermiques de chlorhydrate d'émétine et d'employer des doses plus fortes que celles jusque-là utilisées (3), de facon à obtenir la disparition complèle des amibes et des kystes dans les matières. (Qu'il s'agisse d’ailleurs, de dysenteric proprement dite ou d'abcès du foie, le fait est toujours le même : le malade de Valence, en particulier, était atteint d'hépatites suppurées à répétition.) Théoriquement, rien de mieux, mais pratiquement cela ne va pas sans soulever quelques difficultés. Passons si l’on veut sur la première, surmontable à la rigueur : les malades se voyant gucris cliniquement auront beaucoup de peine à accepter des

(1) Bull. Soc. Path. Exot., 9 juillet 1913.

(2) Vincent : Les Porteurs d'Amibes, Bull. Soc. Path. Exot., 1909,:{. IT, p. 78-80 (3) Bull. Soc. méd. Hôp. Paris, 25 juillet 1913.

Goes

injections répétées qui pour n'être pas extrèmement douloureuses, n’en sont pas moins désagréables et pourraient même, dans certains cas rebelles, finir par devenir dangereuses jusqu'à un certain point par leur nombre et par les doses croissantes qu'on serait obligé d'injecter. Dans la clientèle civile en particulier, il nous semble qu'un tel inconvénient est loin d'être illusoire, surtout étant donné la cherté du médicament. Mais Baermann et Heinemann, dont on ne saurait trop citer le remarquable travail, ont montré que si dans certains cas l'apparition des kystes (1) se faisait dans les huit ou dix jours qui suivent la fin du traitement, dans d'autres au contraire elle n'a lieu que vingt-cinq, trente et même soixante-dix jours plus tard. On: voit done à quelles difficultés pratiques on pourrait se heurter dans cette voie. Il parait donc plus simple, pour agir contre les amibes contenues dans la lumière de l'intestin, amibes qui paraissent actuellement plus à l'abri de l'action de l’émétine que les amibes interstitielles, et qui vraisemblablement donnent naissance aux formes enkysiées plus résistantes, de pratiquer en même temps que la cure d'émétine une cure d’antisepsie intestinale. Pour cela, nous aurions volontiers recours aux anciens médicaments, purgatifs en particulier, dont la valeur a été démontrée par une expérience séculaire : sulfate de soude à faible dose et surtout calomel. D'autre part, il nous paraïitrait logique d'administrer, suivant les règles classiques que l’on trouve énoncées en particulier dans le traité de pathologie exotique de M. le professeur Le Dantec, des lavements antiseptiques du type préconisé par exemple par Gastinel. (Permanganate de potasse 0,25 à 0,50 pour un litre d'eau bouillie.) D'ailleurs cette thérapeutique, d’un empirisme honnête, nous semble d'autant plus indiquée que l'examen même des

(1) Ceci mérile un mot d'éxplicalion : dans la crise aiguë on ne lrouve guère dans les selles que des amibes vivantes, pas de kystes. Immédialement après la cure d'éméline les amibes disparaissent ordinairement et les kystes seuls ne se montrent que plus lard au moment où les selles sont redevenues bien moulées.

RTS

selles présente cerlaines difficultés techniques qui ne permetlent guère, dans l’état actuel de nos connaissances, de présenter des conclusions définitives pour tous les cas observés. C'est ce point délicat que nous tâcherons d'exposer, pour finir, d’après les recherches toutes récentes de Mathis (1). Cet auteur, au Tonkin, n'a trouvé que deux amibes intestinales.

1° L'amibe pathogène, agent de la dysenterie tropicale caractérisée par des kystes à quatre noyaux, et qui a reçu successivement les noms de : Amæba coli Lüsch, 1875, Amœæba dysenteriæ. Councilmann et Lafleur, 1893, Entamæba Histolyhica Shandinn, 1903, E. tetragena Niereck, 1907, E. Africana Hartmann, 1908.

20 L’amibe du colon, considérée comme un hôte inoffensif de l'intestin humain et caractérisée par des kystes à huit noyaux. Longtemps confondue avec la première elle en a été distinguée par Shaudinn et dénommée Entamæba coli Lôsch 1875 emeed. Shaudinn 1903. Chatton et Lalung Bonnaire ont proposé récemment de réserver le terme générique d'Entamæba à l'amibe de la Blatte pour lequel il avait été crée par Leidy en 1879 et d'établir un nouveau genre pour les entamibes des vertébrés, le genre Lüschia.

Désormais l'amibe du colon, dont les kystes sont à huit noyaux, l’amibe vulgaire s'appelle Lüschia coli. Ne voulant pas compliquer la nomenclature par la création du sousgenre Vrerechkia, Mathis propose d'appeler l'amibe pathogène Lüschia Histolytica Shaudinn 1903. Il lui parait certain que Shaudinn a décrit exactement la fefragena de Viereck actuellement considérée comme l'agent le plus habituel de la dysenterie. En plus des kystes de ces amibes, hôtes habituels de l'intestin humain il peut exister dans les selles des malades des kystes d’amibes vivant ordinairement dans le milieu extérieur. Dans des conditions encore mal connues,

(1) Recherche des kysies amibiens dans les selles de l'homme, Bull. Soc. mé. chir. de l'Indochine, 8 juin 1913, L. IV, n° 7,