CHAPITRE III

Lutte avec Napoléon.

.Je m'engage sur l'honneur à ne plus traiter de la paix jusqu'au jour où le sol de la Russie sera entièrement purgé de la présence de l'ennemi".

(Lettre de l'Empereur Alexandre remise par Balachoff à l'Empereur Napoléon.)

Longuinoff, le secrétaire de l'Impératrice Elisabeth, dépeint ainsi, dans une lettre au comte Simon Worontzoff *), le gouvernement russe et les hommes alors au pouvoir.

„ Cette lettre est pour vous seul...

„ Quand un gouvernement en vient à n'être composé que d'éléments sans cohésion, on ne saurait s'attendre à le voir se soutenir autrement que par des intrigues, qui, gagnant de proche en proche, finissent par en infester tous les ressorts. C'est ainsi qu'il suffit de nommer nos ministres pour tout expliquer et les apprécier à leur juste valeur.

„Le comte Roumiantzeff a eu, on peut le dire, à lui seul une influence prépondérante sur toutes les mesures gouvernementales: s'il n'est pas vendu à la France, c'est bien grâce à sa bêtise et à

Archives Worontzoff. T. XXIII.

son incapacité; ses actes ont toujours été d'un suppôt de Bonaparte, et c'est au point que, si jamais l'Empereur a eu l'idée d'une bonne œuvre, le chancelier n'eût pu en être sans tout compromettre. Et encore il se donne et beaucoup le considèrent comme un Machiavel, quand il est loin d'avoir rien qui rappelle la forte tête du fameux sophiste politicien...

„ Kozodavleff , ministre de l'intérieur et sa créature, est un fieffé coquin qui a la routine des affaires courantes, mais sans le moindre crédit. Il a tout fait pour empêcher le rapprochement avec l'Angleterre, dont il n'a cessé de se montrer l'ennemi. Ce pédant imbécile n'a jamais eu, sans parler d'une influence, la moindre idée de notre système politique, si tant est que nous ayons un système...

«Barclay de Tolly, tiré du néant par Araktchéeff, qui pensait le mener comme un secrétaire quand il est lui-même détesté de toute l'armée, lui a joué le tour d'accaparer d'emblée tout ce que l'autre avait escompté pour lui d'honneur et de crédit, mais eu le tort de ne pas attacher à la fonction au lieu de s'en saisir personnellement, de sorte qu'une fois maître du portefeuille, Barclay n'a plus rien voulu entendre. Autant que je puis juger, Barclay est un honnête et pesant allemand, avec du caractère et du savoir, mais insuffisamment pour faire un ministre. Ajoutons que, sans relations, sans amis puissants, il eut à braver seul tous les orages jusqu'au jour où les Oldenbourg et Spéransky le prirent, dit-on, sous leur protection.

„Traversay, en raison de son analogie de situation avec Barclay, a trouvé en lui seul, on peut le dire, un camarade et un ami; mais il a toujours été en affaires complètement insignifiant.

„Gourieff, avec des principes et passablement d'honnêteté, est parfaitement incapable et déplacé où il est; soutenu par Tolstoï, Golitzyne et autres courtisans, il a souvent été aux prises avec Spéransky, et non sans succès. Presque complètement à l'écart de ses collègues, il n'a en affaires qu'une influence strictement limitée à sa partie.

„ Alexis Razoumowsky, chef et protecteur des Martinistes de Moscou, enfoui dans sa botanique et sa métapfiysique, a été et est une trouvaille pour toute espèce de pédants décorés du nom de savants qui peuvent tout faire à condition de ne pas troubler sa paresse et sa quiétude, et ont introduit partout dans les sociétés savantes des principes qui n'avaient cours qu'en France.

„Spéransky, après mûre réflexion, a trouvé que, pour arriver à ses fins, le mieux était de commencer la révolution en appliquant à l'éducation de la jeunesse, sans autre forme de procès, ses propres principes, en faisant litière des préjugés de la noblesse et des mérites des aïeux. Un gêneur comme Zavadowsky n'était pas son affaire. Et il a parfaitement exécuté son programme, sans se mêler de rien autre chose.

„Dmitrieff, piétiste, nature droite et honnête, tant soit peu martiniste, a marché de son côté sans tenir à d'autres relations que ses vieux amis Balachoff et Razoumowsky: Il ne voyait guère personne et faisait tout par lui-même.

„Un ministère ainsi composé était presque hors d'état de fonctionner; il lui fallait une âme. Elle se trouva en Spéransky, pour le malheur de la Russie: une créature de Kotchubey! et Kotchubey lui-même, débarqué de Paris avec son fameux projet de Conseil, de gouvernement et d'instruction obligatoire, se fit son secrétaire et son suppôt. Jusqu'à Roumiantzeff, la fierté même, qui rampait à ses pieds! Spéransky réforma le gouvernement, l'instruction, l'armée, les finances, et ne fut arrêté que par le Sénat, qui voyait sa suppression décidée et son Grand Créateur oublié

„ Après cet aperçu de la racine du mal, passons à des détails qui n'eurent pas moins d'influence non plus sur l'armée. C'est un certain Pfuhl, passé du service prussien au nôtre comme général major, à qui est dû notre plan de guerre. Mathématicien de valeur, c'est d'ailleurs tout bonnement un pédant d'allemand et une parfaite tête d'idiot. Il est l'auteur en personne du plan d'Iéna et de l'anéantissement de la Prusse. Dans les bonnes grâces, comme allemand,

de Barclay et de la famille d'Oldenbourg, il est aussi, comme homme nécessaire, ou du moins fort peu gênant, dans celles de Spéransky".

Ce tableau de Longuinoff, peu flatté et plutôt navrant, est heureusement fort exagéré et en partie inexact. Il a toutefois l'avantage de montrer combien était prononcée la haine de Spéransky, au point d'aveugler l'observateur modeste qu'était Longuinoff.

Quelles étaient maintenant les mesures de défense contre l'invasion étrangère?

Les préparatifs avaient commencé en 1810 sous l'énergique impulsion de Barclay et d'Araktchéeff, infatigables au dur travail de mise en état de l'armée russe dans tous les détails. Le mécontentement se donnait libre carrière, mais la volonté de fer d'Araktchéeff et le calme méthodique de Barclay faisaient de leur mieux, dédaignant la critique et l'intrigue.

La paix conclue avec la Turquie le 16/28 mars 1812 et le rapprochement de plus en plus intime avec la Suède assuraient à la Russie ses fronts de guerre au sud et au nord. Un traité d'alliance fut même bientôt conclu avec la seconde de ces puissances: ambitieuse et remuante nature de gascon, le Prince Royal cherchait depuis longtemps à se rapprocher d'Alexandre et engagea avec lui une correspondance suivie, dont une partie vient seulement d'être publiée ■"). Il était le premier à lui indiquer le système à employer contre Napoléon: éviter les batailles rangées et s'efforcer d'attirer peu à peu les forces ennemies dans le cœur du pays. Tel était aussi le plan d'un autre étranger, l'allemand Pfuhl, passé au service russe en 1806 et détesté dès le début de tous les militaires russes, qui le regardaient comme un pédant nul en stratégie **).

■■■) Correspondance inédite de l'Empereur Alexandre et de Bernadette pendant l'année 1812. par X., Paris, ,1909.

*■■) L'Empereur Alexandre lui écrivait le 12 décembre 1813: „ C'est vous qui avez conçu le plan qui, avec l'aide de la Providence, a eu pour suite le salut de la Russie et aussi celui de l'Europe".

L'insistance avec laquelle l'Empereur proclamait en toute occasion sa résolution de n'être en aucun cas l'agresseur s'explique par la nature même de ce plan de lutte dont le choix est si mûrement arrêté, et dont l'idée fondamentale, dès maintenant bien nette, a rencontré l'approbation de nombreux généraux russes, et en premier lieu, du prudent Barclay. Et c'est ici le lieu de revenir et d'insister sur les attitudes parfaitement délibérées passées en habitude chez l'Empereur peu après Tilsit, à la suite d'une première crise de caractère, crise sensible pour nous, mais demeurée inaperçue de la majorité des contemporains et dissimulée par lui à dessein, avec un esprit de suite et une persévérance remarquables.

Rappelons également la curieuse lettre écrite d'Erfurt le 25 août 1808 à l'impératrice Mère, et dont voici quelques passages des plus frappants :

„...Le moment choisi pour l'entrevue est tel à m'imposer l'obligation de ne pas l'éviter. Nos intérêts m'ont contraint ces derniers temps à conclure une étroite alliance avec la France: nous ferons tout pour lui prouver la loyauté, la noblesse de nos procédés

, Nous verrons sa chute avec sérénité, si telle est la volonté

de la Providence, et il est plus que probable que, fatigués des malheurs éprouvés si longtemps, les Etats de l'Europe ne songeront pas à entamer une lutte avec la Russie sous le simple prétexte de son alliance avec Napoléon dans un temps où une telle alliance était le vœu de chacun. Si la Providence a décidé la chute de cet immense Empire, je doute qu'elle se produise subitement, mais, même si cela était, le plus sage serait d'attendre le moment pour prendre des mesures. Telle est mon opinion....

„ — Dans ma conduite politique, je ne peux que suivre les indications de ma conscience, ma conviction essentielle, le désir qui ne me quitte jamais d'être utile à ma patrie. Voilà ce que je crois devoir répondre à votre lettre; il m'est, je l'avoue, pénible de voir ainsi méconnaître, quand j'ai uniquement en vue les intérêts de

la Russie, les sentiments qui font toute la force de ma conduite politique".

Ainsi donc, dès l'automne de 1808, Alexandre se rendait parfaitement compte de la marche qu'il suivait: il fallait affermir encore une fois, pour la forme, les liens de l'alliance et endormir l'allié en se bornant à se préparer, soi, en vue de la minute fatale assignée pour l'écroulement de sa puissance et de sa gloire. C'est ce que Spéransky ne comprit pas à Erfurt: aveuglé par le génie de Napoléon, il s'imagina que ses sentiments étaient partagés par son maître, et ce fut là sa grande faute. Mais un autre, plus perspicace et plus sage, avait pénétré Alexandre, en partie du moins.

C'était Talleyrand. A leur seconde entrevue, le Souverain et l'homme d'état purent échanger quelques vues et même quelques allusions pour le plus grand profit de l'un et de l'autre par la suite.

A cette même époque d'Erfurt, Alexandre écrivait de Weimar à sa sœur Catherine: „Bonaparte prétend que je ne suis qu'un sot. Rira le mieux qui rira le dernier! Et moi je mets tout mon espoir en Dieu". Non pas en Dieu seul, dirons-nous à notre tour, mais aussi en ses propres facultés, en sa force de volonté. Ainsi donc, nul doute que l'Empereur ne suivît une ligne de conduite bien arrêtée; l'intérêt manifesté à Tilsit pour la personne de Napoléon était depuis longtemps refroidi: maintenant, plus de cette curiosité de voir et d'entretenir Bonaparte, rien que l'idée fixe de tourner et de forcer la puissance de son allié malgré lui.

L'année 1809 fournit d'éclatantes justifications de la politique d'Alexandre, ouvrit les yeux de l'Autriche sur ses véritables intentions et désabusa fortement Napoléon, pour qui ce double jeu était une surprise, et dont le désenchantement augmenta graduellement depuis la paix de Schœnbrunn jusqu'au refus de [la main de la Grande- Duchesse Anne: alors seulement il comprit ses fautes et changea brusquement de tactique, mais trop tard. Il est en politique des fautes irréparables.

Plus excusables étaient les ambassadeurs français alors à Pétersbourg, surtout Lauriston, qui ne fut jamais diplomate; quant à Caulaincourt, le dernier mot n'a pas encore été dit sur lui. Ses erreurs de Pétersbourg ne furent au fond qu'inconscience *); mais que dire de cette correspondance avec Alexandre après son rappel, par l'intermédiaire de Spéransky et Nesselrode? Elle n'a malheureusement guère de chances d'être publiée de si tôt, les héritiers, MM. d'Espeuilles et Pierre de Kergorlay, non seulement ne songeant pas à publier eux-mêmes les riches matériaux dont ils disposent, mais encore fermant obstinément à toutes les demandes les archives Caulaincourt. L'auteur du présent ouvrage s'est personnellement heurté à deux reprises à un refus de la part des deux représentants de cette famille Caulaincourt, dont la ligne masculine est éteinte. Or il est notoire que Caulaincourt, rendu à la vie privée, rédigea sous la Restauration d'importants mémoires, et que ses archives renferment, outre la correspondance avec Alexandre, des lettres de Napoléon pendant et après l'ambassade de Pétersbourg. Lacune fort regrettable, mais dont il faut prendre son parti.

Pendant toute la période de préparation de la lutte avec Napoléon, l'Empereur et le gouvernement se virent en butte à des critiques multipliées. L'alliance de 1807 ne fut jamais populaire, Erfurt ne fit qu'accroître le mécontentement, et les premières difficultés entre les alliés en 1809 donnèrent libre carrière à la critique. Les accusations de légèreté allaient non seulement à l'Empereur, mais encore à ses collaborateurs immédiats, Spéransky et le comte Roumiantzeff, soupçonnés d'être plus dévoués aux intérêts de la France qu'à ceux de la Russie. La rumeur et la calomnie grossissaient et le mot de trahison fut prononcé, surtout pour Spéransky. Bien au fait de ces bruits durant

*) L'Europe et la Révolution française par Albert Sorel, page 512, T. VII. „L'aimable Caulaincourt, préoccupé d'effacer les impressions du mariage, ne découvre partout que loyauté, désir de plaire, amour de la paix. 11 le croit, il l'écrit à Paris".

les deux années qui précédèrent la rupture, l'Empereur préférait sans doute y rester sourd, et l'alliance tenait bon.

Mais vers le milieu de 1811, l'effervescence dépassa toutes limites, en dépit de témoignages irrécusables, les préparatifs publics de guerre du gouvernement. La rumeur dénonçait la trahison dans l'entourage de l'Empereur, et la calomnie ne connut plus de frein. Au commencement de 1812, les ennemis de Spéransky, Araktchéeff, Balachoff, Chichkoff, le suédois Armfelt et la Grande-Duchesse Catherine, trouvèrent le moment opportun pour lui rompre le cou d'une manière ou de l'autre. Ils réussirent, non sans peine, à ébranler la confiance d'Alexandre et à semer le doute dans son âme.

L'histoire de la chute de Spéransky, brusquement destitué de tous ses emplois le 17 mars 1812 et immédiatement expédié en Sibérie, a pris la forme d'une sorte de légende enveloppée d'un voile mystérieux. La réalité est cependant bien simple, et nous n'y voyons pour notre part rien qui tienne du mystère. Aux moments d'extrême tension de l'opinion publique, surtout en cas de danger et d'incertitude complète, comme en 1812, il faut à la foule surexcitée un bouc émissaire: c'est ce que fut l'infortuné Spéransky. 11 n'avait nullement songé à trahir son pays ni son Souverain; ses seuls torts avaient été un peu d'imprudence, trop de confiance en lui, son isolement et quelque intempérance de langage. Il lui était échappé de critiquer l'Empereur et les mesures qu'il prenait ou ne prenait pas: ses propos furent transmis en haut lieu par les intéressés et sous forme de témoignages irrécusables, rapports faits de vive voix ou correspondance interceptée. L'Empereur fut-il absolument convaincu? Il est permis d'en douter, mais il comprit, c'était là l'essentiel, la nécessité de jeter une victime en pâture aux esprits alarmés. On comprend ainsi son jugement sur Spéransky: „11 n'a jamais trahi la Russie; il n'a trahi que moi-même en personne". Cette trahison personnelle, c'étaient ses critiques et jusqu'à ses plaisanteries lancées par derrière à l'adresse de l'Empereur, qui prit dès lors son parti, le cœur saignant

et les larmes aux yeux, mais se résigna pourtant à le livrer à ses ennemis, le sachant bien innocent et pur de toute trahison.

Le détail de la catastrophe a été cent fois ressassé: il est dans le baron Korff, le biographe de Spéransky, dans Schilder et dans une foule de mémoires et de souvenirs. Partout on a voulu découvrir quelque chose, on a cherché, et, faute de rien trouver, on s'est livré aux conjectures les plus extravagantes. L'explication était pourtant bien naturelle. Le moment venu, les ennemis du favori avaient formulé contre lui des griefs conçus en termes quelque peu vagues, effervescence des masses écrasées d'impôts, délabrement des finances, propos malveillants contre le gouvernement. Mais, ces accusations générales étant restées impuissantes, il fallut imaginer tout un prétendu système d'intelligences avec Napoléon. Chargé d'une correspondance secrète avec Nesselrode, où les principaux personnages étaient désignés sous des noms de convention *), Spéransky avait outrepassé ses instructions en se faisant remettre tous les dossiers et rapports secrets du ministère des affaires étrangères, et à l'insu, sans doute, du comte Roumiantzeff: il s'était trouvé des employés assez crédules pour prêter la main à un tel abus, le conseiller d'état actuel Beck et le gérant de sa chancellerie, Gervais. Cette imprudence de Spéransky, qui n'était que trop effective, fut alors exploitée contre lui par le ministre de la police, Balachoff, qui, aidé de divers sous -ordres et autres comparses, s'ingénia à le noircir encore aux yeux de l'Empereur. L'impression fut désastreuse: sur un terrain depuis longtemps préparé par la meute des envieux, le coup portait. Ajoutons que, lors de la dernière visite de l'Empereur à sa sœur Catherine à Tver, l'historien Karamzine lui avait personnellement remis sa fameuse note Sur l'ancienne et la nouvelle Russie, et, dans ses entretiens, s'efforçait encore de le retenir sur la voie des réformes, qu'il lui présentait comme plus nuisibles

•■■) Talleyrand, mon ami Henry: Caiilaincourt, Holtchinsky; l'Empereur Alexandre, Louise, etc.

qu'utiles pour le pays. Spéransky avait aussi contre lui deux étrangers, le suédois Armfelt et le sarde Joseph de Maistre, qui ne voyaient en lui qu'un révolutionnaire des plus dangereux, exclusivement préoccupé de saper toutes les bases politiques et de tout faire pour discréditer le pouvoir suprême.

Voici, quant aux faits, l'exposé concis et clair du baron Korff: „Le dimanche 17 mars 1812, Spéransky reçut en dînant par un courrier de Cabinet l'ordre de se présenter chez l'Empereur à 8 heures du soir. La chose était assez habituelle, et il se rendit tranquillement au Palais d'Hiver. 11 trouva dans la salle d'attente le général aide de camp de service et deux ministres, mais fut introduit avant eux. L'audience ne dura pas moins de deux heures. La porte s'ouvrit enfin, et on le vit sortir, pâle et troublé. Il serra précipitamment ses papiers dans son portefeuille, prit congé des ministres et rentra chez lui *): le ministre de la police, Balachoff, l'y attendait. Son cabinet fut mis sous scellés. Sans avoir eu le courage de dire adieu à sa famille, il quitta Pétersbourg au milieu de la nuit pour l'exil qui lui était assigné, Nijni-Novgorod, accompagné d'un officier de police. Son intime ami, Magnitzky, qui plus tard passa bravement dans l'autre camp *"), fut également arrêté la nuit et relégué. Le trouble et la douleur d'Alexandre sont confirmés par divers témoignages entièrement dignes de foi et dont le plus véridique est celui du prince Golitzyne. Il eut le 18 mars une entrevue avec l'Empereur, qui lui dit: „Si on te coupait un bras, tu crierais de douleur, n'est-ce pas? Eh bien, moi, on m'a enlevé Spéransky la nuit dernière: c'était mon bras droit!"

Mais il y eut aussi une autre version, d'après laquelle l'Empereur, au comble de l'exaspération, aurait songé même au dernier supplice. C'est là un bruit qui ne semble guère mériter créance et

■') D'après une autre version, Spéransky alla directement chez Magnitzky en sortant du Palais, mais il ne le trouva plus: il était déjà arrêté. ■'■*) C'est-à-dire du côté d'Araktchéeff.

est dû sans doute à la fameuse lettre de Parrot, le prorecteur de l'université de Dorpat: docile à l'impression du moment et souvent porté à l'exagération, cet assommant allemand des provinces baltiques avait la manie d'adresser à l'Empereur d'interminables épîtres bourrées de conseils sur toute espèce de questions. Dans une audience accordée deux jours avant l'événement, il avait probablement entendu l'Empereur émettre une appréciation sévère sur le favori, et c'est alors que, pour apaiser son courroux, il lui écrivit le 16 mars, veille de la catastrophe, avec son pathos habituel, la lettre en question, dont voici un extrait.

„Onze heures du soir. Autour de moi un silence profond. J'entreprends d'écrire à mon bien-aimé, mon adoré Alexandre, dont je ne voudrais jamais me séparer. Tout un jour est déjà passé depuis notre entrevue, mais mon cœur me porte à la prolonger

encore sur le papier Quand vous m'avez confié hier le chagrin

cruel causé à votre cœur par la trahison de Spéransky, je vous voyais dans la première ardeur de votre dépit, et j'espère que vous avez maintenant rejeté bien loin l'idée de le faire fusiller. Je ne saurais dissimuler que ce que vous m'en avez dit le noircit fortement, mais êtes-vous dans un état d'esprit à peser l'équité de ces accusations, et, eussiez-vous même la force de retrouver quelque calme, est-ce bien à vous de le juger? Et toute commission réunie à la hâte à cet effet ne pourrait être composée que de ses ennemis! N'oubliez pas que, s'il est détesté, c'est pour avoir été trop élevé par vous. Les ministres ne doivent avoir personne au-dessus d'eux que vous-même. Ne croyez pas que je veuille le protéger: je n'ai rien de commun avec lui, et je sais même qu'il est quelque peu jaloux de mes relations avec vous. Mais, en admettant encore qu'il soit réellement coupable, ce qui ne me paraît jusqu'ici nullement prouvé, son degré de culpabilité et sa peine relèvent d'un tribunal légal, et vous n'avez actuellement ni le temps ni le calme nécessaires pour en constituer un. Il serait, selon moi, parfaitement suffisant de

l'éloigner de Pétersbourg et de le surveiller de manière à lui enlever toute possibilité d'entretenir des relations avec l'ennemi. La guerre finie, il sera toujours temps de choisir des juges parmi les meilleurs de votre entourage. Mes doutes au sujet de la culpabilité réelle de Spéransky trouvent une confirmation dans la présence, au nombre de ses accusateurs de second ordre, d'un coquin fieffé, qui a déjà vendu un de ses bienfaiteurs. Prouvez par la modération de vos arrêts dans cette affaire que vous ne vous laissez pas aller aux extrémités auxquelles on tente de vous porter. Ceux qui ont intérêt à épier votre caractère n'ont pas été, je le sais, sans remarquer la défiance qui vous est propre, et dont ils pensent se servir pour agir sur vous. C'est sans doute sur elle aussi que comptent les ennemis de Spéransky, et ils n'auront de cesse que ce côté faible de votre caractère ne leur ait permis de vous circonvenir".

La seule chose dont Spéransky se reconnut lui-même coupable, c'est le droit qu'il s'était arrogé de lire la correspondance diplomatique secrète: il en fait l'aveu sincère dans une lettre écrite de Perm à l'Empereur, reproduite par Schilder, et dont voici le passage le plus intéressant: „11 a pu y avoir à cela une légèreté, dont on ne pourra jamais faire un crime d'Etat. Cela dit, je m'en remets, maintenant comme toujours, uniquement à votre générosité, et je tiens encore plus à être pardonné que justifié de tout".

Les Archives de l'Empire renferment la copie anonyme (Série VI, JSfo 557) d'un dialogue entre l'Empereur et Novosiltzoff à Sventziany, au commencement de 1812. Inséré par Schilder aux Annexes de son Tome 111, il est assez vraisemblable pour mériter l'attention.

„Le croyez-vous traître?" dit-il à Nowossiltzow. — „Rien moins que cela; il n'est réellement coupable qu'envers moi seul, coupable d'avoir payé ma confiance et mon amitié par l'ingratitude la plus noire, la plus abominable. Mais cela ne m'aurait pas encore porté à recourir à des mesures rigoureuses, si des personnes qui se sont donné la peine de suivre depuis quelque temps ses paroles et ses actions n'y

avaient pas entrevu et dénoncé des circonstances qui faisaient soupçonner les intentions les plus malveillantes. Le temps, la situation dans laquelle se trouvait le pays, ne me permirent pas de m'occuper d'un strict et rigoureux examen des dénonciations qui me parvenaient à cet égard. Aussi lui ai-je dit en l'éloignant de ma personne:

„En tout autre temps j'aurais employé deux années pour vérifier avec la plus scrupuleuse attention tous les renseignements qui me sont parvenus concernant votre conduite et vos actions. Mais le temps, les circonstances ne me le permettent pas en ce moment: l'ennemi frappe à la porte de l'Empire, et, dans la situation où vous ont placé les soupçons que vous avez attirés sur vous par votre conduite et les propos que vous vous êtes permis, il m'importe de ne pas paraître coupable aux yeux de mes sujets, en cas de malheur, en continuant de vous accorder ma confiance, en vous conservant même la place que vous occupez. Votre situation est telle que je vous conseillerais de ne pas rester à Pétersbourg ou dans la proximité de cette ville. Choisissez vous-même le lieu de votre séjour ultérieur — jusqu'à la fin des événements qui approchent; je joue gros jeu, et plus il est gros, d'autant plus vous risqueriez en cas de non-réussite, vu le caractère du peuple auquel on a inspiré de la méfiance et de la haine pour vous".

Telle est en peu de mots toute l'épopée de Spéransky. Il est à noter que son correspondant de Paris, Nesselrode, rentré à Pétersbourg dès la fin d'octobre 1811, fut nommé secrétaire d'Etat pour les renseignements qu'il avait envoyés, et attribua toute sa vie cette faveur à la recommandation de Spéransky. Il fut fait peu après directeur de la correspondance politique de l'Empereur, puis, à la place de Roumiantzeff, gérant du ministère des affaires étrangères. Autant de surprises pour l'intéressé lui-même, qui pensait bien tomber à la suite de Spéransky: ses appréhensions étaient donc vaines. Il faut lui rendre la justice qu'il le défendit toujours et déplora sa disgrâce, qu'il attribuait aux intrigues de Balachoff et Armfelt.

Citons encore sur le même sujet un extrait d'un intéressant rapport du chargé d'affaires d'Autrictie, le comte de Saint-Julien. Chose curieuse, l'ambassadeur de France Lauriston ne fait à Napoléon qu'une relation toute sommaire, tandis que Saint- Julien comprend toute la portée de la chute de Spéransky, et, intime de Kochéleff, Mordvinoff et du comte Litta, se procure des détails circonstanciés, qui ajoutent une valeur singulière à sa lettre à Metternich et ne font que confirmer ce qui précède.

„Dans la nuit du 29 au 30 mars de notre style on fit partir le secrétaire d'Empire Spéranski, accompagné d'un major de police et, à ce que quelques-uns prétendent, de deux soldats de police sur le devant de la voiture, le sabre à la main, pour une destination inconnue; on dit que c'est Nijni - Nowgorod, ville de l'intérieur du pays; d'autres croient qu'il est relégué en Sibérie. Sa Majesté, qui n'avait pas fait de travail avec lui pendant plusieurs semaines, en eut un très long le même jour, à la fin duquel, dit-on. Elle lui présenta un papier qui constatait son délit; au sortir du cabinet de l'Empereur, Spéranski parut très troublé, dut se faire aider pour ranger ses papiers dans son portefeuille, et serra la main au prince Galitzine attaché à la personne de l'Empereur, en lui disant Adieu! du ton d'un homme qui prend congé pour toujours. Il se rendit d'abord chez le secrétaire d'état Magnitzki, avec lequel il fut toujours très lié, mais il y trouva sa femme en pleurs, le scellé apposé à tous les papiers et Magnitzki déjà emmené par un officier de police. Spéranski ne dit que ces mots: „Quoi, déjà!" et se fit conduire au logis. Là il trouva le ministre de police Balaschoff qui mit également le scellé sur tous les papiers; il demanda la permission d'écrire à sa belle-mère et à sa fille, qu'il ordonna de ne pas éveiller, les recommanda à son médecin et monta en voiture avec beaucoup de calme. Les avis sur cette arrestation inopinée, et qui a fait la plus grande sensation, sont très partagés. Il y a des personnes qui lui imputent un délit de haute trahison; effectivement il est difficile de concevoir que l'homme de confiance

de Sa Majesté, qui a été sa propre créature, qui avait le secret de l'Etat, qui vient récemment d'être décoré d'un second cordon, puisse être traité en criminel d'Etat, à moins d'une grande suspicion d'un délit des plus graves. D'autres, parmi lesquels plusieurs des employés subalternes qui partageaient avec Monsieur de Spéranski ses opinions sur une régénération complète de la constitution de ce pays, sur la liberté des paysans, la création d'un tiers-état, etc., prétendent qu'il fut la victime du mécontentement général que la noblesse, jalouse de ses droits, et qui déjà se voyait lésée par différents plans d'administration qui commençaient à s'introduire, témoignait hautement, et que l'Empereur dans la crise actuelle croyait devoir ménager. Une troisième version disculpe entièrement Spéranski, mais impute à Magnitzki, son intime ami, un complot d'assassinat contre Sa Majesté. Enfin, depuis quelques jours, on assure que l'Empereur a nommé une commission pour examiner les coupables; plusieurs personnes parmi les subalternes ont été arrêtées depuis.

„I1 est de fait que Sa Majesté, en parlant à Leurs Majestés les Impératrices et même à Madame de Narischkine, de Spéranski, les a rassurées en disant qu'il n'était nullement question d'intelligence avec la France. Spéranski avait tant d'ennemis que tout le monde travailla à sa perte. Armfeldt fut un des chefs de file; des femmes même s'en mêlèrent, et on ménagea à une dame de ma connaissance, marquante par sa beauté, ses bizarreries et sa haine contre tout ce qui est français, mais vivant isolée, éloignée de la cour et sans nulle influence, une entrevue avec l'Empereur chez Madame de Narischkine, pour lui ouvrir les yeux sur les dangers qu'il courrait en gardant sa confiance à Spéranski. Le comité de surveillance secrète travaillait depuis longtemps à lui casser le cou; et le haut clergé, révolté de la protection qu'il avait accordée à ce professeur Fessier qu'il avait fait venir d'Allemagne et qui eut l'imprudence d'émettre des opinions de déisme et toutes anti-chrétiennes, n'a pas peu contribué à sa chute.

„Le maréchal Soitykoff s'est prononcé vouloir insister auprès de Sa Majesté qu'Elle instruise le public du genre du délit des coupables, pour faire taire les bruits si contradictoires que dans la ville on se permet à ce sujet. Monsieur de Spéranski prévoyait si peu le coup qui l'attendait qu'il avait dit à une personne de ma connaissance de l'aller trouver le surlendemain du jour de son arrestation, pour lui parler de ses affaires, dont il lui promit de s'occuper avec chaleur. On assure qu'on a donné de fortes récompenses aux dénonciateurs; un M. Gervais, ami de Spéranski, chef d'une des trois sections du bureau des Affaires étrangères et bras droit de M. le comte de Romanzoff, est remplacé par un prince Kozlowsky, qui accompagne le chancelier et aura la correspondance secrète.

„ Depuis cette époque, il y a un revirement complet dans l'administration supérieure. Le grand conseil est dissous: il ne se tient plus qu'un comité de tous les ministres et des trois présidents de section. Ce comité est présidé par le vieux maréchal Soitykoff; il s'est rassemblé le 7 avril/26 mars pour la première fois: tout le monde admire la manière dont le vieux maréchal se montra à la hauteur du poste que l'Empereur vient de lui confier. Les résultats de ce comité seront, de séance à séance, envoyés au quartier -général pour être soumis à la décision de Sa Majesté".

Reprenons notre tableau des préparatifs de rupture de la Russie et de la France. Les négociations de la fin de 1811 ne furent qu'une comédie, „un jeu d'ombres diplomatiques", comme le dit excellemment Albert Sorel.

La Prusse continuait plus que jamais le double jeu dont elle s'était fait une habitude. Tandis que Scharnhorst, sous un nom supposé, court à Pétersbourg garantir la coopération. Napoléon ne cesse pas d'intimider le Roi: „La Prusse", dit encore Sorel, „ avait signé la tête basse, sous le canon de Davoust; elle déchirera le traité, brutalement, sous le canon russe". Une fois tout perdu et la paix faite avec la France, Frédéric -Guillaume dépêche à Alexandre le

colonel de Knesebeck porteur d'une lettre autographe pénétrée de désespoir et pleine de protestations d'amitié éternelle: „Si la guerre éclate, nous ne nous ferons de mal que ce qui sera d'une nécessité stricte; nous rappellerons toujours que nous serons unis, que nous ■devons un jour redevenir alliés et, tout en cédant à une fatalité irrésistible, nous conserverons la liberté et la sincérité de nos sentiments, etc., etc." (31 mars 1812). L'Empereur témoigna à la Prusse toute sa bienveillance habituelle, confiant dans les effusions amicales et admettant la fatalité.

Avec l'Autriche, tout fut également réglé aussi bien que le permettaient les circonstances. Elle garantit que le corps du prince de Schwartzenberg, soit 30.000 hommes du contingent de la Grande Armée, demeurerait virtuellement inactif, et, le 25 avril, son chargé d'affaires à Pétersbourg, Lebzeltern, faisait savoir, par une note rigoureusement secrète de son gouvernement, et qui devait être brûlée aussitôt reçue, que la participation de son pays à la guerre serait „de pure apparence": si de son côté elle ne fournit pas de prétextes à malentendus, „la Russie n'a rien à craindre". Et le 14 mars, un mois auparavant, l'Autriche avait dû contracter alliance avec la France, mais dans des conditions qui ne donnaient guère satisfaction à Napoléon, malgré les liens de parenté avec l'Empereur François.

Le 5 avril, ce fut le traité définitif avec la Suède, à l'occasion duquel Alexandre écrivit à son plénipotentiaire le général Suchtelen la fameuse lettre qui renfermait tout un programme. „Le grand plan sur la réunion des slaves pour faire une diversion contre l'Autriche et les possessions françaises de l'Adriatique; armer les déserteurs allemands, les déserteurs slaves; des grands armements maritimes dans l'Adriatique et la Baltique; une attaque à fond en Portugal et en Espagne *), tandis que Napoléon sera engagé entre la Vistule et le Niémen; diversion à

*) C'était aussi Kochéleff qui avait la haute main sur les affaires d'Espagne. Voir aux Annexes sa correspondance avec de Zea Bermudez, espagnol qui fit de fréquents séjours à Pétersbourg, où il était le représentant des intérêts de Ferdinand VII.

Naples; blocus de Corfou; inquiéter toutes les côtes; des expéditions en Zélande et en Danemark. La guerre qui va éclater en est une pour i indépendance des nations. Le rôle de l'Angleterre est d'y contribuer par les armements maritimes et en faisant le caissier" (24 mars 1812) *). Cette „ indépendance des nations" fut bientôt un refrain universel.

Le 29 mars/10 avril 1812, Alexandre assurait encore Lauriston qu'il n'avait pas la moindre intention de faire la guerre, et, le 8/20 avril, il partait pour Vilna, „pour une tournée d'inspection des troupes", comme le croyait du moins le naïf ambassadeur.

Napoléon, de son côté, ne perdait pas de temps: il régla vivement les affaires à Paris et partit pour Dresde le 9 mai. Le regretté Albert Sorel fait un tableau magistral des projets qui roulaient alors dans sa tête: „Le 9 mai il partit pour Dresde, et jeté dès lors dans l'entreprise, il ne vit plus dans le travail quotidien que le premier plan, la marche des armées, travail précis, minutieux, méthodique, à base solide, au but déterminé, qui l'apaisait. La marche à l'abîme, avec chevaux et équipages; sur la chaussée, à perte de vue, les cavaleries, les artilleries, l'immensité du train, les colonnes sans fin des fantassins, absorbaient sa pensée; elle se fixait aux étapes et, comme les arbres empêchent de voir la forêt, le déroulement continuel des hommes, des bêtes et des machines cachait le gouffre où ils s'enfonceraient. Puis dans les heures de détente, dans l'intervalle des calculs positifs, les percées sur l'horizon où son imagination l'avait toujours entraîné, le devançant toujours, si loin qu'il se portât".

En même temps avait lieu la ratification du traité avec la Turquie: la Russie conservait la Bessarabie et évacuait la Moldavie et la Valachie (16/28 mai).

Le 6/18 mai. Napoléon envoya son aide de camp Narbonne à Alexandre porteur de suprêmes assurances pacifiques. L'Empereur

*) V. Martens, Traités de la Russie.

L 'Impératrice Elisabeth Alexéewna

La Grande- Duchesse Catherine Pavlowna

Marie Narychkine

La Baronne Krudener

lui répéta: „Je ne tirerai jamais l'épée le premier et je vous attendrai sur ma frontière", puis ajouta, le doigt sur la carte: „Si Napoléon fait la guerre et que la fortune lui sourie, en dépit du but légitime poursuivi par les Russes, il faudra qu'il signe la paix sur le détroit de Behring!" Et, à la nouvelle du passage du Niémen, il écrivit à Napoléon par son aide de camp Balachoff: „Que Votre Majesté consente à retirer ses forces du territoire russe, je regarderai ce qui s'est passé comme non avenu. Au cas contraire, je m'engage sur l'honneur à ne plus traiter de la paix jusqu'au jour où le sol de la Russie sera entièrement purgé de la présence de l'ennemi". Dans sa bouche la première phrase sonnait faux, car il n'était pas sans savoir et sans comprendre que l'envahisseur ne pouvait plus reculer: mais le reste de la note respire la dignité et la grandeur.

Alexandre fit tout pour exalter l'esprit national et l'amour de la chère patrie et pour soulever la Russie entière dans la lutte contre l'invasion étrangère: ce fut une série de proclamations et de manifestes enflammés au peuple russe, magistralement rédigés, dans une langue intelligible à tous, claire, ferme et imposante. A Moscou, le feld-maréchal comte Goudowitch, accablé par l'âge et les infirmités, fut remplacé dans ses fonctions de gouverneur par le comte Rostoptchine. Le choix était des plus heureux: Rostoptchine sut en peu de temps électriser toute la population par une série d'habiles mesures, faites pour agir sur l'imagination même des classes inférieures. L'amiral Chichkoff, remplaçant de Spéransky comme secrétaire d'Etat, fut chargé, avec son vrai talent d'écrivain, de la rédaction des manifestes. Les troupes russes furent divisées en trois armées, une première et une seconde armées de l'Ouest sous les commandements respectifs du ministre Barclay de Tolly et du prince Bagration, et la troisième sous celui du général Tormassoff, auquel allaient se joindre les troupes de l'amiral Tchitchagoff, retour de Moldavie. L'Empereur avait un moment songé à marcher en tète de l'armée d'opérations, mais il ne tarda pas à revenir sur cette idée peu heureuse.

Arrivé à Vilna le 14/26 avril avec une suite nombreuse oij il ne restait de son ancien entourage que le prince Wolkonsky, le comte Tolstoï et le docteur Wyllie, Alexandre était maintenant environné d'une foule mélangée d'individus animés d'une haine commune contre Napoléon. On y voyait figurer Roumiantzeff désenchanté et Kotchubey toujours correct, puis les ennemis de Spéransky, dans la personne d'Araktchéeff, Balachoff, Chichkoff et Armfelt; il y avait aussi tout un ramassis d'allemands, les uns victimes de Bonaparte, comme Stein et Pfuhl, les autres sous l'uniforme russe, Bennigsen, Diebitch et Toll; c'étaient enfin toute espèce d'anglais, suédois et italiens, partisans de divers Bourbons en détresse, Wilson, Paulucci, Michaud et Saint-Priest. Tous brûlaient d'impatience, avec l'aide des baïonnettes russes, de détruire la puissance du tyran issu de la Révolution, donnaient des conseils, se mêlaient de tout et ne faisaient qu'embarrasser. Les militaires russes de souche étaient pleins de douleur et de dépit, comme en témoigne la correspondance de Bagration, Ermoloff, Davydoff, Raewsky et autres. Au bout de deux mois passés à Vilna, Alexandre se rendit par Sventziany au camp retranché de Drissa, où il resta assez longtemps; mais bientôt, cédant aux instances de Chichkoff et Balachoff, et à l'instigation d'Araktchéeff, il se décida à quitter l'armée pour aller à Moscou, où, à son arrivée, l'enthousiasme ne connut plus de bornes: on en juge par le récit animé et circonstancié de Schilder. La semaine passée à Moscou laissa une impression profonde tant sur l'Empereur lui-même que sur les Moscovites; alors seulement il prit pleine conscience de toute la puissance du peuple russe, à laquelle il faisait souvent appel sans toujours y croire. Dès lors son enthousiasme va montant de jour en jour. Ce fut comme une révélation d'En-Haut; son âme alla toute à la Providence, dont il pénétrait les vues, et son cœur, son esprit, ses pensers, lui devinrent comme un don du Ciel: ce qui jadis était couvert d'obscurité s'éclaircissait maintenant par la bénédiction du Très-Haut. C'est du moins ainsi qu'Alexandre s'expliquait cet état

d'âme, et dans la suite il revient à mainte reprise sur la transfiguration opérée en lui à Moscou en 1812. Telle est la source première du mysticisme et des sentiments qui aboutirent à l'idée de la Sainte- Alliance: l'explication mérite une attention toute particulière, tant elle nous semble juste et logique.

En quittant Moscou, Alexandre alla à Tver chez sa sœur préférée, puis rentra à Pétersbourg, mais tout transformé. Il y vit Mme de Staël, en route pour la Suède, il n'eut aucune peine à la charmer, et reçut d'elle des torrents de compliments et d'encouragements au sujet de la lutte engagée. De semblables effusions deviendront bientôt monnaie courante, mais les premières eurent une influence vivifiante sur l'Empereur, dont elles satisfaisaient l'amour -propre et flattaient l'imagination.

C'est alors que fut décidée et signée la nomination du feldmaréchal Koutouzoff, depuis si longtemps désirée et indispensable dans l'intérêt d'une direction unique, comme commandant en chef de toutes les forces russes. Alexandre ne l'aimait pas personnellement, il ne pouvait lui passer Austerlitz et ne l'estimait pas comme homme: il sut cependant prendre le dessus sur ses sentiments, et ce fut son grand mérite.

La nomination, datée du 8 août, venait bien à son heure: le désaccord était au comble entre Barclay et Bagration, et commençait à produire sur les troupes un effet moral désastreux. On ne saurait mieux en juger que par les deux lettres ci-dessous du prince Bagration à Araktchéeff, l'une non datée, mais de juillet probablement, l'autre, en marche, du 7 août, au bourg de Mikhaïlovka.

1) „Monsieur le Comte, Je n'ai rien à me reprocher! On m'a étiré comme une corde à boyau sur tout le front de bandière. L'ennemi attaque sans un coup de feu: on se met à reculer, je ne sais pas pourquoi. Personne à l'armée ni dans le pays ne croira que nous ne sommes pas vendus. Je ne peux pas défendre toute la Russie à moi seul. La première armée doit se retirer tout de suite

et marcher absolument sur Vilna; de quoi a-t-on peur? Je suis entouré complètement. Comment vais-je me dégager? Je n'en sais rien, comme je pourrai! Je vais toujours me remuer, pourvu que la santé se soutienne: voilà quelques jours que j'ai des inquiétudes. Je vous prie de marcher immédiatement à l'ennemi, sans quoi il pourra nous en cuire de sa part; et puis, pour chez nous non plus, il n'y a pas à plaisanter et les Russes ne doivent pas reculer: nous voilà pires que des Prussiens! Je vais bien me dégager d'une façon ou de l'autre, et avec perte. Mais c'est vous qui n'avez pas honte: adossés à un camp retranché, les flancs libres, devant une force insignifiante, il faut attaquer. Ma queue a maintenant des engagements tous les jours, sur Minsk, sur la Viléika; je suis barré par des forêts, des marais et des sales routes. Pas de repos, pas une minute à vivre pour moi! Je ne demande pas mieux que de faire tout, ma parole, mais il faut un peu de conscience et de justice: alors vous n'allez faire que reculer pendant que je serai à me faire brèche? Si je ne suis là que pour me faire démolir, qu'on me débarrasse du joug qui me pèse sur les épaules et qu'on me remplace! A quoi bon épuiser les troupes, sans but et sans vivres? Je vous conseille d'aller de l'avant tout de suite sans écouter personne. La balle est une vierge folle et la baïonnette une vierge sage: c'est bien ça, n'est-ce pas, la parabole dont le sieur Pfuhl nous applique la première partie".

„ Songez à l'Empereur et à la Russie! Pourquoi nous laisser faire par l'ennemi quand on peut en venir à bout si facilement? En avant sur toute la ligne, une forte reconnaissance de cavalerie, et l'attaque générale! Voilà l'honneur et la gloire! Autrement je vous assure que vous ne tiendrez même pas dans votre camp retranché; vous ne serez pas attaqués de front, vous serez tournés. Attaquez, au nom de Dieu! le soldat reprendra courage. Voilà déjà plusieurs fois qu'on reçoit l'ordre de se battre, et on ne fait que reculer. Voilà toute ma franchise et mon dévouement à mon Souverain et à

ma Patrie! Si vous n'êtes pas content, remplacez-moi, je ne veux pas être témoin des conséquences fâcheuses: une retraite, c'est bon cent verstes, mais pas cinq cents! Il faut vraiment être traître à l'Empereur et au pays pour nous conduire ainsi à notre perte. Maintenant que nous nous sommes tout dit comme de bons russes, excusez-moi si j'ai mal jugé".

2) „Je pense que le ministre (Barclay) a déjà fait son rapport sur l'abandon de Smolensk à l'ennemi; c'est navrant, désolant, toute l'armée est au désespoir. Dire qu'on a abandonné sans nécessité la position la plus importante: et moi qui ai été le prier et le supplier, qui lui ai écrit, et rien n'y a fait! Je vous jure sur l'honneur, Napoléon était dans un sac, comme jamais; il pouvait perdre la moitié de son armée, mais jamais prendre Smolensk. Nous nous sommes battus et nous nous battons comme pas un. J'ai tenu plus de 35 heures avec 15.000 hommes, et je les battais, et lui n'a pas voulu rester même 14 heures. C'est honteux, c'est une tache pour notre armée, et lui-même, je trouve qu'il ne devrait pas rester vivant. S'il parle de grosses pertes, ce n'est pas vrai, 4000 au plus, et encore! Mais quand même ce serait 10.000, c'est la guerre. Et l'ennemi a perdu des masses. Napoléon a eu beau faire et forcer à tout prix, et même donner et promettre de grosses sommes aux chefs pour enlever les positions, partout ils ont été repoussés. Notre artillerie, ma cavalerie ont fait merveille: l'ennemi était aux abois. Qu'est-ce que ça coûtait de tenir deux jours de plus? Ils seraient partis tout seuls, car il n'y avait plus d'eau pour les chevaux ni les hommes. 11 m'avait donné sa parole qu'il ne reculerait pas, et le voilà qui envoie une disposition, la retraite dans la nuit. Ce n'est pas une manière de se battre: on va les amener jusque sous Moscou. Alors l'Empereur n'a pas de temps à perdre. Tout ce qu'il y a de troupes fraîches, tout de suite, dans Moscou et aussi de Kalouga, de Toula, d'Orel ou de Tver, de partout, et à Moscou qu'on se tienne prêt! Je suis sûr que Napoléon n'ira pas de si

tôt à Moscou: il est fatigué, sa cavalerie aussi, et ses vivres ne valent rien.

„Mais il faut ne pas se fier à tout ça, et se dépêcher de lui préparer une centaine de mille hommes au moins, de manière, quand il approchera de la capitale, à ce que tout le pays lui tombe sur le dos. Vaincre ou tomber sous les murs, voilà mon avis! Pas d'autre moyen! Le bruit court que vous songez à la paix. La paix. Dieu merci! Après tant de sacrifices on aurait fait la folie de reculer tout le temps pour finir par se rendre! Vous mettrez toute la Russie contre vous, et nous nous sentirons tous déshonorés de porter l'uniforme. Au point où on en est, il faut se battre, tant qu'on pourra et tant qu'il y aura des hommes sur pied. Ce n'est plus une guerre ordinaire, c'est une guerre nationale, et il faut soutenir son honneur et toute la gloire des manifestes et ordres du jour passés. Il faut qu'un seul commande à deux. Votre ministre peut être excellent à son ministère, mais comme général, il est plus que mauvais, détestable: et c'est à lui qu'on a confié le sort de tout le pays! Je deviens fou de désespoir: excusez les violences de ma plume. Il faut vraiment ne pas aimer l'Empereur et vouloir notre perte à tous, pour conseiller la paix et donner le commandement au ministre!

„Je vous le dis en vérité, préparez une milice, car le ministre nous amène tout tranquillement derrière lui le visiteur dans la capitale. Un autre bien suspect aussi à toute l'armée, c'est l'aide de camp de Sa Majesté Wolzogen. On dit que lui, c'est plus Napoléon que. . . , et il conseille tout au ministre. Barclay n'a pas à se plaindre de moi: je suis non seulement parfaitement courtois, mais docile, bien que je sois son ancien. C'est triste, mais j'aime mon Souverain et bienfaiteur, et je m'incline. Le malheur, c'est de voir l'Empereur confier une magnifique armée à des gens pareils! Figurez- vous que notre reculade nous a fait perdre plus de 15.000 hommes de fatigue et de maladie, et le combat ne nous en aurait pas coûté autant. Et que va dire de notre lâcheté la Russie notre Mère, et pourquoi une si bonne et si

chère patrie est-elle livrée aux fripouilles et n'inspire à ses enfants que dégoût et mépris? Qu'est-ce qu'on a à avoir peur, et de qui? Ce n'est pas ma faute si le ministre est veule, couard, brouillon, lambin, tout ce qu'il y a de pis. Toute l'armée en pleure positivement et l'envoie à tous les diables. Ce pauvre Pahlen en meurt de chagrin, d'une fièvre chaude, Knorring le cuirassier est mort hier; quel malheur, mon Dieu! c'est à perdre la raison de dépit et de chagrin.

„ Dépêchez-vous de nous envoyer beaucoup de monde pour combler les vides. Ce sera mieux de fondre la milice dans les régiments, on la dispersera: si on la laisse à part, ça ne fera pas bien. Donnez aussi des gens montés, la cavalerie manque.

„ Voilà tout ce que j'ai sur le cœur! Demain je serai avec l'armée à Dorogobouge, où je m'arrêterai. Et la première armée me suit; elle n'a pas osé tenir sous Smolensk avec 90.000 hommes. Oh! c'est navrant, c'est désolant! jamais on n'a encore été outragé et mortifié pareillement! Plus d'espoir qu'en Dieu. J'aimerais mieux être simple soldat que commandant en chef avec Barclay. Voilà toute la vérité: je vous l'ai dite comme à un ancien ministre, maintenant général de service et toujours bon ami. Adieu!"

Bagration, tout géorgien d'origine qu'il était, raisonnait là en bon russe. Peut-être se trompait-il comme soldat, mais ses sentiments étaient parfaits. C'étaient ceux de bien d'autres, et l'Empereur le comprit à temps: gloire et honneur à lui!

Presque en même temps, le 2 août, Ermoloff écrivait au même Bagration une remarquable lettre, qui respirait le plus ardent amour de la Patrie; elle témoigne bien des dispositions dont étaient animés quelques généraux dans ces mémorables et terribles circonstances et du sentiment profond qu'ils avaient de leur devoir. Agé de 35 ans seulement, Ermoloff se montra toujours excellent russe et ne cessa jamais de tenir ferme et haut le drapeau russe, en particulier plus tard au Caucase. 11 écrit donc ceci:

„Vous avez bien tort de m'accuser, mon bienfaiteur, de m'être mis à vous écrire en style diplomatique. Je vous parle comme à celui dont le nom est connu de tous et partout, jusque dans les coins les plus reculés de la Russie, en qui la Patrie met, non sans raison, tout son espoir, et que Sa Majesté honore de Sa haute estime et de toute Sa confiance. Vous acceptez la proposition du ministre de la guerre; je ne veux pas dire que vous lui obéissiez, mais enfin mettons! Dans les conjonctures où nous sommes, je vous supplie à genoux, au nom de Dieu, au nom de la Patrie, d'écrire à l'Empereur et de lui dire toute la vérité. C'est là votre devoir envers Sa Majesté, ce sera votre justification devant le pays.

„Je suis jeune, on ne me croira pas. Si j'écris, on ne fera pas attention à moi; si je parle, je passerai pour un mécontent et un médisant: croyez -moi, ceci ne m'effraie pas. Quand tout s'effondre, quand la Patrie est menacée non seulement de l'opprobre, mais du plus grand danger, il n'y a plus ni appréhension individuelle, ni avantages personnels. Je n'ai pas peur, et, je ne vous cache pas, j'ai déjà écrit, mais un silence trop prolongé prouve que mon avis est tenu pour celui d'un jeune. Pourtant je ne recule pas; j'écrirai encore, je représenterai tout ce que vous avez fait et les obstacles que vous avez rencontrés. Je vous aime trop, vous m'avez toujours comblé de bienfaits, et voilà pourquoi je demanderai à Sa Majesté si vous Lui avez écrit ou si vous avez gardé un coupable silence. Dans le second cas, excellent et digne chef, vous êtes gravement fautif.

„Si, excédé par l'horrible situation où nous sommes, vous ne voulez plus garder le commandement, malgré toute mon estime pour vous, je vous taxerai de pusillanimité.

„ Offrez votre amour-propre en sacrifice à la détresse de la Patrie. Cédez la place à un autre, et attendez qu'on ait nommé l'homme des circonstances.

„ Ecrivez: votre silence pèserait lourdement sur vous!"

Au milieu d'août, Alexandre eut à Abo son entrevue avec Bernadette : „Ce fut pour lui, et bien pour lui seul", dit Schilder, „un vrai triomphe diplomatique, garantissant l'intégrité de la Finlande et le succès de la lutte avec Napoléon". Un mois auparavant avaient été signés un traité d'alliance avec l'Espagne et la paix d'Ôrebro avec l'Angleterre. Le détail de la Guerre Patriotique n'entre pas dans notre plan, et nous nous bornons à rappeler rapidement les grands faits. Le 26 août, c'est Borodino (La Moskowa), dont l'issue resta douteuse, mais dont Napoléon, en raison de la retraite des Russes, s'attribua l'avantage. Koutouzoff se replia sur Mojaïsk. C'est ensuite le célèbre conseil de guerre de Fili, où fut décidé, on le sait, l'abandon de Moscou. La rage au cœur, et pourtant résigné à l'inévitable, Rostoptchine livra la capitale au feu et à la ruine. L'entrée de Napoléon dans la ville abandonnée fut un coup terrible pour la Russie et l'Empereur. Mais le vieux Koutouzoff avait raison quand il écrivait à Alexandre: „ L'occupation de Moscou n'est pas la conquête de la Russie, tant s'en faut: je fais avec l'armée un mouvement sur Toula, de manière à couvrir les immenses ressources préparées dans nos gouvernements du centre. Toute autre direction m'en couperait et compromettrait les communications avec Tormassoff et Tchitchagoff, etc.". L'exaspération de l'Empereur était au comble, et l'aide de camp Michaud fut chargé de faire savoir à Koutouzoff et aux troupes que la lutte continuerait de plus belle et sans merci tant qu'il resterait un français sur le sol russe. C'est à cette occasion que fut prononcée la fameuse phrase: „ Napoléon ou moi! Moi ou lui! Mais nous ne pouvons régner ensemble. J'ai appris à le comprendre, il ne me trompera plus!" La lettre où Bonaparte se disculpait d'avoir brûlé Moscou resta sans réponse, et Alexandre, en faisant part à Bemadotte de la chute de sa capitale, ajoute que cette lettre „ne contenait d'ailleurs que des fanfaronnades". Et Tatichtcheff fait cette réflexion: „Mot dur, il se peut, mais il rend bien le sentiment qui, désormais, remplissait seul l'âme d'Alexandre envers celui dont l'amitié lui avait paru un jour

un bienfait des dieux". Pour nous, si jamais il échappa à Alexandre une expression telle que „le bienfait des dieux", c'est bien à elle aussi que peut s'appliquer l'appréciation de „ fanfaronnade" qu'il jette à la face de son adversaire. Quant à de l'amitié véritable, jamais il n'y en eut ni ne put y en avoir.

Du sentiment des contemporains au sujet de la prise de Moscou, on peut juger, par exemple, d'après la correspondance des militaires avec leurs familles. Les uns étaient au désespoir, d'autres, au contraire, raisonnaient sainement. C'est ainsi que le comte Paul Stroganoff écrit à sa femme le 13 septembre de Krasnaïa Pakhra: „ Certainement, l'occupation de Moscou par l'ennemi est affreuse, néanmoins s'il est possible de mettre de côté le triste spectacle de notre antique capitale prostituée aux souillures du monstre qui l'occupe et de considérer cette calamité du point de vue militaire abstrait, on en tirera de consolantes conclusions. Je crois que ce succès, loin de lui avoir été favorable, l'a mis dans des embarras qu'il ignorait auparavant. Cela vaut la peine d'être approfondi, et voilà comment je l'explique: cet homme a cru fermement, et il a persuadé toute son armée, à la faveur de cette illusion, que toutes les fatigues dont il les a accablés jusqu'à ce jour prenaient un terme, que Moscou était le but final, que c'est à Moscou qu'il trouverait la paix et l'abondance, que de là il partirait agrandi pour subjuguer les parties de l'Europe qui lui résistaient encore. Il y est arrivé, mais il n'a trouvé que des monceaux de cendre, débris d'incendies; le tout allumé de nos propres mains. Personne ne lui parle de paix et, de même qu'un père qui tuerait plutôt sa fille que de la voir déshonorée, nous anéantissons Moscou au moment où nous ne pouvions plus la défendre. 11 n'était guère habitué à de pareilles réceptions dans les autres capitales de l'Europe; même celle d'Espagne a été plus aimable, et le voilà terriblement désappointé" *).

*) V. Qrand-Duc Nicolas Mikliaïlowitch, Le Comte Paul Stroganoff.

Voici maintenant la voix d'un civil, Longuinoff, dans une lettre au comte Simon Worontzoff, qui se trouve être de la même date *) :

„ Hélas! Moscou n'est pas sauvée, malgré le 26 août, qui nous a coûté près de 30.000 héros. Dieu sait ce qui va maintenant arriver! Vous aurez déjà appris l'entrée des Français à Moscou. Elle a été la conséquence du conseil de guerre où Bennigsen et Konovnitzyne proposaient de défendre la place, tandis que tous les autres étaient pour l'évacuation, entre autres Koutouzoff, qui avait pourtant déclaré en partant d'ici à son arrivée à l'armée que l'ennemi n'entrerait dans la capitale qu'en passant sur son cadavre **). Il faut qu'il y ait eu des raisons puissantes pour évacuer et renoncer au plan primitif de la défendre comme Saragosse. S'il est vrai que Koutouzoff a commencé par reculer de 15 verstes sur les routes de Riazan et Toula, et qu'il vient de réoccuper Mojaïsk avec son aile gauche, il pourrait se faire que l'ennemi fût entouré et obligé de se retirer pour se frayer un passage, car les milices de Nijni-Novgorod, Yaroslav, Kostroma, Vladimir et autres pourraient l'empêcher de pousser toutes ses forces plus loin, surtout menacé en queue par l'armée entière qui vient de se distinguer à Mojaïsk

Plusieurs lettres que j'ai vues moi-même prétendent que la reddition de Moscou a fait grand bien à nos affaires"....

Un peu plus tard le comte Worontzoff écrit de Londres: „ Quelle nation! comme elle a été peu connue, non seulement des étrangers, mais même de son propre gouvernement, qui croit que nous avons besoin des Allemands et que, sans les Finnois, les Prussiens et les Wurtembergeois qui remplissent la Cour et tous les départements, la Russie serait perdue!" ***).

*) Archive Russe, avril 1882 (en russe). -'^) Il est peu probable que Koutouzoff ait pu s'exprimer aussi inconsidérément, étant à Pétersbourg. Il était trop circonspect, et le mot est sans doute controuvé. ■■■■*■■■) Archives Worontzoff, T. VIll.

Pour le témoignage de l'Empereur Alexandre lui-même, il importe de consulter sa fameuse lettre du 18 septembre à sa sœur Catherine. Sans la citer en entier, rappelons quelques passages caractéristiques de cette correspondance à cœur ouvert avec une amie à laquelle il ne manquait guère de révéler sans la moindre contrainte ses sentiments et ses projets cachés ").

„ Que peut faire un homme plus que de suivre sa meilleure

conviction? C'est elle seule qui m'a guidé. C'est elle qui m'a fait nommer Barclay au commandement de la 1-re armée sur la réputation qu'il s'était faite pendant les guerres passées contre les Français et les Suédois. C'est elle encore qui m'a fait penser qu'il était supérieur en connaissances à Bagration. Quand cette conviction s'est encore augmentée par les fautes capitales que ce dernier a faites pendant cette campagne et qui ont amené en partie nos revers, moins que jamais je l'ai cru propre à commander les deux armées réunies sous Smolensk. Quoique peu content de ce que j'ai été dans le cas de voir de Barclay, je le croyais moins mauvais que l'autre en fait de stratégie, dont l'autre n'a aucune idée. Enfin je n'en avais pas un meilleur à y mettre, dans cette même conviction, alors —

„A Pétersbourg, j'ai trouvé tous les esprits prononcés pour la nomination du vieux Koutouzoff au commandement en chef: c'était le cri général. La connaissance que j'ai de cet homme m'y a fait répugner d'abord, mais quand, par la lettre du 5 août, Rostoptchine m'a mandé que tout Moscou désire que Koutouzoff commande, trouvant Barclay et Bagration tous les deux incapables de le faire, et, sur ces entrefaites, comme exprès, Barclay n'ayant fait que sottises sur sottises auprès de Smolensk, je n'ai pu faire autre chose que céder aux vœux unanimes, et j'ai nommé Koutouzoff.... J'en viens maintenant à un article qui me tient de plus près: c'est sur mon honneur personnel. Je vous avoue, chère amie, qu'il m'est plus

■■-) V. Grand-Duc Nicolas Mikliaïlowitch, Correspondance de l'Empereur Alexandre avec sa sœur la Grande-Duchesse Catherine. St-Pétersbourg, 1910.

pénible encore de toucher cette corde et que, du moins à vos yeux, je le croyais intact. Je ne puis pas même croire que, dans votre lettre, il soit question de ce courage personnel que chaque simple soldat sait avoir et auquel je n'attache aucun mérite. . . . Mais ce que je ne puis comprendre, c'est que vous qui, dans vos lettres à Georges à Vilna, vouliez me faire partir de l'armée, vous qui, dans celle du 5 août, me dites: „Pour Dieu, n'adoptez pas le parti de vouloir commander vous-même, car il faut sans perte de temps un chef en qui la troupe ait confiance, et, sous ce rapport, vous n'en pouvez inspirer aucune; d'ailleurs, si l'échec vous arrivait à vous-même, ce serait un mal irréparable pour le sentiment qu'il causerait", après avoir ainsi posé pour fait que je ne puis inspirer aucune confiance, je ne puis comprendre, dis -je, ce que vous voulez me dire dans votre dernière lettre par: „ Sauvez votre honneur qui est attaqué. Votre présence peut vous ramener les esprits". Est-ce ma présence à l'armée que vous entendez par là? Et comment concilier ces deux avis si opposés entre eux?

„ Après avoir porté en sacrifice à l'utilité mon amour -propre personnel en quittant l'armée, parce qu'on prétendait que j'y étais nuisible, que j'ôtais toute responsabilité aux généraux, que je n'inspirais aucune confiance aux troupes, que des revers imputés à moi étaient plus fâcheux que ceux imputés à mes généraux, jugez vous-même, ma bonne amie, combien il doit m'être douloureux d'entendre que mon honneur se trouve attaqué, quand je n'ai fait que ce qu'on a voulu en quittant l'armée tandis que je n'avais pas d'autre désir que d'y rester, et que j'étais fermement résolu d'y retourner avant la nomination de Koutouzoff, et quand je n'y ai renoncé qu'après cette nomination, en partie par le souvenir de ce que le caractère courtisan de cet homme avait produit à Austerlitz et en partie en suivant vos propres conseils et ceux de plusieurs autres du même avis que vous.

„Si vous me demandez pourquoi je ne suis pas allé à Moscou, je vous dirai que jamais je n'ai pris d'engagements, ni n'ai donné

de promesse d'y venir. Rostoptchine m'a beaucoup prié dans ses lettres de le faire, mais c'était avant la retraite de Smolensk, par conséquent quand, par mon voyage en Finlande, j'étais dans l'impossibilité de le faire. Par contre, après, dans sa lettre du 14 août, il me dit: ..Maintenant, Sire, j'en viens au plus important, c'est-à-dire à votre voyage ici. Il n'y a aucun doute que votre présence ici n'excite encore plus d'enthousiasme, mais si, avant votre arrivée, les événements ne sont pas à notre avantage, votre personne augmenterait encore l'inquiétude générale, et, comme il ne vous convient pas de courir des risques en vous exposant, il serait mieux que vous preniez la résolution de retarder votre départ de Pétersbourg jusqu'à la réception de quelques nouvelles qui changeraient en bien l'état actuel des choses.

„A présent examinons un peu si je pouvais venir à Moscou? Dès qu'une fois on avait posé pour principe que ma personne à l'armée faisait plus de mal que de bien, l'armée se rapprochant de Moscou après sa retraite de Smolensk, pouvais-je décemment me trouver à Moscou?

«Quant à moi, chère amie, tout ce dont je puis répondre, c'est de mon cœur, de mes intentions et de mon zèle pour tout ce qui peut tendre au bien et à l'utilité de ma patrie, d'après ma meilleure conviction. Quant au talent, peut-être je puis en manquer, mais il ne se donne pas: c'est un bienfait de la nature et personne ne se l'est jamais procuré. Secondé aussi mal que je le suis, manquant d'instruments dans toutes les parties, menant une machine si énorme, dans une crise terrible et contre un antagoniste infernal, qui à la plus horrible scélératesse joint le talent le plus éminent et se trouve secondé par toutes les forces de l'Europe entière et par une masse d'hommes à talents qui se sont formés pendant 20 ans de guerre et de révolution, on sera obligé de convenir, si on veut être juste, qu'il n'est pas étonnant que j'éprouve des revers. Vous vous rappelez que souvent nous les avons prévus en causant avec vous

deux; la perte même des deux capitales a été crue possible, et c'est la persévérance seule qui a été jugée devoir être le remède aux maux de cette cruelle époque. Loin de me décourager malgré tous les déboires dont je me trouve abreuvé, je suis résolu plus que jamais à persévérer dans la lutte, et tous mes soins sont employés à ce but"....

C'est là un exposé bien net, non seulement de l'opinion parfaitement arrêtée de l'Empereur sur ses généraux, mais aussi de son rôle personnel dans les événements. Rien qui n'ait été pesé, mûri et décidé avec toute la sagesse qu'exigeaient les circonstances. Auprès du comte Stroganoff, de Longuinoff, du comte Simon Worontzoff, et aussi, comme on l'a vu plus haut, de Bagration et Ermoloff, dans toutes ces appréciations personnelles de la situation et de la marche des affaires, quelle supériorité du côté de l'Empereur!

Le système adopté par Alexandre et Koutouzoff de ne plus répondre aux propositions de Napoléon et d'éviter autant que possible les batailles rangées donna bientôt d'excellents résultats. Le 6/18 octobre commença la retraite de la Grande Armée, et, le 9/21, Moscou ne renfermait plus un français. Ce fut pour l'envahisseur le commencement de la débâcle. L'hiver, hâtif cette année-là, promettait d'être particulièrement rigoureux. La gelée sévit, les routes se gâtèrent, et les fugitifs se virent bientôt harcelés par les troupes russes, en particulier par les cosaques du Don et les détachements de partisans. Traqué partout, Napoléon approcha des bords de la Bérézina avec une armée définitivement désorganisée, ou plutôt avec les débris de légions naguère encore brillantes. Les Russes enlevèrent une grande quantité de prisonniers, d'armes et de vivres, et la retraite continua lamentablement sans bagages, sans rien. La faim, la maladie et la glace achevèrent les invincibles légions, et à la fin de novembre, la Russie était purgée de ses indiscrets visiteurs.

Si le bonheur d'un si brillant résultat revient à la vaillance des armes russes et au génie du peuple russe, ainsi qu'à la rigueur du

climat, il faut reconnaître que l'âme de la résistance, l'auteur de la débâcle, fut vraiment l'Empereur Alexandre. En présence du danger, il prit conscience de la puissance nationale de tout temps en réserve dans le peuple russe, et s'agrégea à elle. Cet éminent bienfait, la Russie ne l'a jamais oublié, elle en gardera éternellement une profonde et respectueuse reconnaissance à son Monarque Bien-Aimé.

A trente-cinq ans, l'Empereur répondait à l'espoir de ses peuples: ce fut le meilleur temps de tout le règne.

Un nouveau but s'offrait maintenant. Il s'agissait d'en finir complètement avec la puissance de Bonaparte, et, avec l'aide de l'étranger, et non plus seulement des forces nationales, de la réduire à néant pour toujours. C'est là maintenant que tendront tous les efforts d'Alexandre, et avec une persévérance qui se soutiendra jusqu'à la fin même des campagnes d'Europe.

Il se trouva alors des russes pour lui reprocher de porter la guerre hors du territoire une fois purgé de l'invasion, et d'entreprendre la libération de l'Europe. Ce fut là surtout l'opinion des vieux, Koutouzoff, Rostoptchine et Chichkoff, et elle n'était pas sans une excellente apparence de raison: au point de vue strict de ses propres intérêts, la Russie avait tout avantage à ne pas s'immiscer dans les affaires de ses voisins. L'avenir le montra bien; son intervention en Europe ne lui fut d'aucune utilité, et ne lui fit peutêtre même que du tort.

Alexandre avait entrepris d'organiser une coalition contre Napoléon et la France bien avant la fin de la Guerre Patriotique. Non content d'engager d'activés négociations avec l'Angleterre et la Suède, il envoya ses plénipotentiaires, le prince Lieven, Boutiaguine et d'autres, tranquilliser les cabinets prussien et autrichien. Aux Prussiens, il accordait l'impunité pour la part prise à l'invasion, et, avec l'impunité, des indemnités territoriales; aux Autrichiens, il promettait également de vastes accroissements, en témoignage de reconnaissance pour leur attitude presque passive.

Mais la Prusse hésita jusqu'à la dernière minute: la terreur de Napoléon paralysait tout autre sentiment, surtout chez des hommes comme le Roi lui-même et Hardenberg, qui, ne sachant à quel saint se vouer, étaient hors d'état de prendre une résolution. Le coup de tête du général Yorck vint les tirer d'embarras. Son corps de Prussiens, en pleine retraite à l'arrière-garde de Macdonald, était serré de près par l'avant-garde russe sous les ordres de Diebitch. Ne recevant de Berlin que des instructions vagues et contradictoires, il entra en correspondance avec le général russe par l'intermédiaire du marquis Paulucci, gouverneur militaire de Riga, puis, le 12/24 décembre, eut une entrevue avec lui aux avant -postes. La conversation s'engagea; Diebitch donna l'assurance qu'il avait l'ordre de traiter les Prussiens en amis et que les généraux russes avaient tous pouvoirs pour entrer en négociations. Après six jours entiers d'hésitations, Yorck, ne recevant rien de Berlin, accepta le 18/30 de signer la convention de Tauroggen. Cette fameuse convention était l'œuvre de six négociateurs, dont trois, Diebitch, Klausewitz et le comte Dohna, au service russe, et les trois autres, le comte Yorck, le colonel Rôder et le major Seidlitz, au service prussien. En fin de compte, six prussiens de souche en tout! Il n'y manqua même pas la bénédiction du commandant des forces russes, le prince Wittgenstein, encore un allemand! En vertu de la convention, les Prussiens d'Yorck étaient déclarés neutres sur tout le territoire compris entre Memel et Tilsit, ce qui enlevait au maréchal Macdonald, dans ce moment critique, 16.000 hommes de troupes prussiennes fraîches avec 50 pièces d'artillerie. Bel atout aux mains d'Alexandre que cet avantage imprévu, qui eut d'importantes conséquences.

Du côté autrichien, avec moins de tergiversations sans doute, c'est le jeu même de la politique qui fut autrement fin et compliqué aux mains d'un diplomate tel que Metternich. Vivement pénétré de l'importance prépondérante que les extraordinaires succès des armes russes allaient donner à la Russie en Europe, et aussi à la Prusse

en Allemagne, il vit d'emblée la nécessité pour l'Autriche de parer à de semblables éventualités, d'abord en restant dans l'expectative et en évitant une rupture formelle avec Napoléon, puis en suivant une ligne de conduite toute opportuniste. C'est cette politique que Gentz, l'homme d'état connu, caractérise en ces termes siii generis: „Nous avons dû établir notre système sur des nuances intermédiaires, qui nous dispensent à la fois de nous ranger en pure perte au nombre des ennemis de la France et nous brouiller sans retour avec les puissances liguées contre elle" *). Calculs des plus habiles, il faut le reconnaître.

La Pologne, voyant la partie perdue pour Napoléon, sentit crouler toutes ses espérances; l'enthousiasme fit place au désespoir, et, dans l'appréhension de la juste vengeance de la Russie, tout le pays fut saisi d'une inquiétude intense, sous l'empire de laquelle le prince Adam Czartoryski reprit la plume pour sonder les véritables intentions de l'Empereur Alexandre. Il y avait vraiment matière à réflexion. A la déclaration de guerre, la diète, réunie à Varsovie sous la présidence du père du prince Adam, avait proclamé la restauration du Royaume de Pologne, appelé le peuple polonais aux armes, et enjoint à tous les polonais au service de la Russie de quitter immédiatement l'uniforme russe pour combattre dans les rangs des troupes polonaises incorporées à la Grande Armée de Napoléon. Mais le prince Adam conservait une attitude toute de dignité, s'efforçant de ne manquer ni à son pays, ni à son éminent protecteur **).

C'est ainsi qu'il avait écrit dès le 22 juin/4 juillet: „La Pologne a été solennellement proclamée par une confédération générale, à la tête de laquelle mon père est placé. Le nom de Pologne sortant de

■") V. Albert Sorel, L'Europe et la Révolution Française, T. VIII. **) Dans l'édition Mazade, Alexandre /'"'• et le prince Czartoryski, Correspondance particulière et conversations, 1801 — 1823, Paris, 1865, six lettres manquent: pour 1811, trois en date des 28 février/ 12 mars, 21 mars/2 avril et 12/24 juillet; une lettre de l'Empereur Alexandre de septembre 1812, et, pour 1812, la lettre du 23 mai/4 juin et une partie de celle du 15/27 juillet.

sa bouche, et une fois prononcé, est décisif pour moi.... Mais en partant pour les eaux de Boliême je dois répéter mes instantes sollicitations, et porter encore une fois aux pieds de V. M. I. ma demande formelle de démission"

Dans sa lettre de Carlsbad du 4/16 août 1812, le prince se plaint de n'avoir pas été honoré d'une réponse: le silence de l'Empereur s'explique suffisamment par ses autres préoccupations. Deux mois plus tard, le 9 octobre, nouvelle lettre du prince, sans réponse aux deux précédentes, et où on lit ces mots: „ Votre silence. Sire, équivaudrait enfin à un consentement".... Deux autres mois plus tard, toujours sans réponse, Czartoryski écrit encore deux lettres, les 6 et 15 décembre, après le désastre de l'armée française. La dernière de ces lettres figure dans Alexandre F et le prince Czartoryski, mais avec de fortes coupures: on la trouvera reproduite intégralement aux annexes du présent volume. Le prince rappelle encore avec insistance sa demande de démission, et fait appel aux sentiments généreux de l'Empereur en faveur de sa malheureuse patrie, non sans une éloquence toute persuasive: „Si V. M. I., au moment où la nation polonaise s'attend à la vengeance d'un conquérant, lui tend la main et lui offre de plein gré ce qui pour elle faisait l'objet du combat, l'effet en sera magique, c'est de quoi je vous réponds. Sire; il surpassera votre attente, vous en serez étonné et touché".... Et plus loin: „C'est à V. M. I., à présent, à donner l'impulsion, à expliquer ses désirs, à indiquer les moyens de s'entendre; en un mot, à finir l'œuvre. Je pense avoir tout fait, comme Polonais, pour la préparer"....

Ce n'est que le 13 janvier 1813 que l'Empereur répond aux torrents d'encre du prince par une lettre d'un bout à l'autre remarquable, mais dont voici seulement quelques passages des plus intéressants: , La vengeance est un sentiment qui m'est inconnu, et

ma plus douce jouissance est de payer le mal par le bien. Les ordres les plus sévères sont donnés à mes généraux d'agir en conséquence et de traiter les Polonais en amis et en frères.

„Je vais vous parler avec toute franchise; pour faire réussir mes idées favorites sur la Pologne, j'ai à vaincre quelques difficultés, malgré le brillant de ma position actuelle. D'abord l'opinion en Russie. La manière dont l'armée polonaise s'est conduite chez nous, les sacs de Smolensk, de Moscou, la dévastation de tout le pays a ranimé les anciennes haines! Secondement, dans le moment actuel, une publicité donnée à mes intentions sur la Pologne jetterait complètement l'Autriche et la Prusse dans les bras de la France, résultat qu'il est très essentiel d'empêcher, d'autant plus que ces puissances me témoignent déjà les meilleures dispositions" Puis vient

cet avertissement positif: „N' oubliez pas que la Lithuanie, la Podolie et la Volhynie se regardent jusqu'ici comme provinces russes, et qu'aucune logique au monde ne pourra persuader à la Russie de les voir sous la domination d'un autre souverain que celui qui régit la Russie!"

Bien curieux, après des déclarations aussi catégoriques, le postscriptum: „Si, à l'issue de tous les événements, je pouvais me retrouver un moment au sein de votre famille, cela me causerait un plaisir fou. Tout à vous de cœur et d'âme".

La question polonaise était donc ajournée pour ne pas alarmer les cabinets de Berlin et de Vienne: elle était au fond réglée d'avance, Alexandre considérant le Duché de Varsovie comme propriété de la Russie, acquise au prix du sang.

Le 11/23 décembre 1812, l'Empereur rentrait triomphalement dans ce Vilna qu'il avait quitté au printemps sous de terribles auspices. Toujours vaillant, le vieux Koutouzoff vint lui rendre hommage avec tout l'éclat convenable, entouré des héros de la Guerre Patriotique. A Vilna Alexandre resta deux ou trois semaines, discutant avec ses généraux le plan de la campagne qui allait s'ouvrir, organisant dans tout le détail les opérations compliquées de l'entrée en Allemagne, et envoyant instructions sur instructions aux plénipotentiaires et autres agents russes en vue de faire entrer la Prusse et l'Autriche dans la coalition projetée.

C'est là encore, à Vilna, que fut reçue la nouvelle de la convention de Tauroggen, et, dès le 28 décembre, le gros des forces était dirigé de Vilna sur le Niémen; l'Empereur résolut de se tenir de sa personne à l'état-major de Koutouzoff, pour conserver en mains la direction générale *). Ici commence l'œuvre si complètement inutile aux intérêts russes de l'affranchissement de l'Allemagne.

Les forces russes entrèrent en Pologne. Schilder fait de cette entrée un tableau bien vivant: „Dans le Duché de Varsovie, personne cependant n'accueillait les Russes en libérateurs. Seuls des juifs, dans toutes les localités par où passaient les troupes, arboraient des étendards de couleur au chiffre de l'Empereur, et, allaient au devant d'elles avec tambours et trompettes. On voyait quelquefois des polonais, qui, selon leur habitude, ne savaient pas eux-mêmes ce qu'ils voulaient: les uns se déclarant las du joug français, les autres jetant aux Russes des regards irrités, tant par une manifestation instinctive de leurs sentiments que parce que chaque pas de l'armée russe en avant reculait l'heure de la restauration du Royaume. Les Polonais, d'ailleurs, n'avaient pas à se plaindre: nos troupes observaient un ordre exemplaire".

Le mouvement en avant continuait sans arrêt, et en février 1813 on était sur l'Oder avec le quartier général à Kalisch, qui devint le centre de tous les pourparlers de la coalition, et où le prince Czartoryski vint en personne assurer Alexandre de son dévouement et réchauffer ses sentiments à l'égard de la Pologne **).

Presque en même temps, le Roi Frédéric -Guillaume se transportait de Potsdam à Breslau, en partie sur les conseils de Metternich,

•■) Pour faciliter cette direction, le prince Pierre Woll<onsI<y, général aide de camp, fut nommé chef de l'état-major général de toutes les armées.

") Schilder a tort de dire que ,les succès des armes russes portèrent le prince Czartorysi<i à renouveler avec l'Empereur une correspondance interrompue par les événements". Nous avons vu que, depuis juin 1812, le prince n'avait pas cessé d'écrire, mais sans recevoir de réponse. Voir aux annexes du T. 11 du présent ouvrage le rapport de Lebzeltern en date du 6 avril 1813 de Kalisch.

en partie par crainte d'être arrêté dans sa capitale par les maréchaux Augereau et Ney. Jamais l'infortuné Roi n'avait montré plus d'indécision et Hardenberg le note même dans son journal. Il finit cependant par signer à Kalisch le 16 février un traité d'alliance avec la Russie: mais avant d'en venir là, quelles idées n'avaient pas eues et le Roi et ses stupides conseillers!

Le 6 et le 21 janvier, l'Empereur avait écrit de sa main à François-Guillaume pour protester de la sincérité de ses intentions à l'égard de la Prusse. „J'espère", lui dit -il dans une de ces lettres, non sans une cruelle ironie, „que le général Yorck a agi dans le sens des intentions de Votre Majesté". Or la convention de Tauroggen, signée sans ordres, avait valu à Yorck la perte de son commandement. Et dans l'autre lettre, on trouve la recommandation suivante en faveur du patriote prussien Stein, passé au service russe et maintenant émissaire d'Alexandre pour l'affranchissement de l'Allemagne:

„J'ai revêtu de mon plein pouvoir un dignitaire russe, mais un des plus fidèles sujets de Votre Majesté, le baron Stein. J'espère avoir donné par là une preuve à V. M., combien la conservation de ses Etats à leur légitime souverain me tient au cœur".

En même temps une proclamation signée de Koutouzoff, mais rédigée par l'Empereur, était adressée au peuple allemand. A quoi bon, semblait-il, plus longtemps hésiter? Or le Roi envoie à Kalisch Knesebeck avec l'invraisemblable proposition de faire céder intégralement à la Prusse tout le Duché de Varsovie. L'envoyé essuya un refus de l'Empereur en personne, qui lui conseilla de dépouiller plutôt la Saxe, compromise par ses excès de zèle à l'égard de Napoléon. Et Sorel ajoute ici cette spirituelle observation: „ Dépouiller un roi, en vertu du droit de la guerre, est un acte dont un roi de Prusse ne s'est jamais embarrassé".

Evidemment le traité de Kalisch ne satisfaisait pas les appétits prussiens, mais les événements allaient si vite qu'il n'y avait qu'à céder aux exigences de la Russie. Relevons dans le texte du traité,

scellé des signatures de Koutouzoff et Hardenberg, l'intéressant passage qui suit: „En conduisant ses troupes victorieuses hors de ses frontières, le premier sentiment de S. M. l'Empereur de toutes les Russies fut celui de rallier à la belle cause que la Providence a si visiblement protégée ses anciens et plus chers alliés, afin d'accomplir avec eux des destinées auxquelles tiennent et le repos et le bonheur des peuples épuisés par tant de commotions et tant de sacrifices. Le temps arrivera où les traités ne seront plus des trêves, où ils pourront de nouveau être observés avec cette foi religieuse, cette inviolabilité sacrée auxquelles tiennent la considération, la force et la conservation des empires"

C'est pour la première fois qu'on rencontre dans un document officiel un appel aussi direct à Dieu et à sa Providence, mais depuis lors semblable paradoxe devient courant, et formera la base de nouvelles tendances politiques conçues par Alexandre et bientôt en conflit chez lui avec l'amour même de sa patrie, la Russie, dont il venait seulement de prendre pleine conscience à l'heure du danger.

L'armée russe une fois à Berlin, Alexandre se rendit à Breslau pour une entrevue avec Frédéric-Guillaume, et les deux Souverains purent renouveler leurs vieilles effusions. Le 4/16 mars, la Prusse déclara la guerre à Napoléon. La santé du prince Koutouzoff était à tel point ébranlée qu'il s'alita à Bunzlau et mourut le 16/28 avril suivant*). 11 fut remplacé comme commandant en chef par le prince Wittgenstein, puis par Barclay.

*) Langeron fait de lui le portrait suivant: „0n ne pouvait avoir plus d'esprit que Koutouzoff, on ne pouvait avoir moins de caractère, on ne pouvait réunir plus d'adresse à plus d'astuce, on ne pouvait posséder moins de véritables talents et plus d'immoralité. Une mémoire prodigieuse, une grande instruction, une rare amabilité, une conversation aimable et intéressante, une bonhomie un peu factice, à la vérité, mais agréable à ceux qui voulaient bien en être la dupe, voilà les agréments de Koutouzoff. Une grande violence, une grossièreté d'un paysan lorsqu'il s'emportait ou lorsqu'il n'avait pas à craindre la personne à qui il s'adressait; une bassesse envers les personnes qu'il croyait en faveur, portée au point le plus avilissant, une paresse insurmontable, une apathie qui s'étendait à tout, un égoïsme rebutant, un libertinage aussi crapuleu.x que dégoûtant, peu de délicatesse pour les moyens à se procurer de l'argent, voilà les inconvénients de ce même homme".

Quant à Napoléon, à son retour à Paris le 6/18 décembre 1812, il entreprit d'énergiques préparatifs pour la continuation de la lutte. Sa position était des plus compliquées. En son absence avait éclaté la conspiration de Malet, qui avorta, mais non sans laisser les Parisiens sous le coup d'une désagréable impression. En France, presque tout le monde était fatigué de ces guerres incessantes; partout on demandait la paix à grands cris, les finances étaient ébranlées et il fallait encore fournir une nouvelle conscription. Napoléon, en présence des difficultés, se tourna alors vers l'Autriche. Il lui semblait que l'Empereur François, père de Marie-Louise et grand-père de son enfant, ne pouvait se désintéresser de leur sort. Mais derrière l'Empereur était Metternich, attentif aux événements, et qui attaqua sans plus tarder un jeu depuis longtemps projeté; comme aux échecs, il débuta par des coups destinés à tromper la vigilance de l'adversaire. Son but était de poser l'Autriche en médiatrice, de faire traîner en longueur les pourparlers avec Napoléon, pour lesquels Bubna avait été envoyé à Paris, et entre temps de se rapprocher peu à peu de la Russie en l'empêchant de prendre la prépondérance comme arbitre des destinées de l'Europe. Douloureuse constatation, la ruse de Metternich réussit de point en point; il en vint bien à ses fins, et précisément par les voies qu'il s'était si habilement tracées. De Napoléon il eut assez facilement raison, mais avec Alexandre la chose n'alla pas sans grosses difficultés.

Le prince Schwartzenberg avait autorisé la conclusion de l'armistice de Zeycs avec les Russes, et le corps autrichien avait pu en conséquence se retirer sans un coup de feu. Cependant Metternich faisait tout pour rassurer Napoléon, peu disposé à se laisser convaincre de ses bonnes intentions à l'égard de la France. L'aide de camp Narbonne alla à Vienne pour les pourparlers, et Schwartzenberg à Paris avec le même but. Tout ceci dans les premiers jours d'avril 1813, et le 16/28 Napoléon était à Weimar, où il prenait le commandement de son armée. Presque en même temps, le 12/24,

l'Empereur Alexandre et le Roi de Prusse entraient triomphalement à Dresde, où le peuple allemand pouvait voir enfin de ses yeux celui qui allait être le libérateur de l'Allemagne*). Mais dès le 17/29 était livrée la sanglante bataille de Lutzen, en présence des deux Empereurs coalisés, ce qui n'empêcha pas Napoléon de la gagner. C'est alors que, voulant profiter de son succès, le vainqueur songea à envoyer Caulaincourt à l'Empereur Alexandre et à engager des négociations sans le concours de l'Autriche. Mais l'envoyé, sans pouvoir même se faire recevoir, fut simplement avisé qu'il ne serait engagé aucune négociation sans l'Autriche. C'était toujours le triomphe de l'idée d'une coalition, mais, notons-le bien une fois de plus, au détriment des intérêts directs de la Russie.

Le 8/20 mai, nouvelle bataille de deux jours sous Bautzen, nouvelle victoire française, et les troupes russo-prussiennes rétrogradaient jusqu'à Reichenbach. Cette fois, les coalisés acceptèrent l'armistice proposé par Napoléon, et dont les conditions furent traitées à Pleiswitz. Les négociateurs étaient, pour la Russie le général aide de camp comte Schouwaloff, pour la Prusse le général Kleist, et pour la France Caulaincourt, qui fit tout son possible pour discuter en tête à tête avec le comte Schouwaloff, et renouvela par l'intermédiaire de Nesselrode, mais sans succès, ses instances pour une entrevue personnelle avec l'Empereur Alexandre.

Pour revenir sur le rôle de Caulaincourt à ce moment, il ne faut pas oublier qu'il était toujours resté persona gratissima près de l'Empereur pendant les deux ans écoulés depuis son départ de Pétersbourg, et que jusqu'au jour de la rupture avec la Russie, il

-) La baronne von Werthern écrit de Weimar à ses parents quelques mois plus tard le n/23 octobre: .....Niclit beschreiben kann ich Euch, beste Eltern, meine Wonne, als der Retter Deutschland's so ganz in seiner Scliône iiber dieselbe Treppe hinauf stieg, die am 27 April dièses Jahres der Tyrann von unserem Vaterland noch mit stolzer Mine, die Malice im Auge betratheute wurde der Zutritt jedem erlaubt, der sich gern an dem Anblick der Retter des Vaterlandes weiden wollte"....

avait été en correspondance suivie avec plusieurs russes. L'tiistorien Sorel, toujours correct et digne dans ses jugements, s'efforce de le blanchir complètement. „0n ne saurait cependant confondre Caulaincourt dans la troupe des partisans de l'empire sans l'empereur, ni mettre en doute le «loyalisme" de son dévouement personnel à Napoléon, tant de fois déclaré et avec tant de chaleur". Nous ne croirons, quant à nous, pouvoir souscrire sans réserve à ce témoignage de „ loyalisme" donné à Caulaincourt, tant que ses papiers n'auront pas vu le jour intégralement, et permis de faire une lumière définitive sur ses agissements en 1813 et 1814. Le même Albert Sorel dit encore quelques lignes plus haut: „ Depuis Erfurt, le duc de Vicence paraît chez les alliés, pour subir l'influence de Talleyrand et servir ses desseins. 11 était entré en relations avec Nesselrode, alors conseiller d'ambassade de Russie à Paris et qui adressait une correspondance secrète au Tzar par l'entremise de Spéransky". Le fait établi d'une influence de Talleyrand sur Caulaincourt ouvre le champ à toutes les suppositions.

Quoi qu'il en soit, Caulaincourt ne put malgré tout, cette fois, voir et entretenir l'Empereur Alexandre.

L'armistice dura du 4/16 juin au 8/20 juillet et demeura exclusivement militaire, sans la moindre nuance politique. Napoléon se repentit vivement dans la suite de l'avoir accepté, et le considéra comme une faute et une maladresse: comme une faute, parce qu'il permettait à Barclay, fait commandant en chef après Bautzen, de rallier et de rafraîchir les troupes épuisées; comme une maladresse, et une grosse, parce que dans l'intervalle les Autrichiens prirent leur parti et s'entendirent avec les Alliés pour concerter un plan commun d'opérations. Peu après, effectivement, l'Autriche entrait dans la coalition.

Un fait beaucoup plus gros de conséquences fut l'entrée en scène de l'Angleterre et son adhésion à la coalition, peu après la convention de Kalisch: lord Cathcart avait été délégué au quartier général pour les pourparlers avec l'Empereur Alexandre, et Stewart pour ceux

avec le Roi de Prusse. Les conclusions furent arrêtées à Reichenbach *). L'Angleterre s'engageait à payer les énormes frais de guerre de la Russie et de la Prusse, mais aucune de ces deux puissances ne pouvait conclure de négociations sans l'assentiment de la Grande- Bretagne: „La Russie et la Prusse s'engagent à ne point négocier séparément avec leurs ennemis communs, à ne signer ni paix, ni trêve, ni convention quelconque autrement que d'un commun accord". C'était là une clause qui, pendant toute la durée des guerres avec Napoléon, ne fit qu'entraver la coalition, mais tourna au plus grand profit des Anglais. L'avenir fit bien voir toute la supériorité de la politique anglaise.

Juin et juillet 1813 passèrent tout entiers en interminables discussions et pourparlers de plénipotentiaires des coalisés, d'abord à Reichenbach, puis à Prague, chacun tirant à soi et tâchant de faire tout son profit; mais la première manche revint incontestablement à l'imperturbable et roué diplomate qu'était le comte Metternich, comme le fait remarquer Albert Sorel: „ Metternich se montra supérieur par la maîtrise de soi-même, la suite, la dextérité, la souplesse dans les défilés. Cet homme du monde, ce dandy politique, à la main blanche et nerveuse, déploya le sang-froid, le coup d'œil et l'énergie d'un vieux pilote".

Tout aussi actif était l'Empereur de Russie, qui trouvait le temps d'aborder tous les détails de la politique et de la guerre et d'entretenir une correspondance suivie avec sa Mère, sa femme, sa sœur Catherine et le prince Golitzyne. Pourtant, malgré toute son assiduité et sa finesse de doigté, bien des choses lui échappaient, et parfois même quelque fumée de vanité paralysait les meilleurs élans de son cœur et de son esprit. Ajoutons aussi l'état d'âme qui l'entrainait de plus en plus à pénétrer les desseins de la Providence et le fit bientôt aboutir à un incompréhensible mysticisme. Sa correspondance

") Martens, Traités de la Russie. T. III. Notice sur les traités de Reichenbach.

avec la Grande -Duchesse Catherine nous montre cette disposition toujours croissante, mais ne l'empêchant cependant nullement de faire tout pour entraîner sans retour l'Autriche dans la coalition, et ici cette remuante et turbulente sœur prit la part la plus active à toutes les intrigues engagées sous main.

Pour mieux illustrer l'état d'âme d'Alexandre en ces temps d'alarmes, citons quelques passages de sa lettre écrite de Kalisch le 16 mars au prince Golitzyne.

„Vous aurez pu voir par ma lettre après ma communion que ma pensée m'a porté vers vous et que j'ai eu un vrai besoin de vous exprimer l'émotion avec laquelle je me suis acquitté cette fois-ci du devoir sacré. Votre lettre du même jour m'a fait un plaisir extrême. Le passage que vous aviez copié pour moi a été vivement senti, et je vous dirai même que depuis Pétersbourg aucun jour ne se passe sans que je ne lise l'Ecriture Sainte. Cette lecture m'attache de plus en plus, et si Dieu me ramène sain et sauf auprès de vous, j'aurai à vous citer beaucoup de circonstances dans le genre de la réception de ma lettre au sortir de votre église".

Et le 17 avril, quelques jours après l'entrée à Dresde le jour de Pâques: „ C'est samedi 12, après la messe, que nous avons fait notre entrée à Dresde, et à minuit nous avons chanté sur les bords de l'Elbe l'hymne pascal! Il me serait difficile de vous rendre l'émotion dont je me sentais pénétrer en repassant tout ce qui s'était passé depuis un an, et où la Providence Divine nous avait conduits"

Ce sont là des témoignages vivants des dispositions édifiantes dans lesquelles se trouvait alors le chef de la coalition formée pour délivrer l'Europe du joug de celui qu'il appelait souvent lui-même „ce diable d'homme".

L'armistice de Reichenbach fut suivi du congrès de Prague, qui dura un mois, et dont l'âme fut naturellement Metternich, déjà de retour de son entrevue de Dresde avec Napoléon. Il n'avait tiré de ses deux heures d'entretien avec lui que la conviction d'avoir eu

affaire, non plus au vainqueur d'Austerlitz et de Wagram, mais à un homme qui venait de goûter les charmes de la campagne de Russie; quant aux maréchaux de la Suite, il les trouva aussi affaissés, épuisés et désabusés. Telles étaient les impressions qu'il s'empressa d'aller communiquer le 27 juin/ 9 juillet à Alexandre et Frédéric -Guillaume en leur résidence de Trachenberg. Il se rendit ensuite au château de Brandeis, faire une simple visite à l'Empereur François, que toutes ses insistances en faveur de la coalition laissèrent aussi flottant que le Roi de Prusse. Alors commencèrent les négociations de Prague avec les plénipotentiaires français Caulaincourt et Narbonne, et aussi Nesselrode et l'ambassadeur de Prusse à Vienne, Humboldt. Mais au fond Prague fut une pure comédie, par la simple raison que les conclusions proposées à Napoléon étaient à ce point humiliantes qu'il était de toute évidence qu'il ne pouvait que les rejeter: elles étaient l'œuvre des agents de l'Angleterre, Lord Cathcart et Nugent, qui les avaient préparées et les soutenaient avec opiniâtreté. Ce furent leurs machinations, appuyées de l'intervention personnelle de Metternich, qui, malgré le ton tout conciliant des plénipotentiaires français et aussi de Nesselrode, empêchèrent les négociations d'aboutir et ne firent que traîner les choses en longueur. L'Autriche finit pourtant, le 28 juillet/9 août, par envoyer un ultimatum à Napoléon, qui allait, sur les instances de Caulaincourt et Maret, en accepter en grande partie les clauses, quand l'Empereur Alexandre déclara ne plus vouloir entendre parler de propositions de paix. Le même jour, 4/16 août, Caulaincourt quittait Prague, et l'Autriche adhérait enfin à la coalition. Le plan d'Alexandre se trouvait ainsi brillamment exécuté, non toutefois sans l'aide de l'Angleterre, et quant à Metternich, si ce n'est guère un succès pour lui que cette rupture de l'Autriche avec Napoléon, à la suite de laquelle toute l'initiative se retrouvait aux mains d'Alexandre, il saura plus tard réparer ce mécompte passager. L'interruption des opérations militaires donna aux réserves russes la possibilité d'arriver, à l'armée russe le temps de s'organiser; la

Prusse mit sur pied de nouveaux régiments, Bernadette fournit l'appoint de ses Suédois, et l'Autriche apporta des troupes fraîches à la coalition *). Bref, l'armistice tournait entièrement au profit.

La guerre reprit donc de plus belle pour ne plus s'arrêter avant la prise de Paris. C'est à ce moment qu'apparaît Moreau au quartier général des Alliés. Reçu à bras ouverts par l'Empereur Alexandre, il ne joua cependant pas de rôle actif, mais donna sur la meilleure manière de combattre Napoléon de précieux conseils, écoutés avec attention et suivis avec profit, conseils criminels de la part d'un français, bien au fait des défauts de ses anciens compagnons d'armes, il s'agissait d'éviter la bataille là où il commandait en personne, de ne tenter de lui tenir tête qu'avec des forces très considérablement supérieures et en tâchant de l'envelopper, et de chercher à battre séparément ses maréchaux disséminés sur divers points du théâtre de la guerre. D'ailleurs Moreau fut tué à la première bataille, celle de Dresde, qui dura deux jours, les 14/26 et 15/27 août. Napoléon avait le dessus, mais sa victoire resta sans résultat. Ce premier insuccès déconcerta pourtant les Alliés, et les discussions reprenaient, quand des avantages partiels ranimèrent les espérances de la coalition: à Kulm, Vandamme était fait prisonnier et son corps détruit les 16/28 et 17/29 août; à Katzbach, le 17/29, Macdonald était taillé en pièces par Blucher; à Grossbeeren le 18/30, défaite d'Oudinot.

Les négociations de Tœplitz aboutirent à de nouveaux traités de la Russie, avec l'Autriche d'une part et la Prusse de l'autre. Ces traités, qui n'étaient qu'une confirmation des accords conclus à Reichenbach et Prague, comprenaient quatre articles fondamentaux et deux complémentaires. Notons le quatrième point: „Un arrangement à l'amiable entre les trois cours, de Russie, d'Autriche et de Prusse — sur le sort futur du duché de Varsovie".

■•'■) Les Autrichiens firent nommer Sctiwartzenberg généralissime des forces alliées.

A Tœplitz Alexandre prit une position prépondérante: „ Alexandre", dit Sorel, „joua ici un personnage supérieur. C'est alors qu'il se montra le régulateur, ou, comme on commençait à dire dans le jargon classique du temps, le roi des rois, l'Agamemnon de la nouvelle Iliade". Et plus loin: „I1 sut, de loin, charmer et gagner les Français, répétant et faisant répéter sans cesse qu'il séparait de la cause de Napoléon la cause de leurs libertés et celles de leurs frontières: propos politique simple et profond".... Et Sorel conclut: „.... Enfin et surtout il dicta les traités très politiques dressés sur le modèle qui avait prévalu à Kalisch, et qui tous tendaient à cet objet: réserver les disputes en réservant les prétentions de chacun sur les conquêtes communes. Prenons d'abord, chacun ensuite reconnaîtra ses prises!"

il serait malaisé d'ajouter quoi que ce soit à ce brillant résumé de l'éminent historien, aux conclusions duquel on ne peut que se ranger. Mais pour notre étude suivie du rôle et des intentions de l'Empereur, il est malheureusement indispensable d'interrompre de temps à autre l'exposé naturel des faits pour jeter un coup d'œil sur le milieu historique et appuyer les déductions à l'aide des citations convenables. C'est ainsi que de Tœplitz la mort de Moreau inspire à l'Empereur les réflexions suivantes dans une lettre au prince Golitzyne: „ J'aurais voulu graver en lettres d'or la dernière page de votre lettre du 2 septembre *), mon cher ami, et la placer dans le cœur de tout vrai chrétien. C'est exactement la manière dont j'ai envisagé le malheureux événement arrivé au général Moreau, et la meilleure preuve que je puis vous en donner, c'est que, de Prague encore, j'ai écrit à Pétersbourg que malheur à nous si nous nous imaginons que, puisque Moreau est avec nous, tout est dit, que c'est Dieu seul, et non Moreau ou un autre, qui peut conduire l'œuvre à bonne fin; aussi, sur moi, cet événement, laissant le regret amer

*) Nous n'avons malheureusement pu trouver cette lettre.

pour la personne du général, n'a produit d'autre effet que de me raffermir dans la croyance que Dieu se réserve à Lui seul le soin de conduire le tout et que ma confiance en Lui est plus forte que dans tous les Moreau de la terre. Chez nous les choses continuent à aller à merveille. Tout à vous de cœur et d'âme".

A Tôplitz, le 16 septembre 1813.

La foi en Dieu et en Sa Providence va donc croissant et se fortifiant dans l'âme d'Alexandre.

Le 22 décembre 1813/3 janvier 1814, il fait à Laharpe les réflexions suivantes:

„ Laissez -moi vous dire que si, à côté de l'œuvre de la

Providence, quelque persévérance et énergie que j'ai eu l'occasion de déployer depuis deux ans ont été utiles à la cause de l'indépendance de l'Europe, c'est à vous et à vos instructions que je le dois. Votre souvenir, dans les moments difficiles, a été constamment présent à ma pensée, et le désir d'être digne de vos soins, de mériter votre estime m'a soutenu. Nous voici, des bords de la Moskva sur ceux du Rhin que nous allons franchir ces jours-ci. Si près de vous, je nourris la douce consolation que je pourrai vous serrer dans mes bras et vous réitérer de bouche toute la gratitude que mon cœur vous portera jusqu'au tombeau. Ce sera un des jours les plus heureux de ma vie"

Que de charme et d'émotion dans ces lignes! Quelle cordiale reconnaissance dans ce peu de mots, quelle délicate attention à l'égard du vieux précepteur! Alexandre, au seuil de la France, n'oubliait pas d'ouvrir son cœur à Laharpe.

La sanglante bataille de Leipzig, les 4/16 et 5/17 octobre, fut enfin un désastre pour Napoléon. Elle fut aussi le point de départ de nouvelles négociations, où chacun ne pensa qu'à son propre pays. Dans leur for intérieur, ni l'Empereur François ni Metternich ne songeaient alors à un changement de dynastie en France: ils avaient la

partie trop belle au cas d'une régence de Marie-Louise, qui leur réservait naturellement toute la prépondérance. L'Empereur Alexandre, lui, voyait les choses d'un autre œil, et tenait par -dessus tout à ne prendre encore aucun parti bien arrêté. Ce fut pour lui l'origine de sérieux dissentiments avec Metternich, qui venait de mettre la main sur un acolyte de Talleyrand, le comte de Saint-Aignan, beau-frère de Caulaincourt et représentant de la France à Weimar.

Ce français fut expédié de Francfort à Napoléon avec toute une série de propositions dites de Francfort, revendiquant essentiellement pour la France la conservation de ses limites naturelles, qui devaient servir de bases de la paix définitive. C'est en ce sens que Saint- Aignan rédigea sa proposition, conçue d'ailleurs en termes si vagues qu'il n'en pouvait guère sortir que des malentendus. Les fameuses limites naturelles, les Alpes, les Pyrénées et le Rhin, n'étaient guère de nature à satisfaire Napoléon, et se heurtèrent de plus à une vive opposition de la part de l'Angleterre dans la personne de Castlereagh, dont la correspondance dit à ce propos, en date du 7 décembre 1813: „Je ne puis pas vous cacher le malaise du gouvernement à la lecture du mémoire de Saint-Aignan, et très certainement, un pareil document, si il est publié par l'ennemi sans un contre -document de notre part, excitera des impressions pénibles dans ce pays" (l'Angleterre). A Paris, où on ne rêvait que la paix, tous les salons ne juraient que par les bases de Francfort, et Saint-Aignan fut l'objet d'une réception enthousiaste, sauf pourtant de la part de Napoléon. D'une restauration des Bourbons, il n'était guère question: ils étaient presque oubliés en France; mais les machinations de l'Angleterre avaient rendu familière aux principaux politiques, Talleyrand, Dalberg et autres, l'idée d'une telle solution, et les portaient à en envisager l'éventualité. Presque en même temps. Napoléon avait connaissance de la défection de Murât, passé à la coalition à l'instigation de Metternich. Les alliés, eux, continuaient à soupçonner l'Empereur Alexandre de sympathies pour Bernadotte. Tous les raisonnements échafaudés par les historiens

en ce sens ne sauraient nous convaincre que l'Empereur eût quelque idée arrêtée sur le choix d'un chef d'Etat en France: que si l'on fait appel à l'influence de Laharpe, venu en effet au quartier général, nous dirons qu'elle avait alors cessé d'être effective.

Sur les entrefaites s'ouvrit le congrès de Chatillon, un congrès de campagne, pour ainsi dire, car les opérations militaires continuaient. Rien ne saurait donner une idée des invraisemblables cabales dont il fut le théâtre: infernale curée sur une proie encore pantelante! C'était bien le cas de répéter sur tous les modes le mot de Talleyrand: „ C'est le commencement de la fin!" Et Metternich, prince frais émoulu, allait demandant à tous les échos à quoi bon sacrifier Napoléon pour le remplacer par Bernadotte en l'honneur de l'Empereur Alexandre. Bref, le règlement de comptes approchait, et la proximité de Paris empêchait tout le monde de modérer le feu de ses passions. On vit alors un nouvel acteur, l'anglais Castlereagh, paraître à dessein pour tenir bien haut le drapeau de la Grande-Bretagne et prendre part à l'épilogue des négociations. Il avait deux inquiétudes, Alexandre et Metternich. Avec celui-ci il arriva vite à s'entendre; avec l'Empereur, la chose fut plus difficile. Voici à ce propos un passage bien typique de Sorel:

„ Castlereagh arriva le 18 janvier (1814) à Fribourg. C'est un personnage qui paraît sur la scène quand le drame touche à sa fin; il va dès lors rester sur les premiers rangs; il contribuera puissamment, et de son caractère de représentant de l'Angleterre et de sa personne même, à préparer le dénouement.

„ Il exécrait la Révolution en elle-même, et parce qu'elle était

française et tournait à la grandeur de la France. Anéantir la Révolution, ramener la France à ses anciennes limites, voilà toute sa politique Castlereagh ne voulait ni la ruine totale et l'effacement de

la France, ni le triomphe et la prépondérance de la Russie. Ces vues l'éloignaient d'Alexandre. Alexandre l'inquiéta toujours sans le séduire jamais; tout, en ce slave insaisissable, l'induisait en méfiance;

cette comète bouleversait son système. Metternich, sans lui inspirer plus de confiance, le rassurait par sa méthode: il louvoyait dans les mêmes eaux"

Principal partisan d'une restauration des Bourbons, Castlereagh se heurta de ce fait à la Russie et à l'Autriche. Alexandre avait alors dans son entourage toute espèce d'étrangers. Le corse Pozzo-di-Borgo, arrivé depuis peu de Londres, où il s'était déjà entendu avec le ministre des affaires étrangères, soutenait ouvertement au quartier général la candidature des Bourbons avec le concours du marquis de Rochechouart, royaliste et depuis 1811 aide de camp de l'Empereur de Russie. Le suisse Laharpe, alors dans l'entourage de son Impérial élève, gravitait vers Bernadotte, rêvant d'une république française avec un Premier Consul à sa tête, qui lui paraissait pouvoir être le Prince Royal.

Mais l'Empereur Alexandre ne se prêtait nullement à ce genre d'intrigues et tenait à laisser les Français libres de choisir eux-mêmes leur chef, tandis que Metternich s'ingéniait à faire traîner les négociations en longueur pour assurer la régence à Marie-Louise.

Castlereagh rapportait le 18/30 janvier à lord Liverpool: „Le plus dangereux pour nous, à mon sens, ce sont les dispositions chevaleresques de l'Empereur Alexandre. En ce qui concerne Paris, ses idées sont en désaccord avec toutes les considérations tant politiques que militaires. Il semble ne chercher que l'occasion d'entrer à Paris à la tête de sa brillante armée, sans doute pour jouir du contraste entre sa magnanimité et la dévastation de sa capitale à lui".

Alexandre finit par perdre patience, et on décida de marcher au plus vite sur Paris, de l'occuper et d'y prendre alors les dispositions ultérieures.

Le prussien Hardenberg note à ce sujet dans son journal: „Vu le Roi (Frédéric-Guillaume) et l'Empereur de Russie. Discussion sur le plan d'opérations et mésentendus. Intrigue de Stein pour aller droit sur Paris, ce que veut aussi l'Empereur Alexandre. Le parti

autrichien y est contraire; d'autres ne savent ce qu'ils veulent". Ceci était une allusion au Roi de Prusse.

Et Sorel fait la remarque suivante: „Ce roi fit, ce jour -là, ce qu'il faisait depuis la fameuse visite au tombeau du Grand Frédéric, à Potsdam, en novembre 1805: il céda au prestige de l'Empereur Alexandre et se jeta dans ses bras".

Cependant les plénipotentiaires de Chatillon continuaient à discuter sans arriver à s'entendre, quand, le 28 janvier/9 février, le prince André Razoumowsky, représentant de la Russie, reçut du quartier général, transporté le lendemain à Troyes, l'ordre de Nesselrode d'interrompre les négociations.

Les opérations militaires continuèrent par une série d'affaires sanglantes, Champaubert, Montmirail et Château-Thierry, où Napoléon eut encore le dessus, mais, après les insuccès d'Arcis-sur-Aube et de la Fère-Champenoise, tout était fini, et le 19/31 mars, les Alliés entraient à Paris. En même temps avaient lieu à Chaumont des pourparlers définitifs, qui aboutirent à un acte d'alliance entre la Russie, l'Autriche, la Prusse et l'Angleterre. Cet acte, périodiquement renouvelé dans la suite, à Vienne (1815), Paris (1815) et Aix-la-Chapelle (1818), fut la base de la Sainte Alliance, qui régit presque jusqu'en 1848 les affaires de l'Europe. Rien dans tout cela pour le moment qui respirât la sincérité: il n'y avait entre les puissances signataires qu'une rivalité qui n'avait rien d'amical, et la conclusion de Sorel est bien dans le vrai: „Le traité était signé, mais, pour s'être engagés avec cette solennité, les alliés n'avaient pas abjuré leurs dissentiments et leurs rivalités: à l'arrière -plan, pour la paix générale, la question de Pologne et la question de la suprématie russe; au premier plan, la question de la paix avec Napoléon ou de la déchéance de l'empire".

Le prince Golitzyne racontait que, pendant les séances qui précédèrent immédiatement la marche sur Paris, Alexandre lui parla des sentiments qui l'occupaient alors: „ J'avais au fond de mon cœur une sorte de vague sentiment d'attente, de désir invincible de remettre

tout à la pleine discrétion de Dieu. Le conseil restait en séance, je le quittai un moment pour me rendre dans ma chambre; là, mes genoux se plièrent d'eux-mêmes, et ce fut devant le Seigneur une effusion de tout mon cœur". L'Empereur rentra alors et annonça en séance son intention de marcher immédiatement sur Paris. 11 y entrait le 19 mars.

La personne du Libérateur de l'Europe fut le point de mire de toute la ville. La foule ne lui ménagea ni son enthousiasme ni ses ovations, et tous les regards étaient tournés vers sa séduisante figure, resplendissante de gloire et d'éclat sur le cheval gris dont Napoléon lui avait jadis fait présent. L'expression de son visage et surtout de ses yeux n'était que le reflet de l'état de son âme, inondée des rayons de la Divine Providence et de la joie d'avoir réalisé son vœu le plus cher. 11 était vraiment magnifique, dans la simplicité de sa petite tenue de chevalier-garde, dans la majesté qui était son attitude naturelle.

Mais le dernier mot restait encore à dire: la question de la forme de gouvernement attendait, question compliquée, où il y avait à tenir compte et des exigences des Alliés, et des vœux du peuple français.

L'homme universel à Paris était alors Talleyrand, cet incomparable acteur sur la scène de toutes les intrigues. C'est dans sa maison de la rue Saint-Florentin que descendit l'Empereur, le Palais de l'Elysée étant miné, à en croire une rumeur habilement lancée et à laquelle n'était sans doute pas étranger Talleyrand lui-même, jaloux de l'honneur et des avantages que pouvait lui valoir la présence de l'Empereur sous son toit. A l'avance d'accord, tant avec le gouvernement anglais qu'avec tous les agents des Bourbons, il réunit vivement les sénateurs présents à Paris, et ces messieurs, convoqués en séance extraordinaire, décidèrent à une énorme majorité d'appeler au trône de France l'unique prétendant légitime, Louis XVIII. Singulière comédie que toute cette mise en scène, le Sénat n'ayant aucune

importance et ne s'étant presque jamais réuni sous l'Empire: mais comme début il n'en fallait pas davantage. Alexandre fut bien quelque peu intrigué par cette résolution d'une assemblée dont bon nombre de membres avaient voté la mort de Louis XVI; quant au gouvernement provisoire, dont Talleyrand était l'âme, il prononça son adhésion.

Cependant Napoléon était à Fontainebleau, songeant à délivrer Paris de ses visiteurs indiscrets, mais il lui fallait d'abord se mettre en relations personnelles avec Alexandre. 11 délégua à cet effet Caulaincourt, toujours honoré de la confiance de l'Empereur de Russie, et deux maréchaux, Ney et Macdonald, qui se présentèrent et furent iumiédiatement reçus, à la grande confusion du gouvernement provisoire. La conversation fut longue; Alexandre fit tout pour tranquilliser et captiver ses visiteurs: eux, de leur côté, firent appel à sa magnanimité, pour le supplier d'appuyer l'idée d'une régence de l'Impératrice Marie-Louise. Alexandre ne sut pas rester insensible à ces instances de son ancien allié, et promit d'agir en conséquence sur le Sénat et le gouvernement provisoire. Un tel changement d'idée, qui n'avait rien d'extraordinaire chez l'Empereur sous l'action d'une influence passagère, était cette fois attribuable pour une bonne part à sa profonde antipathie pour les Bourbons. A peine l'entretien terminé, Alexandre vit paraître les membres du gouvernement provisoire: Talleyrand et Dalberg venaient lui rappeler la décision du Sénat et lui montrer l'impossibilité d'une régence. Dans la position quelque peu embarrassante oîi il se trouvait ainsi entre deux partis diamétralement opposés, il promit pour le lendemain matin une réponse définitive.

Sur les entrefaites un événement imprévu vint tout changer: le maréchal Marmont passait à la coalition avec ses troupes. Le 5 avril, au matin, Alexandre faisait savoir aux envoyés de Napoléon que l'idée d'une régence était rejetée par les Alliés, mais que l'Empereur déchu restait son ami dans le malheur, que l'île d'Elbe lui serait

assignée comme résidence et qu'il pouvait compter sur sa parole. Talleyrand triomphait, les Anglais étaient ravis, Metternich se réjouissait de l'insuccès des projets russes. Seule la masse des Français restait indifférente au retour de ses Rois légitimes.

Et l'Empereur Alexandre? Etait-il satisfait des premiers résultats de la chute de Napoléon? Il était, dirons-nous, agité des sentiments les plus divers. Il n'est guère probable qu'après la satisfaction d'amour propre due à son triomphe, il conservât encore quelque animosité contre son adversaire: un succès moral, surtout une victoire complète, est généralement suivi de regrets ou de pitié à l'égard du vaincu. Ce fut sans doute le cas ici, sans parler encore de la magnanimité du vainqueur.

De plus, l'Empereur venait d'accomplir son devoir de chrétien. La Pâque russe coïncida en 1814 avec la Pâque catholique, le 29 mars/10 avril, et il avait passé la Semaine Sainte dans les dévotions prescrites par l'Eglise Orthodoxe. C'est précisément cette semaine qu'avaient eu lieu tous les pourparlers en question.

Le même confident de l'Empereur, le prince Golitzyne, atteste qu'il était alors dans les dispositions spirituelles les plus édifiantes. „Je répète encore ici", disait-il à ce confident à leur première entrevue après Paris, „que, quand la Divine Providence commence à combler un homme de Ses bienfaits. Elle passe toutes les espérances dans Sa sublime ingéniosité. Ainsi, le début de mes dévotions a été marqué, comme à dessein, par l'abdication volontaire de Napoléon, pour me tranquilliser complètement et me donner les moyens de commencer et d'accomplir mes devoirs de chrétien".

Le début des dévotions, le lundi de la Semaine Sainte 23 mars/ 4 avril, tomba précisément le jour de la défection de Marmont et de l'abdication de Napoléon. Fait également bien original, l'Empereur faisait toujours ses dévotions avec un autre de ses amis, Araktchéeff, qui venait modestement de renoncer au bâton de feld-maréchal, et Araktchéeff attache sans doute une grande importance à

cette habitude, car il note dans son journal en 1814: „Sa Majesté a daigné faire ses dévotions et communier, en même temps que le comte Araktchéeff". Aussi demeurons-nous fort circonspect à l'endroit de témoignages fournis par divers étrangers dans les mémoires de l'époque, et surtout par ceux qui se sont efforcés de déterminer le rôle d'Alexandre et de pénétrer ses véritables intentions.

C'est ainsi que le préfet de police Pasquier donne dans ses Mémoires le discours tenu par Alexandre aux représentants de Paris à la veiHe de l'entrée des Alliés: „Je n'ai qu'un ennemi en France, et cet ennemi est l'homme qui m'a trompé de la manière la plus indigne, qui a abusé de ma confiance, qui a trahi avec moi tous les serments, qui n porté dans mes Etats la guerre la plus inique, la plus odieuse. Toute réconciliation entre lui et moi est désormais impossible, mais je le répète, je n'ai en France que cet ennemi. Tous les Français, hors lui, sont bien vus de moi. J'estime la France et les Français, et je souhaite qu'ils me mettent dans le cas de leur

faire du bien Dites donc, messieurs, aux Parisiens que je n'entre

pas dans leurs murs en ennemi, et qu'il ne tient qu'à eux de m'avoir pour ami; mais dites aussi que j'ai un ennemi unique en France, et qu'avec celui-là je suis irréconciliable".

Ce discours ne fait que prouver le tact de l'Empereur et son intelligence de la véritable situation de la France, et, quant aux tirades à l'adresse de Napoléon, elles ne visent qu'à l'effet.

L'entrevue avec Louis XVIII provoqua chez Alexandre une impression violemment antipathique, et la froideur fut réciproque. Il s'en suivit une recrudescence de sympathie pour les divers membres de la famille Bonaparte, comme le prouvent de fréquentes visites à l'Impératrice Joséphine et à sa fille la Reine Hortense. Malgré toutes les protestations de la part des Alliés, et celles en particulier de Metternich, Alexandre insista pour que l'île d'Elbe fût donnée à Napoléon en toute souveraineté, et chargea son général aide de camp le comte Schouwaloff de l'accompagner dans son voyage à travers la France.

Chose curieuse, à la paix définitive du 18/30 mai, il ne fut pas dit un mot de la Pologne: c'était un point sur lequel Alexandre avait son plan bien arrêté. Toujours attentif aux événements, le prince Czartoryski s'était empressé d'accourir au quartier général de Chaumont, et d'entrer à Paris avec tout le monde. Sa présence eût pu passer inaperçue dans la Suite bigarrée qui entourait les Monarques alliés. La Harpe, Jomini, Pozzo, Stein, fixaient l'attention générale, mais l'arrivée du prince polonais fut des plus désagréables pour Metternich et Hardenberg, qui redoutaient, non sans raison, son influence, et, la question polonaise étant un gros sujet d'inquiétude pour l'Autricfie et la Prusse, ne manquèrent pas, en dépit de tous les autres intérêts, d'épier soigneusement les actes du nouvel et indiscret visiteur.

On le vit dans tous les salons de Paris, où il fut reçu à bras ouverts. Il fit si bien qu'à un bal le vieux Kosciuszko put être présenté à l'Empereur Alexandre qui l'honora d'un entretien fort aimable, se fit exposer son désir de rentrer finir ses jours dans sa patrie et promit gracieusement de contribuer à le satisfaire. En même temps, le Césarewitch Constantin faisait hautement l'éloge des troupes polonaises, et, à un déjeuner chez le comte Krasinski, but, dit Schilder, à la nation polonaise. Alexandre, de son côté, recevait deux représentants de l'armée polonaise inquiets de leur avenir, et les comblait également d'amabilités. Bref, toutes les démarches préliminaires étaient parfaitement calculées en vue de la préparation d'un rapprochement, mais Alexandre évitait de découvrir son jeu, et se contentait d'enjôler successivement les polonais qu'il rencontrait. Czartoryski, comme en témoigne sa correspondance avec Novossiltzoff, demeurait entièrement satisfait et parfaitement convaincu qu'Alexandre n'avait pas changé d'idée sur le chapitre qui lui était le plus cher.

L'étude du sort du Duché de Varsovie était réservée au congrès de Vienne.

A la fin de mai 1814, Alexandre se rendit en Angleterre, oij l'appelait depuis longtemps sa sœur préférée la Grande -Duchesse Catherine *), déjà fixée à Londres. Là encore, il vint entouré d'une Suite brillante, ainsi que le Roi de Prusse, qui l'accompagnait. Les Anglais eurent ainsi l'occasion de voir, outre Barclay de Tolly et le cosaque Platoff, les prussiens Blucher et Yorck, et aussi le prince Czartoryski, qui avait eu l'habileté de se glisser dans la Suite.

Toute l'Angleterre fit au Libérateur de l'Europe l'accueil le plus enthousiaste. Il était tout indiqué de faire fond sur une telle unanimité de la part d'une nation aussi disciplinée que la Grande-Bretagne, et de nouer avec elle des relations suivies. Malheureusement, Alexandre, victime de l'influence de son écervelée de sœur, ne s'arrêta pas au parti qu'il pouvait tirer de son séjour pour le bien de la Russie, et s'en tint uniquement aux manifestations extérieures d'amabilité. Il commençait alors à se livrer aux rêveries spirituelles qui devinrent si funestes dans la suite; cette lutte intérieure ne le défendait nullement d'un certain sentiment de vanité, au point qu'il n'était pas sans prendre goût aux bals et soirées incessamment organisés en son honneur par l'aristocratie de Londres. Tout ceci ressort bien nettement du récit que fait dans ses Mémoires la princesse Lieven, femme de l'ambassadeur de Russie **). Bref, le mois passé en Angleterre ne donna que des résultats négatifs: le Régent, plus tard Georges IV, ses ministres, une partie de la société et tout le monde officiel furent mécontents et froissés des coquetteries de l'Empereur et de sa sœur avec l'opposition, et l'éclat des distractions mondaines empêcha Alexandre de s'apercevoir de la cabale qui se montait sous ses yeux mêmes entre Castlereagh et Metternich, et qui eut bientôt au congrès de Vienne une action si néfaste.

'■') Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Correspondance de l'Empereur Alexandre 1er avec sa sœur la Grande-Duchesse Catlierine, St-Pétersbourg, 1910.

■'•■•■) Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Correspondance de l'Empereur Alexandre 1" avec sa sœur la Grande-Duchesse Catherine. St-Pétersbourg, 1910, pp. 225—246.

Le voyage qui avait donné tant d'espérances à tous les partisans sincères du rapprochement entre la Russie et l'Angleterre, loin de les justifier aucunement, ne fut donc qu'une source de mécontentement et d'animosité. Après une rapide excursion en Hollande et une visite à sa femme à Bruchsal, où s'était réunie pour la circonstance toute la famille de Bade, l'Empereur rentra à Pétersbourg le 13 juillet 1814. 11 n'y passa que six semaines, dont il profita cependant pour procéder à quelques dispositions et remaniements dans l'état-major de ses collaborateurs.

„0n approchait à grands pas", dit Schilder, non sans quelque amertume, „du temps pénible où le vainqueur de Napoléon allait, de lassitude, se dérober derrière la figure morose du caporal de Gatchina". C'est un peu tôt, croyons-nous, parler de fatigue: il ne saurait en être question que plus tard, après Waterloo et le second voyage d'Europe. Pour le moment, c'est autre chose: on est à une période comme de fermentation, de lutte intérieure, de mécontentement constant de soi et des autres, mais sans trace aucune de fatigue. Comme résultats, la destitution successive du chancelier comte Roumiantzeff, du secrétaire d'Etat Chichkoff et du commandant en chef de Moscou, le comte Rostoptchine.

Pour les deux premiers, rien que de naturel; ils étaient depuis longtemps malades et hors d'état de travailler. Roumiantzeff était, en fait, remplacé par Nesselrode depuis la fin de 1812. Chichkoff, qui n'avait pu pour raisons de santé accompagner l'Empereur ni à Paris, ni en Angleterre et était resté à se soigner en Allemagne, fut remplacé par Olénine le 30 août 1814.

Quant au comte Rostoptchine, inutile une fois la Guerre Patriotique terminée, il avait toujours été antipathique à Alexandre, pour qui sa nomination fut un sacrifice à l'opinion publique. Profondément froissé d'un manque d'égards aussi manifeste, il ne prit plus aucune part aux affaires jusqu'à sa mort en 1826, ne vint plus aux séances du Conseil de l'Empire et se fixa à l'étranger, exerçant son humour

tantôt dans les salons de Paris, tantôt à sa correspondance avec quelques amis.

De retour en Russie, Alexandre tint à donner par écrit à son peuple l'expression de sa gratitude générale, et publia en conséquence le 30 août 1814 un manifeste rédigé par Chichkoff, mais avec de nombreuses modifications faites de sa propre main. „Une fois le mémoire prêt", dit Chichkoff dans ses Mémoires, „je le lus à plusieurs reprises à l'Empereur, et toujours en présence du comte Araktchéeff, ce qui n'avait jamais été le cas pour aucun des documents rédigés par moi jusqu'alors. A la première lecture, l'Empereur me demanda avec une certaine rudesse pourquoi j'avais fait passer la noblesse avant le militaire (comme je l'avais effectivement fait tout d'abord). Je répondis que la noblesse est la première caste de l'Etat, qu'elle tire de son sein les capitaines, chefs et guerriers nécessaires à l'armée, et qu'en conséquence elle doit passer, dans son ensemble, avant ce qui n'est qu'une partie d'elle-même. — „Parbleu", dit l'Empereur sur un ton railleur, et en nommant deux personnages, „je vais bien les mettre sur le même rang!" — „Sire", répondis-je, „ comparaison n'est pas raison; il ne serait guère légitime, de deux individus, de conclure à deux castes dérivant l'une de l'autre". Je voulais continuer mon raisonnement, mais l'Empereur ne m'écouta plus, et m'ordonna d'un ton impératif de mettre l'article du militaire avant celui de la noblesse: et moi, pour la première fois, le voyant si courroucé, je fus réduit au silence. Le lendemain, mon papier refait, je le lui rapportai à signer, il me le fit relire, puis prit la plume, mais, s'arrêtant soudain, le repoussa en disant: „Je ne peux pas signer une chose contraire à ma conscience et que je n'approuve nullement". Je le regardai avec étonnement, et, le voyant tout rouge de dépit, je lui dis d'un ton ferme: „Sire, nulle part, pendant mes lectures, vous n'avez daigné faire d'observations, et dès lors je ne sais quel est le passage ou le mot qui n'est pas conforme à l'idée et à la volonté de Votre Majesté". II me montra l'article des pro-

priétaires et des paysans, où il était dit du lien qui les unit: fondé sur des avantages réciproques; c'est là ce qu'il ne pouvait trouver acceptable ni équitable. Je voulais lui expliquer que ce n'est qu'à cette condition qu'un lien entre des hommes dont les uns commandent et les autres obéissent est moral et bienfaisant, que la religion et la loi même le veulent ainsi et que les propriétaires qui ne s'y conforment pas perdent toute autorité sur leurs subordonnés, mais il ne voulut rien entendre, biffa l'expression, sans rien changer à d'autres passages qui n'en étaient qu'une répétition, et me donna le papier à refaire. Ces malheureuses préventions contre l'esclavage en Russie, contre la noblesse et en général tout l'ancien régime, sont l'œuvre de ces La Harpe et autres jeunes gens élevés dans les idées françaises, qui, compagnons de sa jeunesse, ne firent que détourner ses yeux et son cœur du vêtement, de la langue, des mœurs, bref de tout ce qui est russe" *).

C'est un témoignage précieux que celui d'un homme tel que Chichkoff, mais quelque importance que puisse y attacher Schilder comme indication d'un retour d'influence d'Araktchéeff, nous ne saurions y souscrire ici en ce sens.

L'Empereur Alexandre détesta toujours la noblesse, et le motif n'en doit pas être cherché dans des appréciations de fond sur le régime de l'esclavage, mais c'est qu'il ne put oublier de toute sa vie la part qu'elle avait prise à l'événement du 11 mars 180L

Quant à la présence d'Araktchéeff aux entretiens avec Chichkoff, elle s'explique assez par la nécessité d'un témoin à la discussion d'un manifeste aussi important, et lorsque Chichkoff la déclare inusitée, il est simplement trahi par ses souvenirs. La préparation de la chute de Spéransky, par exemple, eut pour témoins Araktchéeff et Balachoff, et il en fut de même lorsqu'il s'agit en 1812 d'éloigner l'Empereur

■•■) Notes, opinions et correspondance de Chichkoff (en russe). Edition Kisséleff et Samarine, Berlin, 1870, T. I, p. 308.

de l'armée: ce fut même Chichkoff qui insista alors pour avoir Araktchéeff comme rapporteur et l'obtint en effet. Si, à la discussion du manifeste de 30 août, Araktchéeff „ garda un profond silence", c'est sans doute qu'il cherchait à deviner les causes du mécontentement de l'Empereur et ses véritables intentions: dans l'incertitude, il était naturel qu'il préférât garder le silence.

Les termes du manifeste: „Nous espérons que le maintien de la paix et de la tranquillité nous permettra non seulement d'améliorer la condition matérielle des militaires, mais encore de leur assurer une résidence fixe, où ils auraient leur famille avec eux", ces termes sont une allusion bien transparente à l'idée des colonies militaires. Ici Schilder a raison, mais c'était là une idée exclusive de l'Empereur, et où n'entrait pour rien Araktchéeff, bien au contraire ennemi de l'institution en question.

Ajoutons que Chichkoff avait été chargé de la rédaction du manifeste comme secrétaire d'Etat et en raison de son talent d'écrivain, mais ce fut son dernier acte, car il fut le même jour, 30 août 1814, remplacé par Olénine et fait membre du Conseil de l'Empire.

Le meilleur témoignage des dispositions de l'Empereur à son

retour à Pétersbourg nous est donné par le prince Golitzyne : , Enfin

l'Empereur est de retour parmi nous. Depuis longtemps je volais au devant de lui en pensée: grandes étaient mon attente et mes espérances: elles n'ont pas été déçues. Je ne pouvais me lasser de contempler mon bien-aimé Alexandre; il était tout pénétré d'humilité et d'abnégation, et, débordé par l'enthousiasme de son peuple, il le reportait tout entier au Maître de toute force. Lui attribuant à Lui seul la victoire. L'amabilité qui lui est toujours si particulière a revêtu le caractère d'une typique placidité, au fond de laquelle se montre cependant une volonté énergique, la volonté qui surmonte tous les obstacles " .

Mais la grande question pour l'Empereur à cette époque, c'était la question polonaise, et, en partant le 1/13 septembre pour le congrès

de Vienne, il tint à passer à Pulavy chez les Czartoryski, pour mieux témoigner de son invariable bienveillance à l'égard des Polonais, en dépit de leur attitude hostile dans la Guerre Patriotique. 11 reçut, à son passage dans la localité de Bialy, une députation polonaise présidée par le prince Sulkowski, ainsi que Novosiltzoff, membre du gouvernement provisoire du Duché de Varsovie. La réception fut parfaitement cordiale et accompagnée d'une brève allocution dont les termes avaient été soigneusement pesés, et dont Novosiltzoff disait dans une lettre à son ami le comte Paul Stroganoff: „Le discours qu'il leur a tenu était si fort de raison, si logique et en même temps si mesuré et si adroit que les bras me sont tombés d'étonnement. Il n'a rien promis, il ne s'est engagé à rien et a tout demandé".

L'étonnant n'est pas ce que crut devoir dire l'Empereur: c'est plutôt l'étonnement même de Novosiltzoff, qui, dans sa longue collaboration avec lui, avait eu tout le loisir de se familiariser avec ses idées et ses procédés. Mais à la dissolution du triumvirat, il était tombé en disgrâce pour toute une série de maladresses, et aussi par la faute de son extrême suffisance, et s'il revint plus tard aux affaires, ce fut exclusivement grâce à l'intervention de ses amis Stroganoff et Czartoryski. Collaborateur immédiat de l'Empereur, il nous surprend en écrivant: „les bras me sont tombés d'étonnement". Tant l'Empereur était méconnu, non seulement de ses contemporains en général, mais même de ses intimes!

Schilder, hanté de l'idée fixe de l'influence d'Araktchéeff en tout, dit dans les notes de son tome 111: „ L'Empereur Alexandre, même à Pulavy, se souvint du comte Araktchéeff, alors dans son cher Grouzino, et ne manqua pas de lui adresser le 6 septembre avant son départ les lignes amicales qui suivent: „ Merci, cher ami, de tes souhaits du 5; tu sais comme je t'aime. Je continue ma route". On se demande ce qu'il y a d'extraordinaire à ce souvenir adressé de Pulavy à un vieil ami et à ces deux mots de réponse aux vœux exprimés à l'occasion de la fête de l'impératrice Elisabeth. Nous

croyons par contre pouvoir affirmer qu'Araktchéeff ne fut pas invité à accompagner l'Empereur au congrès parce qu'il n'y eût été d'aucune utilité, tandis qu'il y avait tout avantage à ce qu'il se trouvât en Russie, où sa présence était nécessaire. Et au congrès même, Alexandre ne dut guère songer à lui, absorbé qu'il était par de tout autres soucis.

La visite de quelques jours faite aux Czartoryski à la veille du congrès était autre chose qu'une simple politesse: elle avait manifestement une portée politique. Nos voisins les Autrichiens et les Prussiens le comprirent bien ainsi et se préparèrent en conséquence aux débats qui devaient avoir lieu à Vienne sur le sort de la Pologne.

Bien que, dès le mois de septembre, tout l'aréopage européen se trouvât déjà transporté à Vienne, l'ouverture du congrès se fit encore longtemps attendre: les semaines passaient en travaux préparatoires et en conciliabules particuliers entre les divers agents des puissances. Les représentants de la Russie étaient le comte Nesselrode, le prince André Razoumowsky et l'ambassadeur à Vienne, comte Stackelberg; on leur adjoignit Pozzo di Borgo, Capo d'istria, Anstett et aussi le prince Adam Czartoryski, qui, un peu dans le rôle d'illustre étranger, resta sans prendre de part active aux délibérations. Comme origine, parmi les personnages en question, un seul russe de souche, le prince Razoumowsky; puis trois allemands, un corse, un grec et l'outsider polonais.

La direction générale de ce groupe russe revenait à l'Empereur en personne, qui avait rédigé de sa propre main un programme résumé sous le titre de Points sommaires de l'instruction. On lit à ce propos dans le journal de Mikhaïlowsky-Danilewsky pour 1815: «L'Empereur employait maintenant des généraux et des diplomates, non pas comme conseillers, mais comme exécuteurs de sa volonté; il est craint d'eux comme le maître de son domestique". Et notons que le témoignage mérite quelque attention: Danilewsky était aide de camp de Sa Majesté et à Vienne au nombre des personnes de la

Suite. La direction générale des affaires pendant le congrès était, la chose est hors de doute, concentrée aux mains d'Alexandre, qui trouvait successivement le temps, malgré les fêtes incessantes, de causer tant avec ses collaborateurs qu'avec les étrangers. Rarement il y avait eu tant de difficulté et de complication à penser à tout sans rien omettre ni se laisser noyer dans le détail, et à suivre invariablement la ligne tracée. Et il faut rendre justice à la puissance de travail de l'Empereur, constamment distrait tantôt par des parents, russes *) et étrangers, tantôt par les obligations mondaines.

Ce serait une tâche presque impossible que de retracer tous les épisodes du congrès de Vienne; aussi bien, ce qui nous intéresse surtout, ce sont les figures des principaux personnages de cette sorte de kermesse internationale faite des éléments les plus bigarrés et devenue l'arène de passions de toute nature et des intrigues les plus invraisemblables.

Avec l'Empereur Alexandre, deux personnages fixaient l'attention générale, Talleyrand et Metternich. Quel était le plus habile des deux, il serait malaisé de le dire; le français déploya toute sa perfidie, toute la souplesse de sa nature machiavélique, majestueusement drapée du patriotisme de la malheureuse France; l'autrichien, rongé de vanité, sans pareil pour exploiter les faiblesses en général et les circonstances en particulier, astucieux et insinuant, tenait à se mettre à la tête de toutes les combinaisons et à enlever à l'Empereur de Russie la direction des débats. Souvent ils se voyaient, souvent ils s'entendaient en affaires: au fond ils se méprisaient et se détestaient.

Talleyrand n'était aimé de personne, mais craint de tout le monde. Metternich n'était pas moins redouté, mais on lui passait bien des choses, car il était nécessaire à presque tous ceux qui étaient là pour partager l'héritage de Napoléon. Pozzo-di-Borgo, qui

■■'■) A Vienne se trouvaient l'Impératrice Elisabeth, le Césarewitch Constantin, les Grandes- Duchesses Marie et Catherine.

venait de trouver pour ses ambitions un excellent placement comme ambassadeur de Russie près des Bourbons et général aide de camp d'Alexandre *), donne de Talleyrand, dans une lettre à Nesselrode, une caractéristique pleine de finesse et d'à propos: „ C'est un homme qui ne ressemble à aucun autre, il gâte, il arrange, il intrigue, il gouverne de cent manières différentes par jour. Son intérêt pour les autres est proportionné au besoin qu'il en a dans le moment". Pour le moment, Talleyrand eut à Vienne, dans son zèle à tenir haut le drapeau de la France, l'habileté de brouiller complètement les Alliés.

Deux questions firent surtout difficulté et furent l'objet d'interminables discussions, celles de la Pologne et de la Saxe. La Russie revendiquait tous les territoires compris sous la dénomination de Duché de Varsovie**); la Prusse prétendait à toute la Saxe, et les deux éventualités se heurtaient à l'opposition de l'Autriche dans la personne de Metternich, ennemi de tout remaniement de frontières un peu considérable à l'est de l'Autriche et aussi d'accroissements territoriaux susceptibles de donner à la Prusse une influence prépondérante en Allemagne. Le plus difficile pour Alexandre fut de s'arranger avec son allié Frédéric-Guillaume, en dépit de toutes leurs effusions, tant en paroles qu'en correspondance ***). Les prétentions de la Prusse ne se bornaient pas à la Saxe, mais s'étendaient encore à une partie des provinces polonaises de la Vistule.

Les protestations de l'Autriche eurent l'appui des Anglais, soutenus à leur tour par Talleyrand ****).

™) Pozzo-di-Borgo fut nommé général aide de camp le 2/14 avril 1814. ■■*) On consentait à céder à la rigueur à la Prusse Posen jusqu'à une ligne allant de Thorn à Peisern et remontant de là la Prosna jusqu'à la frontière silésienne, ainsi que le district de Kulm jusqu'à Drevenetz, sauf le rayon autour de Thorn.

■-■•■*) Bailleu: Lettre d'Alexandre à Frédéric-Guillaume du 2 août 1814 et celle de Frédéric- Guillaume à Alexandre du 19 août 1814.

■"***) Ceci fut l'origine d'un accord secret intervenu entre l'Autriche, l'Angleterre et la France, conclu à Vienne le 9/21 décembre 1814 et dirigé contre la Russie et la Prusse.

Le 12 octobre, Castlereagh écrivit à l'Empereur Alexandre pour contester les prétentions émises sur le Duché de Varsovie. 11 reçut le 30 une réponse assez acerbe, accompagnée d'une note explicative rédigée par le prince Czartoryski, mais ne se tint pas pour satisfait et récrivit le 4 novembre sur un ton plus conciliant. L'Empereur répondit le 21 plus catégoriquement que la première fois par un mémoire de Capo d'Istria. Cette extraordinaire polémique par correspondance privée finit par exaspérer l'Empereur qui refusa de se prêter plus longtemps à ce mode de pourparlers.

Les négociations avaient revêtu à plusieurs reprises un caractère si aigu, qu'une rupture était sérieusement à craindre, quand la surprise du débarquement de Napoléon le 23 février/7 mars 1815 eut une influence salutaire et l'accord s'établit comme de lui-même, par le traité du 27 mai/8 juin entre la Russie, la France, la Prusse, l'Autriche, l'Angleterre, l'Espagne, la Suède et le Portugal. Somme toute, la persévérance de l'Empereur était récompensée: la Russie obtenait intégralement le Duché de Varsovie, mais Posen, Bromberg et Thorn restaient à la Prusse, comme compensation du maintien de l'intégrité de la Saxe; de plus, la région de Tarnopol, cédée à la Russie en 1809, était restituée à l'Autriche, et Cracovie déclarée ville libre. Un tel arrangement était dû, encore une fois, au retour de Napoléon, et Alexandre avait été réduit à des sacrifices territoriaux par solidarité avec les Alliés. Son idée d'une restauration du Royaume de Pologne sous son sceptre n'avait eu aucun succès, non seulement chez les russes, mais encore avec des étrangers comme Pozzo-di- Borgo; chose curieuse, Nesselrode, et aussi Lanskoï de Varsovie, le supplièrent de ne pas donner suite à cette idée funeste. Il ne voulut rien entendre et continua sa marche en avant d'un pas ferme et décidé. 11 faisait preuve dans cette affaire polonaise de dispositions chevaleresques, à l'égard non seulement de son ami d'enfance et de jeunesse Czartoryski, mais des Polonais en général, auxquels il n'avait pas cessé de croire et dont il comptait pouvoir réaliser la fusion

complète avec la Russie grâce à une administration locale spéciale et habilement conduite *). Son illusion était poussée si loin qu'elle déconcertait tous ses collaborateurs, habitués à ses idées fixes, auxquelles ils savaient qu'il n'y avait pas de remède.

Lanskoï, tout à fait ordinaire comme intelligence, mais bon connaisseur de la Pologne, écrivait à l'Empereur en des termes peutêtre osés, mais plus touchants encore: „Sire, excusez un russe qui vous découvre ses sentiments et se permet quelque intimité avec le peuple et le militaire polonais, dont la conduite passée et les dispositions turbulentes sont si contraires à nos principes sacrés: il me semble en conséquence que cette armée formée par nous est un serpent que nous réchauffons, et toujours prêt à nous infecter de son venin. Je n'ose rien dire de plus à ce sujet, et, fils de la patrie, sujet fidèle de Votre Majesté Impériale, je n'ai d'autre but dans cette déclaration que la conviction sincère qu'il n'y a en aucun cas à compter sur les Polonais" (4 mai 1815).

Cette lettre resta absolument sans succès. Le cas de Pozzo-di- Borgo est encore plus étonnant. Dans une rencontre à Vienne en 1832, dix-sept ans après le congrès, le baron Meyendorf lui ayant demandé s'il était vrai qu'il eût prédit l'insurrection polonaise de 1831, le vieux corse lui répondit:

„Cela m'a valu la disgrâce de Sa Majesté, et il ne me l'a jamais pardonné. Dans le fait, Alexandre m'avait fait venir ici pour défendre ses intérêts et le représenter au congrès comme plénipotentiaire. Quand j'arrivai, il me fit venir dans son cabinet, et là il me tint pendant deux heures me parlant d'abord du ton d'un inspiré et „le sang dans l'œil" des injustices commises depuis si longtemps envers cette pauvre Pologne, de la nécessité de réparer cette injustice en rétablissant la Pologne et en lui rendant ses anciennes provinces

*) Dçbicky, Piilavy, T. II. Lettre du prince Czartoryski à son père du 1/13 octobre 1814, où il admire la persévérance d'Alexandre et son rôle dans la question polonaise.

conquises par la Russie. Après avoir longtemps déclamé là-des'sus, il me dit qu'il m'avait choisi pour travailler à la charte de Pologne. Tout d'abord je jugeai dans quelle fausse route il cheminait et lui fis comprendre que ce serait non seulement une faute, mais un crime envers la Russie de faire ressusciter par elle son plus cruel ennemi; que la Pologne ainsi rétablie serait pour les affaires intérieures de la Russie un cancer, comme pour ses relations extérieures, et que les ennemis de la Russie dirigeraient toute leur action et toutes leurs espérances sur la Pologne; enfin, que le mal qu'on avait fait n'était plus humainement réparable et que dans tous les cas on ne pouvait, pour arriver à ce but, faire un nouveau mal; que les anciennes provinces polonaises avaient été acquises à la Russie par l'Impératrice Catherine, et que la nation ne lui pardonnerait jamais de disposer ainsi d'une chose qu'elle regarderait comme ne lui appartenant pas"...*).

Il ne faut pas oublier que Pozzo était étranger, et en 1815 ne se trouvait que depuis un an au service russe: ses idées n'en sont pas moins d'une netteté et d'une perspicacité surprenantes.

Le vrai triomphateur, c'était le prince Czartoryski : il avait la récompense de ses travaux de tant d'années et de ses efforts en faveur de ses compatriotes. II pouvait être fier, et le fut non seulement alors, mais aussi à Paris, où, dans une vieillesse avancée, après les deux révolutions de 1831 et 1863, il avait définitivement rompu avec la Russie. Ses souvenirs sont pénétrés d'une profonde gratitude pour son Impérial ami d'enfance, dont il garda pieusement la mémoire jusqu'au tombeau, malgré toute sa haine de Nicolas l" et de tout ce qui était russe.

D'une manière générale, il ne fut pas difficile sur le choix des moyens, et ne recula devant rien pour parvenir à réaliser son vœu le plus cher, le rétablissement de la Pologne comme Etat distinct.

") Tiré des papiers inédits du baron Pierre Meyendorf. V. l'article du Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch dans le Messager Historique (en russe), 1910.

Sachant qu'en 1814, l'Empereur avait vu à Londres le célèbre écrivain et jurisconsulte Jérémie Bentham, auquel lui-même avait souvent fait visite durant son séjour en Angleterre, il tint à les mettre en relations suivies. A son instigation, Bentham écrivit en 1814 et 1815 deux lettres à l'Empereur (insérées en 1869 au Messager d'Europe par Pypine) dont la seconde fut remise à Vienne par Czartoryski. L'objet de cette correspondance était la revision des lois, jadis confiée au baron Rosenkampf, puis à Spéransky, et finalement restée en souffrance. Mais comment expliquer cet intérêt subit pour la revision des lois, alors que l'attention de l'Empereur devait être absorbée par de tout autres soucis? La chose est bien simple. Czartoryski avait besoin d'un code pour la Pologne restaurée; il songea dès lors à Bentham, et d'autre part, dans ses conversations de Londres et de Vienne avec l'Empereur au sujet de la Pologne, eut toute latitude pour l'intéresser au code. Mais ce n'était pas de la Russie qu'il s'agissait ici: aussi, si la première lettre de Bentham, tout entière consacrée à la Pologne, reçut une aimable réponse, la seconde n'en reçut aucune; il n'y était en effet question, et avec un luxe de détails extraordinaire, que de la législation russe, dont la réforme n'entrait nullement alors dans les plans de l'Empereur. Là se borna d'ailleurs toute la correspondance, au grand désespoir de Bentham, qui fut encore bien plus désolé de voir nommer vice-Roi non pas le prince Czartoryski, mais un inconnu pour lui, le général Zaïonczek, avec le simple titre de lieutenant du Royaume.

Voici la lettre de l'Empereur à Bentham:

„Vienne. 10/22 avril 1815.

J'ai été vivement intéressé par votre lettre et votre proposition de mettre vos connaissances au service de l'œuvre législative qui doit donner un nouveau code à mes sujets. C'est une chose à laquelle je tiens trop et que je regarde comme trop importante, pour ne pas désirer y faire concourir votre science et votre expérience. Je prescrirai

à la commission qui en est chargée de s'adresser à vous et de vous soumettre des questions".

Ajoutons en passant qu'il ne fut posé aucune question à Benttiam, par la raison qu'en 1815 la commission n'exista que de nom et ne se réunit pas.

Tout autre est le ton de la lettre de Czartoryski datée de Vienne, 25 avril 1815: „Les déplacements de S. M. depuis Son départ d'Angleterre et les intérêts supérieurs qui L'ont occupée ces temps derniers ne m'ont permis que maintenant de Lui remettre votre lettre, et c'est avec un plaisir particulier que je m'empresse de vous communiquer Sa réponse. Je n'ai pas cessé d'avoir pour vous la plus haute estime, et je me flatte de l'espérance que vous voudrez bien nous favoriser nous aussi de vos conseils pour tout ce qui peut avoir trait à la législation que S. M. daigne accorder à la Pologne. Le moment venu, je ne manquerai pas de m'adresser à vous en vous rappelant les amicales promesses que vous avez eu la bonté de me faire à ce sujet".

On ne saurait trop admirer tant d'ingéniosité!

Le sort du Duché de Varsovie définitivement arrêté à Vienne au printemps de 1815, l'Empereur s'empressa d'écrire au comte Ostrowski, président du Sénat polonais, et quelque temps après au prince Czartoryski. Voici la première de ces lettres: „En prenant le titre de roi de Pologne, j'ai voulu satisfaire aux vœux de la nation. Le royaume de Pologne sera uni à l'empire de Russie par les titres de sa propre constitution, sur laquelle je désire de fonder le bonheur du pays. Si le grand intérêt du repos général n'a pas permis que tous les polonais ' fussent réunis sous le même sceptre, je me suis efforcé du moins d'adoucir, autant que possible, les rigueurs de leur séparation et de leur obtenir partout la jouissance possible de leur nationalité (18/30 avril 1815)".

Ainsi donc l'Empereur avait un double but: 1) réunir toute la Pologne d'avant les partages sous la domination de la Russie: il ne

put y réussir; 2) donner partout aux polonais la libre jouissance de leurs droits civils: ceci non plus ne semble pas avoir abouti, ni être demeuré autre chose qu'une utopie.

La lettre au prince Czartoryski était ainsi conçue: „ Pendant le temps que vous avez passé auprès de moi *), vous avez eu l'occasion de connaître mes intentions sur les institutions que je veux établir en Pologne, et sur les améliorations que je désire introduire dans ce pays. Vous aurez soin de ne jamais le perdre de vue dans les délibérations du conseil et d'y attirer toute l'attention de vos collègues, afin que la marche du gouvernement et les réformes qu'il est chargé d'opérer soient d'accord avec ma manière de voir. Vous n'omettrez pas, si le besoin se présentait, de prendre à cet égard l'initiative pour hâter les résultats et présenter des projets conformes au système adopté. Comme vous n'êtes pas moins instruit de mes idées sur l'esprit dans lequel je prétends que le choix de divers employés se fasse, vous ne manquerez pas de veiller à ce qu'il soit dirigé dans ce sens. Dans un pays ballotté depuis si longtemps par tant de dérangements et de révolutions, il est de la plus grande importance que l'on suive une marche uniforme bien combinée. Voilà ce que j'ai voulu vous rappeler encore une fois par cet écrit, que je vous permets même d'exhiber afin de donner plus de foi à ce que vous aurez à dire pour satisfaire à mes intentions (13/25 mai 1815)".

On est frappé du ton autoritaire de cette lettre: des instructions parfaitement précises, un exposé net, et dans l'ensemble, quelque chose de personnel et de tranchant. L'Empereur s'était donc mûri tout un plan d'opérations dans le Royaume, un plan échafaudé sur de pures utopies, et qui avait demandé des années de réflexion avant d'être mis en pratique. 11 s'obstinait à avoir pour la Finlande et la Pologne les yeux du libéralisme, et des innovations qu'il ne croyait pas pouvoir faire en Russie lui paraissaient devoir être mises à l'essai dans ces provinces excentriques.

■■*) A Vienne, au congrès.

Le noyau de mysticisme qui allait se développant n'avait pas empêché Alexandre de donner à la Finlande et à la Pologne une constitution particulière. Un semblable désarroi d'idées s'explique naturellement. Les principes inculqués par La Harpe avaient laissé des traces jusque dans l'âge mûr; le choc des opinions multiples du milieu où évoluait l'Empereur l'avait sans doute déconcerté dans le choix du moment le plus convenable pour la désagrégation de l'ancien ordre de choses et l'organisation des réformes, mais le travail à deux avec un homme comme Spéransky n'en porta pas moins ses fruits. Ce qui était indéfiniment ajourné pour la Russie, où la masse du peuple restait plongée dans d'invraisemblables ténèbres, fut trouvé pratique pour certaines nationalités de l'Empire. Nous verrons qu'en dépit de la brusque transformation qui s'accomplit dans le caractère d'Alexandre peu après le congrès de Vienne, il ne cessa pas de respecter les principes constitutionnels introduits en Finlande et en Pologne, et la réaction même qui sévit dans l'Empire aux dernières années du règne laissa ces deux pays complètement indemnes *). A plusieurs reprises

son al-

•-) On lit dans les Mémoires de Oretch: ,La victoire et la gloire réussirent à fondre cœur tendre, endurci dans les fatigues, les dangers et surtout l'alliance avec Napoléon: les liances avec Bonaparte et ses suppôts ont toujours été funestes pour les puissances européennes. On vit refleurir aussi chez Alexandre les idées libérales qui avaient enchanté le début du règne. En 1814, il poussa Louis XVIII à donner une charte aux Français et, au congrès de Vienne, voulut faire octroyer aux Etats d'Allemagne un gouvernement représentatif. A Vienne, il fut circonvenu par les polonais, Czartoryski, Kosciuszko, Oginski et autres, qui lui rappelèrent ses précédents engagements et lui arrachèrent sa parole d'honneur de s'employer de tout son pouvoir à restaurer la Pologne et à lui donner une constitution. L'Europe voyait là des menées ambitieuses et des velléités de développement du territoire et de la puissance russes; l'Autriche et la Prusse redoutaient l'influence de la constitution pour leurs domaines polonais; l'Angleterre et la France ne voulaient pas de ce coin que la Russie enfonçait dans l'Europe.

Tous les ministres russes s'insurgèrent, même les étrangers d'origine, Stein, Capo d'Istria et Pozzo-di-Borgo. Nesselrode faillit encourir la disgrâce de l'Empereur; il fallut mettre en mouvement le scribe-diplomate Anstett, à qui tout était égal pourvu qu'il pût se gaver de pâté de Strasbourg. Les étrangers, autrichiens et prussiens surtout, allaient jusqu'à consentir à la réunion du Duché de Varsovie à la Russie, mais sans gouvernement représentatif. Ale.xandre en vint à ses fins, obtint le Duché moyennant quelques menues cessions aux voisins, et lui donna le titre de Royaume constitutionnel devant l'Europe tout en l'appelant simplement Royaume en

l'Empereur prononça à l'ouverture de la diète de Varsovie des discours préparés et pesés à l'avance, et, sans doute, cette manière de faire lui plaisait. Leur préparation, loin d'être une fatigue, faisait diversion: il aimait à s'occuper de tout ce qui concernait la Finlande et la Pologne. Il y avait peut-être là de quoi déconcerter les contemporains et embarrasser ses collaborateurs, mais il fallait en passer par là. Pour ces provinces, il prenait toujours tout sous son initiative et sa responsabilité, mais s'agissait-il de la Russie, il aimait au contraire être couvert, comme nous en verrons la preuve dans le chapitre suivant.

Que se passa- 1- il maintenant après le débarquement du Golfe Juan et la marche triomphale sur Paris? Le congrès de Vienne s'était dispersé de lui-même, tant la terreur de Bonaparte prima tous les autres sentiments et sut mettre fin aux malentendus et aux dissentiments. Il fallait avant tout abattre définitivement l'ennemi commun. Les récriminations, celles de Metternich tout le premier, pleuvaient sur la tête de l'Empereur Alexandre: c'était lui le coupable de l'évasion, puisque c'était sa générosité qui avait imposé le choix de la résidence. Mais c'était bien de récriminations qu'il s'agissait! L'essentiel était de s'assurer le concours de la Russie, et toujours à la tête de la coalition. On reprit alors le traité du 30 mai 1814 entre la Russie, la Prusse, l'Autriche et l'Angleterre: les trois premières devant fournir chacune 150.000 baïonnettes, et l'Angleterre un subside de cinq millions de livres.

Les Alliés lancèrent le 1/13 mars 1815 à tous les peuples de l'Europe une déclaration mettant Napoléon hors la loi, et l'épilogue du drame fut la victoire de Wellington et Blucher aux champs de

Russie. Ceci eut le don d'exaspérer les Polonais, d'autant plus que dans la liste des titres du protocole, celui de Roi de Pologne ne venait jamais qu'après celui de Roi de Sibérie. Les Russes étaient désolés de voir donner à l'ennemi héréditaire des droits dont ils ne jouissaient pas euxmêmes: les privilèges allaient à ceux qui avaient forcé Smolensk et pillé Moscou, tandis que les défenseurs de la Russie, ses enfants fidèles, étaient méconnus et qu'on n'avait à leur servir que les manifestes à la varëgue composés par Chichkoff".

Waterloo. L'étranger se précipita de nouveau à Paris pour décider du sort de Napoléon et de la France. L'Empereur Alexandre quitta Vienne le 13/25 mai pour arriver le 23 à Heilbronn, où il décida d'attendre les troupes russes. C'est là qu'il eut cette fameuse entrevue avec la baronne Krudener, qui fut un nouveau moment tournant dans l'histoire de son caractère. Le 28 juin, il faisait une seconde entrée à Paris, mais dans d'autres conditions que la première fois, et qui firent une toute autre impression. Il eut pour résidence le Palais de l'Elysée, et l'importune baronne se fixa à proximité, à l'Hôtel Montchenu, pour mieux tenir dans ses filets son nouvel adepte.

Ce second séjour à Paris trouva l'Empereur d'une extrême nervosité, voisine parfois de l'abattement. 11 ne pouvait souffrir les Bourbons encore une fois de retour, car il les méprisait profondément; les succès et les lauriers de Wellington le gênaient aussi; la vue de Talleyrand lui était plus désagréable que jamais; il était indigné des exigences financières des Prussiens et de leur prétention, ainsi que de celle des Anglais, de piller les musées français au profit des leurs; enfin les visites quotidiennes de Mme de Krudener étaient loin de lui permettre de retrouver le calme, qu'il cherchait pourtant dans la lecture assidue de la Bible à ses minutes de liberté. Or il avait encore besoin de fermeté et d'esprit de suite. 11 avait vu à Vienne la copie d'un traité secret entre la France, l'Autriche et l'Angleterre, et dirigé contre la Russie: cette copie, remise à Boutiaguine par Caulaincourt, avait été trouvée dans les papiers oubliés par les Bourbons dans leur fuite de Paris.

On connaît l'entretien dont ce traité fut le sujet à Vienne entre l'Empereur et Metternich en présence de Stein: „Tant que nous serons tous les deux vivants", avait dit l'Empereur, „ qu'il n'en soit jamais question entre nous! Nous avons pour le moment autre chose à faire. Napoléon est de retour, et notre alliance doit être en conséquence plus étroite que jamais".

Que pouvait bien donner, dans d'aussi graves conjonctures, cette association avec un homme qui venait d'être pris en flagrant délit de perfidie, et, pour comble, avec ses acolytes Talleyrand et Castlereagh? L'affaire n'eut pourtant pas de suites: il y eut entière réconciliation avec Metternich pour l'amour de la Sainte Alliance, et la bonne entente persista jusqu'à la mort même d'Alexandre.

Il s'agissait maintenant de défendre l'intégrité de la France contre l'insatiable appétit des anglo-saxons victorieux. L'acharnement, la rapacité des Prussiens trahissaient comme un avant-goût des cinq milliards de 1871: „Ce n'est plus contre la personne de Napoléon que l'Allemagne s'acharne", dit Sorel, „ c'est contre la France même". Et un peu plus loin, le même Sorel trace un portrait magnifique d'Alexandre en ces jours de trouble et de passion: „ Alexandre se montra tout à la fois ce qu'il était et ce qu'il voulait paraître, politique et magnanime. Jusqu'alors, le politique l'avait emporté dans son personnage. Cette grandeur d'âme dont il se sentait capable, dont il se faisait depuis sa jeunesse un idéal, il l'avait plutôt mise en scène et s'en était plutôt donné le spectacle en 1814 qu'il n'en avait éprouvé l'efficace et opéré l'action. En 1815, il vit de haut, il vit clair, il vit loin, et il agit avec autant de simplicité et de droiture que d'énergie et d'habileté".

Dans ces trois mois passés à Paris, par l'Empereur, que n'eut-il pas l'occasion de voir et d'éprouver!

Louis XVIII commença à gouverner avec le concours de gens comme Fouché et Talleyrand en vue de complaire à certaines classes de la société. Il fit ensuite justice des plus compromis dans le retour de Napoléon: Ney et La Bédoyère furent jugés et exécutés *), d'autres condamnés par contumace, d'autres encore bannis; bref, ce fut la Terreur Blanche, contre laquelle personne ne s'éleva, ni les Alliés, ni même l'Empereur. Le 29 aoijt/10 septembre eut lieu la

*) Ney ne fut fusillé que le 25 novembre/7 décembre 1815.

fameuse revue de Vertus, suivie d'un dîner de gala avec le toast Impérial à la paix de l'Europe et à la prospérité des peuples.

Enfin le 14/26 septembre fut conclue la Sainte Alliance entre les trois Monarques de Russie, de Prusse et d'Autriche, auxquels se joignit l'Angleterre. Il fut décidé de soumettre les questions en litige à des congrès périodiques, sortes de Hautes Cours de l'Europe.

Ce même jour fut celui du changement de ministère. Le duc de Richelieu, l'ancien bienfaiteur d'Odessa, fut chargé d'en constituer un nouveau sans le concours de Talleyrand, qui fit sur lui à cette occasion la mordante boutade: „ C'est le français qui connaît le mieux la Crimée" *).

Les Alliés laissèrent provisoirement en France sous le commandement général de Wellington un corps d'occupation dont faisaient partie 30.000 Russes avec le comte Michel Worontzoff. L'Empereur Alexandre partit au milieu de septembre pour Bruxelles, puis pour la Suisse par Dijon, et, passant par Bâle, le Lac de Constance et la Bavière, arriva à Berlin à la fin d'octobre. Il se dirigea de là sur Varsovie en traversant le nouveau Royaume de Pologne.

La paix définitive ne fut signée que le 8/20 novembre 1815. La France devait payer à ses anciens ennemis une contribution de guerre de 700 millions de francs et entretenir le corps d'occupation durant tout le temps qui serait jugé nécessaire, cinq ans au plus. Ainsi se termina la grande lutte de l'Europe avec Napoléon.

■'■) On sait la curieuse protestation de l'Empereur au duc de Richelieu. Déployant la carte et lui montrant les exigences territoriales des Alliés, il lui dit: „ Voilà la France telle que mes alliés voulaient la faire; il n'y manque que ma signature, et je vous promets qu'elle y manquera toujours".