V. 23: „0r tout ce qui ne se fait pas selon la foi

est péché" .

„Vous me dites que M. Kochéleff voit qu'il n'y a pas d'harmonie nécessaire dans le lien! Mais en quoi le voit-il? Personne plus que moi ne désire cette harmonie et ne prie Dieu avec plus de ferveur pour l'obtenir. J'ose dire que de mon côté j'ai toujours tout fait pour conserver et maintenir cette harmonie, excepté ce que mon sentiment intérieur me défendait de faire. Encore une fois, il ne dépend pas de moi d'agir contre ce sentiment intérieur; quand il me parle, je dois plier et me soumettre, et il n'y a pas de considération humaine pour laquelle je puisse transgresser ce que ce sentiment intérieur m'indique. Mais, pour revenir à ce que je vous disais sur cette harmonie que M. Kochéleff croit être dérangée, encore une fois, en quoi le voit-il? Est-ce par rapport à Mme Bouche? Car voilà le seul point où nous différons dans la manière de sentir. Eh bien! fidèle à cette vérité qui guide ma plume, je vous dirai sur Mme Bouche ce que plus d'une fois j'ai été dans le cas de vous dire dans nos conversations, que je croyais qu'il entrait parfois beaucoup d'humain dans les paroles de Mme Bouche. J'en ai eu un sentiment très prononcé dans mon cœur. Dépend-il de moi de déraciner ce sentiment intérieur? Ah! bien sûr que non!"

Nous avons fait lire cette lettre de l'Empereur et la réponse du prince Golitzyne (voir les Annexes) à une vieille dame, adepte de Pachkoff et de lord Redstoke, qui a fait à ce propos la réflexion suivante: „ Golitzyne était un converti, mais Alexandre pas du tout". Cette opinion nous paraît très proche de la vérité.

Ces lignes écrites de Laybach au prince Golitzyne traduisent on ne peut plus clairement l'état d'esprit dans lequel se trouvait alors le Souverain de l'Empire Russe. Il est difficile d'apprécier justement cette psychose, beaucoup plus voisine d'un dérangement d'esprit général que d'une forme de pensée quelconque. On sent dans les lignes de cette lettre un véritable désarroi mental, et c'est en vain qu'on y cherche ce calme de l'âme dont il y est question à plusieurs reprises. Les citations de la Bible, de l'Apocalypse, de l'Epître de Saint- Paul aux Romains nous apparaissent comme le fruit des rêveries maladives d'un homme moralement désemparé. Les comparaisons avec Judith, Holopherne et Nabuchodonosor et leur application à la situation du roi Ferdinand de Naples, ressemblent davantage aux divagations d'un fou qu'à toute autre chose. On est frappé également de la nervosité avec laquelle l'Empereur relève les critiques que s'étaient permis de formuler contre sa politique étrangère ses frères spirituels, Golitzyne et Kochéleff, qui lui disaient toujours franchement et hardiment toute leur pensée sur tout ce qui concernait les sujets religieux. Il faut convenir que cette apologie faite par Alexandre de sa propre politique n'est pas absolument heureuse, et qu'on remarque dans les arguments qu'il invoque pour se justifier des escamotages manifestes. Dans son ensemble, cette lettre, qu'Alexandre mit une semaine entière à rédiger, reflète une sorte de lutte intérieure et une extraordinaire nervosité. Des rapprochements de dates permettent d'attribuer cet état d'esprit à l'impression produite par l'affaire du régiment Sémenowsky, survenue à la fin d'octobre 1820 et aussi par tous les rapports concernant l'explosion du mouvement révolutionnaire en Italie et en Espagne, cette renaissance du carbonarisme. Pour se

rendre clairement compte du processus de la transformation qui s'était accomplie dans l'âme du Souverain, il est nécessaire de connaître en détail l'affaire de la révolte du régiment Sémenowsky.

Ce régiment était alors commandé par le colonel Schwartz, créature d'Araktchéeff, allemand dépourvu de tact et très entier de caractère. C'est lui qui fut la cause, et presque l'unique cause, des désordres qui éclatèrent, mais si ces désordres ne cessèrent pas immédiatement, il faut en rendre responsables les autorités supérieures de la Garde, qui manquèrent de décision et d'initiative. Tous avaient perdu la tête, d'autant plus que l'Empereur était justement absent, et si on lit attentivement les lettres de Vassiltchikoff et du comte Miloradowitch, leurs rapports officiels et aussi leur correspondance privée, on peut aisément se convaincre que le haut commandement n'était pas à la hauteur de sa tâche. Alexandre avait une affection très vive pour le régiment Sémenowsky, et cela depuis l'époque où, comme Héritier Présomptif, il en était le chef. 11 distingua toujours ce régiment d'une façon toute particulière et combla de faveurs ses officiers, dont cinq étaient ses aides de camp. Cette révohe éclatant dans son régiment favori le surprit péniblement et l'affligea au suprême degré. Des semaines entières furent ensuite consacrées à une correspondance extrêmement active concernant ces événements. D'autre part, à Troppau, oij il reçut cette grave nouvelle le 28 octobre 1820, Alexandre non seulement confia son chagrin au prince Wolkonsky et aux personnes de son entourage immédiat, mais raconta tout en détail au prince de Metternich qui se trouvait là. Tout cela tombait on ne peut plus à propos pour l'habile autrichien, et Metternich ne cessa pas un seul instant de répéter à l'Empereur de Russie que cette révolte était en corrélation étroite avec les agissements des sociétés révolutionnaires en Europe. Ni les assurances de Vassiltchikoff et de Zakrewsky, affirmant que sous ces désordres il n'y avait pas l'ombre d'une raison politique, ni même l'opinion très ferme d'Araktchéeff, que „les sous-officiers et soldats étaient les moins coupables dans

cette affaire", ne purent changer la conviction du Souverain. Les véritables dispositions d'Alexandre s'exprimèrent surtout dans ses lettres à Araktchéeff, à Miloradowitch et à Vassiltchikoff (toutes ces lettres sont reproduites dans Schilder) et aussi dans des lettres à des particuliers. C'est ainsi, par exemple, qu'il écrivait à la princesse Sophie Mechtchersky: „Nous sommes occupés ici à une besogne des plus importantes, mais des plus difficiles. Il s'agit de porter remède contre l'empire du mal qui s'étend avec célérité et par tous les moyens occultes dont se sert le génie satanique qui le dirige. Ce remède que nous cherchons, hélas! est au-dessus de notre chétif pouvoir humain. Le Sauveur seul, par le pouvoir de Sa parole Divine, peut fournir ce moyen. Invoquons -Le donc de toute la plénitude, de toute la ferveur de nos cœurs, pour qu'il daigne répandre Son Esprit Saint sur nous et nous faire marcher dans la voie qui seule peut Lui plaire et qui seule peut nous conduire au salut".

Ainsi donc il s'était formé dans l'esprit du Souverain une conception bien définie du „mal", du „ génie satanique" contre lequel il était décidé à lutter jusqu'à la dernière extrémité. Il n'est pas surprenant dès lors qu'il eût déjà donné des ordres en vue d'une intervention armée dans les affaires italiennes. Une armée de 100.000 hommes devait être constituée, comprenant le corps de Lithuanie, le 3' corps d'infanterie et le 4' corps de cavalerie de réserve; mais ce projet ne fut heureusement pas mis à exécution.

Pour l'affaire du régiment Sémenowsky, Alexandre crut fermement qu'elle était due à une influence extérieure, à l'action de mystérieux carbonari, et, bien que les autorités militaires supérieures de St-Pétersbourg fussent à peu près unanimes à penser le contraire, il persista dans son erreur. Si l'on se réfère à des témoignages comme celui de Zakrewsky, on ne peut conserver l'ombre d'un doute sur l'homme à qui incombe réellement la responsabilité de la révolte.

Le 19 octobre 1820, Zakrewsky écrivait en effet au prince Wolkonsky: „Ce qui s'est passé au régiment Sémenowsky a consterné

tout le monde ici, mais il faut vous dire que cet événement n'a pas eu d'autre cause qu'une profonde exaspération contre le colonel Schwartz et qu'il n'y a absolument aucune cause accessoire, à moins que le conseil de guerre nommé pour juger le premier bataillon ne découvre quelque chose" —

Un mois après (19 novembre 1820), Zakrewsky écrivait encore:

„ Je suis sûr que cet événement a été d'autant plus pénible pour

vous que vous avez vous-même servi dans ce régiment .... Soyez certain, Prince, que ce qui s'est passé au régiment Sémenowsky n'a pas d'autre cause que la haine du colonel Schwartz"....

Il existe *) un rapport détaillé de l'aide de camp général Vassiltchikoff, auquel sont jointes des „ notes secrètes" écrites de la main de l'Empereur et „ spécialement destinées à Vassiltchikoff seul". On y voit clairement quelle importance l'Empereur attachait à ce triste incident et dans quels menus détails il jugeait nécessaire d'entrer. Plus significative encore est l'annotation autographe mise par le Souverain sur le jugement du conseil de guerre, et les résolutions écrites de la main du comte Araktchéeff en marge de ce document ne méritent pas moins d'attention. On est frappé de la rigueur et de l'implacable dureté avec lesquelles furent appliquées les peines prononcées contre certains sous-officiers et soldats reconnus par le conseil comme ayant été les instigateurs de la révolte. Un petit nombre seulement d'entre eux bénéficièrent d'une atténuation de peine, tandis que les meneurs, malgré leurs excellents services militaires et leurs campagnes, virent leur condamnation aggravée jusqu'à six mille coups de verge chacun.

L'Empereur mit fin à son séjour prolongé en Autriche en quittant le 1" mai 1821 Laybach pour rentrer en Russie. A Ofen, il alla visiter la tombe de sa sœur aînée, la Grande -Duchesse Alexandrine, épouse de l'Archiduc Palatin. De là, il gagna Varsovie par la Hongrie

■■■) V. Archive Russe, 1875, fasc. 6 (en russe).

et la Galicie, et le 24 mai il arriva à Tzarskoé Sélo. Dès son retour, on lui donna connaissance d'une dénonciation, reçue en son absence, révélant l'existence d'un complot politique et accompagnée d'une liste des personnes qui y étaient impliquées.

D'après Schilder, l'Empereur aurait été informé de cette affaire par le commandant du corps de la Garde, Vassiltchikoff, à qui il aurait fait cette réponse: „Mon cher Vassiltchikoff, vous qui êtes à mon service depuis le commencement de mon règne, vous savez que j'ai partagé et encouragé ces illusions et ces erreurs". Puis, après quelques instants de silence, l'Empereur aurait même ajouté: „Ce n'est pas à moi à sévir". Il est possible et vraisemblable qu'une pareille conversation ait eu lieu en réalité, mais il est hors de doute que l'Empereur était au courant de tout avant même son retour de Laybach. Cette opinion est confirmée par une note de Benckendorff, remise à Alexandre en cette même année 1821 et retrouvée par Benckendorff lui-même dans le secrétaire de l'Empereur, à Tzarskoé Sélo, lors du dépouillement de ses papiers, après son décès. Benckendorff plaça ce document, qui ne portait pas une seule annotation, dans une enveloppe sur laquelle il écrivit en français: „Le papier en question retrouvé l'année 25, dans le cabinet de l'Empereur Alexandre à Zarskoé Sélo, donné l'année 21"; et sur le document même, il mit la mention suivante: „ Remis à l'Empereur Alexandre l'année 21, 4 ans avant l'événement du 14 décembre 1825".

il convient de s'arrêter un instant sur cet épisode, mais nous éprouvons quelque embarras à en donner une explication logique, et cela pour les raisons suivantes. Si l'on songe à la sévérité dont l'Empereur fit preuve à propos des condamnations prononcées contre les mutins du régiment Sémenowsky et à toutes les lettres concernant cette affaire, dans lesquelles Alexandre cherchait à découvrir des raisons politiques que ne révélèrent ni l'enquête ni le jugement, comment peut-on admettre une si complète indifférence de sa part à l'égard de la note de Benckendorff et de la communication verbale

de Vassiltchikoff? Comment démêler pourquoi l'Empereur avait failli intervenir activement dans les affaires italiennes pour combattre le carbonarisme, tandis que chez lui, en Russie, il n'entreprenait rien pour détourner une catastrophe imminente, et prononçait cette phrase stupéfiante: „Ce n'est pas à moi à sévir!" Est-il possible que, décidé par Metternich à soutenir la lutte la plus désespérée contre le mouvement révolutionnaire en Europe, Alexandre soit demeuré indifférent à l'apparition de phénomènes semblables en Russie? En réalité pourtant, il en fut ainsi, ou du moins à peu près ainsi. Nous disons „à peu près ainsi" parce que le Souverain, moralement désemparé, trouva néanmoins un homme qui devait le remplacer dans toutes les affaires concernant l'administration intérieure de la Russie et à qui il remit non seulement de bon gré, mais de propos délibéré le gouvernement du pays. Cet homme fut Araktchéeff.

L'illusion de l'Empereur était si profonde qu'il espérait guérir la Russie du virus révolutionnaire qui avait déjà pénétré dans différentes couches de la société et de l'armée, grâce uniquement aux mesures que prendrait le substitut choisi par lui à cet effet dans la personne du grossier et brutal exécuteur de ses volontés, Araktchéeff. Et cette illusion s'enracina profondément dans l'esprit et dans le cœur d'Alexandre. Il s'imagina qu'en se couvrant en quelque sorte d'Araktchéeff, il s'était prémuni contre toute responsabilité, et voilà où avaient abouti les entraînements du mysticisme et de l'extase religieuse, voilà à quel pitoyable résultat ils l'avaient conduit.

Cette idée chimérique de se couvrir d'Araktchéeff partout où il le pourrait, était apparue progressivement dans l'esprit de l'Empereur, et nous en avons trouvé des manifestations sur les marges du jugement rendu dans l'affaire du régiment Sémenowsky et dans d'autres documents. C'est ainsi que dans les dossiers des Archives scientifiques de la Guerre est conservé un brouillon de lettre écrit en entier de la main de l'Empereur Alexandre dès le 20 février 1820, à l'adresse du marquis Paulucci, gouverneur général de Riga, au sujet d'une

affaire personnelle. Cette lettre fut recopiée par Araktchéeff, et envoyée, en son propre nom, au marquis. Elle était conçue en ces termes:

«Monsieur le Marquis, j'ai reçu votre lettre, à laquelle était jointe une requête adressée à Sa Majesté l'Empereur. Mais, après l'avoir très attentivement examinée, j'ai décidé de ne pas remettre cette requête à Sa Majesté, et je vous la retourne ci-joint.

„Les raisons qui m'ont fait prendre cette décision sont les suivantes: l'époque à laquelle il est permis de formuler les demandes de mise à la retraite est déjà passée depuis le 1" janvier, et ces demandes ne sont pas admises avant le 1" septembre. En second lieu, je dois vous avouer franchement que je ne vois pas quel motif vous pouvez avoir de demander à quitter le service. En effet, c'est grâce aux faveurs dont vous a comblé l'Empereur que vous êtes arrivé au grade que vous occupez dans la hiérarchie, sans parler du titre flatteur d'aide de camp général et d'une opulente fortune; vous remplissez des fonctions qui prouvent clairement la confiance dont vous honore le Souverain; après cela, je ne comprends pas ce que vous pouvez encore désirer. Ayant très fréquemment l'occasion de m'entretenir avec l'Empereur, je puis vous assurer que ni son opinion sur vous, ni sa confiance en vous n'ont changé en quoi que ce soit; et si, après tout ce que je viens de rappeler, vous vous souvenez que c'est seulement en 1807 que vous êtes passé du service d'un pays étranger à celui de la Russie, et que vous êtes arrivé en 13 ans au rang que beaucoup de vos camarades ont mis plus de 25 ans ■ à atteindre, vous devrez reconnaître en toute justice que vous ne pouvez pas vous plaindre. Excusez ma franchise: elle est dans mon caractère et j'ai coutume de m'en inspirer. Agréez...." etc.

Araktchéeff.

Tout ce que dit cette lettre est exact, et, pour être bien la réponse que méritait Paulucci, elle n'en dut pas moins consterner cet étranger présomptueux, qui ne savait pas même le russe, et à qui il

fallut probablement traduire en français la missive d'Araktchéeff. Si donc Paulucci éprouva quelque dépit, ce ne put être que contre Araktchéeff, car il ne pouvait soupçonner une seconde que la lettre avait été rédigée en entier par l'Empereur lui-même. Il en fut de même dans l'affaire du régiment Sémenowsky: on attribua la sévérité et l'implacable dureté des décisions de l'Empereur à l'influence d'Araktchéeff, bien que le ministre ne se fiJt nullement mêlé de la procédure et qu'il soulignât son abstention dans ses lettres à l'Empereur, préférant séjourner à Grouzino ou dans les colonies militaires pendant l'instruction et le jugement.

Aussi est-il difficile de comprendre pourquoi Alexandre jugea nécessaire de faire preuve d'une telle sévérité à l'égard des sousofficiers et soldats de son régiment préféré, tandis qu'il ne crut pas même devoir faire une remarque à propos de la note remise par Benckendorff, qui révélait l'existence de dispositions infiniment plus dangereuses dans le corps des officiers et dans une partie de la société. Sans tomber dans des subtilités exagérées, efforçons-nous de trouver à ce phénomène l'explication la plus simple, en nous appuyant sur le caractère d'Alexandre. Il avait commandé le régiment Sémenowsky alors qu'il était encore Césarewitch: il se rappelait le rôle joué par ce corps d'élite à son avènement au Trône en 1801, il était fier de ses exploits sur les champs de bataille, et voilà que ce même régiment Sémenowsky devenait tout à coup le théâtre d'événements au cours desquels le respect de son chef et des autorités supérieures était oublié et la discipline impudemment violée. Le sentiment de l'outrage, l'amertume du désenchantement furent tels chez l'Empereur qu'ils le poussèrent non seulement à la sévérité, mais même à une implacable dureté.

Quant aux révélations de Benckendorff et de Vassiltchikoff, elles avaient touché une autre corde sensible dans le cœur de l'Empereur: il en ressentit une nouvelle impression de désenchantement, provenant, celle-là, d'un retour sur son „moi", sur sa propre person-

nalité, sur ses erreurs de jeunesse, sur toutes les rêveries libérales auxquelles il s'était livré durant diverses périodes de son règne; ce fut en lui un découragement bien naturel, un sentiment d'indulgence pour les fautes du prochain, conforme aux enseignements de la charité chrétienne. Il était logique que sa conscience le tourmentât et le poussât à se montrer miséricordieux pour les égarements des autres, ses frères inférieurs, si bien qu'il n'eut ni le courage de les châtier ni la volonté de se flageller lui-même.

C'est aux forces célestes et non à la raison humaine qu'il appartenait de lutter sur ce terrain, et celui que l'inexorable destin désigna, sans doute par miracle, pour guérir ce malaise moral, ne fut autre que le comte Alexis Araktchéeff.