LE «MONITEUR OFFICIEL DE VIENNE

d'officiers. Je connais moi-même des exemples nombreux et étonnants de ce genre, mais je ne veux rien dire ici dont je ne puisse donner la preuve écrite ; c'est pourquoi j'ai choisi l'exemple du capitaine Junk.

Au commencement de 1866, on s'inquiétait des vues et des sentiments de l'Autriche à l'égard de la Prusse. J'en eus la preuve, même dans ma modeste sphère. J'ai déjà raconté mes relations avec le Moniteur officiel de Vienne'. Quand le rédacteur en chef de cette feuille, le D' Léopold Schweitzer, fut remplacé, son successeur, M. de Teschenburg, m'exprima le désir de conserver ma collaboration. Pourtant le premier article que j'écrivis, naturellement dans le sens conservateur, ne fut pas inséré et M. de Teschenburg crut devoir m'en faire connaître les motifs dans la lettre suivante :

On peut se demander s'il est prudent d'identifier trop complètement Talliance austro-prussienne avec les intérêts conservateurs; s'il est sage de déclarer en public que le point essentiel de la solidarité qui doit unir leurs efforts est la défense de ces principes. Au point de vue autrichien, il faut répondre négativement, tout au moins pour un journal comme le Moniteur de Vienne,

La convention de Gastein ne gagnerait rien ici à être représentée dans une feuille officielle, c'est-à-dire d'après l'opinion du Gouvernement, comme dirigée contre les démocrates. C'est tout bonnement une impossibilité, en Autriclie, de rendre populaire l'accord avec la Prusse, si on le représente comme ayant pour objet de combattre la révolution européenne.