VITI

Le statu quo , si difficile à maintenir à Rome et à Turin par les raisons que nous venons de donner, peut- il durc*^ à Milan, à Naples, à Florence , à Parme et à Lvr cques .^

A Milan, l'empereur d'Autriche a envoyé celui des archiducs qui a le plus de sympathies pour l'Italie. Les bonnes intentions de l'archiduc Maximilien sont connues; il use de son pouvoir avec une modération que nous aimons à constater; mais la domination de l'Autriche en Italie en est-elle plus solide .^ Les qualités d'un prince, le temps lui-même, n'y peuvent rien. Comme le disait lord Palmerston, en iSJQ, dans la dépêche que nous avons citée plus haut: « Il n'y a aucune chance pour l'Autriche de conser-

ver d'une manière utile et permanente la haute Italie. » Ainsi, de ce côté, insurrection assoupie, souvent vaincue, mais jamais découragée.

A JNaples le gouvernement est isolé, non-seulement en Europe par la position qu'il s'est créée vis-à-vis de la France et de l'Angleterre, mais aussi en Italie par sa rupture avec le seul Etat qui y soit sérieusement organisé. Le roi de Naples, lui aussi, et plus qu'un autre peut-être, affaibli qu'il est par ce double isolement, doit compter avec une opinion nationale qui existe dans le midi comme au nord de la Péninsule. On a rappelé dernièrement un document d'un grand intérêt, et qui explique la résistance du roi de INaples à l'action diplomatique combinée de l'alliance anglo-française. Par l'article 3 de la convention du 29 aviil 181 5, les deux gouvernements d'Autriche et des Deux-Siciles s'étaient engagés à conclure un traité d'alliance ayant pour but « de consolider l'état de paix et de <c tranquillité intérieure et extérieure des Deuxce Siciles et de l'Italie en général.» Ce traité, conclu au mois de juillet suivant, stipule, dans un article secret, <( que S. M. le roi des Deuxce Siclles n'admettra pas de changements qui ne ce pourraient pas se concilier soit avec les insticc tutions monarchiques, soit avec les principes ce adoptés par S. M. I. et R., pour le régime ce intérieur de ses provinces italiennes. » Il est

impossible de rendre plus apparente la main de l'Autriclie. Evidemment, sons l'empire d'une pareille stipulation, on peut dire qu'elle règne à Naples comme à Milan. Mais le roi Ferdinand, qui, en 1847, s'était affranchi de cette domination , se stntira-t-il toujours protégé par elle ? Il est permis de croire qu'il en sent 1 humiliation comme lembarras, et qu il serait heureux de prêter la main à une organisation (jui, sans porter atteinte aux prérogatives dont il est si jaloux, lui permettrait d'être enfui prince italien et de reconquérir les sympathies des hommes intelligents avec lesquels il ne peut sans doute faire un divorce aussi long que son

règne.

A Florence le grand-duc Léopold a vu s'éclipser la brillante popularité qui l'entourait avant 1848, et dont il avait recueilli le témoignage dans la restauration toute spontanée de son trône. Entre lui et son peuple s'élèvent les baïonnettes de l'Autriche. La domination autrichienne pèse sur la Toscane comme sur Naples. Il y a aussi un contrat qui la consacre. Un traité d'alliance offensive et défensive entre l'empereur d'Autriche et le grand-duc de Toscane livre cette partie de l'Italie à la main puissante qui s'étend sur elle au nord comme au centre et au midi. Pour que cette situation cesse , pour que Florence redevienne italienne,

comme au temps des ^lédicis , et pour que ses princes retrouvent leur popularité , il faut à la Toscane , comme aux. États romains , un gonvernement national et une armée italienne.

A Parme la grande-dnchesse a résisté mieux qu'ailleurs à l'influence de l'Autriche, à laquelle elle n'a pas permis jusqu'à présent de tenir garnison dans ses Etats. C'est un bon exemple, et il est remarquab'e que cette inspiration de patriotisme vienne du cœur d'une femme. Mais la duchesse de Parme , comme tous les souverains de l'Italie centrale , est liée par les traités et par la politique; elle appartient à l'Autriche, et, jusqu'à ce que l'Italie revive, elle ne saurait se soustraire à ce joug.

Quant au duc de Modène, c'est le lieutenant avoué de l'Autriche ; il a la franchise de cette situation. En 1847 il n'hésita pas à appeler les Autrichiens pour combattre , non la révolution qui n'avait pas encore levé la tête, mais le mouvement national dont Pie IX était le chef. 0 J'ai derrière le Pô, écrivait-il quelque temps auparavant , une réserve de 3oo,ooo hommes. » Le i[\ décembre 1847 ^ signait nn traité d'alliance avec le cabinet de Vienne , et, par l'article 11 de ce traité , il concédait à l'empereur « le droit de faire entreries troupes im- « périales sur le territoire de Modène , d'en faire « garnir les places fortes toutes les fois que le

« demanderaient l'intérêt de la commune dé- « fense et les précautions militaires. » Cette alliance ne l'empêchait pas de quitter Modène le 21 mars i848 , après avoir institué une régence chargée d'accorder les réformes qui « se « raient jugées utiles et de donner au duché un « statut représentatif sur les bases de celui du «Piémont.» C'est ainsi qu'à IModène , comme dans tous les Etats de l'Italie où elle est établie, la domination autrichienne entretient l'élément révolutionnaire qui ne pourrait être dominé et anéanti que par l'élément national.

Tel est l'état actuel de la Péninsule : h Rome, antagonisme entre le gouvernement ecclésiastique et les intérêts de la société civile; isolement du Souverain, au milieu même des respects qui entourent le pontife; occupation française indéfinie; à Turin, excitation delà pensée nationale pouvant amener la guerre, et rupture avec Rome pouvant produire le schisme; à Milan, protestation universelle de la nationalité abattue mais toujours vivante , contre la souveraineté de l'Autriche; à Naples, à Parme, à Florence, à Modène, partout oii l'Autriche gouverne par ses traités, par ses conseils, qui sont des ordres, et par ses garnisons, révolte du sentiment italien capable de dégénérer en révolution; en un mot une Italie où les plus grands souvenirs de l'histoire sont effacés et flétris par les plus grands

oi —

malheurs, où les intérêts les plus essentiels de la société, la religion, l'ordre, l'indépendance des peuples, l'autorité des princes, sont comproniis ou perdus, et d'où s'élèvent, comme un reproche et comme un danger permanent pour l'Europe et sa civilisation, des souffrances auxquelles l'humanité et la politique ne sauraient rester indifférentes. Voilà le tableau qui se présente à nos regards de l'autre côté des Alpes. En le reproduisant ici dans sa douloureuse vérité nous n'accusons personne ; nous voulons seulement que l'opinion puisse décider avec une complète connaissance des choses, non pas si une pareille situation est juste , mais si elle est possible.

IK

Au congrès de Paris, la France et l'Angle terre avaient été complètement d'accord pour penser qu'il était nécessaire de faire entendre de bons conseils à Naples et àVienne. Ce vœu, qui n'avait trouvé que des sympathies au sein de la réunion des plénipotentiaires, est devenu le point de départ d'une négociation qui réclamait, comme première condition de son succès, le concours de l'Autriche. On s'est d'abord ôecupé de Rome. Le cabinet de Vienne et celui des Tuileries se sont communiqué leurs vues

sur ce grave sujet, et l'un et l'autre ont cherché à se mettre d'accord pour proposer au pape un plan de réformes dont l'urgence et la nécessité n'étaient contestées par personne.

Le gouvernement de l'Empereur voulut poser nettement ses principes dans ce plan, qui peut se résumer ainsi :

Sécularisation du pouvoir administratif par la formation d'un conseil d'État composé de laïques et chargé d'examiner et de discuter les lois;

Représentation de tons les intérêts du pays dans une Consulte élue directement par les conseils provinciaux, ou tout au moins choisie par le pape sur une liste de candidats présentée par ces conseils, et appelée à délibérer sur toutes les lois et à voter le budget;

Contrôle effiace des dépenses locales par des conseils provinciaux recevant leur délégation des conseils municipaux, qui eux-mêmes sont nommés par les électeurs, conformément à l'édit du 24 novembre i85o;

Réforme judiciaire par la promulgation d'un code de lois civiles calqué sur le code Napoléon, ou le code lombardo-vénitien, ou celui de Naples;

Perception régulière des revenus publics par l'organisation du recouvrement de l'impôt telle qu'elle existe en France ;

Enfin réconciliation de toutes les classes et de toutes les opinions par l'emploi éclairé et paternel de la clémence envers tous ceux qui voudraient faire une soumission respectueuse au Souverain Pontife.

Telles étaient les bases du projet envoyé de Paris à Vienne au mois de juin iSSy. T.e gouvernement autrichien les modifia profondément, et soumit à son tour un contre -projet où toutes les garanties de contrôle proposées par la France avaient à peu près disparu.

Dans ces conditions la France pensa avec raison qu'il valait mieux ne rien faire que de s'unir à l'Autriche pour frapper dans le vide et tromper l'attente des populations par des simulacres de réforme quand leurs intérêts les plus essentiels réclament de sérieuses améliorations.

En refusant son concours à des réformes sérieuses, après en avoir admis le principe, de bonne foi, nous en sommes convaincu, l'Autriche a obéi à un sentiment politique que nous ne saurions blâmer, mais que nous devons constater. Ne pouvant faire des réformes dans ses provinces italiennes, elle ne peut en laisser faire dans les autres parties de l'Italie. Elle l'avait bien compris en i8i5, lorsqu'elle interdisait au roi de Naples, par l'article secret du traité que nous avons cité déJR, d'admettre <c des changements qui ne pourraient pas se

concilier avec les principes adoptés par elle pour le régime intérieur de ses provinces italiennes. » Avec une sûreté de coup d'œil qui appartenait à M. de Metternich, cet homme d'Etat posait ainsi le principe de la situation qui s'est produite depuis et qui ne peut laisser désormais aucune illusion.

Demander à l'Autriche d'appliquer à la Lonibardie un régime plus doux et plus libéral serait lui proposer un suicide. Evidemment sa domination ne peut se maintenir dans la haute Italie que par la force : toute liberté qu'elle donnerait à ce pays conquis serait une arme dont il se servirait pour s'affranchir. Mais ce n'est pas tout, comme l'a si bien compris M. de Metternich en i8i5 : que les Etats romains, que Naples, que la Toscane soient placés dans des conditions administratives meilleures, et le premier effet de ce changement sera nécessairement de créer entre ces Etats et la Lombardie un lien dont l'Autriche ressentira immédiatement les étreintes.

Ainsi l'Autriche serait menacée en Italie, nonseulement par les réformes qu'elle ferait dans ses provinces, mais aussi par celles qui se feraient dans ces Etats indépendants. Elle est condamnée à opposer une résistance inflexible à toute innovation : l'immobilité est la condition absolue de sa puissance. Son concours est

— A\ — donc impossible à obtenir, et sans elle rien ne se fera à Rome, à Naples, dans les duchés, partout oii l'on redoute sa puissance, où l'on suit son impidsion. Il faut donc aboutir à cette triste conclusion, que les vœux du congrès de Paris pour l'amélioration du gouvernement de la Péninsule sont des vœux stériles, et que les négociations dont la France a pris l'initiative, à la suite du coniirès, sont impuissantes. Au moins

ces négociations sans résultat témoignerontelles du désir sincère dont le gouvernement de l'Empereur était animé pour porter remède à une situation préjudiciable au repos de l'Europe et aux intérêts de la civilisation.

Entre l'impossibilité d'une réforme et les dangers imminents du statu quo^ que reste-t-il à l'Italie? Comment sortira-t-elle de cette impasse?

Serait-ce par la ressource désespérée d'une révolution? Ce moyen ne serait pas seulement dangereux, il serait impuissant. Démontrons-le une fois pour toutes.

Les révolutionnaires exaltés de tous les pays ont des passions et des illusions communes. Infatués de leurs idées, étrangers aux choses réelles, ils substituent tout naturellement leurs

fantaisies on leurs désirs aux certitudes les plus appréciables. C'est ainsi, par exem[)le, qu'ils se sont longtemps figuré et qu'ils se figurent encore que rien n'est plus facile que de soulever l'Italie, d'en expulser l'Autriche et delà rejeter au delà des Alpes. Cette opinion révèle de la part de ceux qui la professent plus d'ignorance que de présomption. La plus simple connaissance des forces militaires de l'Autriche et des positions stratégiques suffit pour en faire justice. Nous posons en principe, sans crainte d'être démenti par aucun homme compétent, que, toute Tltalie fut-elle révolutionnée depuis le golfe de Tarente jusqu'aux Alpes, l'armée autrichienne pourrait sans doute subir des échecs partiels, mais que, en fin de compte, il lui serait toujours facile de se rendre maîtresse de nouveau de la Péninsule.

En effet, les révolutions produisent des hommes d'enthousiasme, mais elles ne produisent en un jour ni des soldats aguerris, ni une organisation militaire solide, ni cet immense matériel nécessaire pour lutter avec un Etat de premier ordre comme l'Autriche. L'Italie ne pourrait défendre à elle seule son indépendance que si elle était capable de mettre en ligne 200,000 hommes bien disciplinés, dont 20,000 de cavalerie, 5oo pièces d'artillerie de campagne, 200 pièces d'artillerie de siège ; ce

qui exige environ 5o,ooo chevaux de trait. Par ce simple exposé on voit qu'il ne faudrait pas moins de dix années d'un gouvernement fort et énergi(]ue pour produire une pareille puissance militaire.

Il faut reconnaître aussi que la nature a fait beaucoup pour protéger la domination autrichienne en Italie, et tout ce qu'a fait la nature a été encore fortifié et augmenté par la main des hommes. La haute Italie est une grande plaine bornée au nord par les Alpes, au midi par les Apennins, à l'est et à l'ouest par la mer. Cette plaine est coupée par de grandes rivières profondes et à bords marécageux, telles que le Tessin , le Pô, l'Adda , le Mincio, l'Adige, la Brenta, la Piave, la Livenza, le Tagliamento. Toutes ces rivières offrent d'admirables lignes de défense à l'Autriche, qui en a couvert les passages principaux par des places que l'art a rendues presque imprenables.

Supposons même que, par un concours de circonstances extraordinaires, une armée italienne soit arrivée triomphante jusque sur l'Adige et que l'insurrection ait gagné tout le plat pays. Supposons encore, ce qui est peu probable, que des places fortes telles que Pavie, Plaisance, Ferrare, Brescia , Bresera, Pizzighitone, Peschiera, jMantoue, JMilan, Laveno, la Rocca d'Anso, Peguago, Venise, Osopo,

Palma Nuova, soient tombées dans les mains du vainqueur. Eh bien ! la partie ne serait pas encore perdue pour l'Autriche; car, si l'ItaUe est son champ de bataille, le Tyrol et les Alpes de la Garinthie sont ses véritables places d'armes, dont Vérone, avec ses immenses fortifications et son camp retranché pouvant contenir 5o,ooo hommes, est l'ouvrage avancé.

En supposant donc l'Autriche acculée aux Alpes, elle peut laisser impunément toute l'armée italienne jouir de son triomphe momentané; puis, avec ses chemins de fer qui vont de Vérone à Trieste et de Vienne à Inspruck, elle rassemble facilement de nouvelles armées , et par les nouvelles routes qu'elle a tracées, et qui débouchent des Alpes, soit par Bassano, soit par Vicence, soit par Vérone , soit par le lac d'Idra, soit par le lac d'Iseo, soit par le lac de Côme, elle peut tomber à l'improviste sur les flancs et les derrières de l'ennemi , lui couper toutes les communications et le rejeter en un clin d'œil jusqu'au delà du Pô, répétant ainsi la manœuvre victorieuse du maréchal Radetski en 1848.

De ces faits il résulte, pour tout homme de guerre, cette vérité incontestable que la nationalité italienne ne sera jamais le résultat d'une révolution, et qu'elle ne pourrait réussir sans un secours étranger.

Si le statu quo est dangereux, si les réformes sont impossibles, si la réiolutlon est impuissante, par quelle coml)inaison les peuples et les gouvernements de la Pt^ninsule échapperont-ils aux conséquences de la situation anormale et menaçante qui pèse sur chacun d'eux ?

Faut-il faire un seul royaume de l'Italie? L'histoire, la nature elle-même, s'élèvent contre cette solution : l'unité italienne ne pourrait se constituer qu'après bien des efforts, par la grandeur militaire ou par la tyrannie révolutionnaire. Des Alpes à la Sicile la Péninsule italique présente des différences profondes, rendues sensibles par les divisions mêmes où se reproduit toujours l'originalité primitive. En même temps que cette évidente variété on constate une conformité de langage, de mœurs, d'intérêts, qui à toutes les époques se révèle par la tendance fédérative, mais qui ne va jamais jusqu'à la fusion. On peut dire que l'unité absolue sous le sceptre de Rome n'a été qu'un accident. Les Roinains furent obligés, pour maîtriser et unifier la Péninsule , de transporter des populations entières. Ils ne mirent pas moins de temps à faire cette conquête qu'à asservir le monde. Ils dur

rent faire A-iolence à l'Italie comme ils firent violence à l'univers.

Quand JSapoléon P'" a fait un royaume d'Italie, il obéissait à une pensée plus haute qu'une ambition dynastique ; il concentrait sous sa main puissante les agglomérations éparses pour en faire sortir une nationalité forte et virile; il songeait moins à fonder un royaume qu'à régénérer un peuple.

Personne ne pourrait ramasser aujourd'hui la couronne de fer tombée de son front; elle serait aussi lourde à porter que difficile à conquérir. Il s'agit d'ailieurs de rassurer l'Europe en pacifiant l'Italie, et non de fomenter une guerre de succession.

xn

Ce n est donc pi\sV unité absolue qu' W faut poursuivre en Italie, c'est ïunïon Jcdérative. Cette idée d'union se présente comme l'expression d'un besoin commun à tous les Etats italiens; elle est pour eux tous une tradition et une solution. jNous allons le démontrer.

En Italie les confédérations semblent naître d'elles mêmes comme une production naturelle du sol. Après l'empire romain, sous l'impulsion des papes, par l'initiative des .Médicis,^ ces tentatives se renouvellent sans cesse : elles

sont souvent heureuses et glorieuses. Dante ne poursuit pas une autre pensée lorsqu'il appelle l'empereuf Henri VIII en Italie, et l'idée d'une union fédérative inspire la parole émue de Pétrarque lorsqu'il écrit aux doges de Venise et de Gênes pour les supplier de briser des armes fratricides et de s'unir pour se partager la* domination des mers. A ceux qui nient la solidarité des Etats italiens il fait cette belle réponse : «Ne te persuade pas que, l'Italie périssant, Venise pourra être sauvée, car elle est un membre de ce grand corps. »

Ailleurs Pétrarque s'indigne que l'on ait osé, dans inie réunion d'hommes politiques, poser cette question : « S il était utile à l'Europe que la ville de Rome et l'Italie fussent unies par un intérêt commun. »

Même aux époques les plus doulourenses de son histoire, l'Italie ne perd pas la conscience de son avenir. Au commencement du dix-septième siècle, Trojano Boccalini exhorte les princes des divers Etats « à oublier toute passion égoïste, à [)rendre en main la cause de l'intérêt général, à se considérer vis-à-vis de l'étranger comme soliilaires les uns des autres »; pour les engager à s'unir il leur montre ainsi les maux qu'enfante Tisolement : « Toi, Etat de Milan; toi, royaume de Naj)les; toi, Venise, et toi, Rome, quelle est votre situation.^ Examinez-vous

une bonne fois vous-mêmes, et considérez la mort qui vous assiège. On vous enlève vos fils et vos biens, et vous allez nourrissant de votre propre sang des guerres funestes. »

Après l'avortement des tristes insurrections de 182 1 et de 1 83 1, les hommes d'Etat qui dirigeaient alors les affaires de l'Europe tranchaient la question italienne en deux mots : L'Italie est morte, disaient-ils. Ils se trompaient. C'est précisément à cette époque que surgissait cette école jeune et virile qui depuis quinze ans résume et dirige tout le mouvement national.

Cette école répudiait les conspirations et les sociétés secrètes : elle invoquait hautement l'union des princes et des peuples, l'alliance de la religion et de la liberté; par ses publications, par son influence réelle sur les esprits, par l'autorité légitime de ses chefs, elle a vraiment remué l'Italie : c'est elle qui a enfanté Pie IX et Charles- Albert , un instant unis pour la même cause, avant la révolution de 1848.

L'idée fondamentale de cette école politique c'est celle qui se dégage de l'histoire de l'Italie, des aspirations de tous les peuples qui la composent, et qui se présente comme le résultat du travail des siècles : c'est la fédération.

« L'idée de l'unité fédérative, disait l'un des chefs de cette école illustre, l'abbé Gioberti, bien loin d'être nouvelle pour les Italiens , est

très-ancienne dans leur pays ; elle est naturelle à leur génie, à leurs mœurs, et conforme aux institutions et aux conditions géographiques de la Péninsule. »

Le comte Balbo, dont le nom est entouré d'un respect si universel , adoptant cette idée, la justifiait ainsi : « La proposition de former une confédération italienne permanente, et de réaliser ainsi, d'une manière durable, et par la main de la politique moderne, ce que l'Italie, dans les premières phases de son développement social , n'a pu faire qu'incomplètement, est un fait national. »

Ainsi fut accueillie, lorsqu'elle se formula nettement et définitivement, pour entrer dans les préoccupations de la politique contemporaine, l'idée d'une confédération des Etats italiens. Cette idée est donc tout à la fois l'expression historique et politique du mouvement italien ; elle le résume dans le passé et dans le présent. Aujourd'hui elle est enracinée dans icous les esprits pratiques de la Péninsule, d'autant plus forte qu'elle a résisté à plus d'épreuves.

Ce que l'on voulait donc en 1847, c'était l'union des princes et des peuples, la Confédération^ présidée par un chef. Or, ce chef , quel serait-il H' celui qui personnifie l'idée la \A\is universelle et la plus puissante , qui rallie sur le sol de la Péninsule les enthousiasmes et les

respects , qui a donné à l'Italie ses arts , ses mœurs , sa vie sociale , qui a fait de Rome le centre de la terre et qui lui assure une seconde éternité ! Les hommes d'Etat qui dirigeaient ce grand mouvement n'hésitent pas ; pour chef de la confédération italienne ils désignaient le pape.

Une fois l'idée de la confédération entrée dans les esprits, les chefs de l'opinion en Italie s'appliquent avec une incroyable ardeur à en assurer l'exécution. Pie IXlui-même en sera la consécration. Cette idée revêt d'abord la forme d'une ligue douanière, conclue le 3 novembre 1847 sous l'inspiration du pape. Elle s'ébauche comme ligue militaire lorsque le roi de Naples et le grand-duc se déclarent prêts à unir leurs troupes avec celles de Charles-Albert. Enfin elle se précise et se formule dans toute sa portée politique, après les désastres de l'armée piémontaise, lorsque fut rédigé, sous les yeux mêmes du saint-père, le projet qui en était la formule complète.

La diplomatie ne pouvait rester indifférente à une idée qui devait amener un changement si considérable en Europe. La France était absorbée en ce moment par ses dissensions civiles ; mais l'Angleterre suivait avec une persistance sympathique le mouvement italien. Son représentant à Vienne, lord Ponsonby, soutenait de

— oison influence le projet d'une confédération. C'est ce qui résulte d'une dépêche où nous trouvons ce qui suit :

ce Le premier moyen de remédier aux dangers de la situation de la Péninsule, selon l'honorable diplomate, est dans la reconnaissance franche et loyale de la nationalité italienne; non d'une nationalité provinciale qui se bornerait à accorder à la I^ombardie et à laVénétie ce que l'empereur a accordé à tous. les pays qui composent la monarchie, c'est-à-dire à une administration provinciale et communale et les droits sanctionnés par la constitution en bienfait, cela ne suffirait plus; mais il faudrait que l'Autriche déclarât qu'elle veut contribuer de tout son pouvoir à la formation de la confédération italienne sur les bases les plus nationales, à condition que cette confédération reconnaisse sa stricte et permanente neutralité, et cpie l'Europe sanctionne à son tour cette neutralité , ainsi qu'elle l'a fait pour la Suisse en i8i5.

(c Cette déclaration, ajoute lord Ponsonby, devait être faite au gouvernement anglais en lui demandant sa médiation, et au pa[)e, qui, en sa qualité de souverain temporel et comme chef de la religion catholique, trouverait dans cette grande mesure les moyens de se tirer des embarras qui le menacent, parmi lesquels un schisme en x\llemagne n'est pas le moins près-

sant et le moins funeste dans ses conséquences. »

Ce projet, qui éveillait tant d'espérances en Italie, et que soutenait, comme on voit, de ses vœux, la diplomatie de l'Angleterre, sombra dans la révolution. Le parti révolutionnaire , qui préparait à Rome un fantômede république, ne voulut pas d'une combinaison qui aurait eu tout à la fois pour résultat d'agrandir le prestige moral de la papauté, de populariser les princes, et de consolider l'ordre monarchique en Italie en le réconciliant avec l'intérêt national.

Mais il est curieux de voir comment un souverain dont le témoignage n'est pas suspect, le roi de Naples, adhérait à la pensée de cette grande organisation politique , avant même qu'elle fût formulée. Le 7 avril 1848, Ferdinand Il adressait à son peuple la proclamation suivante: «Votre roi, disait-il, partage avec « vous la satisfaction qu'éveille dans tous les (c esprits la cause italienne. Bien que la ligue « ne soit pas encore consacrée par des conven- <c tions positives, nous la considérons comme « existant de fait, puisqu'elle est conclue d'a- « vance par l'universel consentement des princes ce et des peuples, et que nous allons voir se réu- « nir à Rome le congrès que nous avons été (c les premiers à proposer, et auquel, les prête miers, aussi , nous députerons les représen-

« tants de cette partie de la grande famille ita- « lienne. »

Et les mains augustes de Pie IX s'élevaient à leur tour pour bénir l'Italie. Dans une magnifique allocution où le patriotisme et la foi s'unissaient dans son cœur, il s'écriait : «Quel péril peut menacer l'Italie tant qu'un lien de gratitude et de confiance unit la force des peuples à la sagesse des rois ! »

Le jour oii cette union de la sagesse des rois et de la force des peuples a été brisée, tout s'est évanoui ; l'Italie est retombée sous le poids de ses malheurs. Cependant, de ces généreux élans et de ces nobles efforts que nous venons de rappeler, il reste quelque chose : il reste l'image glorieuse, quoique bien fugitive, d'une Italie un instant régénérée par le sentiment national et par le sentiment religieux. Pour que cette image pîit se fixer et devenir une réalité durable, qu'a-t-il manqué à cette époque.^ Il a manqué ce que nous avons aujourd'hui : une France calme, forte, capable de se faire écouter en Europe et de défendre en Italie une poli tique qui fut toujours la sienne, sous Henri IV comme sous Napoléon P'".

La politique française a des traditions qu'elle ne sauront abandonner à aucune époque , parce qu'elles répondent aux intérêts permanents de son influence. L'une de ces traditions , c'est que les Alpes , qui sont pour elle un rempart, ne deviennent pas une forteresse armée contre sa puissance. Nos vieux rois l'avaient compris comme le comprirent plus tard la république et le premier empire. Dans cette pensée nationale, Henri IV ne faisait que devancer Napoléon. Ce grand roi, dont l'esprit était aussi pratique que le cœur était chevaleresque , savait qu'entre la France et l'Autriche, l'Italie devait s'étendre librement et n'appartenir qu'à elle - même : « ils sont «si divisés et si irrésolus, disait-il en parlant « des princes italiens , que chacun advancera «sa servitude.» — Or, la servitude de l'Italien était le but que poursuivait avec une persistance infatigable la maison d'Autriche, comme la condition même de sa grandeur. L'obstacle à l'accomplissement de ce but était dans la volonté de Henri IV , qui n'aurait jamais permis la domination de la maison de Hapsbourg par l'amoindrissement et l'humiliation de la France. On reconnaît son génie

politique dans le plan qu'il organise en vue de la lutte que sa clairvoyance pressentait. D'abord, lui, l'ancien chef des protestants, n'hésite pas à soutenir le saint-sie'ge , et il comprend à merveille que, pour être forte, l'Italie doit s'unir au Pape. Il blâme la répiiblicpie de Venise de sa lutte avec Rome, et il intervient pour opérer une réconciliation aussi essentielle aux intérêts religieux qu'aux intérêts politiques. D'acrord avec le pape Clément VIII, il détache ensuite le duc de Savoie de la maison d'Autriche, et il en fait son allié en même temps que le défenseur de la nationalité italienne. Par cette alliance, il assure à la France la liberté des Alpes, et, en cas de guerre, un magnifique champ de bataille pour une lutte offensive ou défensive. Sa mort prématurée renversa ce plan au moment où il allait recevoir son exécution et donner à la monarchie française une puissance et un éclat qu'elle n'avait plus depuis longtemps. La nationalité italienne en serait sortie nécessairement victorieuse : en perdant Henri IV elle perdait tout, et elle se trouvait ainsi rejetée dans un ajournement dont la Providence seule sait le terme.

Dans le plan de Henri IV, le IMilanais était attribué au duc de Savoie, qui prenait le titre de roi de Lombardie; la Sicile était donnée aux Vénitiens, et le royaume de Naples passait

dans le domaine du pape. Quelques places importantes étaient données à la Toscane ; un lien fédératif devait unir et consacrer l'existence de ces différents Etats, « ...afin, dit Sully, que tous ces Estats et princes, estant associés ensemble en communauté d'interests , ils en fussent rendus plus considérables, sans que néanmoins , par cette confédération , il fust rien changé en leurs possessions et lois accoustumées... »

Ainsi se conservent , à travers la différence des temps, les mêmes pensées quand elles répondent à des intérêts permanents et à une politique tout à la fois nationale et européenne.

Il est remarquable que la pensée de Henri IV, ^ bien définie par Sully, se soit retrouvée en 1847 f^^iis le plan de confédération qui échoua en 1848. Ce que le chef de la maison de Bourbon n'a pas eu le temps d'accomplir et ce qui a échoué en 1848 par des causes générales qui, grâce à Dieu, n'existent plus, peut-il se faire aujourd'hui ? Est-il nécessaire de changer les conditions d'existence politique de l'Italie.»^ Est-il possible de lui donner une organisation conforme à son histoire, à ses mœurs, à ses intérêts, à ses vœux.'^ Cette organisation,

longtemps préparée, déjà forniiilée, troiivera-t-elle des obstacles et i épondra-t-elle au but que doit se proposer l'Europe? Tels sont les points qui nous restent à éclaircir pour compléter cet exposé.

D'abord, est-ce nécessaire? — Après l'analyse que nous avons faite de la situation des États italiens, nous pouvons en conclure qu'il n'est pas un seul d'entre eux, Rome comme Turin, Naples comme Florence, qui, chacun, dans une mesure et par des raisons différentes, selon son caractère propre, selon le rôle que lui imposent des nécessités supérieures ou des circonstances spéciales, selon le degré d'importance dont il jouit et la part d'influence qu'il est appelé à prendre dans les affaires générales de l'Europe; il n'en est pas un, disons-nous, qui ne sente la nécessité de modifier les conditions de son existence politique. Cette nécessité reconnue, faut-il l'éluder, l'ajourner? N'est-il pas plus sage de l'aborder franchement, et de s'y soumettre avec cette confiance que donne le sentiment d'un grand devoir à remplir ?

Maintenant est-ce possible? Est-il possible, aujourd'hui, dans les conditions où se trouve l'Italie, de la confédérer, comme l'Allemagne, et de créer ainsi une force italienne qui la fasse vivre de la vie nationale, et qui la délivre de lia

nécessité des occupations militaires et de la fatalité des révolutions?

Le point le plus délicat, c'est Rome, a cause du caractère mixte de ce pouvoir, où le spirituel et le temporel sont confondus. Quel sera l'effet d'une confédération italienne par rapport au pape? Cet effet, selon nous, peutse résumer ainsi : il grandira le prestige et le pouvoir moral de la papauté ; il détendra le lien trop étroit qui unit le prince au pontife , et qui enserre toute l'activité d'un peuple, au risque de le faire éclater, dans le cercle inflexible du pouvoir ecclésiastique.

Aujourd liui, comme il y a onze ans, on ne peut concevoir qu'une ligue italienne dont le centre serait à Rome et dont le pape aurait la présidence. La préséance de Rome sur les autres villes de la Péninsule est consacrée par le temps, par la gloire, par l'admiration et la piété de tous les peuples. La préséance du pape résulte de son titre de pontife; il représente la souveraineté éternelle de Dieu, et ce caractère auguste permet aux plus grands rois de s'incliner devant lui. Ce n'est pas un maître, c'est un père!

Turin, Naples, Florence, Milan, Venise, ont leurs souvenirs, leur importance, leur grandeur, qui pourraient créer entre elles des droits égaux et de justes rivalités; mais ces droits s'effacent

devant la ville éternelle. Aucune de ces capitales n'est humiliée de reconnaître la tête de la fédération dans une ville qui fut la capitale du monde.

En recevant cet accroissement d'influence morale , en se trouvant investi de cette sorte de protectorat sur toute Fltalie, que lui décernent les respects de tous les peuples, le pape peut, sans s'amoindrir, diminuer son pouvoir temporel et soulager sa responsabilité politique. Il peut, sans s'exposer, organiser au-dessous de lui un contrôle sérieux, une administration séculière, une législation civile, une magistrature régulière et indépendante. Tout ce qu'il perd en privilèges il le gagne en importance. Au lieu de gouverner un peuple immobile, il étend sa main sur toute l'Italie pour la bénir et la conduire; il est le chef irresponsable et vénéré d'une confédération de 2G millions de chrétiens qui, classés en différents Etats, aboutissent tous au centre, où se résument l'activité et la grandeur de l'Italie.

Voilà pour le pape : sa part est belle assurément. Celle des autres Etats ne laisserait rien à regretter à leur ambition ou à leur dignité. La Sardaigne y gagnerait d'être dégagée de ses

embarras intérieurs et extérieurs ; elle se produirait dans la confédération avec le rôle important qu'elle joue en Italie et en Europe. Son armée, éprouvée par des revers et par des victoires , serait la tête de l'armée fédérale; ses hommes d'Etat, ses lumières, ses luttes politiques, lui donneraient sur l'opinion une influence qui s'étendrait bien au delà de sa frontière et qui rayonnerait dans la Péninsule tout entière. Enfin le roi de Naples, le grand-duc de Toscane, etc., condamnés à régner sous la protection de l'Autriche , retrouveraient leur indépendance , pourraient redevenir princes italiens sans craindre les révolutions.

On comprend que nous ne donnons pas ici un plan de confédération. Celui qui avait été rédigé en i848, et auquel avaient adhéré le pape, le roi de Naples , le roi de Piémont , le grandduc de Toscane , fournirait encore plus d'un élément utile. Il reposait, comme le pacte germanique , sur ce double principe facile à organiser et à concilier même avec des formes diverses de gouvernement : solidarité de tous les Etats confédérés dans la défense intérieure et extérieure ; indépendance de chacun d'eux dans l'exercice de leur souveraineté particulière.

Les Etats italiens confédérés , c'est l'Italie pacifiée , c'est la papauté consolidée et élevée à toute la grandeur de sa mission ; c'est l'Europe

affranchie d'un péril réel qui peut la troubler profondément. L'intérêt général conduit donc à cette solution.

Mais il y a un obstacle en dehors de l'Italie, en dehors de l'intérêt européen : c'est la situation de l'Autriche en Lombardie. Il est donc dans la logique de la politique autrichienne de s'y opposer, comme elle s'est opposée aux réformes, comme elle s'opposera atout.

Que faut-il faire ? Faut-il se courber sous le veto de Vienne ? faut-il passer outre ? Est-ce un appel à la force ou un appel à l'opinion qui peut triompher de cette résistance et amener une solution réclamée par l'intérêt général ? C'est la dernière question que nous avons à résoudre.

Les traités qui lient les gouvernements sont les lois internationales des peuples, et ne seraient invariables que si le monde était immobile.

Si les traités qui doivent protéger la sécurité de l'Europe la mettent en danger , c'est qu'ils ne répondent plus aux nécessités ou aux besoins qui les ont dictés. La sagesse politique conseille alors de leur sid)stituer autre chose.

Une puissance qui se retrancherait derrière des traités pour résister à des modifications

réclamées par le sentiment général aurait pour elle, sans doute, le droit écrit, mais elle aurait contre elle le droit moral et la conscience universelle.

Donc, s'il est démontré que la situation des États italiens soit non- seulement une cause de souffrance pour ce pays , mais encore une cause d'inquiétude , de malaise et peut-être de révolution pour l'Europe, la lettre des traités serait vainement invoquée : elle ne pourrait pas tenir contre la nécessité de la politique et l'intérêt de l'ordre européen.

Qu'y a-t-ii donc à faire? En appeler à la force? Que la Providence éloigne de nous cette extrémité! Il faut en appeler à l'opinion.

Lorsque la véritable situation de l'Italie sera connue dans toutel'Europe, et que tout le monde sera convaincu qu'il y a au milieu des Etats les plus éclairés du globe, sur cette terre où naquit la civilisation, un foyer de trouble, de désordre, de perturbation profonde, qui pourrait si facilement redevenir un foyer de lumières et

ml

de noble activité , alors l'opinion pourra juger et s'imposer peut-être, comme la justice pacifique du bon droit.

C'est pour la mettre en mesure de prononcer ce jugement que nous avons fait ce travail.

Nous n'avons aucune hostilité contre l'Autriche. L'Italie est le seul motif de diffî-

culte qui puisse exister entre elle et la France. Nous respectons sa situation en Allemagne qui n'arien à craindre de nous sur le Rhin. I.a solution delà question italienne aurait pour résultat d'effacer entre la France et l'Autriche tout sujet de dissentiment. Ces deux puissances peuvent se rapprocher par beaucoup d'intérêts communs, et ce n'est pas trop de l'union de tous les grands gouvernements de l'Europe pour prévenir les complications de l'avenir. C'est pour resserrer cette entente de vues et d'efforts si nécessaire au bien général, que nous voudrions écarter toutes les difficultés actuelles et résoudre l'une des questions les plus urgentes et les plus considérables du moment.

Gouverner, c'est prévoir. La meilleure manière d'assurer la paix , c'est de devancer les complications susceptibles d'amener la guerre. Il y a des dangers en Italie, nous les signalons; il y a de ce côté des garanties à donner à des intérêts fondamentaux , nous les réclamons. Il y a des causes qui ne peuvent pas succomber dans le monde ; celle-ci est du nombre, parce qu'elle n'est ni égoïste ni exclusive : c'est la cause de la nationalité d'un peuple vivant, de l'équilibre de l'Europe et peutêtre de rindéj)endance de la papauté que la France a toujours défendue. Dieu réserverait sans doute une belle part de gloire humaine à

ceux qui soutiendraient cette lutte. La gloire ne nous tente pas ; nous en avons assez dans l'histoire du passé comme dans nos événements contemporains pour n'en pas désirer davantage. Nous souhaitons donc ardemment que la diplomatie fasse, la veille d'une lutte, ce qu'elle ferait le lendemain d'une victoire. Que l'Europe s'unisse énergiquement j^our cette œuvre de justice et de paix! Elle doit être avec nous, parce que nous serons toujours avec elle pour défendre son honneur, son équilibre et sa sécurité.

. — Tfpojraprie do Firmin F ii!.'