JUIN

Par Jfl. Félix Belly.

Il y a quelques mois, au moment où toute l'Europe avait les yeux tournés du côté de l'Orient et attendait avec anxiété le dénoiiment d'une lulte gigantesque, des rumeurs menaçantes nous sont arrivées tout à coup de l'autre côté de l'Océan. La presse des EiatsUnis venait de déchaîner toutes ses colères contre l'Angleterre; le gouvernement de AVasliinglon prenait une attitude hautaine; l'opinion dominante de l'autre côté de l'Atlantique semblait disposée à courir les risques d'une rupture, et, à en juger par le langage même des journaux semi-officiels, la guerre était imminente entre les deux pays. — Plus lard, il est vrai, toute cette ardeur fiévreuse est tombée devant la réflexion; des négociations se sont engagées; les efforts les plus honorables ont été tentés de part et d'autre dans un but de conciliation. Cependant ces efforts ont échoué. La situation est aujourd'hui plus tendue (|ue jamais ; la question a même pris tout à coup une gravité telle qu'elle est devenue, par la conclusion de la paix européenne, la plus grosse question de l'avenir, le véritable problème de l'équilibre du monde.

Au I remier abord, nous devons le dire, rieu ne seud)lait indiquer, dans le conllil qui nous occupe, de si vastes proportions. Il ne s'agissait oflicieilcmcnl que de quelques hommes enrôlés aux Eials-Unis par

des agenls anglais, en violation des lois de neutralité, et d'une double interprétation du traité Clayton-Duhver, relalivemont aux établissements britanniques sur les côtes de TAniérique centrale. Or, pour le premier de ces griefs, à supposer qu'il fût fondé, l'Angleterre avait donné spontanément des explications telles, que ses plus implacables ennemis auraient pu s'en contenter. Pour le second point, elle avait offert de s'en remettre à la décision d'une tierce puissance, dont les deux parties s'engageaient à subir la décision. Mais l'insuccès même de ces démarches prouve l'importance des intérêts engagés. îsoms avons aujourd'hui toutes les pièces du procès; les enseignements qui en découlent sont aussi significatifs que possible. L'amertume des lettres écliangées, le ton pa«-sionné de certaines déclarations, les principes si souvent proclamés au Congrès, et les conclusions qu'en tire tous les jours la presse américaine, ne laissent aucun doute sur le fond même du débat. C'est la doctrine Monroë qui se traduit pour la première fois en actes formels vis-à-vis de l'Europe; c'est la suzeraineté di^ tout le nouveau monde réclamée p;ir une lépubTuiue envahissante; ce sont des |)rétentions qui menacent à la fois l'indépendance des républiques voisines, l'autononiie de la lacc espa^ntde ei la liberté commerciale du globe. Vue ainsi, et c'est ainsi qu'elle doit être vue, cette nouvelle question d'Orient mérite qu'on s'en occupe. C'est giàce à l'indifférence trop prolongée des peuples occidentaux que la Russie a pu se dresser un jour comme une menace pour leur sécui'ilé. Il ne faudrait pas qu'une indifférence ;iussi funeste amenât plus tartl des complications d'autant plus redoutables (|u'elles se prodiuraient au milieu de toutes les prospérités du commerce, de l'industrie et du crédit international.

Pour le moment, les négociations ouvertes sont roMi|)ues; mais à côté d'elles les événements ont marché. L'Amérique centrale est depuis, quelques mois, le théâtre d'une révolution sans exemple dans l'histoire moderne. Un gouvernemenl national et légitime a été supprimé, du jour au lendemain, par une invasion d'aventuriers sortis des ports de l'Union. Deux mendjres do ce gouvernement ont été fusillés au nom du droit brutal de la conquête et après un dérisoire conseil de guerre des conquérants. Toutes les forces du pays ont été confisquées au profit (le l'invasion; toute manifestation indigène a été violemment comprimée; et pour couronner cet exploit de boucaniers (c'est le mot dont s'est servi M. Clayton pour le flétrir à la tribune (\u Congrès), le chef de l'entreprise agit aujourd'hui comme si tout le Centre- Amérique lui aj partenail. l'nc ré,iu!)liquc sage, laborieuse, p.ospère, qui donne

depuis quinze ans l'exemple de l'ordre sous une administration paternelle, Costa Rica, se voit nionacée dans son existence par une attaque de ces condottieri. Le royaume des iMosquitos, acquis depuis deux siècles au patronage de l'Angleterre, lui a été enlevé, sans plus de façons, par un simple décret dn trop fameux Walker ; et, au moment où nous écrivons, malgré deux victoires successives des Costa-Riciens, personne ne peut dire ce qu'il soriira de cette violation llagraute et presque incroyable de toutes les lois divines et humaines.

Or, pour tous ceux (pii ont suivi avec attention le développement de l'activité inquiète des Américains du Nord, l'expédition du Nicaragua n'est ni un fait isolé, ni un effet sins cause. Vingt tentatives du même genre accusent la même impulsion, révèlent les mêmes plaies morales, découvrent le fonds vaseux de la civilisation trop vantée des Etats-Unis. Ce que les pièces diplomaiiques ne disent pas, les événements récents nous l'apprennent. Aucune démonstration ne saurait être plus lumineuse et plus concluante. C'est donc à la lueur de ces événements qu'il convient d'étudier les difficultés actuelles. Le sujet pourra en être élargi; les destinées futures de rAmHri(pie entière pourront réclamer peut-être une solution plus hardie que celles qui ont été mises en avant jusqu'ici; des intérêts internationaux, un peu oubliés, réclameront peut-être quelques mesures de prévoyance de la part des cabinets européens. Mais, du moins, la vérité tout entière sera connue. Le différend anglo-américain nous apparaîtra tel qu'il est; et il deviendra évidt'ut pour tout le monde que, si le mal réel a plus de gravité qu'on ne le pensait d'abord, rien n'est plus facile du moins que de le couper dans sa racine.

Le premier sujet de plninte des Etats-Unis contre l'Angleterre est sorti de quelques tentatives d'enrôlement faites sur le territoire de la république par des agents anglais. Au fond, la (pierelle n'avait pas la moindre inqiortance; elle devait raisonnablement londjer devant une simple explication. Et, aujourd'hui que la correspondance des deux cabinets est publiée, on ne comprend pas comment tout ce bruit a duré si longtemps. L'Angleterre avait supposé, avec une certaine raison, qiie la noulraliié du gouvernement d^s Etats-Unis n'enchaînait pas le libre arbitre de.> individus, et elle s'était cru très-loyaleiiient le droit d'ouvrir une isssie aux sympathies particulières (jui lui offraient

de combattre pour sa cause en Crimée. Sans doute, sa théorie, prise au point de vue général, pouvait être contestée; mais s'il est un pays où elle fût applicable, c'est cert:iinemenl le pays de la liberté individuelle illimitée. En présence d'ailleurs du peu d'homogénéité de la population américaine, il paraissait impossible qu'on soumit à une neutralité rigoureuse des Allemands et des Irlandais nouvellement débarqués, qui n'avaient pas encore perdu leur nationalité primitive.

Forte de ces considérations, l'Angleterre, qui avait besoin de soldats, et qui venait d'être autorisée par son Parlement à en recruter partout où elle en trouverait, en a cherché dans les villes des Etats-Unis, comme elle en cherchait en Allemagne et en Italie. Mais, pour ne compromettre en rien la neutralité olTicielle des Américains, elle avait établi les bureaux d'enrôlement sur son propre territoire, à Halifax, dans la Nouvelle-Ecosse. C'est sur ce point que devaient être dirigés les volontaires; c'est là seulement que se passaient les contrats. La mission des agents anglais dans l'intérieur de la Confédération n'avait donc aucun caractère public. Elle suivait à la lettre les prescriptions de la loi fédérale, qui ne défend pas aux citoyens de l'Union de prendre du service à l'étranger, mais qui interdit le recrutement sur le sol même de la république. On avait donné, de plus, pour instruction stricte aux fonctionnaires de la Grande-Bretagne chargés de celte mission, comme la reconnu depuis 31. Pierce dans son message du 31 décembre 1855, de s'abstenir de toute infraction aux lois intérieures et municipales des Etats de l'Union.

Tant des précautions et de réserve semblaient devoir écarter l'ombre même d'un conflit. Les premières opérations, en effet, se sont passées de la manière la plus régulière et la plus inoffensive; et le gouvernement de Washington ne paraissait pas d'abord songer à s'y opposer. Mais aux Etat-Unis, c'est l'opinion, vraie ou factice, qui gouverne; c'est par des agitations qu'on entraine ou qu'on modifie les directions politiques. L'éveil avait été donné par des journaux hostiles. Il se fit un grand bruit autour de la prétendue violation de la neutralité. Le gouvernement alors intervint, et des représentations fuient adressé<'S au cabinet de Londres; mais ce dernier, qui n'avait jamais eu l'intention de porter la moindie atteinte aux institutions américaines, prit aussitôt une détermination qui témoignait victorieusomontde sa bonne foi. Sans s'arrêter à discuter l'interprétation du ministre américain, il donna ordre aux agents anglais de suspendre les opérations commencées, et il déclara hautement que le gouverne»

ment de la reine ne voulait même pas que la question de leur légalité pût être soulevée.

Une satisfaction aussi entière et aussi spontanée ne pouvait être suspectée. La réclamation des Etats-Unis avait été formulée le 15 juin 1855, dans une lettre de M. Marcy à M. Buclianan, et transmise par ce dernier à lord Clarendon. La réponse de lord Clarendon, qui proteste de son respect pour les lois de la république et qui annonce la suspension des enrôlements, poite la date du 16 juillet, et ses déclarations explicites, vingt fois reproduites par la presse anglaise, avaient été corroborées encore dans la séance de la Chambre des communes du 3 août, par une déclaration analogue de lord Palmerston. 11 était difficile de pousser plus loin la reconnaissance d'un droit contesté et l'excuse d'un lort involontaire. Entre particuliers, de pareilles exj)lications auraient effacé l'injure la plus grave; entre gouvernements, elles devaient être acceptées comme la plus honorable et la plus complète réparation. Le représentant des Etats-Unis à Londres, M. Buchanan, en jugea ainsi, comme le constate sa correspondance avec lord Clarendon. Mais M. Buchanan, aussi bien que l'Angleterre, avait compté sans les passions surexcitées, sans le rôle actif des agents de la Russie et sans cette effervescence trop facile aux démocraties souveraines, au m'iieu desquels les idées justes et saines font trop souvf^nt naufrage. Toujours est-il qu'au moment où le débat paraissait terminé, il acquit tout à coup une intensité et une violence hors de proportion avec son objet. Plusieurs procès avaient été intentés aux agents anglais soupçonnés de provoquer des enrôlements; et presque toujours, après la plus minutieuse instruction, ces agents avaient été acquittés. Mais il arriva une lois (\iw, sur le témoignage d'un aventurier perdu de mœurs et de réputation, un accusé fut déclaré coupable. La même influence qui avait suscité la délation prit texte alors du verdict de la justice pour faire remonter la responsabilité du délit jusqu'aux représentants commerciaux et politiques de l'Angleterre, jusqu'à la personne même de M. Cramplon, ministre britannique à Washington. On s'efforça de prouver, par des correspondances fort peu explicites et par des témoignages au moins suspects, que le recrutement n'avait jamais été suspendu s('rieusement; quilse ijoiirsul' vait, au contraire, liaprcs im plan syslcmal'iqne, arrêté par une aulor'Ué officielle, cl que les opéruOons avaient lieu sous la surveillance ei avec le concours régulier des fonctionnaires anglais *. M. Crampton eut beau

(1) Extrait du dernier message du président des Etats-Unis.

se retrancher derrière les plus fermas dénégations; le cabinet de Londres eut beau déclarer snr tous les ions (jii'il avait toujours respecté les lois intérieures de l'Union, (pielles qu'elles fussent, et que ses renseignements parlicnliers lui imposaient le devoir d'infirmer l'acctisaiion qu'un faisait peser sur ses agents; la passion du moment l'emporla; M. Tierce, dont nuus venons de ciier les propres paroles, épousa celle cause désespérée. On demanda pour réparation a l'Angleterre le rappel de M. Crampton. La Chambre des représentants et le Sénat lui-même retentirent de discours exaltés et de menaces de guerre. Et depuis six mois que cette seconde phase du conflit se prolonge, elle n'a pas cossé un moment de tourner dans le même cercle vicieux : d'un côté, l'administration américaine soutenant que la neutralité a été violée et que justice doit être faite des agents compromis; de l'autre, le gouvernement anglais récusant l'accusation portée contre ses fonctionnaires, au nom d'une enquête ult<'rieure, et déclarant d'ailleurs que, dans tous les cas, ses excuses, franchement offertes, doivent effacer tous ses torts, fussent-ils plus positifs et mieux prouvés qu'ils ne le sont en réalité.

Evidemment, si l'Europe apportait dans le règlement de ses affaires la même obstination aveugle à repousser de loyales explications, tout le vieux continent serait en feu, et le Congrès de Paris n'aurait pas abouti. Aussi, faut-il chercher le secret de la pensée américaine dans un ordre de faits d'une nature particulière, lequel nous servira de fil conducteur à travers tûut*-s les péripéties de son histoire. Il s'est formé aux Etais-Unis, depuis un certain nombre d'années, dans la partie la plus hardie et la plus remuante de la population, un levain de jalousie profonde contre l'Angleterre, ou plutôt contre l'Europe occidenta'e. Ce sentiment a pi-is sa source dans une rivalité de puissance, d'industrie et de position; il a grandi à l'ombre de la doctrine Monroë; il s'est fortifié de toutes les haines individuelles apportées par les émigranls, et de tontes les irritations produites par le contact Inévitable des doiw mondes, et il était devenu presque une théorie nationale quand la guerre a éclaté entre les alliés et la Russie. On a vu alors se produire contre nous un mouvement d'opinion qui serait incroyable s'il n'était attesté par le langage de la presse, par vingt discours au Congrès et par un ensemble d'actes aussi concluanis. Tant que la guerre a duré, la majorité des citoyens de la grande république, n'a déguisé ni ses sympathies pour le czar, ni ses vœux ardents pour le succès de ses armes. Elle a donné ainsi Féirange spectacle du pays

le plus fier de ses inslUulious libérales, prenant parti pour la puissance qui représente les principes les plus opposés, clans une lutie où celte puissance avait pour adversaires les défenseurs naturels de la civilisation et de la liberté moderne.

Était-ce conviction sincère de la légitimité des prétentions russes? Personne n'a osé jusqu'ici le soutenir. Était-ce concordance secrète entre les systèmes en ai^parence si divers qui trioiupliaient à Saint- Pétersbourg et à Washington ? Cette pensée s'est présenté à l'esprit de bien des gens, et elle se juslifie à demi par le parallélisme frappant du servage moscovite et de l'esclavage américain. Mais il n'est pas besoin de chercher des raisons si haut quand il s'agit du peuple le plus pratique dans ses tendances et le plus brulalement matérialiste dans scj sentiments. C'était son intérêt; voilà le véritable mobile de ses préférences. L'abaissement de la France et de l'Angleterre eût laissé le champ libre à ses convoitises; peu lui importait dès lors les piincipes siq)érieursau nom desquels on se battait. Les esprits élevé's, et il y en a partout, protestaient bien de toutes leurs forces contre ce courant égoïste; mais les masses n'écoutaient que la voix sauvage les îippelant à la conquête et à l'exploitation du nouveau monde. Il y a plus d'une analogie vengeresse entre les conséquences de la doctrine Monroë, qui attribue l'Amérique entière aux États-Unis, et celle de la tradition issue de Pierre le Grand, (jui prédestinait la Russie à la domination universelle. Quand de pareils rêves s'emparent d'une nation, ils y éloulfent tout sens moral. Les principes alors n'ont plus d'empreinte. On les invoque quand ils sont utiles ; on les foule aux pieds quand l'intérêt l'exige. La souveraineté du but devient l'unique loi, et la perturbation morale qui en résulte pour l'esprit public acquiert d'autant plus d'intensité que le mdieu où elle se produit laisse plus de liberté à la passion.

Ainsi expliquée, l'affaire des enrôlements paraît toute simple. La Russie ne ménageait ni son influence ni ses trésors pour susciter de nouveaux embarras aux puissances occidentales. Elle a trouvé aux Etats-Unis le terrain préparé et elle en a prolilé. Il a été constaté par l'enquête de l'Angleterre que plusieurs témoins suspects du dernier procès recevaient de l'argoni des agents du czar. Les deux pays se traitaient d'ailleurs de la manière la plus amicale. Toute l'Europe a letenti de l'olTre faite par le gouvernement de \Yashington d'acheter l'Amérique russe pour soixante millions de dollars, et de fournir ainsi à notre ennemi des ressources financières inattendues. El ce (|ui donne

la mesure de rinipariialité américaine dans l'interpréiation des lois de neiilralilé, c'est qu'au moment même où Ton provoquait une rupture avec l'Angleierre pour des actes douteux qu'elle désavouait, des contrats publics, ayant le caractère de contrebande de guerre, étaient conclus sur le territoire de l'Union pour transporter en Russie des armes et des munitions, et des enrôlements d'un ordre supérieur se faisaient ostensiblement à Washington pour le compte du czar et par les soins de son ministre. La presse américaine n'a pas même eu la pudeur de se taire sur ces violations flagrantes, qui lui semblaient toutes naturelles. Elle s'en est félicitée comme d'un triomphe; elle a enregistré minutieusement tous les faits de même nature qui prouvaient l'entente cordiale des doux peuplf's; et c'est à elle que nous devons de savoir que MM. James Thompson et John Ellwoot avaient été engagés au service de la Russie, le premier comme ingénieur en chef de la marine, le second comme premier lieutenant de l'armée, et tous les deux par l'intermédiaire personnel du ministre russe à Washington. Comme on le voit, il est impossible de se faire illusion sur la portée réelle du conflit relatifau recrutement. Examiné dans ses termes, c'est un malentendu regrettable qu'un seul mot devait effacer: examiné dans son esprit, c'est la lutte inévitable de deux pi'incipss, de deux influences, de deux virtualités qui se sont rencontrées de l'autre côté de l'Atlantique. Sous ce dernier rapport, la question des enrôlements ne peut être séparée de celle du traité Clayion-Ruhver. Toutes les deux ont donné naissance aux mêmes manifestations; c'est la même solution qui doit les trancher louies les deux; et l'examen de cette seconde partie du problème anglo-américain convaincra les plus incrédules qu'il y a urgence d'aviser, et qu'on ne résout pas de pareilles difficultés avec des notes diplomatiques.

Le traité de Clayton-Bulwer, dont l'interprétation sépare aujourd'hui les deux puissances qui l'ont conclu, porte dans sa date et dans ses principales dispositions, comparées avec la situation actuelle, la preuve des ravages hâtifs de certains entraînements quand on leur laisse libre carrière. Signé à Washington, le 19 avril 1850, par M. Claylon, au nom des Etats-Unis, et par M. Buhver, au nom de l'Angleterre, ce traité aval' pour butavouéde constituer l'inlépendancedu territoire centre-

ainéiicaîn, et, par contre, la neutralité de tous les passages interocéaniques qui seraient ouverts sur ce territoire. Dans ces termes, c'était une convention extrêmement libérale, tout à l'avantage du commerce du monde entier. Elle établissait d'avance, pour le canal futur de rislhme de Panama, ce qu'on a décrété depuis pour celui de l'isthme de Suez. Elle conviait toutes les nations à garantir solidairement l'inviolabilité de la route commune de leurs produits et de leurs intérêts. Elle posait enfin un principe généreux, (jui a été adopté sans conteste dans toutes les conventions ultérieures, et qui, trois ans plus tard, recevait une nouvelle consécration dans le traité du 21 mars 1853, signé entre le Mexique et les Etals-Unis, pour établir la libre franchise d'une voie de communication concédée par l'isthme de Tehuantepec.

Mais si l'objet ostensible du traité Clayton-Buhvcr méritait des applaudissements sans réserve, les motifs secrets qui l'avaient dicté témoignaient d'une situation difficile et de défiances réciproques. Au fond, les Etats-Unis voulaient empêcher rAngleterrc de mettre la main sur le Nicaragua, oîi celle-ci avait déjà pris possession de Grey- Town et où le protectorat de la Mos(iuilie lui créait un droit dangereux d'intervention. L'Angleterre, de son côté, qui pressentait le génie envahisseur des Américains, et qui les voyait s'établir sur tous les passages, sous prétexte de chemins de fer ou de canalisation, était bien aise de sauver au moins son commerce de cet envahissement, eu constituant la neutralité de la route future de ses vaisseaux. Or, l'article l"^'" delà convention résume toutes ces craintes el prévient toutes ces complications. Il décrète qu'aucun des deux gcuvernemcnts n^occupcra, ne fortifiera, ne colonisera, ne prendra cl n'exercera ancnve demi-' nation sur le Nîcoracjua, Costa-Pùca, la côte des Mosquilos, ou toute autre partie de l'Amérique centrale. L'Angleterre s'interdisait, par ce fail, tout établissement nouveau le long des rivages du Honduras, dont les magnifiques forêts d'acajou l'avaient toujours séduite; mais elle élevait du même coup une barrière légale contre le débordement prévu d'une ambition sans limites et sans contrepoids. Les deux contractants étaient ainsi amenés à formuler la déclaration la plus gén(ireuse et la plus civilisatrice, dans le seul but de s'obliger réciproquement à respecter l'inviolabilité d'un territoire neutre.

Cependant, soit oubli, soit calcul, on avait laissé dans le traité une lacune qui était une porte ouverte à l'inlerprétaiion, et qui, en effet, a ^ervi de prétexte aux difficultés actuelles. L'Angleterre ])ossède,

de temps immémorial , le protectorat du royaume des Mosquiios et plusiours autres stations muins importantes sur la côte orientale du Honduras. On appelle Mosquitie une bande de terre de 5 à 600 kilomètres de longueur sur 35 à 40 de largeur, qui borde l'océan Atlantique, de Grey-Town au cap Gracias a Dios, et qui est géographiquement comprise dans le territoire de ÎS'icaragua. Les dioits de l'Angleterre sur celte portion du Centre-Amérique n'ont jamais été bien définis; mais ils datent de loin. Ils remontent aux derniers efforts des Indiens Mosquitos pour conserver leur indépendance contre les Espagnols. Gromwell venait d'envoyer une flotte à la conquête de la Jamaïque; le roi de ces Indiens, d'accord avec les principaux chefs de son peuple, réclama la protection de l'Angleterre, qui la lui accorda. Depuis, tant qu'a duré la domination espagnole, et, plus lard, sous le régime de l'indépendance, le gouvernement anglais a toujours reconnu un roi mosquito de race indienne, dont le dernier a même légué ses Etats à la reine Victoria. Nous ne disons pas que cette reconnaissance fût très-loyale. Le Honduras et le Nicaragua ne l'ont jamais acceptée. Mais enfin, elle est antérieure à toutes les révolutions modernes de l'Amérique, et, en l'absence de titres contraires, on peut regarder les prétentions britannif|iies comme consacrées par une espèce de prescription internationale. Quant aux autres possessions anglaises sur celte côte, elles se composent de l'établissement de Belize dans le Yucaian, d'un petit territoire situé entre le Sibun et la Sarstoon, dans le Honduras, et de quelques lies voisines; et leur légitime occupation n'était pas contestée à l'époque du traité de 1850, Ce n'était d'ailleurs pour l'Angleterre que le siège d'une exploitation de bois deteiniureet d'ébénisterie, régulièrement organisée dès 1783, en vertu d'une concession de l'Espagne, et tout à fait inoffensive au ])oint de vue politique. Or, les Américains prétendent aujourd'hui que le maintien de cette occupation, aussi bien que le protectorat de la Mosquitie, constitue une violation flagrante de la neutralité convenue. Ils tirent de l'article 1" cette conclusion que les deux parties contractantes s'étaient engagées également pour le présent et pour l'avenir, qu'elles ont fait abandon, i/^so fado, dt' tous leurs droits antérieurs comme de toutes leurs |)réteiJtions, fondées ou non fondées, et ils exigent que l'Angleterre se retire complètement du territoire du centre-américain, l'établissement de Belize excepté, sous peine de considérer eux-mêmes le traité comme non avenu, l'Amérique centrale à leur merci et les relations diplomatiques des deux pays comme rompues.

Lorsque M. Pierce a donné à cette tlièse hautaine le retentissement de son dernier message, la discussion clail fermée depuis longtemps. L'Angleterre avait repoussé, dès le premier jour, une interprétation qui lui imposait des sacrifices sans réciprocité. Elle soutenait que le traité n'était que de pure prévision et ne pouvait exercer aucune influence sur l'élut de choses existant avant sa conclusion. Les Etats-Unis, de leur côté, avaient déclaré à plusieurs reprises qu'ils ne sortiraient pas de leur ultimatum. Il n'y avait donc aucune entente possible sur le fond même du différend. Les deux cabinets continuaient à protester de leurs intentions conciliantes et de leur désir sincère d'éviter une rupture également funeste aux intérêts des deux nations. Mais cette rupture existait de fait dans ks termes de leur correspondance, et, dès l'année dernière, elle paraissait imminente dans les rapports mutuels. Lord Clarendon, sommé le 11 septembre, par une dépêche de M. Buchanan, de donner une dernière réponse à l'argumentation du gouvernement américain, avait déclaré, d'une manière catégorique, que TAngleterre ne voulait étendre wi les limites de ses possessions, ni la sphère de son influence dans r Amérique centrale, mais qu'elle n était pas disposée à i-estreindre l'une ou l'autre par suite d'une interprétation à laquelle elle ne pouvait s'associer (1).

C'est dans cotte situation, aggravée encore par le ton du message, par les théories absolues de la presse américaine et surtout par la marche des événements, que le cabinet de Londres proposa à celui de Washington de s'en rapporter à l'arbitrage d'une tierce puissance. Dans nos idées européennes, rien n'était plus logique que cette proposition. C'était même la seule combinaison de forme qui pût tourner la difficulté du fond en la limitant. La raison publique du monde civilisé devenait ainsi le juge désintéressé de deux interprétations contraires, qui se rattachaient à trop d'intérêts pour ne pas être un peu partiales. Mais, il faut le reconnaître, on ne limite pas des intérêts de cette nature avec une simple définition de termes; on ne réduit pas à une question de jurisprudence un conflit qui touche aux entrailles mêmes d'une nation. INos idées européennes ne sont d'ailleurs plus de mise de l'autre côté de l'Océan. Nos notions de justice et de droit s'y trouvent subordonnées à un axiome dominateur, né de l'orgueil et de régoisme, en vertu duquel la grande république ne relève que d'elle-même. Déjà, en 1850, quand le traité Clayton-Buhver fut signé,

(I) Dépêche du 22 seplcmbrc 18oo à M. Duchanan, 11° 182.

une fraction exclusive do l'opinion l'avait violemment désavoué au nom de ce principe. La minorité d'alors ne tolérait pas qu'on supposât à une puissance quelconque le droit d'intervenir, à quelque litre que ce fût, dans le règlement des affaires américaines. Or, cette minorité est devenue majorité. Leswliigs, qui maintenaient à la fois la tradition morale et la solidarité fraternelle de l'Europe, ont fait place à une démocratie essentiellement personnelle, et surtout essentiellement matérialiste. Que pouvait devenir une proposition d'arbitrage tombant dans un pareil milieu ? Elle devait être repoussée, et elle l'a été. Le gouvernement anglais a recommencé l'épreuve ; il a prouvé par cette seconde invitation qu'il était disposé à toutes les concessions honorables pour conserver la paix. Mais le sort de la première démarche et les derniers événements politiques de ^Yashinglon ont dû enlever toute illusion à ses hommes d'Etat.

Est-ce à dire que la question soit insoluble ? Nous croyons, au contraire, qu'elle ne renferme pas une seule difficulté sérieuse. Seulement, pour être résolue, elle doit être posée, et jusqu'ici elle ne l'a pas été. Deux grandes nations qui vivent lune de lautre, qui échangent chaque année pour quinze cents millions de produits, ne peuvent pas rester sur le qui-vive, toujours à la veille d'une guerre fratricide! Il y a d'ailleurs une loi supérieure qui réclame ici son application. L'Europe, si justement fière de son droit public, si glorieuse surtout de son principe de solidarité internationale, peut-elle se faire la complice tacite d'une violation permanente de ce droit et de ce principe ? Doit-elle regarder comme légitime en Amérique ce qu'elle ne tolérerait pas une heure chez elle, rsous ne disons pas encore qu'elle ait une œuvre nouvelle de justice à accomplir, mais elle a évidemment une loi morale à promulguer. Or, l'occasion ne saurait être plus opportune ; la convention du 19 avril 1850 contientprécisément les bases de l'ordie universel qu'il est urgent de faire prévaloir. En abordant franchement cette thèse souveraine, en ne reculant devant aucune des difficultés apparentes du problème actuel, nous verrons ces difficultés s'évanouir une à une, et la question se simplifier comme par enchantement, pour aboutir à une solution nécessaire, qui, une fois formulée, sauvera en même temps l'Europe d'une honte et l'Amérique d'une dépravation.

Il y a dans le conflit des interprétations, comme dans celui des enrôlements, deux éléments distincts : la lettre et l'esprit. C'est au nom de la lettre que l'arbitrage a été proposé; c'est au nom de l'esprit qu'on l'a repoussé. L'argumenlatiou anglaise a eu le tort de s'enfermer

dans le texte même du traité, mais dans ces bornes étroites elle était logique. H est de règle, en eflet, pour les actes de ce genre qui réclament l'abandon d'une position acquise, que cet abandon soit nettement stipulé, et non laissé à l'induction pure et simple. Oi', rien dans la convention de 1850 ne faisait une loi à l'Angleterre de se retirer des points qu'elle occupait légalement. Ses établissements de Belize et des Iles de la Baie n'y sont pas même nommés. Le protectorat des Mosquitos y est au contraire reconnu implicitement par les Etats-Unis, qui ne demandaient au protecteur que de ne pas élever de fortifications sur le sol protégé. Les mesures convenues entre les deux pays ne réglementaient donc que l'avenir. Leur portée rétroactive n'est indiquée dans aucun article spécial ; et, si nous en jugeons par quelques actes ultérieurs, la pensée des Américains n'allait pas alors au delà du texte écrit. Il a fallu, en effet, une nouvelle convention du 30 avril 1852 pour définir la position de l'Angleterre \is-à-vis du roi des Mosquitos, et pour faire restituer le port de Grey-Town à l'État de Psicaragua; et lorsque, le 17 juillet de la même année, une proclamation de la Reine constitua en colonies les îles de Roatan, de Bonacca, d'Ulilla, de Barbaras et d'Helena, qui forment les possessions de la baie de Honduras, si le parti démocrate de l'Union réclama au nom du traité de 1850 et posa, pour la première fois, la question qui s'agite aujourd'hui, il n'en resta pas moins acquis que l'administration vvliig, alors au pouvoir, reconnaissait complètement le droit de l'Angleterre à agir ainsi.

En s'en tenant donc simplement à la tradition diplomatique, corroborée ici par les faits, la formule du traité Clayton-Bulwer n'est explicite que pour l'avenir. Elle n'interdit que les tentatives nouvelles de conquête ou de colonisation; elle se lait sur les possesions acquises de temps immémorial. Ce n'est que plus tard qu'on a vu surgir une interprétation plus rigoureuse et des exigences plus absolues. Mais alors la situation respective des deux pays était complètement renversée. Un travail intérieur avait fait fermenter des hardiesses inattendues. Le mot d'ordre d'un parti égoïste tendait à devenir la théorie d'un gouvernement; le silence de l'Europe encourageait encore cette perturbation par la certitude de l'impunité. Il en est résulté l'esprit nouveau qui dirige les affaires et les protocoles de l'Union : le besoin de chasser les puissances européennes du sol américain en général et de l'Amérique centrale en particulier, sous le prétexte spécieux de garantir son indépendance. Eh bien! soit. Nous prenons acte de ce but avoué

qui est, en effet, très-confoime i\ l'esprit de la convention (\e 1850. Il faut que l'Amérique centrale soit un territoire neutre, inviolable, jouissant d'une indépendance complète, dût l'Angleterre renoncer à protéger un roi sauvage et ses dix mille sujets, dût elle même se retirer, comme puissance publique, de ses petites colonies industrielles du Honduras. Mais est-ce bien de ce côté que se montre le danger réel? Sont-ce les violences britanniques qui menacent la sc'curité et l'autonomie de la race hispano-américaine? L'Angleterre, nous le reconnaissons, a eu ses mauvais jours; elle n'a pas toujours été guidée par une stricte justice, ba prise de possession de San-Juan de IS'icaragua, en 1848, au nom de la souveraineté du roi desMosquitos, n'était justifiée par aucun droit sérieux, et plusieurs fois son attitude dans ces régions a soulevé des défiances et des haines qui durent encore. En reconnaissant ces écarts historiques du gouvernement anglais, nous nous plaçons au point de vue de 18.50, nous constatons le double fait des craintes de l'Union et des inquiétudes des petits gouvernements espagnols. Mais depuis qu'un règlement solennel est intervenu pour affranchir de toute domination étrangère la route future qui supprimera le cap Horn, de laquelle des deux parties contractantes sont venues les violations et les menaces? Au moment de la signature du pacte, l'An" gleterre pouvait paraître le voisin le plus redoutable; six ans après, à l'heure où nous écrivons, le drapeau britannique serait salué partout comme un libérateur. N'est-ce pas dire que si l'esprit du traité Claylon- Bulwer a été méconnu, ce n'est ni à l'Angleterre ni à l'Europe qu'il faut s'en prendre? Elles n'ont eu que le tort de proléger, parieur indifférence, une œuvre machiavélique d'absorption dont la bruyante querelle d'aujourd'hui n'est elle-même qu'une phase nouvelle.

Qu'on parcoure, en effet, l'histoire de ces six années, et l'on verra monter, jour par jour, la vague des théories dissolvantes et des ambitions insatiables de la démocratie américaine. En 1850, il y avait encore une certaine réserve, une certaine pudeur officielle dans les manifestations de ce génie malfaisant. Le parti whig éiait aux affaires dans la personne du général Taylor et de son vice-président, M. Millard Fillmore. L'Union, d'ailleurs, subissait, à l'occasion de l'esclavage et du compromis de M. Clay, une crise intérieure trop absorbante pour avoir le temps de songer à son agrandissement. Et cependant, c'est à cette même date de 1850 que se rapporte la première expédition du général Lopez contre Cuba. L'échauffourée fut plutôt grotesque que dangereuse. L'autorité espagnole, qui s'était emparée de

Lopez, le trnila avec assez de dédain pour le relâcher. Mais n'élait-ce pas déjà un triste symptôme de la moralité des citoyens de la grande république, que" ce fait d'une armée de cinq mille hommes, organisée en plein soleil, recrutée dans toutes les classes, et s'embarquant ua jour pour un acte de brigandage comme pour une croisade méritoire, suivie des sympathies déclarées d'une partie de la population?

Depuis, le rôle extérieur des États-Unis n'a été qu'un défi permanent à tous les principes qui, de nos jours, sauvegardent l'existence et l'honneur des sociétés. Partout son irruption s'est produite avec les mêmes caractères d'égoïsme et de violence. Du détroit de Behring au cap Horn, de la mer des Antilles à l'archipel Polynésien, nous trouvons les traces de ses flibustiers sur tous les rivages dont la beauté pouvait les tenter. En 1851, nouvelle expédition de Cuba, cette fois heureusement punie par le supplice de Lopez, mais qui donna lieu, à la Nouvelle-Orléans et dans quelques autres villes, à des mcciincjs désordonnés, plus dignes d'une tribu de barbares que d'un peuple civilisé. La reine des Antilles avait un grand attrait pour ces hommes qui trafiquent encore de l'espèce humaine. C'était un vaste débouché pour leur triste commerce. C'était surtout une magnifique étoile à ajouter au drapeau du sud, dont l'annexion de la Californie comme État libre venait de renverser la majorité. Posséder Cuba, n'importe à quel prix, était leur rêve d'or, et Lopez, l'aventurier, ne fut que l'instrument de ces avidités sans frein. Aussi, sa mort devint-elle le signal d'une organisation secrète dans laquelle entrèrent des sénateurs, des banquiers, des commerçants, des hommes politiques de huit à dix Etats, avec l'intention formelle de recommencer son entreprise. On croit rêver en assistant à ce spectacle d'une association d'hommes honorables dans un pareil but. Et cependant, nous avons vu plus tard la nation presque entière s'associer à ces exploits de boucaniers. Nous avons vu des ambassadeurs et des ministres réunis à Ostende poser en principe, dans des conférences restées célèbres, que Cuba devait appartenir à l'Union de gré ou de force, et que, si l'on ne pouvait pas l'acheter, il fallait la prendre. Le gouvernement de Washington n'a pas osé, il est vrai, consacrer alors de son approbation ce code inouï du brigandage international. Mais, pour ceux qui suivent la marche de sa politique, ce n'est qu'une question d'opportunité. A la première occasion, on se prononcera plus explicitement, et ce qu'on vient de faire pourWalter et le Nicaragua, conformément aux conclusions du même sénateur Soulé, le hérosd'Ostende, nous indique d'avance oequ'on fera pourCuba.

Ces lendances, d aillleiirs, ne sont un mystère pour personne aux États-Unis. Dès 1852, à la veille de l'éleclion du candidat dcmocralique, M. Franklin Pierce, elles avaient été nettement expriluëes au Congrès par les chefs du parti qui allait triompher. Dès 1852, la doctrine Monroë était acceptée comme la loi suprême des relations de l'Améi'ique du nord avec le reste du monde; un traité présenté par la France et l'Angleterre, pour garantir l'inviolahilité de Cuba, était formellement repoussé; et quand M. Pierce a pris possession du fauteuil présidentiel, le 4 mars 1853, l'Europe a pu prévoir qu'il amenait à sa suite des ambitions et des espérances incompatibles avec la règle comme avec le repos des nations. Un des premiers actes de son administration fut la nomination de M. Soulé à l'ambassade d'Espagne. Sa prcmièi'c difficulté extérieure, relativement à un tei'ritoire contesté sur la frontière du Mexique, donna occasion à M. Caleb Cushing, membre du cabinet conmie altorney général, de se déclarer publiquement le partisan de l'annexion de Cuba et de deux provinces mexicaines. Sans doute le gouvernement lui-même n'allait pas aussi vite que son parti et ses conseillers. Mais on comprend quels encouragements de semblables démonstrations devaient donner à l'esprit d'aventure, dans un pays où abondent les existences déclassées, les réputations perdues, l'activité sans foi, et pour qui la liberté de l'individu n'est trop souvent que l'affranchisement de tout frein moral et social.

Aussi, voit-on dès ce moment se succéder les tentatives les plus hardies et les plus odieuses. Le colonel Walker, qui aujourd'hui ensanglante le Kicaragua de ses nouveaux exploits, commence son rôle de condottiere par une expédition dans la basse Californie. Il s'empare de la capitale de cetie province du 3Iexique, proclame son indépendance, s'en fait élire président, remplace le drapeau américain par celui de l'Union, et n'abandonne sa conquête, chassé par la population, qu'après l'avoir couverte de sang et de ruines. Ceci se passait a la fm de 1853. Le 14 septembre de la même année, un minisire américain, M. Borland, prononçait à Nicaragua un véritable manifeste annexioniste, dans lequel il invitait toute l'Amérique centrale à se ranger sous les lois fécondes de l'Union ;i;. Et quelques mois plus tard, le 13 juillet 1854, à l'instigation de ce même M. Borland et d'un autre agent consulaire des Etats-Unis, nommé Fabens, qui a joué dans cette inique

(1) Ce M. Eorland a laissé une trace de sang à Greylown en faisant assassiner sous ses yeux le iiatron d'une barque indienne, dont les plaintes l'ennuyaient, et en assurant l'impunité à l'assassin, coiiformémenl à la tradition de tous les ministres américains.

DU iNOUVEÂU MONDE. 137

affaire le rôle le plus abominable (I), le capitaine IToUins, se présentait devant Grpytown, ville exclusivement commerciale, et, pour une réclamaiion pécuniaire, la détruisail de fond en comble par un bombardement. On se souvient de l'explosion d'indignation qui accueillit en Europe la nouvelle de cet acte sauvage. Le gouvernement de Washington , lui , en revendiqua hautement la responsabilité. Des intérêts privés considérables, français, anglais, italiens, espagnols, américains même, avaient été frappés ainsi d'une juine complète ; ces intérêts attendent encore de la justice américaine la réparation qui leur est due.

(I) Le Courrier des Etats-Unis a publié, il y a quelques mois, la note et la lettre qui suivent :

^ Une lumière éclalante et complète vient de se faire sur le fameux bombardement de Greytown. Malgré tous les faits allégués en faveur de ce monstrueux abus de la force dans les journaux senii-ofllcicls et dans le message présidentiel du 4 décembre ISoi, la publication d'une simjile letlre réduit cet acte de prétendues représailles aux proportions d'une sanglante préméditation. Cette lettre de M. Joseph G. W'hite, président de la compagnie de transit du Nicaragua, est adressée à M. J. W. Fabens, alors agent des Étals- Unis à Greytown. En voici la traduction littérale :

« Bureaux de la ligne de Nicaragua, New-York, IG juin 18'26. « A Monsieur J. ]V. Fabens, ayent consulaire des E.-V ., a, Greytown.

« Monsieur le capitaine Hollins, commandant de la corvette Cyane, part lundi. Vous verrez par ses instructions, que je transcris en marge, qu'il faut espérer que cette attitude ne s'emploiera pas à montrer la moindre pitié pour la ville et la population.

« Si ces misérables sont sévèrement châtiés, nous pouvons prendre possession de la ville, la réédifier pour être le centre de nos affaires, y placer des fonctionnaires à nous, transférer la juridiction, et vous savez te reste.

« Il est de la dernière nécessité que la population apprenne à nous craindre. Le châtiment lui servira de leçon. Ensuite, vous pourrez vous entendre avec lui pour l'organisation d'un nouveau gouvernement et des fonctionnaires dont il doit se composer. A présent tout dépend de vous et de Hollins. Celui-ci est sûr; il comprend parfaitement l'outrage qui a été commis; il n'hésitera pas à en tirer satisfaction.

« J'espère savoir de vous que tout a été bien exécuté.

" Je suis, J.-L. WniTE. »

De plus, dans une réclamation adressée au Congrès des Etats-Unis, nous lisons l'épisode suivant du bombardement de cette malheureuse ville :

': Ce fut alors que le commandant de cette frégate envoya à terre une cinquantaine d'hommes avec drapeaux et officiers en tête. M. Fabens, consul de l'Union, mais alors en plein exercice de ses fonctions, marchait également en tête de la colonne, dont les hommes, à quatre heures de l'après-midi, incendièrent, la torche h la main, et maison par maison, la ville entière, et à six heures du soir cette œuvre de lugubre et déplorable destruction, qui désormais plongeait dans la misère cinq cents habitants paisibles et inoffensifs, cette œuvre inqualifiable était consommée ! 1 1 '>

138 DE L'ÉQII LIBRE

Et pendant que le port principal i\o l'Amérique centrale, la tête de pont du canal projeté de Isicarai^ua, devenait ainsi le ihéâlre d'un inqualifiable attentat, rinliniidaiion et la corruption pressaient, à Honolulu, en pleine Polynésie, la conclusion d'un traité qui livrait les îles Sandwich aux Etats-Unis. Il n'a fallu rien moins que la mort du roi régnant et la haine jurée aux Américains par son successeur, Kameliameha IV, pour empêcher ou plutôt pour ajourner celte prise de possession de l'archipel hawaïen. Les mémos moyens étaient employés à Saint-Domingue, auprès du président Santana, dans le but d'obtenir une station navale dans la baie de Samana, l'une des plus belles du monde, c'est-à-dire de planter le drapeau aux étoiles d'argent sur le territoire convoité d'Haïti. L'Amérique du sud ellemémo n'a pu échapper à cette avidité inquiète et dévorante. Le Pérou, l'Equateur, la Nouvelle-Grenade, le Paraguay, le Brésil, ont dû repousser loui^à tour des prétentions et des attaques plus ou moins brutales. Toutes les régions bénies, toutes les îles de guano, tous les fleuves souverains ont tenté l'audace de ces aventuriers. Le Rio de la Plaia et l'Amazone leur promettaient des conquêtes faciles dans des régions désertes et inconnues; le Paraguay et le Brésil n'ont pu se débarrasser que par la force de quelques essais d'exploitation intérieure qui ne les auraient plus laissés maîtres chez eux .

A quoi bon, d'ailleurs, chercher si loin des preuves d'un système général d'absorption, quand, en ce moment même, des actes publics, la reconnaissance du gouvernement de Walker et la réception ;!e son ambassadeur disent si clairement ce que signifie l'interprétation américaine du traité Clayton-Bulwer? S'il reste à l'Europe im peu de cette prévision et de cette sagesse dont elle a fait preuve dans les alfaires d'Orient, la leçon ne doit pas être perdue. L'histoire de la dernière violation du Nicaragua porte avec elle son lumineux commentaire. La raconter, c'est donner la mesure d'une civilisation trop ménagée qui pourrait bien n)archer à la barbarie. Nous allons essayer ce récit ; les conclusions se dégageront d'elles-mêmes.

On a souvent essayé de représenter le gouvernement de Washington comme complètement étranger aux actes de flibusterie de ses enfants perdus. Une pareille distinction ne serait pas admise une heure en Euroj e pour les intérêts qui n"us louchent de près. Mais à dislance,

pour une république modèle, où la liberté individuelle accomplit des prodiges, on est tout disposé à se montrer accommodant. II entrait, d'ailleurs, dans la |)olitique, nous allions dire dans l'imprévoyance des Etats européens, de se mêler le moins possible des alTaires de l'autre monde, et de laisser à la Providence le soin de décider à quelle race devaient appartenir ces vastes domaines. On a donc toujours accepté comme de l'argent comptant les protestations de neutralité de l'autorité f( dérale, même quand cette autorité repoussait tout engagement d'avenir, comme dans la question de Cuba, même quand elle agissait par SOS propres agents, comme à Greytown, à Saint-l>omingue et aux îles Sandwich. Mais dans l'Amérique centrale, malgré toute la bonne volonté imaginable, il paraît difficile de s'y méprendre. Tous les incidents, tontes les péripéties du drame qui s'achève, ont eu pour acteurs ou pour complices dos minisires ou des consuls des Etal-Unis. On y suit à la tiace l'exécution d'un plan longuement conçu, ébauché d'abord par des condottieri, désavoué par prudence tant que le succès n'est pas acquis, et finalement reconnu au moment opportun, dans un but de popularité égoïste et avec l'espérance fondée de l'impunité.

Deux partis se disputaient le pouvoir au iNicaragua. Le parti grenadin ou conservateur avait pour chef le président Chamorro, et le parti domocratique, M. Castillon. Ce dernier, qui avait vécu longtemps en Angleterre, et qui était animé d'intentions très-libérales, a eu le tort grave de vouloir les faire triompher avec l'appui des armes étrangères. La guerre durait depuis plusieurs mois, sans succès décisifs. Les deux villes toujours rivales de Grenade et de Léon maintenaient chacune son drapeau et son prétendant. M. Castillon, qui avait été proclamé président à Léon, enrôla d'abord dans son armée quelques Américains établis à San-Juan-dol-Sur et à Yirgin-Bay , les deux points extrêmes du chemin de transit entre le Pacifique et le lac de Nicarngua. Ce chemin avait ('té concédé, le 26 septendjre 1849, à une compîignie américaine, et servait de passage à environ deux mille citoyens des Etats-Unis par mois, qui allaient en Californie par la voie de Nicaragua, plus courte de trois jours et de cinq cents lieues que celle de Panama. Tout était donc préparé d'avance pour une prise de possession politique par le faitd'une prise de possession territoriale et commerciale ; et nous vendons tout à l'heure que la compagnie de transit et ses aftiliés ont joué en effet un rôle très-considérable dans l'enlreprisc de Walker.

Ces dernier attendait depuis une année, à San-Francisco, une occa-

sioii d'exercer son activité sans emploi. Tout à coup, le bruit courut qu'il venait de conclure avec le parti démocratique un arrangement par lequel il vendait ses services militaires en échange de grandes concessions de terrain. En même temps, il devint de notoriété publique qu'il frétait un navire pour transporter des hommes et des munitions au Nicaragua. Le cas de flibusterie était flagrant. L'autorité locale s'en émut. Mais sa timide intervention ne pouvait avoir aucun effet dans un pays où l'opinion, livrée à elle-même, légitime et glorifie les aventures de ce genre. Walker put donc s'embarquer un jour sans obstacle, avec cinquante-six avenluriers qu'il avait recrutés; et c'est avec celle petite troupe qu'il aborda, le 13 juin de l'année dernière {1855), au port de San-Juan-del-Sur, sur le Pacifique, où il devait se joindre aux partisans de Caslillon.

Son début cependant ne fut pas heureux. A peine arrivée, le 29 juin, sa petite troupe était mise en déroule, à Rivas, par les forces du gouvernement grenadin. Mais NValker n'était pas homme à se décourager pour un échec. 11 avait un pied sur le territoire de l'Amérique centrale, cela lui suffisait. 11 avait laissé des instruclions à ses agents à San-Francisco, pour qu'on lui expédiât de l'argent et des renforts. D'autres séides, qui entrevoyaient dans l'opération de leur chef des horizons immenses de pouvoir et de fortune, lui chercliaicnt partout des appuis et des soldais. Walker lui-même écrivait à M. Marcy, le ministre dirigeant de la politique extérieure des Etals-Unis, pour lui persuader que son intervention avait pour but de faire triompher le parti libéral du Nicaragua. Mais déjà il ne s'agissait plus en réalité de celte lutte des démocrates contre les conservateurs; c'était pour lui elles siens que Walker combattait. Les deux adversaires, Chamorro et Caslillon, étaient morts. Les Américains établis dans les villes appelaient de tous leurs vœux une autorité de leur race. La compagnie de transit offrait le concours de ses vapeurs et vingt mille dollars. M. Wheeler, le ministre des Etats-Unis, fidèle à la tradition de son ministère, protégeait ostensiblement le nouveau venu, et se tenait prêt à l'aider au besoin. Il ne fallait plus qu'une armée; les agents de Walker la lui envoyèrent; et le 12 oclobve 1855, quatre mois après son modeste début, l'ancien président éphémère de la basse Californie put s'embarquer à Virgin-Bay avec quatre cents hommes sur les bateaux à vapeur de la compagnie du transit, arriver ainsi par le lac de Nicaragua à une demi-lieue de Grenade, qui était dégarnie de troupes, et, moilié surprise, moitié trahison, s'emparer de la ville sans coup férir.

Avec Grenade, lonibaieut à la fois le boulevard el le personnel du gouvernement légal; car >YaIker s'était empressé de faire arrêter comme otages tous les membres de ce gouvernement et une vingtaine des plus notables habitants. Cependant la lutte n'était pas linie. Le général Corral, commandant en chef des troupes conservatrices, se trouvait avec quinze cents hommes à Rivas , où il avait battu Walker quatre mois auparavant, et où il devait l'arrêter encore, si Walker avait marché sur Grenade par la voie de terre. Corral ne savait rien des événements. Il ne supposait pas que la compagnie du transit avait déjoué toutes ses précautions, en mettant ses steamboals à la disposition de son rival. H fut donc très-surpris de voir arriver M. Wheeler, chargé par Walker de lui apprendre qu'une révolution venait de s'accomplir et de lui porter des proposhions de paix. Le ministre des Etats-Unis avait accepté cette étrange mission de plaider la cause de l'envahisseur étranger contre le gouvernement national auprès duquel il était accrédité. A cette inexplicable ouverture, le pi-emier mouvement de Corral fut de faire arrêter l'ambassadeur. Mais Walker avait tout prévu ; une goélette parut quelques heures après dans les eaux de Rivas, qui n'est qu'à trois milles du lac, et quelques coups de canons firent comprendre à Corral quelle était la véritable situation. 11 fallait alors ou traiter ou se battre. Le général voulait immédiatement monter à cheval, et, s'il avait suivi son inspiration, ses quinze cents hommes auraient pu cou- ))er court à la fortune de Walk(M-. Mais celui-ci, qui comprenait le danger, n'avait pas reculé devant un moyen atroce. Maître de la personne des citoyens les plus imporlanls de l'Etat, il avait fait connaître à Corral que leur vie répondait du succès de la négociation. Passé un premier délai de quarante-huit heures, I\I. Mayorga, l'un des ministre de l'ancien gouvernement, devait être fusillé; passé un second délai de soixante-douze heures, un ccrlain nombre des prisonniers de Grenade devaient subir le même sort ; et, pour donner plus de poids à cet vltimnium, Walker avait fait accompagner son envoyé par le ministre de la guerre du parti tombé, dont le rôle était d'engager Corral à souscrire à tout pour éviter de plus grands mab heuis.

Que sepassa-t-il alors? On ne l'a jamais su. Seulement, comme le premier délai de quaiante-huit heures expira sans apporter de réponse, M. Mayorga fut impitoyablement fusillé. 11 avait, aux yeux de Walker, le lorl irrémissilde d'avoir osé faire tirer sur un slcam-

boat f|ui portail une parlie des envahisseurs; il é(ail juste qu'il payât de sa vie l'Iiouneur insigne d'avoir fait son devoir jusciu'au bout. Quant aux autres prisonniers, la faiblesse deCorral les sauva. Trompé par M. Wheeler sur les dispositions du pays et sur les forces réelles de l'invasion, le général courba la lète devant une destinée fatale qu'il nese croyait plus en mesure de conjuier. Le traité fut signé. Corral accepta même les fonctions de ministre de la guerre du nouveau pouvoir; et, deux jours après, ses troupes désarmées, passées en revue par Walker, assistaient, à Grenade, au Te Deiim solennel chanté dans la cathédrale pour célébrer ce grand événement.

Ainsi fut accomplie, grâce à la trahison des uns et au machiavélisme des autres, la révolution qui devait avoir de si graves conséquences pour l'Amérique centrale. Le lendemain, le gouvernement de la conquête était constitué. 11 se composait de M. Patrice Rivas pour président, de Walker pour général en chef, du miuistre de la guerre Corral, et d'un certain colonel Parker H. French, que nous verrons tout à l'heure investi du rôle d'ambassadeur extraordinaire. >Yalker avait compris qu'il n'avait aucune chance de faire reconnaître son droit, si le chef nominal de la république était un étranger. Il avait donc désigné, pour la présidence du JXicaragua, un membre d'une famille influente de Léon, et appartenant, non au paiii démocratique, mais à celui de Chamorro. M. Patricio Rivas donnait ainsi une couleur nationale à l'usurpation étrangère. Inutile de dire que M. Wheeler s'était empressé de saluer le nouveau drapeau. Tout cela s'était fait, d'ailleurs, en cinq ou six jours; et le 19 octobre, le journal officiel de l'invasion, El ISicaracjuense, qui avait osé comparer la prise de Grenade à celle de Sébastopol, annonçait, en anglais et en espagnol, que l'ordre régnait au Nicaragua, et qu'une ère nouvelle de prospérité et de splendeur s'ouvrait pour l'Amérique centrale.

Malheureusement ce n'était la que des phrases à effet, destinées surtout à entraîner l'opinion aux Etals-Unis. En réalité, Grenade subissait le régime de la terreur. On avait commencé par frapper une contribution de 100,000 dollars sur les habitants les plus richôs; puis on avait prélevé quelques milliers de dollars sur chacune des maisons de commerce de la ville. En même temps, des scènes de pillage et de meurtre jetaient l'épouvante dans les esprits et provoquaient la fuite d'une partie de la population. Au bout de quelques jours, les seize mille habitants de Grenade étaient réduits à sept à huit mille; le commerce était anéanti; les intérêts européens surtout se trouvaient

frappés à mort. l.a perle des maisons françaises montait à 1,500, OOOfr.; celle du commerce anglais à 5 ou 6 millions de Irancs ; et celle des Elats sardes à 1,200,000 fr. Pour comble de désastres, AValker faisait peser sur la popuhition indii^ène un despostisme soupçonneux, bien opposé aux théories de liberté dont il faisait parade. Toute manifestation indépendante était interdite. La presse, le service postal, la circulation intérieure des individus dépendaient de sa volonté. Le Nicaragucnse, rédigé par Walker lui-même, chantait sur tous les tons le bonheur dont il avait doté le Nicaragua ; et, en réalité, la dictature d'une pîirt, le mécontentement, la misère et l'oppression de l'autre, tels étaient les premiers fruits du triomphe de l'aventurier.

Celle situation amena, presque immédiatement, un acle odieux, digne pendant de l'assassinat de Mayorga. Le général Corral s'était bien vite aperçu qu'il avait été trompé. A peine arrivé à Grenade, la home et le regret s'emparèrent de lui. Le spectacle de son pays et des siens, à la merci d'une poignée de misérables, lui inspira peut-être le désir de réparer sa faute. Walker n'était maître en définitive que de la ville de Grenade; et la population, quoique subjuguée par la terreur, accepiail si peu la conquête de l'étranger, que Rivas même protestait par la bouche de son gouverneur contre le traité que venait de conclure le général Corral (1). Celui-ci, d'ailleurs, venait d'apprendre

(1) Nous croyons devoir publier ici, comme témoignage des dispositions réelles du Nicaragua et des moyens employés par Walker, la lettre suivante du gouverneur de Rivas, écrite à la date du 25 octobre, cinq jours après le traité, à son collègue de la province la plus voisine de Costa-Rica