PROPOSITIONS DE VIENNE. — LA SUZERAINETÉ NON DÉFINIE

Est-ce là le résultat qu'on peut attendre du développement des propositions formulées par la cour de Vienne en ce qui concerne le premier point des garanties de paix? Nous devoiîs l'avouer, les termes de ces propositions nous inquiètent : et comment en serait-il autrement , quand c'est l'Autriche qui a tenu la plume pour la rédaction de l'acte?

On commence par étahlir l'abolition complète du protectorat russe dans les Principautés. C'était là en effet la première chose à faire, et nous n'avons ici qu'à applaudir. Mais les conditions mêmes qui ont amené l'ingérence de la Russie dans les affaires intérieures des Principautés, et celles qui sont résultées de cette ingérence; mais les rapports des Principautés avec la Porte, ces rapports déjà faussés avant que la Russie intervînt sous le prétexte de les redresser, ces rapports qui depuis ont été complètement dénaturés, sont-ils changés, améliorés, éclaircis ? C'est tout le contraire qu'il faut dire; sur ce point capital où devait surtout porter la lumière, tout semble avoir été obscurci à dessein : on reconnaît bien là la main de l'Autriche.

Dans le court examen que nous allons faire de ce texte important, mais qui heureusement n'a rien de définitif, nous devons distinguer tout d'abord ce qui est de stipulation plus ou moins obligatoire vis-à-vis de la Russie , et ce qui n'est que bases provisoires d'arrangements entre les autres puissances, ou même simples termes de rédaction appartenant plus particulièrement à telle ou telle de ces puissances. En effet, sur ce qui touche directement la Russie, il est difficile de rien changer aux propositions faites et acceptées; et c'est pourquoi nous écarterons, quant à présent, la question de délimitation de son territoire avec les Principautés , tout en nous réservant de montrer plus loin combien l'arrangement adopté à cet égard est regrettable. Mais tout ce qui est étranger à la Russie, l'abolition de son protectorat sur les Principautés étant préalablement établie , c'est-à-dire tout le

reste des propositions formulées dans le premier point, est modifiable à volonté ; et c'est pourquoi nous croyons utile de signaler les dangers qui s'y trouvent renfermés, de iJlu'îSineié " ^^^ Principautés, est-il dit en commençant, conserveront leurs non définie, privilèges et immunités sous la suzeraineté de la Porte. » Voilà d'abord une question bien grave tranchée sans plus d'examen, le maintien de la suzeraineté. Mais encore de quelle suzeraineté veut-on parler? de la vraie suzeraineté établie par les anciennes conventions des Principautés avec la Porte, ou de la suzeraineté abusive qui s exerce de fait depuis si longtemps ? On comprendrait que cette question ne fût pas résolue dans un acte qui ne contient que des bases si générales; dans tous les cas, nous osons dire que les puissances occidentales n'ont pu avoir un instant la pensée de la résoudre dans le dernier sens : c'est ce dernier sens cependant que l'Autriche a eu le talent de faire prévaloir dans sa rédaction. L'expression conserveront et même celles de privilèges et immunités, sont déjà de mauvais augure , car ces dernières sont les expressions consacrées par le régime actuel du pays et non celles qui rendent l'esprit des traités ; mais aucun doute ne peut rester devant les termes que nous allons souligner en reproduisant la suite de cet article : « et le sultan, de concert avec les puissances contractantes, accordera en outre à ces Principautés, ou y confirmera une organisation intérieure conforme aux besoins et aux vœux des populations. » Dans l'article suivant que nous voulons citer à part , on voit encore que tout armement dans les Principautés ne se fera que d'accord avec la puissance suzeraine. Tout cela est contraire aux traités , comme nous le démontrerons plus loin : tout cela c'est la suzeraineté convertie en souveraineté. Est-ce ainsi qu'on fera de la Moldo-Valachie une nation forte? Mais, qu'on y songe, cette suzeraineté abusive et non définie, c'est précisément là ce qui a servi de point de départ à toutes les intrigues diplomatiques la Russie à Constantinopie , et c'est par cette porte qu'elle entrée dans les Principautés et jusqu'au cœur de la Tur- Qu'arrivera-t-il si les privilèges et immunités, que perte d'ailleurs ne saurait plus définir, ne sont pas strictement )ectés, ou si la Porte les entend d'une façon et les Moldo-Valafes d'une autre, ou seulement même si une puissance, intéres- 'sée à supposer et à fomenter des malentendus , prétend que le suzerain et le tributaire ne sont pas d'accord? Les puissances oc-

cidentales interviendront pour vider le différend ! fort bien , elles interviendront toutes ensemble aujourd'hui; mais demain, leurs préoccupations étant ailleurs , elles chargeront l'Autriche d'y pourvoir; et après-demain, l'Autriche, si ce n'est la Russie elle-même , y veillera toute seule — à ta manière. Dès lors toutes les diflicullés diplomatiques renaîtront, des droits exclusifs de protection et d'ingérence se rétabliront peu à peu au profit d'une puissance envahissante, au profit de l'Autriche sans doute pour commencer. Cela est presque inévitable dans le cas même où la quadruple alliance de la France , de l'Angleterre, du Piémont et de l'Autriche ne serait jamais li oublée ; que sera-ce si elle se dissout ? et comment croire qu'elle puisse être perpétuelle ?

Dans ces conditions, « l'organisation intérieure » qu'on promet aux Principautés ne sera qu'un champ de plus ouvert à toutes les influences contraires, à toutes les intrigues intérieures, à tous les conflits de l'étranger. Nous vous en conjurons, prenez garde à l'Autriche!

Mais poursuivons : il est écrit dans les propositions de Vienne : « D'accord avec la puissance suzeraine, les Principautés adopteront un système défensif permanent réclamé par leur situation géographique; aucune entrave ne saurait être apportée aux mesures extraordinaires de défense qu'elles seraient appelées à prendre pour repousser toute agression étrangère. « Ici, qu'on nous permette de le dire, ce n'est plus seulement une possibilité de conflit entre la Porte et les Principautés qui est ouverte au profit des intrigues extérieures, c'est le conflit en permanence, lequel ne peut se terminer qu'en réduisant cet article à une lettre morte, et en annulant de plus toutes les améliorations , de quelque genre qu'elles soient, qu'on promet aux Principautés ; et c'est bien sur ce double résultat que comptent l'Autriche et la Russie. En effet , comme il est essentieflement dans les tendances d'un pouvoir faible de redouter tout ce qui peut faire la force d'une nation qui lui est subordonnée, et de se persuader que tout élément de résistance développé dans cette nation doit tourner contre lui, la Porte, tant que sa suzeraineté lui permettra de s'ingérer dans les affaires intérieures des Principautés, ne pourra jamais se résoudre à favoriser l'extension de leurs ressources militaires: si elle s'y décide un jour, elle adoptera le lendemain un parti contraire; de là des tiraillements incessants, des réclamations irritantes des deux parts. Si la Turquie laisse élever des forteresses, ou en élève elle-même en

Moldo-Valacliie, elle prclendra les occuper, et alors, nous le disons avec une conviction profonde, l'œuvre dalliance entre les Moldo- Valaques et les Turcs, cette œuvre qui a demandé un si long temps pour s'accomplir, et à laquelle les chefs roumains de 1848 sont fiers d'avoir efficacement coopéré , — car c'est sur elle que doit reposer la paix de l'Orient, — celte œuvre d'alliance est anéantie. En effet, ces hommes sont bien parvenus, la Russie aidant, à convaincre le peuple que ses intérêts étaient conformes à ceux de la Turquie, et à le faire sympathiser à distance avec la cause turque ; mais quant à l'accoutumer à un contact quotidien et prolongé avec les Turcs , c'est à quoi de plus habiles qu'eux ne réussiraient pas aisément . Comment, en effet, détruire en un jour cette opposition si radicale dans les mœurs, dans la religion , dans tout ce qui constitue les traditions et les habitudes des deux peuples ? Comment faire oublier aux Roumains que les Turcs qui, d'après leurs stipulations, n'ont le droit de mettre le pied chez eux que pour les défendre, n'y sont jamais venus qu'en ennemis, ou tout au moins en étrangers, traînant à leur suite tous les malheurs de la guerre , tous les vices d'une organisation militaire mal réglée? Non; pour effacer de telles impressions populaires, pour confondre dans la bataille des éléments si disparates, il faut des circonstances extraordinaires, il faut précisément les émotions de la bataille et le sentiment du danger commun. Que les Turcs viennent dans les Principautés confondre leurs rangs avec ceux des Roumains , quand ils leur auront donné autre chose que la misère et l'oppression, quand la Moldo-Valachie sera une nation , quand le salut commun sera menacé, alors, nous pouvons le promettre, ils seront les bienvenus ! Mais nous ne pouvons croire qu'il entre dans la pensée des puissances occidentales de leur accorder, comme une chose sans conséquence, le droit exorbitant, quils n'ont jamais eu, de tenir garnison dans les Principautés.

Ce droit, les Turcs l'ont en Servie, et voyez ce qui arrive : les canons de Relgrade sont braqués sur la ville, au lieu d'être dirigés contre l'extérieur. Ce droit , les Turcs l'ont usurpé quelque temps dans les Principautés, et voyez quel en a été le résultat : les ♦ Russes , en les chassant , et en leur rappelant que c'était là une usurpation , se sont rendus un instant populaires parmi les Roumains.

En introduisant les Turcs en permanence dans les forteresses moldo-valaques,on ne pourvoit à rien; d'un côté, en effet, les Turcs,

qui n'ont ni assez de troupes ni assez d'argent pour défendre leurs propres forteresses et les tenir en bon élat , ne pourront pourvoir à la défense des Principautés démantelées, et ils se tiouveront d'ailleurs noyés dans une population devenue forcément hostile, et contre laquelle se tourneront leurs préoccupations ; et d'autre part, on annule toute force intérieure; car , ainsi que nous le disions plus haut , la puissance suzeraine s'alarmera toujours du développement des ressources militaires roumaines, qu'elle considérera comme un instrument d'indépendance.

Ainsi les Principautés resteront sans défense , ou sans défense sérieuse ; et, soit que la Porte les laisse désarmées ou prétende s'y armer elle-même, le pays sera mécontent, et ce sera une cause permanente de différends entre la Porte et les Moldo-Valaques. De là encore, et plus que jamais, l'ingérence presque inévitable, dans les Principautés, de l'une des deux grandes puissances voisines.

De là, comme de tout ce que produira la suzeraineté illimitée, une autre conséquence encore : comme, d'une part, il est impossible d'attendre d'une puissance suzeraine froissée par des malentendus sans cesse renaissants, aucune disposition favorable au développement et à la prospérité du peuple tributaire ; comme, d'autre part, les ingérences que nous prévoyons auront précisément pour double objet immédiat de perpétuer ces malentendus, et d'empêcher la régénération des Moldo-Valaques, en semant la division, la corruption et les intrigues parmi eux, les améliorations intérieures qu'on promet tomberont à néant.

On représentera alors les Moldo-Valaques comme un peuple remuant et avili, impossible à régénérer, aussi incapable de se gouverner que de se défendre. Pendant ce temps-là l'Autriche et la Russie triompheront secrètement : car les Principautés seront devenues pour l'une ou l'autre de ces deux puissances une proie certaine, et toute la Turquie d'Europe restera ouverte à leurs ambitions.

A l'appui des considérations que nous venons de faire valoir, qu'il nous soit permis de citer un seul fait qui prouvera à la fois combien il est facile d'alarmer la Porte à l'endroit de tout armement qui serait fait pour sa défense, et combien l'Autriche a de prise sur elle par ce côté. Certes, s'il y eut jamais un moment où une levée du peuple moldo-valaque contre ses envahisseurs fut indiquée comme utile , désirable, et en même temps sans aucun

danger possible pour les prérogatives du sultan, puisqu'il avait les trois armées alliées à son service, c'était bien au moment de la dernière campagne du Danube : sur plusieurs points le pays était prêt à se soulever contre les Russes; la Porte, après quelques hésitations, s'était décidée à adresser un appel aux Roumains ; des chefs avaient été choisis. Sur une parole de l'Autriche, ce projet fut subitement abandonné. Ceci pourtant se passait , lorsque la France et l'Angleterre avaient les yeux sur les Principautés et leurs armées dans leur voisinage : le fait n'en resta pas moins comme inaperçu. Si cependant la Moldo-Valachie ne doit pas prendre les armes dans des circonstances ultérieures analogues à celles de l'année dernière , il est bien inutile de chercher à en faire une sentinelle avancée de la Turquie.

PREMIÈRE SOLUTION. — l' INDE PEiND ANGE.

"^ s^uTe^^em"' ^^ conséquence forcée de tout ce qui précède, — nous le disons presque malgré nous, car nous ne voudrions pas qu'on put nous accuser d'être trop absolu dans nos conclusions , — c'est que, pour faire une Moldo-Valachie vraiment forte, vraiment abritée contre les invasions diplomatiques et militaires, il faudrait, pour première condition, la faire indépendante.

Mais comme il est de notre devoir, en même temps que de présenter la vérité dans toute sa lumière, de ne négliger aucune des cliances qui peuvent rester à ce malheureux pays d'obtenir des améliorations quelconques, e.t de se rapprocher des conditions qui doivent lui permettre de prendre une part efficace à la défense de la Turquie et au maintien de l'équilibre européen, nous chercherons les moyens subsidiaires, non de conjurer tous les périls, mais de les amoindrir.

ÎS'ous ne pouvons cependant quitter cette grande question de l'indépendance, sans la montrer sous son véritable aspect. i-,u,.„„e La question de droit est bien simple : nous ne parlons pas du

du contrai entre Jj-qj^ abstrait, uiais de celui qui résulte de la teneur des traités.

la Perle et

les Principautés. Les stipulations dcs Principautés avec la Sublime Porte, en lui accordant sur ces Principautés certains droits que nous examinerons plus loin, les subordonnent tous à une condition, c'est qu'elle

les protégera contre tous leurs ennemis ; c'est uniquement pour obtenir cette garantie qu'elles doivent lui payer tribut. Or, la Porte a-t-elle rempli ses obligations envers les Moklo-Valaques? Loin de pouvoir les défendre, elle a été bientôt réduite à ne pas pouvoir se protéger elle-même ; et , au lieu de sauvegarder les droits qu'elle leur avait garantis, elle a été obligée d'en faire la monnaie dont elle payait ses défaites. En retour du tribut que les Principautés lui ont toujours compté exactement, elle avait garanti l'intégrité de leur territoire; et elle-même, lorsqu'on 1699, à Carlowitz, les ambassadeurs polonais demandaient la cession de la Moldavie, elle déclarait que « le sultan n'était pas en droit de céder cette principauté à qui que ce soit, parce qu'elle s'était soumise à l'empire de son plein gré et n'avait pas été conquise par le sabre : » et cependant, en 1776, elle livrait la Bukovvine à l'Autriche ou la lui laissait donner par la Russie; et, en 1812, par le traité de Bucharest , elle cédait positivement la Bessarabie aux Russes. En retour du même tribut, elle assurait également aux Moldo-Valaques leur entière autonomie, leur parfaite indépendance intérieure : et cependant, sans parler des empiétements qu'elle a commis elle-même, ses traités avec la Russie, surtout depuis 1812, n'ont été qu'une suite d'actes par lesquels elle livrait l'administration intérieure du pays à l'influence étrangère.

Les Moldo-Valaques, eux, ont rempli fidèlement leurs engagements; ils ont toujours payé le tribut, — souvent au centuple, car, outre que le chiffre en a été démesurément augmenté, outre qu'il a fallu y ajouter en toutes occasions des présents, chaque fois que la Turquie a eu besoin de bois pour ses flottes, ce sont les forêts des Principautés qui le lui ont fourni, et chaque fois qu'elle a eu besoin de leurs denrées pour ses troupes, elles les lui ont livrées pour la moitié ou le quart de leur valeur. Ses engagements à elle, la Turquie les a violés : régulièrement et en bonne justice, le contrat est rompu.

Si, au lieu de considérer les engagements dans le passé, on les considère au point de vue de leur exécution possible dans le présent, on arrive h la même conclusion. En effet, pourquoi les Principautés sont-elles tributaires delà Porte? Pour qu'elle les protège contre tout envahissement : c'est là l'unique cause de sa suzeraineté, ne l'oublions pas. Eh bien, est-ce que la Turquie est en état de protéger ce pays? Loin de là, sans doute, puisque les puissances cherchent aussi bien que nous , dans la reconstitution

— aides Principautés, des éléments de force extérieurs pour la garantir contre les invasions.

Et cette impuissance de la Turquie à protéger les Principautés el à garantir toute sa frontière du nord, on ne peut ni s'en étonner ni la lui reprocher trop vivement. Car il ne faut pas perdre de vue que sur les 10 millions et demi de population dont se compose la Turquie d'Europe (sans compter les 5 millions de Roumains des deux principautés, qui ne sont pas sujets turcs, comme nous le verrons) , il n'y a que 2 millions de Turcs, en tout 4 millions de musulmans de race turque ou autre , en sorte qu'il reste 6 millions d'iiabitants, orthodoxes de race slave ou grecque, c'est-à-dire, par la force des choses, plus ou moins hostiles à la Turquie et plus ou moins dévoués quant à présent à la Russie. Comment donc, de ses deux millions de population turque en Europe, la Porte pourrail-elle tirer la force suffisante pour garantir et défendre ce grand territoire mal soumis qu'on appelle la Turquie européenne?

Quoi qu'il en soit, il reste établi qu'au point de vue de l'accomplissement des engagements dans le présent comme dans le passé, les stipulations des Principautés avec la Porte n'ont plus de raison d'être.

La question de droit était nécessaire à vider pour écarter toutes obscurités ; mais on aurait tort de voir là de notre part aucune intention d'irriter le débat, de rien faire ni rien dire de désagréable à la Porte. Ce qui nous domine, au contraire, c'est la préoccupation des intérêts de la Turquie et de l'équilibre européen, c'est la conviction que l'indépendance des Principautés serait la meilleure garantie de ces intérêts. Variations de la Cette vérilé, la Turquic elle-même l'avait presque acceptée. De Porte. 1848 à 1853, nous l'avons vue très-disposée à reconnaître qu'il n'y aurait pas de meilleur rempart ni de meilleur soutien pour elle qu'une Moldo-Yalachie indépendante. Comment, depuis lors, la vérité s'est-elle obscurcie à ses yeux? C'est ce que nous n'avons pas à examiner; mais nous sommes bien convaincu que s'il nous était donné d'entrer dans le secret de toutes les influences, nous y rencontrerions bien vite celle de l'Autriche.

Cette situation, bien regrettable, est précisément ce qui nous fait un devoir de rechercher les moyens secondaires d'atteindre le but qu'on se propose , pour le cas où les puissances occidentales trouveraient, dans l'opposition de la Turquie et de ceux qui sont

intéressés h la laisser sans défense, un obstacle insurmontable au moyen le plus héroïque.

Mais avant de passer à celte autre partie de notre tâche, ne manquons pas de le dire, cette indépendance qui réahserait le vœu le plus ardent des Moldo-Valaques, ils sont prêts à l'acheter par tous les sacrifices compatibles avec cette indépendance même et l'honneur de leur nation. Remarquez-le bien, tandis que leurs ancêtres , si redoutables alors, mais entourés d'ennemis, — Hongrois, Polonais, Turcs, Bulgares et autres, — mais dévores par les luttes intestines , mais reniés et méconnus par toute la chrétienté, faisaient alliance avec le grand Bajazet et le puissant Mahomet II , pour se ménager au moins un point d'appui certain dans les circonstances désespérées , les Roumains d'aujourd'hui , bien déchus , hélas ! mais forts de l'appui moral des nations occidentales qui a manqué à leurs pères, et confiants dans le sentiment de régénération qui les anime, ne demandent que le droit de verser leur sang pour la défense de la Turquie et pour la sécurité de l'Europe. N'importe : ce droit, qui se résout ici dans l'abrogation de leurs traités avec la Porte, ils l'achèteront, si l'on veut, et nous sommes autorisé à le dire, du même prix que leurs ancêtres ont payé les promesses contenues dans ces mêmes traités ; si la Turquie lient à avoir de leur part une marque de déférence en même temps qu'à ne pas se priver d'un avantage fiscal, ils consentent à lui payer, en reconnaissance du bienfait le plus clair qu'ils auront finalement reçu d'elle, la valeur du tribut établi, non plus en arrérages, ce qui serait en contradiction avec le principe d'indépendance, mais en capital.

Que la Porte se décide à cette solution, et nous promettons qu'elle ne s'en repentira pas. Cette nation , qu'elle aura rendue à son indépendance, n'oubliera jamais un pareil service. Elle ne demande qu'à signer avec elle un traité d'alliance perpétuelle contre ses ennemis extérieurs, qui sont la Russie et l'Autriche. Elle ne peut aller au delà, bien entendu ; elle ne peut entrer dans les démêlés qui pourraient survenir entre la Sublime Porte et ses sujets chrétiens : de ce côté, c'est la neutraUté de laMoldo-Valachie qui importe; cette neutralité dans les affaires intérieures de tout État, celte neutralité, qu'il s'agit précisément d'établir en Orient est de droit public, elle est d'intérêt européen, et, avec l'indépendance, elle devient de droit et d'intérêt roumains.

Les Roumains

proposent le

rcmV)Oursemenl

du tribut.

SECONDE SOLUTION. — l'UNION SOUS LA SUZERAINETÉ CONFORME AUX