l'dnion en elle-même

Le premier besoin , pour une nation qui n'est pas et qui veut être , c'est , lorsqu'elle se trouve divisée en deux tronçons , de se réunir en un seul corps. Voilà une vérité qui n'a pas besoin d'être démontrée. Toute la question est donc de savoir si, par leur désir de se réunir, les Moldo-Valaques prouvent réellement qu'ils veulent devenir une nation , et si la réalisation de ce vœu présente des difficultés intérieures.

La réunion des deux Principautés en un seul État est le vœu le plus ardent des Moldaves et des Valaques. On peut dire que c'est là chez eux une idée fixe : pour eux, presque tous leurs malheurs, dans le passé, viennent de la division; toute régénération dans l'avenir dépend de l'union. Ils ne comprennent pas l'indépendance

Le vœu

le plus ardent

des

Moldo-Valaques.

L'union,

moyen el gage

de régénération.

sans l'union ; mais l'union , même sans l'indépendance , est encore pour eux une immense promesse de prospérité.

Supposons, pour un moment, qu'ils s'exagèrent la portée de ce bienfiiit : ne serait-ce pas déjà beaucoup, de rendre à ce pays décourajïé la confiance en lui-même, de lui donner le signe par lequel il croit qu'il doit vaincre? Quel plus beau mobile d'ailleurs que celui qui repose sur un sentiment de rapprochement fraternel , sur une louable émulation d'efforts mis en commun ! Ces deux fragments de peuples sont comme deux frères qui , longtemps séparés, toujours malheureux dans l'isolement, alanguis par la pensée qu'ils ne peuvent réussir à rien l'un sans l'autre, se retrouvent et se disent : « Maintenant l'avenir nous appartient! »

Quand un peuple s'attache tellement à une idée , il est impossible que son instinct le trompe , il est impossible que cette idée ne soit pas féconde. Et en effet, il n'y a pas là seulement chez les Moldo-Valaques un sentiment de confiance aveugle. Cette confiance est parfaitement fondée en raison. S'il est vrai de dire, en général, que l'union est un bienfait incontestable pour toute nation morcelée , il faut ajouter qu'elle est ici réclamée plus impérieusement que partout ailleurs, par les conditions particulières dans lesquelles se trouve le peuple Moldo-Valaque.

Indiquons seulement ces raisons particulières , et sans rechercher les enseignements, pourtant très-significatifs, du passé , tenons-nous, dans ce court examen, à la situation présente.

C'est une chose malheureusement trop certaine, et qu'il faut bien reconnaître , que , depuis que les influences étrangères se sont attachées à démoraliser la patrie roumaine, pour la diviser et l'affaiblir , et surtout depuis que , sous le patronage de ces influences comme à la faveur de leurs conflits, les Fanariotcs se sont abattus sur ce pays comme des vautours, — la corruption y a poussé de fortes racines : c'est là la plaie intérieure des Principautés. Non-seulement les ressorts de la vie morale en sont affectés , mais toute prospérité matérielle est entravée par là. En effet , tandis que d'une part la richesse publique est dilapidée, pourquoi , de

autre, le paysan travaillerait-il à améliorer sa position par l'é-

argne qui donne un si grand stimulant aux efforts quotidiens,

rsqu'il n'est pas même sûr de récolter ce qu'il a semé? Comment commerce et l'industrie se développeraient -ils , lorsqu'il

y a aucune sécurité pour les transactions , lorsque la vénalité est dans les tribunaux, lorsqu'à la première contestation qui

s'élèvera, — et le commerce, ainsi que l'industrie, sont exposés chaque jour à des procès , surtout sous un pareil régime , — on se verra ruiné par l'effet de cette vénalité? Comment, en un mot, les capitaux se produiraient-ils et chercheraient-ils un emploi, profitable aux masses comme aux individus, lorsque d'abord les sources de la richesse publique sont taries , lorsque, de plus, toutes les garanties font défaut, lorsque rien n'est stable ni dans l'état politique ni dans les conditions privées , lorsque enfin les esprits sont détournés, par mille causes et par cette instabilité même, de toutes les préoccupations d'art et de science qui seules peuvent féconder l'industrie ?

Le besoin d'extirper ce mal est généralement senti , même de la plupart de ceux qui par faiblesse cèdent au courant démoralisateur. Pour y parvenir, il ne suffit pas d'un expédient, nous le savons; il faudra des réformes de toutes sortes, et parmi elles se place en première ligne la nécessité de la stabilité dans l'état politique; or cette stabilité ne peut venir qu'à la suite de l'union , comme nous l'expliquerons plus loin. Mais, pour nous en tenir ici aux effets directs que la réunion des deux pays en un seul corps doit avoir contre les principaux élémenls de corruption, il est clair, que, dans cette classe, heureusement limitée, qui est le foyer des influences pernicieuses , ces influences perdent la plus grande part de leur puissance , du moment que le cercle de leur action s'élargit et que le terrain même sur lequel elles opèrent est changé. Chacune des deux Principautés séparées est la proie de quelques personnes et de quelques familles : aussitôt qu'elles sont réunies, ces influences locales s'annulent par leur opposition, par leur déplacement , elles s'annulent surtout devant la résurrection de l'esprit général , devant le sentiment rendu aux populations qu'une ère nouvelle va commencer. Pour les Moldo-Valaques, en effet, l'union doit être le signal, compris de tous, que l'heure de la régénération est venue; et cet instinct est juste; car l'union ne peut s'accomplir sans un remaniement général des hommes et des choses.

Il faut ajouter que l'union présenterait l'avantage d'une grande économie dans les services publics, économie qui a de l'importance pour un pays où l'industrie n'a pas encore prodigué ses richesses. Avec deux Principautés il y a deux cours princièrcs , deux ministères, deux assemblées législatives, deux directions des postes, deux administrations des douanes , deux cours des

comptes , deux cours de cassation , deux universités , et ainsi du reste. En réunissant tous ces rouages, on obtiendrait une économie considérable , ou plutôt, avec les mêmes ressources accumulées, on aurait les moyens de donner une impulsion toute nouvelle à plusieurs des services publics , notamment à l'instruction primaire et supérieure et au développement des forces militaires.

Ainsi , pour approfondir les avantages particuliers de l'Union au point de vue de la prospérité intérieure des Principautés , il faudrait entrer dans l'étude des réformes de toute sorte que réclame leur état désastreux. C'est là, on le conçoit, un sujet que nous ne pouvons traiter incidemment ; dans la dernière partie de notre travail, qui comporterait des développements dans ce sens, nous ne pourrons même indiquer que les quelques points capitaux, qui tombent plus directement sous l'action des puissances, au moment où elles reconstitueront les Principautés sur de nouvelles bases. Mais nous croyons en avoir assez dit pour faire comprendre que les réformes sérieuses ne peuvent venir qu'à la suite de l'union. Cette vérité peut se résumer en trois propositions :

1° l'union, en exigeant un remaniement général des hommes et des choses , et en détruisant les influences locales , sera à la fois l'occasion nécessaire et le moyen le plus puissant de pratiquer ces réformes. Si, par exemple, on veut réaliser le troisième point du programme que lord Redchffe avait proposé à Constantinople, savoir, « l'abolition du servage , l'émancipation des paysans , la répartition proportionnelle des impôts sur toutes les classes, l'introduction de codes et de lois semblables à celles qui existent dans les pays civilisés; » la première condition, pour arriver à de pareils résultats, c'est de briser les vieux moules dans lesquels se sont pétrifiés les abus et les préjugés. — 2° Mais un pareil sacrifice des choses du passé ne peut s'accomplir qu'à la faveur d'un élan vers l'avenir , il y faut le concours de toutes les forces vives de la nation, et ce n'est pas mécaniquement, par l'emploi de moyens extérieurs, qu'un tel résultat peut être ol3tenu. Il est donc de toute nécessité que le sentiment de la vie nationale soit réveillé dans le corps social que l'on veut guérir de ses plaies; et l'action décisive qui doit déterminer ce réveil , comme le signe le plus manifeste pour cette nation que le moment des réformes sera venu , c'est le rapprochement de ses membres séparés. Ainsi, l'union n'est pas seulement le moyen matériel le plus efficace de transformer ce pays, c'est en même temps le moyen moral sans lequel le premier serait

comme nul. S'il était besoin de chercher dans l'histoire des confirmations à ce que nous avançons, n'est-il pas évident que la conversion de la France provinciale en départements a été pour notre pays le plus grand instrument de progrès, et notamment que le Code civil eût été impossible sans elle? Mais n'est-il pas évident aussi que ce Code, et tous les progrès accomplis alors, et le fait même de la transformation de la France en départements, ne se fussent jamais produits sans l'élan national qui accompagna toutes ces réformes, qui amena le sacrifice volontaire de tous les préjugés locaux, et qui , de l'unité conquise , se fit un instrument pour de nouvelles conquêtes morales. En tenant compte de la différence des temps et des lieux , en ramenant les choses à de beaucoup moindres proportions, l'analogie est sensible; il est même éclatant que l'union des deux principautés est pour elles un fait beaucoup plus grand , que n'a été pour la France sa distribution nouvelle : imaginez ce que la France eût ressenti , si cet événement,—si solennel, et accompli avec tant d'enthousiasme, quand il était enfermé dans le cercle de son ancien territoire et dans la sphère encore inviolée de son indépendance, — eût en même temps sonné l'heure de la réunion en une même famille de deux membres entièrement séparés depuis plusieurs siècles, et d'un agrandissement légitime qui, en doublant son territoire, comme en décuplant sa vie, eût pour la première fois créé une nation; — si enfin cet événement avait été le signal de la délivrance des influences étrangères, et le gage de l'affranchissement des invasions ! Eh bien, tout ce que la France eût ressenti alors de joie, et d'espérance, et de vie nouvelle, se trouve contenu, pour les Moldo-Valaques , dans ce seul mot : union.

Union sous une suzeraineté nettement définie , nettement restreinte aux conditions stipulées par les anciens traités , cela va sans dire ; car, à défaut de l'indépendance , il n'y a qu'une telle suzeraineté qui soit compatible avec une existence nationale. Mais il n'y a aussi qu'une telle suzeraineté qui puisse s'accommoder de l'union ; et ceci nous ramène au troisième point de notre thèse sur les avantages de l'union au seul point de vue des réformes intérieures. — 3° Si l'union est refusée en droit, empêchée en fait , les Moldo-Valaques disent, et nous disons avec eux, que, non-seulement le véritable instrument matériel et le vrai levier moral pour accomplir des réformes manquent à la fois, mais que des réformes sérieuses ne seront pas même tentées. En effet, l'union refusée

aux Principautés, c'est Ja consécration définitive d'une suzeraineté abusive, c'est le régime turc porté à un degré d'autorité et de puissance qu'il n'avait jamais connu, puisque ce nouveau régime, contraire aux traités, se trouve alors placé sous la garantie de toutes les puissances européennes. Or, comment attendre de ce régime abusif qui a perdu les Principautés, aucun remède aux maux dont il a été la source ? — Quoi ! la suzeraineté que nous avions , diront les Moldo-Valaques , nous permettait hier encore de nous unir, le Règlement organique lui-même l'a reconnu : ce droit qui louche à tous nos autres droits, la Turquie maintenant nous le conteste , et vous nous l'ôtez ; vous faites de nous en réalité des provinces turques; et vous prétendez nous régénérer I

En vain direz-vous que la Porte manifeste des sentiments plus libéraux à leur égard , et que maintenant d'ailleurs toutes les puissances , au lieu d'une ou deux seulement , se sont déclarées intéressées à y veiller : mais, d'abord, il est bien étrange que la bienveillance de la Porte , et la vôtre même , aient pour premier effet de les priver du plus précieux de leurs droits , — et ce début est de nature à inspirer peu de confiance ; mais ensuite , quel moyen aurez-vous de réaliser le bien que vous leur promettez, lorsque vous-mêmes vous abdiquez en faveur de la Turquie ? Ce n'est pas le tout de vous déclarer intéressées à leur prospérité ; sans avoir fait cette déclaration, vous y étiez intéressées dès longtemps , et vous voyez cependant à quel état de désorganisation ils sont réduits. — Quels moyens mettez-vous en œuvre maintenant pour assurer leur prospérité? Voilà toute la question. Remarquez-le bien, on ne fait pas la prospérité d'un peuple , on ne peut qu'aider ce peuple à la faire, en l'aidant à se placer dans des conditions favorables au développement de cette prospérité. Or, en quoi aidezvous celui-ci? L'action de la Turquie, combinée avec les influences étrangères ; l'entravait depuis un siècle : vous corroborez le régime abusif de la Turquie, en prétendant seulement mêler votre influence aux autres influences étrangères. Ainsi l'instrument qui a fait la ruine est conservé pour le salut : vous avez seulement l'intention de mieux le diriger. Mais est-ce qu'on peut faire exécuter réeUement et fructueusement les meilleurs desseins par un agent qui y répugne? 11 y répugnera certainement ; car, dès que le suzerain entre contre les Roumains dans la voie de la défiance et des empiétements, tout ce qui doit faire leur prospérité et leur force ne peut manquer de lui porter ombrage. Il y repu-

gnera certainement ; car dans le moment même où tout concourt à lui montrer que les intérêts des Moldo-Valaques sont conformes aux siens, il s'obstine à le méconnaître; dans le moment même où vous pesez sur lui de toute l'influence que vous donnent des circonstances extraordinaires, vous échouez devant sa force de négation ; que sera-ce donc, lorsque cette situation, essentiellement transitoire, aura cessé ? — Nous nous appuierons , direz-vous, sur le concours de toutes les puissances, pour le pousser dans la voie des améliorations de ce pays : mais c'est là une autre erreur. Outre que le concours même de toutes les puissances ne saurait faire opérer des réformes utiles par un intermédiaire bien décidé d'avance à en paralyser l'effet, ce concours n'est qu'une illusion ; c'est lutte patente ou secrète qu'il faudrait dire. Comment ne pas voir qu'en ce moment même, la Russie étant pour un instant mise hors d'influence, l'Autriche a déjà pris son rôle ? C'est l'Autriche qui, s'appuyant sur le vieux parti turc, revenu au pouvoir à la faveur de petits conflits d'influence entre l'ambassade anglaise et l'ambassade française, a persuadé à la Porte que l'indépendance ou même l'union des Principautés serait un malheur, et qui, ce premier résultat obtenu, se sert de la Turquie pour entraver vos projets bienveillants à l'égard de ces Principautés. Lorsqu'on voit dès maintenant si peu d'accord, lorsque.'aujourd'hui même l'action funeste de l'Autriche est si manifeste, qu'attendre pour l'avenir du concours dont on veut se faire un appui ?

Ce qui n'est pas douteux, au contraire, c'est que, si on laisse la Turquie arbitre nominale du sort des Principautés, avec le soidisant correctif du concours de toutes les puissances, la Turquie opposera, d'une part, sa force d'inertie contre le bien, elle qui serait impuissante à le réaliser, le voulût-elle, et sera, d'autre part, entre les mains de la première puissance qui aura su la flatter ou la dominer, un instrument très-docile pour le mal. Celles des puissances qui sont dégagées de préoccupations perfides, qui sont intéressées seulement au salut de l'empire ottoman et à celui de la Moldo-Valachie, auront bien assez à faire de chercher à déjouer les intrigues dirigées en vue de tout obscurcir et de tout compromettre; et plus éloignées du double théâtre de ces intrigues, comme moins rompues à de si misérables luttes, elles n'y réussiront même pas.

Mais quoi! nous faisions entendre plus haut que les puissances imiuence occidentales seraient toutes-puissantes en Orient si elles le vou- ^occidemaîes!**

laient? Oui certainement, — à la condition qu'elles ne commencent pas par se priver des moyens admirables qui sont en leurs mains, et par déplacer le champ même de lem's salutaires influences : ce n'est point à Constantinople, dans cette métropole des intrigues, que doit se décider, jour par jour , pendant un avenir indéfini, le sort des Principautés : là , sur ce terrain mouvant, nous prédisons aux diplomates de l'Occident qu'ils seront battus : c'est ici et aujourd'hui même, que la question doit être résolue, et c'est dans les Principautés mêmes, pour nous borner à ce point capital, que l'influence occidentale doit perpétuellement s'exercer. Faites quelque chose pom' un peuple qui espère en vous, qui ne compte que sur vous, qui déjà ne voit que vous, lorsque jamais encore vous n'avez rien fait poiu- lui ; et quand vous lui aurez rendu la vie qui lui manque et à laquelle il aspire, soyez tranquifles : ce ne sont pas les intrigues étrangères qui disposeront de ses destinées ni qui troubleront ses sentiments pour vous !

Mais la question n'est pas épuisée. Nous n'avons parlé encore de l'union , qu'au point de vue de la prospérité intérieure de la Moldo-Valachie, et ce n'est pas là, dans la sphère des intérêts européens où nous devons nous renfermer, ce qui touchera directement les arbitres de la solution. Ce côté de la question nous intéresse toutefois indirectement de la manière la plus étroite ; car s'il est une vérité incontestée , c'est que la force extérieure d'un peuple ne peut s'appuyer que sur sa prospérité intérieure. Si donc on veut faire de la Moldo-Yalachie une nation forte, une barrière aux invasions, nous n'avons pas fait fausse route, nous qui demandons l'union, en établissant que cette union peut seule leur assurer la prospérité, qui, seule aussi , peut leur donner la force. Il faut ajouter que cette vérité est ici doublement vraie, attendu qu'il ne s'agit pas seulement de trouver dans la Moldo-Valachie un obstacle aux envahissements armés , mais aussi de soustraire ce pays aux envahissements moraux, aux intrusions étrangères qui ne se produisent qu'à la faveur de la désorganisation intérieure.

Force militaire. Ce poiut étabU , voyons SI l'uniou ne doit pas aussi concourir directement à l'objet capital qu'on se propose, qui est de donner à ce pays les moyens de se défendre lui-même et de couvrir ainsi la Tm^quie. Ici les résultats immédiats sont si patents, qu'il suffit de les exprimer en quelques lignes. Outre que, sans l'union , nous sommes convaincu que chacune des deux Principautés, n'étant rien,

n'ayant ni esprit public, ni finances, n'aura conséqueniment jamais d'année, tout le monde sait que deux forces réunies font beaucoup plus que se doubler : l'union fait la force, et, par contre, diviser pour vaincre, aussi bien que pour régner, ce sont là des vérités banales à force d'être patentes. Ainsi la question est résolue en même temps que posée, et nous ne pouvons peut-être qu'affaiblir notre tlièse en la développant.

Entrons pourtant dans quelques explications particulières et locales. Du côté de la Russie, pour envisager seulement le danger comme par le passé, c'est la Moldavie seule qui offre son flanc et son flanc le plus étendu à l'ennemi : il faut que cette longue ligne soit gardée, que, sur tout son parcours, des forteresses soient occupées, et il faut en outre qu'une force mobilisable dans le pays puisse se porter sur chaque point menacé, et faire face à l'ennemi, lorsqu'il aura forcé le passage. Est-ce la Moldavie toute seule, la moins forte des deux Principautés , qui pourra satisfaire à cette double nécessité? Évidemment non; ce que la Moldo-Valachic disposant d'un effectif plus que double, qui obéirait à une seule impulsion , eût pu faire facilement, la Moldavie seule y est forcément impuissante. Dira-t-on qu'en cas menaçant les deux Principautés peuvent réunir leurs forces? elles le peuvent, oui, si d'abord elles en ont, ce dont il est permis de douter sous le régime de la suzeraineté abusive inséparable de la non-union, si ensuite le temps leur en est laissé , si les deux princes ne sont pas en état de rivalité, si mille longueurs et mille entraves ne sont pas opposées, et par les intrigues étrangères, et par les Turcs eux-mêmes qui seraient intéressés à la défense commune; et enfin, tous ces si écartés, toutes ces difficultés résolues, il est encore manifeste que la force réunie des deux États séparés ne sera pas ce qu'elle eût pu être sous l'impulsion d'une seule autorité centrale et sous l'unité de commandement.

Mais, en réalité, comme , sous le régime de la suzeraineté non définie , les forces militaires de la Moldavie et de la Valacliie ne pourront prendre aucun développement sérieux , ce seront sans doute des Turcs, peut-être des Autrichiens qui occuperont les forteresses ( situation bien commode pour l'Autriche, si c'est elle qui veut entrer en campagne contre les Principautés et contre la Porte), et comme cette double occupation sera une autre cause de mécontentement et d'irritation extrême dans le pays, à joindre à toutes celles que la continuation du régime de

suzeraineté abusive aura apportées, les moments de crise en face de l'ennemi seront ceux où la Turquie redoutera le plus , à tort ou à raison, l'armement des Roumains : loin de faire alors appel à leurs sympathies , elle ne pensera qu'à étouffer leur réveil.

Nous avons voulu exposer sommairement et d'une manière générale ces considérations aussi simples qu'irréfutables, sans les embarrasser dans les explications qu'exige un autre point très-important de la question. Mais , quoiqu'il soit d'ailleurs bien tard pour aborder ce point avec quelque chance de succès , nous ne saurions le passer sous silence : il s'agit de la ligne de défense de la Moldavie du côté de la Russie, c'est-à-dire de la principale frontière de cette Moldo-Valachie, dont on veut faire un boulevard à la Turquie contre le czar.

Quand on parle de l'union en général des deux Principautés, comme lorsque l'on considère la Moldo-Valachie au point de vue de la force de résistance qu'elle peut offrir , il est impossible de ne pas songer à la Bessarabie (nous ne voulons pas faire mention de la Bukowine). En effet, il y a là un territoire et des habitants, également roumains, qui, enlevés sans aucun droit à la Moldavie, doivent lui revenir et apporter un élément de plus dans l'union ; et il y a là , en outre , une frontière naturelle , doublement fortifiée par la nature et par l'art , qui doit contribuer puissamment à mettre la Moldo-Aalachie à l'abri des atteintes de la Russie : cette frontière, c'est le Dniester, un des plus grands fleuves de l'Europe, qui, indépendamment de l'obstacle important qu'il constitue par lui-même , est garni sur la rive roumaine de forteresses considérables , élevées de longue date , Akerman , Bender, Chotym, etc. Depuis les temps anciens jusqu'à 1812, cette frontière si forte a été celle de la Moldavie du côté de la Russie ; il est incontestable et incontesté que tout le territoire purement roumain qui se trouve au midi de ce fleuve, et qui forme la Bessarabie, a été injustement acquis par la Russie, que la Porte n'avait aucun droit de le céder , et que le czar n'avait aucun titre pour s'en emparer. C'est ce que confirme expressément la circulaire déjà citée de M. \Yale\vski*. Un des premiers effets de la guerre

1. Après avoir montré l'ingérence fatale de la Russie dans les Principautés, le ministre ajoute : « C'est ainsi que la Moldavie a perdu la moitié du territoire qui lui avait été garanti par les sultans. »

entreprise pour annuler les empiétements de la Russie en Orient, devait donc être de rendre aux Principautés cette province, égale en étendue à la Moldavie actuelle : comment se fait-il que la restitution stipulée par les propositions de Vienne ne porte que sur la moitié du larcin? Voici le texte; nous ne disputerons pas sur les termes qui ôtent à la restitution le caractère qu'elle devait avoir, ne voyons que le fond des choses : « En échange des places fortes et territoires occupés par les armées alliées, la Russie consent à une rectification de sa frontière avec la Turquie européenne. Cette frontière , ainsi rectifiée d'une manière conforme aux intérêts généraux, partirait des environs de Chotym, suivrait la ligne de montagnes qui s'étend dans la direction du sud-est , et aboutirait au lac Salzyk. Le tracé serait définitivement réglé par le traité de paix, et le territoire concédé retournerait aux Principautés et à la suzeraineté de la Porte. »

Lorsqu'il est bien évident que la Russie n'a pas plus de droits sur la moitié de ce territoire que sur sa totalité; lorsque, au lieu de se réserver les difficultés d'un tracé à faire contradictoirement, la ligne du Dniester était si simple, d'où vient donc qu'on a transigé ? C'est donc que la Russie tenait beaucoup à cette transaction? Mais comment se fait-il qu'un si grand pays attache tant d'importance à une langue de terre qui ne contient pas plus de 500 000 habitants? La raison est bien claire : c'est que, par cet arrangement, les Principautés n'ont pas de frontières du côté de la Russie; elles en sont même plus dépourvues qu'auparavant; car, diminuées de la Bessarabie, elles avaient du moins le Prutli , qui n'est qu'une rivière peu importante, mais qui forme une ligne de défense bien nette, tandis que le chaînon de montagnes qui part des environs de Chotym et qui s'abaisse bien avant Lapoutchna, c'est-à-dire vers le tiers ou la moitié du parcours de la nouvelle frontière, ne présente plus, à partir de ce point, aucune ligne précise : là, ce chaînon se divise à droite et à gauche de la direction indiquée vers le lac Salzyk , et s'éparpille en plusieurs séries de collines de plus en plus basses , à mesure qu'on se rapproche de la mer. A la vérité , les terres qui s'étendent de ce côté sont sillonnées par divers cours d'eau , notamment par le Kogalnik ou Kouroundouk et la Sarata , qui , tous deux , se jettent dans le lac Salzyk, et dont le premier servira sans doute de ligne de démarcation entre les deux pays; car il suit la direction indiquée, et sa source rejoint à peu près le point où le chaînon de collines

perd toute élévation et toute précision*. Mais il faut savoir que ces rivières ne sont , dans la plus grande partie de leur cours, que des lilets d'eau, et que même , aux approches de la mer, si nous en croyons des renseignements par malheur incomplets, elles sont à la fois sans escarpement et guéables sur presque tous les points. Quelle résistance peut présenter une pareille ligne, composée, à une extrémité, de montagnes peu élevées, dont on partage le sommet avec l'ennemi , et marqué seulement, sur tout le reste de son développement, par un ruisseau que l'ennemi peut franchir librement? Pour rendre cette ligne, qui a pour le moins de 60 à 80 lieues de longueur, capable de défense, il faudrait une série de travaux d'art impossibles. Outre que les dépenses fabuleuses qu'une telle série de travaux exigerait, la Russie sait bien, et l'Autriche aussi, que sous le régime de la suzeraineté abusive et de la non- union, ce ne sont ni les Roumains qui auront la liberté de tenter ce prodige , ni les Turcs qui auront les moyens de l'accomplir. Ainsi, les Principautés, si bien et si fortement Ihnitées de tous les autres côtés , les Principautés qui, au nord-est, avaient sur le Pruth une frontière passable, et qui, en rentrant en possession de la Bessarabie entière , devaient y retrouver une frontière excellente, restent, en réalité , sans frontière du côté de la Russie. En d'autres termes , la Russie a la frontière roumaine chez elle, au lieu de l'avoir entre elle et les Principautés. On comprend maintenant, l'intérêt énorme que le czar attache à cette langue de terre qui paraissait insignifiante.

La ligne du Dniester était d'autant plus importante pour les Principautés qu'elle permettait aux puissances maritimes de se porter, dès la première alerte, sur Akerman, point capital, le

1. En suivant dans ces explications une carte déjà ancienne que je crois bonne, j'ai peut-être encore donné trop d'importance à ces montagnes, qui, dans tous les cas, n'en ont guère, puisqu'elles sont reléguées à la pointe supérieure du pays, loin des routes que les Russes ont toujours suivies. Voici ce que m'écrit un homme Irès-compétenl : u La ligne désignée dans le protocole est la ligne de partage des eaux qui se rendent d'un côté vers le Pruth et de l'autre vers le Dniester : cette ligne a été sans doute prise pour une chaîne de montagnes, ainsi que cela résulte de la plupart des cartes de Bessarabie, qui sont toutes mauvaises ; mais il n'y a même pas l'ombre de montagnes en Bessarabie, et c'est à peine si cela peut s'appeler des collines. C'est un pays plat, parfaitement plat, et qui ne présente , sur ladite ligne de partage des eaux qui coulent à droite et à gauche, que quelques rides très-légères, et dont aucune ne s'élève au-dessus de 500 i)ieds d? hauteur au-dessus du niveau de la mer Noire : ceci est positif, vous pouvez l'altirmer. Le Dniester est la seule ligne de défense possible pour les Principautés, etc. »