RÉSUMÉ, CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES ET RÉPONSE AUX OBJECTIONS

Résumons-nous. Par les efforts que les ennemis de la Turquie et de l'ordre européen poursuivent depuis un siècle, et continuent encore aujourd'hui, en vue d'affaiblir et d'absorber les Principautés, nous avons montré de quelle importance il est, pour les puissances occidentales qui veulent la paix du monde, de fortifier et de régénérer ce peuple moldo-valaque, qui doit servir de rempart à la Turquie et de barrière aux envahissements moraux et matériels de ses deux redoutables voisins. Après avoir établi cette vérité, qui n'est guère contestée, mais que nous avons cru nécessaire de montrer dans tout son jour, nous avons tâché de faire passer dans l'esprit de nos lecteurs la conviction profonde où nous sommes que, pour atteindre le but qu'on se propose, il faut, de toute nécessité et comme condition première, donner aux Principautés l'indépendance (qui aurait pour effet immédiat leur union), ou tout au moins l'union sous une suzeraineté conforme aux anciens traités.

Nous avons nettement séparé ces deux propositions connexes, de l'indépendance et de l'union, parce que, sans doute, les membres du Congrès les distingueront ; et c'est dans la seconde que nous avons réuni nos développements et nos preuves , parce que c'est la plus modeste, celle qu'il paraît impossible de ne pas faire accepter. 11 nous a semblé d'ailleurs que, dans cette cause, par extraordinaire , en prouvant le moins on était bien près de prouver le plus. Il n'aura échappé à personne, en effet, que le régime de vassalité, conforme aux capitulations et fortifié contre les empiétements du suzerain par l'union , approchait beaucoup de l'indépendance ; et, d'autre part, il est bien clair que les avantages promis par l'union sont encore beaucoup mieux assurés par l'indépendance complète : d'où il résulte que, l'union admise, il y a encore de fortes raisons pour aller jusqu'à l'indépendance , et bien peu à faire pour y arriver. L'union cependant ne peut être refusée sans déni de justice et sans se mettre en contradiction avec la fin qu'on se propose : c'est ce que nous croyons avoir solidement établi.

Nous ne pouvions guère, d'ailleurs , prouver les avantages de

Avantages positifs pour

toutes les nations.

l'indépendance, abslraelion faite de l'union. Car l'union est, bien entendu, la première conséquence de l'indépendance complète, comme c'est la première réclamation de l'indépendance sous la suzeraineté, telle qu'elle est définie par les capitulations. Ainsi, en discutant l'union, nous entrions'seulemeut d'un degré de plus dans la réalité, et ce milieu nous était favorable pour mieux apprécier la nouvelle existence du peuple moldo-valaque.

Nous croyons avoir suffisamment indiqué tous les avantages, au point de vue des intérêts moldo-valaques comme au point de vue des intérêts européens , de la réunion des deux pays en un seul État. Du côté de la suzeraineté (si la suzeraineté est maintenue ), en même temps que cette union est de droit , elle est de garantie nécessaire; car, en la refusant, on affaiblit à la fois les Principautés, et dans leur droit et dans leur faculté de résistance aux nouveaux empiétements sur le droit ; on consacre en réalité leur servitude, on place, pour ainsi dire, l'anéantissement de cette nation sous la garantie de l'Europe. Sans l'union, point de prospérité intérieure, car elle est à la fois l'instrument matériel et le ressort moral de toute régénération. Sans l'union, point de force militaire, point de moyens de résistance contre les invasions , nulle barrière morale ni matérielle entre la Turquie d'un côté, l'Autriche et la Russie de l'autre. Sans l'union, enfin, aucune stabilité possible en Orient ; le pays reste le champ ouvert à toutes les ambitions, à toutes les intrigues, à tous les envahissements ; et, dans cette nation, qui devait être le plus ferme appui de la Turquie, tout ce qui reste encore de force se retourne contre elle : une population de cinq millions d'àmes de plus ou de moins pour soi ou contre soi, c'est quelque chose!

Après une telle accumulation d'arguments européens , faut-il faire appel aux intérêts pour ainsi dire personnels de chaque nation? Après avoir montré aux peuples de l'Occident les énormes dangers qu'ils conjurent en adoptant une politique aussi sensée (^S^généreuse , faut-il montrer les avantages positifs qu'ils doin retirer ? 11 est certain qu'il ne peut y avoir accroissement spérité légitime chez un membre de la grande famille Im- , sans que tous en ressentent les bienfaits. Les bienfaits \ iraulant plus grands ici, qu'il ne s'agit pas seulement d'un drissemeut graduel , mais d'une transformation nouvelle et esque sul)ite. La Moldo-Yalachie est un sol vierge et qui renferme toute sorte de richesses inexploitées, richesses agricoles

avant tout, si fécondes que , presque sans culture, elles approvisionnent déjà les greniers de l'Europe, mais richesses industrielles aussi , telles que mines d'or et d'autres métaux précieux, grands bois de construction , qui n'attendent que des capitaux et des mains expérimentées. Les nations industrielles et colonisatrices , comme l'Angleterre et l'Allemagne elle-même , trouveront là des débouchés nouveaux pour leurs produits et pour l'excédant de leur population; d'autres, comme la France et l'Italie, auxquelles appartient surtout l'influence civilisatrice , rencontreront dans ce pays des sympathies d'autant plus vives qu'elles sont éveillées et fortifiées par des inslincts de races ; leur esprit, implanté sur ce sol nouveau , rayonnera alentour, sur toutlOrient; et, par cette voie de satisfaction morale, elles aboutiront aussi, sans y songer, aux avantages matériels. De tous les points de l'Europe, les capitaux seront appelés à féconder une civilisation naissante : il en faudra beaucoup pour créer des routes, des canaux, des chemins de fer ; et ce sera pour les capitalistes de toutes les nations une source de grands profits, en même tempsque pour la Moldo-Valachie le meilleur gage et le plus puissant instrument de sa prospérité. Enfin, chaque nation aussi, car il ne faut pas rapetisser la cause, aura le bénéfice de cette bonne pensée, qu'il y avait là un peuple agonisant qui demandait la vie, — et auquel la vie a été rendue; qu'il y avait là près de cinq millions d'hommes qui ne sont pas positivement serfs, comme on le croit généralement , mais qui, sous le poids de tant d'invasions et sous l'action combinée de tant de régimes oppressifs et désastreux , tous résumés dans le fameux Règlement organique, étaient arrivés à une condition pire que celle du servage, — et que ces cinq miUions de malheureux devront à l'ordre nouveau les bienfaits de la liberté, de la sécurité, du travail productif et moralisateur, c'est-à-dire, avec les joies de la patrie délivrée, celle de l'homme libre et de la famille affranchie. Ainsi , l'Autriche et la Russie n'auront pas, il est vrai, les avantages qu'elles réclament et qu'elles prétendent fonder sur la servitude et la mort d'un peuple, (pour ne parler que de cehii-ci) ; mais de ce peuple libre et vivant sortiront des avantages bien plus précieux , qid profiteront à toutes les nations , et dont ces deux-là auront elles-mêmes leur part. Et qui sait môme si ce petit peuple, f^emre d'aïuance posé d'abord comme barrière à leurs convoitises, comme instru- et d'ordre

■ 1 , .. . 1 • •; «• 1 1-1 • nouveau en

ment de separahon entre des mtérêts hostiles, ne sera pas im jour orient, le point de ralliement et le conciliateur bienfaisant de tant de pas-

sions rivales ! Devant l'impossible , les mauvaises pensées s'évanouissent. Ne dit-on pas déjà que , pour occuper les loisirs que va lui faire , pour quelque temps au moins , la solution de la question d'Orient, le czar médite de grandes réformes dans son empire? Faites que ces loisirs soient durables ; donnez -en de pareils à l'Autriche , s'il se peut , et à la Turquie elle-même : tout le monde y gagnera. Le moment viendra ensuite où , sur cette terre qui fut l'objet et le théâtre de leurs rivalités , ces nations se rencontreront , non plus comme en un champ clos , mais comme en un rendez-vous d'aUiance.

Il ne faut pas perdre de vue , en effet , que de toutes les races du monde, la race latine, qui n'est partout qu'une greffe sur d'autres races , est la plus sympathique , la seule qui s'accommode plus ou moins du contact de toutes les autres. C'est une merveille et un bienfait providentiel qu'un membre de cette grande famille latine se trouve aujourd'hui placé aux confins de l'Orient , entre tant de peuples divers par leurs origines , opposés par leurs mœurs et leurs instincts. Quels que soient les démembrements et les dislocations qui puissent se produire dans l'Europe orientale, une Moldo-Valachie reconstituée sera comme l'arche de salut dans ce déluge.

Il est impossible , en effet , de s'en tenir indéfiniment dans la politique de l'Orient à un principe négatif comme celui de l'intégrité de l'empire ottoman : un principe, non de théorie, mais de fait , qui est contredit par les faits. 11 est tout simple que l'Autriche défende ce prétendu principe qu'elle sait mieux que personne vide de sens ; il est tout simple qu'elle essaye d'abuser avec ce mot les puissances occidentales, Qlle qui ne vit que de négations, qui ne grandit que par les chutes qu'elle prépare; il est tout simple aussi qu'elle ait par là beaucoup de prise sur la Turquie, et principalement sur le vieux parti turc, qui, non-seulement ne doute pas que le présent ne soit bien assuré, mais qui rêve encore de conquêtes : elle est dans des conditions d'autant meilleures pour perdre la Turquie en la flattant , qu'elle peut identifier son principe avec le sien, et lui dire : « Moi aussi, je n'ai de droit et d'existence que par la conquête. » Elle n'ajoute pas qu'elle a encore la force de s'étendre, tandis que la Turquie n'a plus celle de se maintenir. Dans tous les cas , les puissances occidentales ne sauraient se laisser prendre ni à de tels mensonges ni à de telles illusions.

et de l'Aiilriclie.

Nous aurions beaucoup à nous étendre sur ce sujet ; le temps nous manque , et peut-être d'ailleurs notre objet précis ne comporte-t-il pas de tels développements. Un mot, cependant, pour rendre notre pensée générale. Entre le radicalisme intéressé du czar, qui prétend la Turquie déjà morte, afin de prendre son héritage, et le quiétisme non moins calculé de l'Autriche, qui veut l'endormir pour la dépouiller à petit bruit, n'est-il pas nécessaire d'adopter une politique à la fois conservatrice et prévoyante, qui, sans nier le mal comme sans l'exagérer, pourvoie en même temps aux nécessités du présent et aux éventualités de l'avenir, qui, en recueillant à propos, et en vivifiant chaque membre qui se détache fatalement et de lui-même, prévienne d'une part la dissolution de tout le corps engagé , et dépose de l'autre les germes féconds d'un ordre nouveau?

Mais pour sauver la cause que nous défendons, il n'est pas Réponse même nécessaire d'entrer résolument dans cette politique aussi ^"^ objecuons

" T possibles de la

juste que salutaire. Si la Turquie et l'Autriche invoquent l'inté- J^!''J^''^. grité de l'empire ottoman contre l'union aussi bien que contre l'indépendance , disant que l'une équivaut presque à l'autre et peut y conduire, que tout ferment d'indépendance est dangereux dans cet empire ébranlé ; il est facile de lui répondre : En principe il n'y a là aucune concession qui lire à conséquence ; les deux Principautés ne sont pas des pays conquis faisant partie intégrante de l'empire ottoman ; il n'y a entre elles et le sultan qu'un contrat qui liait les deux parties dans des circonstances données , et qu'il est avantageux pour les deux parties de rompre, ces circonstances ayant changé ; au profit du sultan tout se réduisait finalement à un tribut qui n'a plus de cause et qui n'est pour le sultan lui-même qu'une source de grands embarras : il est donc tout simple qu'il y renonce. Voilà pour l'indépendance, si c'est à cette solution, de beaucoup la meilleure assurément, que l'on s'arrête. Quant à l'union, elle ne saurait être refusée; la faculté pour les deux Principautés de s'unir est en dehors du contrat : voilà pour la seconde solution. Dans l'un ou l'autre cas , il n'y a rien là qui puisse autoriser des exigences nouvelles de la part des populations voisines qui se trouvent placées dans de tout autres conditions. En principe donc la puissance du sultan ne reçoit aucune atteinte ; mais en fait elle se trouve garantie et fortifiée doublement, 1° parce que la Moldo-Valachie unie et régénérée protège la Turquie contre ses ennemis du côté du Danube; 2° parce que le

siiUan compte dans son empire cinq millions de mécontents de moins.

Les puissances intéressées à empêcher la formation d'un État nouveau sur le Danube, feront peut-être une autre objection, tirée de leur prétendue connaissance de l'état des choses. Elles diront sans doute que le peuple moldo-valaque est un peuple corrompu et dégénéré , duquel il n'y a rien à attendre, et qui ne répondra à aucun des avantages qu'on se promet en lui donnant l'indépendance ou quelque chose qui en approche. Ce sont là de ces allégations bien faciles à faire, mais également diftlciles à établir et à réfuter : car pour trancher complètement une pareille question, il n'y aurait qu'un moyen, ce serait d'y aller voir. Encore faudrait-il y voir attentivement et ne pas s'arrêter à la surface des choses; car en se renfermant dans une classe trèsrestreinte, mais la seule qui s'offre à la fréquentation habituelle du voyageur, on risquerait d'être gravement abusé. Pour nous, nous dirons en toute sincérité ce que nous croyons fermement : Non , le peuple moldo-valaque n'est pas un peuple corrompu et dégénéré. Il est très-vrai que la classe supérieure a de grands vices; ces vices, nous ne les avons pas dissimulés; nous-même nous y insisterions peut-être encore une dernière fois, si nous n'avions la crainte de faire des blessures inutiles et de troubler les aspirations meilleures qui, dans ce moment même, se manifestent dans tous les rangs de cette nation rendue à l'espérance. Mais ces vices, importés du Fanar, cette corruption, cette vénalité, cet esprit d'intrigue, restent circonscrits dans une classe très-peu nombreuse et nettement distincte de tout le fond de la population. Et quand nous parlons de cette classe si limitée, qu'on n'aille pas croire que nous l'offrons tout entière en holocauste à l'opinion : il y a dans cette classe même , assez d'exceptions généreuses non-seulement pour la racheter, mais pour sauver la nation tout entière, si celle-ci était rendue à son indépendance complète, extérieure et intérieure. C'est ici l'écrivain qui parle tout seul , il le peut et il le doit , quoiqu'on ne l'en ait pas prié; et il ose ajouter que cet écrit lui-même, inspiré par l'immense majorité des Moldo-Valaques présents à Paris, entièrement conforme à leurs vues et à leurs sentiments, porte assez témoignage. Mais ce qu'on le presse de dire , parce que c'est là une vérité impersonnelle et capitale, c'est que le fond de la nation (c'est-à-dire les cinq millions environ qui sub-

sislent après déduction faite) est bon, intelligent, tout pénétré encore de la forte tradition des ancêtres et tout rempli déjà du sentiment de la régénération prochaine.

Mais dans cette question où les preuves sont si difficiles en l'un ou l'autre sens, j'aperçois même des preuves : — Un peuple abruti, dit-on: — lisez les ballades populaires de la Romanie. — — Un peuple énervé. Nous avons dit ses vertus guerrières, et nul ne peut les contester. — Un peuple brutal, inhumain :..., Oh! voilà ce qui n'entrera jamais dans la pensée, même de ses accusateurs : 1848 est là pour répondre.

Mais en vérité il y a une preuve plus étonnante de la puissance de vitalité que recèle cette nation. Depuis le Bosphore et l'Archipel, jusqu'à la Russie, jusqu'à la Prusse, jusqu'aux Alpes, il y avait bien douze ou quinze peuples : tous ont été conquis, soumis, incorporés à d'autres Etats; tous ont succombé, — et il y en avait de bien redoutables qui le sont même encore, — les uns absorbés par la Turquie alors si puissante, les autres par l'Autriche. Un seul, et le plus foulé par les invasions barbares des premiers siècles, le plus aventuré dans la mêlée du moyen âge, — car il se trouvait isolé entre tous les autres, et il avait tant d'ennemis àcombaltre qu'il ne savait de quel côté tourner ses coups, — un seul a échappé, a pu garder une ombre d'indépendance; et vous lui contestez le droit de vivre ! Aujourd'hui il est brisé, nous ne le nions pas; pendant que les autres peuples étaient abrités du moins sous la servitude, ayant eu, lui, à supporter le choc des plus grandes ambitions des temps modernes, à subir, depuis la fin du dernier siècle , nous ne savons plus combien d'invasions armées, et dès avant celal'invasion plus redoutable encore du Fanar, il a failli succomber ; mais quel autre à sa place fût resté debout? Depuis quelque temps , il est vrai , ce peuple est comme un navire désemparé qui flotte au gré des vents contraires ; il n'a perdu toutefois ni sa boussole ni ses rameurs ; et que disputons-nous sur les chances qu'il a de se sauver ou de périr, quand le voilà qui touche au port!

Une dernière réflexion pourtant. S'il est une chose certaine , c'est que ni la situation présente de ce pays ni l'état actuel des choses du côté du Danube ne peuvent être pires qu'ils ne sont. Doutàt-on même du succès des tentatives dont nous croyons le résultat certain , il n'y aurait rien de mieux à faire que de les

mettre à l'épreuve. Seulement, qu'on nous permette de le répéterencore, pour régénérer un peuple, il ne faut pas de demi-mesures ; et le moins qu'on puisse faire ici, c'est de donner aux Moldo-Valaques la véritable indépendance sous la suzeraineté , sinon l'indépendance entière, qui vaudrait beaucoup mieux encore. Tout ce qui serait essayé en deçà perdrait tout et ne prouverait rien.