LE PAPE NICOLAS I^'' ET LE PATRIAHCIIE PHOTIUS

magistrats du palais, contre les usages les plus vénérables et les lois les mieuv établies?

« Sans doute, avant la venue du Cbrist. il y eut des rois qui furent en même temps des prêtres. L'bisloire sacrée nous enseigne que tel a été Melcbisédecb. Plus tard, le démon a suggéré à son peuple la même ambition, et l'on a vu des empereurs païens (jui se disaient aussi grands pontifes. Mais quand le jour de la vérité a lui sur les hommes, ni les empereurs n'ont eu le droit de s'arroger les privilèges des pontifes, ni les pontifes la prérogative des rois. Car le Christ, médiateur entre l'homme et Dieu, par sa propre vertu et sa propre parole, a séparé les deux dignités et distingué les attributions des deux puissances; il a établi que les empereurs chrétiens auraient besoin des pontifes pour le salut de leur vie éternelle, et que les pontifes s'en remettraient aux empereurs pour le soin des choses temporelles, afin que la confusion ne puisse pas naître, et que l'action spirituelle s'exerce à l'abri des tentations charnelles. »

Il suit de là que l'Église seule et son représentant et son chef, qui est le pape de Rome, peuvent prononcer en dernier ressort dans les causes ecclésiastiques; que c'est lui qui donne leur force aux conciles, et leur autorité aux canons, et que ceux auxquels il refuse sa sanction sont dépourvus de valeur et caducs. Ailleurs, dans sa Consultation aux Bulgares, le pape s'exprimait plus énergiquement encore sur les droits du siège romain et reprenait la thèse de Léon, de Gélase et de Grégoire le Grand : « Vous dé.sirez connaître, disaitil, quels sont les vrais patriarches. Vous ne devez reconnaître pour patriarches que ceux qui occupent, par succession régulière, les (Sièges apostoliques, c'est-à-dire qui président aux Églises instituées ipar les apôtres. Ce sont les sièges de Rome, d'Alexandrie et d'Antioche : le siège de Rome, parce que les princes des apôtres, saint Pierre et saint Paul, l'ont fondé par leur prédication et consacré par leurmarlyre ; le siège d'Alexandrie, parce qu'il tient son institution de Marc, disciple de Pierre, et son lils adoptif par le baptême; le siège d'Antioche, parce que c'est là que s'est tenue la première réunion des saints et la première assemblée des fidèles, appelés pour lors chrétiens, et parce que saint Pierre, avant de venir à Rome, a gouverné plusieurs années cette Église. Quant aux évêques de Constantinople ' i de Jérusalem, on les appelle aussi patriarches, mais ils n'ont pas

368 l'empereur louis ii

la même autorité que les précédents. Car aucun apôtre n'a institué l'Église de Constantinople; le plus vénérable de tous les conciles, celui deNicée,n'en fait pas mention; c'est seulement parce qu'on la surnomme la nouvelle Rome et par un effet de la faveur des princes plus que de la raison, que son évêqne a pris le titre de patriarche. Vous me demandez encore quel est, après Rome, le second siège. Comme la raison l'indique et comme l'Église romaine l'enseigne, d'après les canons de Nicée, le second siège est sans conteste Alexandrie. I) Ainsi par la force des choses et comme par une nécessité de situation, les griefs présents et immédiats des deux. Églises, nés de la rivalité de Pholius et d'Ignace, s'effaçaient au second plan pour faire surgir au premier l'élernelle revendication des empereur; contre les papes, des papes contre les empereurs et les patriarche.' leurs complices.

Au fort même de la lutte engagée entre Rome et Byzance survint fort à point pour Photius, un incident qui allait révéler, une fois dt plus, combien la politique était intimement mêlée aux dissentiment religieux des deux cours, et engager plus avant l'empereur dan la querelle de son patriarche. Les Bulgares, après avoirguerroyé san relâche contre l'empire, infligé plus d'une défaite à ses princes e menacé môme la sécurité de sa capitale, avaient entln momentané ment désarmé et demandé au patriarche des prêtres chrétiens pou les baptiser. On ne sait à quel moment précis il convient de fixe la date de celte conversion. Il paraît bien que c'est sous la régenc de l'impératrice Théodora que le roi Bogoris, cédant aux impulsion de sa sœur, s'adressa à la cour de Byzance. Mais il eut à combattr les préventions et les résistances de ses sujets et faillit, par trop d précipitation, perdre sa couronne. Il faut placer sous le pontificî de Photius et vers 863 ou 864 la victoire définitive du parti chr^ lien en Bulgarie et l'apostolat de Méthode. Photius, qui rédigea vei le même temps, à l'intention des Bulgares, son Instruction sur h matières de foi, se plaint, dans VÉpitre aux Orientaux, que, deuxar après, la Bulgarie ait été envahie par les agents de Nicolas. Or ceti intervention est fixée en l'an 866 par les Annales d'Hincmar et pj celles de Fulda. On ne sait à quel indice, à la suite de quelle suf gestion, l'attention de Bogoris fut éveillée sur le conflit qui divisa en ce moment l'Église. Afin de dissiper ses doutes et de fixer i

LE PAPE iNICOLAS V ET LE PATRIARCHE PIIOTIUS 369

certitude, il s'adressa au souverain du royaume voisin, Louis le Germanique, et le pria de lui envoyer des prêtres qui lui enseigneraient la vraie religion. Louis renvoya les ambassadeurs bulgares à son frère Charles le Chauve, qui leur remit des vases sacrés, des vêtements sacerdotaux, les livres rituels et leur désigna le pape de Rome, comme le chef suprême auquel, dans leurs doutes, tous les chrétiens devaient recourir. Bogoris adressa donc à Nicolas son pro- I pre fils et quelques-uns des grands de la nation ; il fit ofïi'ir au pape des dons magnifiques et les armes qu'il portait quand, au nom du Christ, il avait vaincu ses sujets révoltés. Il lui demandait en même temps des évoques et des missionnaires pour instruire son peuple '. i Paul de Populonie et Formose de Porto furent désignés pour cette mission. Les prêtres romains, accueillis avec la plus grande faveur, se mirent aussitôt à l'œuvre. Ils employèrent leur zèle à efl'acer tout vestige de l'enseignement donné par les moines de Byzance. Déjà Nicolas avait adressé à Bogoris le formulaire de la foi romaine, accompagné d'instructions, écrites à un point de vue aussi précis que : pratique, mais qui dun bout à l'autre visent manifestement à mettre I le prince en défiance de l'orthodoxie byzantine et à ravaler la , dignité des patriarches de Conslantinople. Les agents pontificaux s'inspirèrent des mêmes sentiments hostiles. Considérant comme nuls les sacrements conférés par les Grecs, ils baptisèrent et confirmèrent de nouveau tous les Bulgares, « du plus petit au plus grand ^ » , et remplacèrent, dans la liturgie, par les rites latins, les usages in- I Iroduits à la suite des instructions de Photius. Ils firent plus. Ils 1 s'emparèrent si bien de l'esprit de Bogoris, qu'il chassa de son royaume, à leur instigation, tous les missionnaires byzantins. Dans i ,1a ferveur de son zèle, il se dévoua lui et les siens à saint Pierre, en acceptant la tonsure, en signe de vassalité.

Ces succès si rapides et si prodigieux eurent pour effet d'alarmer à la fois les deux empereurs d'Orient et d'Occident. Louis II, craignant apparemment que le pape ne songeât, au détriment de l'empire,

1. Ann. Hincmari, ad aan. 866; Ann. Fuld., ad ann. 8ù6; Liber Ponlif. : Vita ■olai. n" 608.

2. Liber Ponlif. : Vita Nicolai, n» 609 : '< Gœperunt salutaribiis edocere po- ■ lum monilis et a minimo usque ad maximum sacro fonte, cum Dei gratia,

■loluerunt, omnetnque rilum chrisLianae lidei, sicul a sanclissimo papa insf ;trucli fueraiil, in consuetudinem Buigarorum tradiderunt. »

Gasquet. 24

370 l'empereur LOUIS II

à faire de hi Bulgarie un domaine privé de l'Église, réclama pour luimême les hommages et les présents adressés à saint Pierre par le roi Bogoris *. Quant à l'empereur Michel, sa colère, plus légitime, ne connut plus de bornes. Le pape lui avait envoyé, par le chemin de la Bulgarie, une ambassade et des lettres. Il fit arrêter à la frontière les légats, Donat, Léon et Marin. L'officier du poste, Théodore, accabla les Romains d'injures, et, comme ils insistaient pour passer, il frappa de son bâton leurs chevaux à la tête, pour les forcer à rétrograder. Ils attendirent néanmoins pendant quarante jours qu'il plût à l'empereur de revenir sur sa décision. Il leur fit répondre « que s'ils avaient passé par ses États, au lieu de prendre le chemin (le la Bulgarie, de leur vie ils n'auraient revu Rome ». Les légats retournèrent donc en Italie sans avoir pu remplir leur mission ^

Pholius ne pouvait choisir un terrain plus favorable pour consommer la rupture commencée. L'indignation de l'empereur lui donnait le courage d'aller jusqu'au bout et l'assurance de mènera bonne fin son entreprise. A quel titre en etïet le pape osait-il rattacher la Bulgarie à l'obédience de saint Pierre et par suite en faire une province de l'empire d'Occident? Les canons de Chalcédoine n'avaientils pas attribué au siège de Byzance, non seulement l'Asie et la Thrace, mais encore les territoires provisoirement occupés par les barbares? Dévouer à saint Pierre le roi des Bulgares et sa nation, n'était-ce pas attenter à l'intégrité de l'empire et livrer une de ses provinces au roi d'Italie, successeur des ambitions des princes francs? On ignore si Michel eut connaissance des réclamations de Louis II auprès de Nicolas. Elles auraient confirmé pleinement ses appréhensions. Il aurait pu voir dans cet attentat la suite de cette politique pontificale, si funeste à ses prédécesseurs et qui leur avait ravi l'Italie et tout l'Occident. Quant au clergé byzantin, Pholius se fiattait, quelles que fussent les rancunes personnelles des partisans d'Ignace, de le trouver unanime k venger une injure qui atteignait tous ses membres. L'expulsion des missionnaires grecs, k mépris hautement déclaré des sacrements donnés d'après les usager de Byzance, le sacrilège d'un second baptême, produisaient la pluJ fâcheuse impression dans les couvents et dan.s les églises, parm