Zonaras, lib. XV, cap. iv

lui réplique avec quelque irrévérence : « Elle sommeillail donc, votre puissance, ou plutôt celle de vos prédécesseurs, eux qui s'intitulent enipei'curs des Romains et le sont de nom seulement et non pas de fait. S'ils étaient véritablement les empereurs des Romains, pourquoi ont-ils laissé Rome tomber au pouvoir d'une courtisane? » On compreud l'indignation que soulèvent des répli- ((ues aussi vives au milieu de la cour formaliste de Byzance. Voici donc l'ultimatum que Luitprand fut chargé de rapporter à Othon : « Jamais une Porphyrogénète, fille d'un Porphyrogénète, n'a mêlé son sang à celui d'un barbare. Toutefois, comme vos intentions sont bonnes, faites les concessions que vous devez, vous recevrez de nous celles qui sont compatibles avec notre dignité. Si vous voulez noire alliance, rendez-nous Rome et Ravenne avec le pays qui s'étend de ces villes jusqu'à nos frontières. Si vous voulez notre amitié sans noire alliance, que Ion maître rende à Rome sa liberté, et qu'il fasse rentrer dans leur servitude premièie les princes de Capoue et de Rénévent, jadis les esclaves de notre saint empire et maintenant des rebelles '. »

Encore au xii'= siècle, au temps de l'empereur Conrad, quand, par le mouvement des croisades, l'Orient et l'Occident se rapprochent, et que tout un monde inconnu se révèle aux Ryzanlins, ordonné d'après certaines règles empruntées à l'héritage commun de Rome, et qui ne leur en semble que la parodie sacrilège, un (■'crivain grec s'indigne, entre autres choses, que le souverain germain ait décerné au duc des Tchèques le titre de roi, cette prérogative de faire des rois appartenant exclusivement à son maître. « Tout est menteur dans cet acte, écrit-il, et celui qui a reçu le litre royal et celui qui l'a donné, » et il ajoute : « Comment se peut-il faire que des hommes qui n'ont rien de la sublimilé impériale osent conférer des dignités qui sont comme une émanation de la majesté impériale - ? »

Le droit, en effet, n'a pas changé de Constantin à Manuel et à Jean Comnène; le principe n'a subi aucune altération, aucune diminution. C'est en vain que les faits indigent le plus humiliant

I. Miiratori, Script. iluL, t. II, p. 481 et 483. '1. Cinnamns, lliat., lib. V, cap. vu.

46 l'empire grec et les barbares

(lémenli à ces prétenlions superbes et restreignent tous les jours le domaine où s'exerce la puissance réelle du Cùsar de Byzance. Avec une foi tenace et qu'aucune déception n'attgnt, liisloriens, panégyristes, diplomates, s'attachent à ce dogme impérial de l'unité el de l'universalité de l'empire. Ils s'y attachent d'autant plus que l'importance maléiielle de l'empire diminire, comme à une espérance suprême fondée sur les promesses divines. Le présent étant pour eux plein de tristesse, leur pensée se réfugie dans l'avenir. Un poète officiel du xii' siècle, Théodore Prodromes, est aussi fécond qu'Eusèbe en appellations pompeuses à l'adresse de Jean Comnène, en espérances infinies dans le rétablissement intégral de l'empire. « Tu porteras les armes, s'écrie-t-il, jusqu'aux colonnes d Hercule; tu soumettras et Gadès et Thulé et même les cataractes du Nil; tu t'avanceras jusqu'à la zone torride; lu navigueras autour de la mer Morte qui enveloppe la terre; après quoi tu reviendras victorieux au milieu des tiens '. » Il appelle encore l'empereur l'autocrate de la terre, le maître commun du Levant et du Couchant ^ Le plus curieux morceau est l'épilhalame adressé à Manuel Comnène, à l'occasion de son mariage avec la sœur de Conrad, la princesse Irène. Celte union est pour le poète byzantin le symbole, non pas de la réconciliation de Rome et de Byzance, comme on devrait s'y attendre, mais de la subordination de Rome à sa rivale. « Sahit, nouvelle Rome; réjouis-toi de ce mariage qui te proclame la capitale de la vieille Rome. Celle-ci est l'épouse, loi le fiancé. Or nous savons tous que l'homme dans le mariage a le pas sur la femme et que c'est lui qui est la tète. Il en est de même de toi. » Ne croirait-on pas entendre, à cette heure de déclin, un contemporain de Constantin et de Justinien?

Ces idées sur le gouvernement du monde ne demeurèrent pas la propriété el le privilège exclusif de Byzance. Comme elles ont leurs racines dans le fond religieux commun aux nations modernes et dans le droit impérial dont furent nourris les peuples issus de Rome, nous les retrouvons partout au moyen âge et jusqu'à des temps plus rapprochés de nous. Elles ont hanté l'esprit

i. Théod. Prodromos, Scrqtla misceU., t\° 2. — Voir aussi le n° 3.

2. ô xo'.vbç «va? TTjç ovaetoç xai if,? k'w. (Epilapiie en l'iionneur de Jean Comnène.

de Cliarlemagne, qui essaya de détourner à son profit l'hérilage do Constantin et de Tliéodose, celui des fondateurs du saint-empire germaniiiiip et eu géitéral de tous les fondateurs d'eniitires. Dante, qui assistait à la ruine des deux grandes puissances de l'Occident, l'empire et la papaulô, si longtemps aux prises et tombés presque en mèîtie temps, frappé de Tanarchie et du chaos dans lequel se débattait la sdteiété, retrouvait, dans son de Monarvliia, la pure doctrine qui avait si longtemps soutenu le vieil empire d'Orient. « La société, écrivait-il, repose sur le droit, qui a sa valeur propre, indépendante et qui est divin, parce que la justice est un attribut de Dieu. L'empereur représente l'unité du genre humain, la justice et le droit universels. Il doit être le maître absolu du monde entier, afin que, n'ayant plus rien h désirer, il ne lui reste aucune raison, aucune tentation d'être injuste. » Les néo-platoniciens de la renaissance, qui dissertent à la cour des Médicis sur le meilleur gouvernement, n'ont, eux aussi, d'autre idéal que la monarchie universelle. Marsile Ficin déclare : « Comme il est au monde un Dieu unique, un seul soleil dans le système planétaire, une seule tête dans l'organisme humain, ainsi la société a besoin d'unité et trouve l'État parfait dans le parfait monarque, image de Dieu. » C'est vers cet idéal qu'ont tendu de toutes leurs forces et avec une foi sans défaillance les empereurs de Byzance. Sans doute ils ont échoué dans leur tentative de réaliser sur terre l'empire de Dieu; ils n'ont même pas réussi à contenir dans les mêmes limites le christianisme et l'empire; leur rêve de domination universelle s'est terminé, brusquement interrompu par une lamentable catastrophe. Mais qui peut dire ce que le sentiment de cette supériorité morale, la conscience de l'élection divine, ont pu donner aux Byzantins de force et d'enthousiasme? Dans les plus extrêmes dangers, ils ont déployé des vertus dignes des plus beaux temps de la république. Ne fallait-il pas, en même temps qu'eux, sauvegarder les promesses de l'avenir? Les nations comme les individus vivent de l'idéal qu'elles portent en elles, et qui, mieux (lue les ressources matérielles dont elles disposent, leur permet de durer.

48 l'empire grec et les barbares

Le monde barbare.

En regard de l'empire romain, centre unique de vie politique, seul État policé et organisé, seul en posses^on d'institutions administratives et militaires stables; de 'plus, clos de toutes parts et sur tout son pourtour par une ligne continue de lleuves, de montagnes, par des murailles et des postes fortitiés, partout où les obstacles naturels font défaut, s'agite et se presse le monde des Itarbares, en travail de formation politique, masse tumultueuse à l'aspect sans cesse mobile et changeant. A chaque siècle se inodillent la distribution, l'habitat, la composition, le nom môme des peuples que les Romains désignent sous l'appellation commune de barbares. Le monde de Tacite n'est plus celui que nous dépeint Ammien Marcellin; de celui-ci il reste peu de chose à l'époque de Justinien; la géographie du vi'^ siècle ne fournit que peu d'éléments à celle que nous ont transmise les traités de Constantin Porphyrogénète. Dans lintervalle, des peuples qui ont joué les premiers rôles dans les conflits engagés contre l'empire ont complètement disparu, détruits par la guerre, absorbés dans d'autres nationalités : tels sont les Huns; d'autres ont passé du nord à l'ouest et au midi, ou se sont divisés en plusieurs tronçons, désormais sans rapports entre eux : tels, parmi beaucoup d'autres, les Vandales et les Longobards. D'autres enfin sont entrés dans l'unité romaine et sont devenus, selon l'expression consacrée, des membres de la république; parmi ceux-là, quelques-uns se sont fondus avec les anciens habitants fixés au sol; d'autres ont formé des nationalités distinctes sous la tutelle de l'empire et à l'abri des institutions laissées par lui dans les provinces aliénées de son domaine direct : tels sont les Francs, les Visigoths et les Ostrogoths. Au milieu de ces éléments sans homogénéité et sans consistance, qui s'agrègent et se désagrègent sans cesse, s'absorbent ou se transforment dans les amalgames les plus divers, l'État romain apparaît comme le seul point fixe, comme un noyau solide enveloppé d'une sorte de matière cosmique, qu'il entraîne dans son mouvement et qui gravite autour de lui.

Comment Byzance va-t-ellc se comportera l'égard de ce monde liarbare? Quelle action exerceia-t-elle sur lui? Par contre, quelle réaction subira-t-elle? Elle qui est l'aînée de la vieille Europe, la dépositaire de tant de civilisations qu'elle a vaincues et dont elle a hérité, inaugurera-l-elle, dans ses rapports avec ces nouveaux venus, ces mineurs, une politique nouvelle?

Ce qui frappe le plus dans le spectacle de la grandeur de Rome et des monuments de tous genres qu'elle en a laissés, c'est l'unité et la continuité de sa politique. Sous la république, le pouvoir se divise entre un grand nombre de magistrats annuels; un corps dirigeant, le sénat, reste le gardien fidèle de la tradition. Celle tradition se maintient sous l'empire, grâce encore au sénat et malgré la diminution de ses prérogatives, grâce à la concentration des pouvoirs publics dans la personne d'un magistrat suprême. C'est par sa politique aulanl que par ses armes que Rome a vaincu l'univers. A la suite de luttes opiniâtres, elle a fait de Tltalie le prolongement et comme la banlieue de la capitale. Elle s'attacha l'aristocratie des villes ses rivales; elle sut les alTaiblir en appuyant tour à tour les partis les uns contre les autres; elle opposa des peuples aux peuples, fit désirer son alliance et craindre son hostihté; la victoire acquise, elle sut communiquer aux vaincus ses institutions et leur graduer ses bienfaits. Peu à peu elle s'assimila complètement ces vaincus, ouvrit l'accès de son sénat aux premières de leurs familles, fit de tous ces peuples divers des Romains. Cette politique qui lui valut tant de succès en Italie, puis en Grèce, elle l'appliqua aux barbares, dès qu'elle fut en contact avec eux. Celte fois, elle n'avait pas atïaire à des populations de même race, de même civilisation, de môme dignité qu'elle-même, mais à des populations inférieures, sinon par l'origine, du moins par le degré de civilisation acquise. Elle agit cependant à leur égard d'après les mêmes principes et par les mêmes procédés. On sait dans quelles conditions s'opéra la conquête de la Gaule : le diplomate dans César fut à la hauteur du chef d'armée. Il ne fil que généraliser les moyens qui avaient servi, plusieurs siècles auparavant, contre les Véiens, les Volsques, les peuples de l'Élrurie et de la Campanie.

Dès l'époque républicaine et encore sous le principal d'Au-

G.\?QL'ET. 4

50 l'empire grec et les barbares

guste, l'empire complail au nombre de ses clients plusieurs royaumes, généralement répartis aux extrêmes limites de ses possessions d'Orient. Il lui convenait de conserver aux peuples des dynasties locales, auxquelles ils avaient accoutumé d'obéir. Un lé'Tat auprès d'eux représentait Rome et les contenait dans le devoir; aux mineurs, le sénat nommait, comme un bon patron, des tuteurs qui les entretenaient dans l'amour du peuple romain. Leurs enfants, ceux des principales familles, étaient élevés à Rome, près du prince, recevaient l'éducation des jeunes patriciens, prenaient le goût des arts et de la civilisation romaine. C'était comme une pépinière de jeunes gens de race royale, parmi lesquels l'empereur choisissait de sa main ceux qu'il destinait à porter un jour la coui'onne. Il expédiait ainsi leurs rois aux Arméniens, aux Parthes, aux peuples du Pont et de la Comagène '.

Sa conduite dilîérait peu, à l'égard des véritables barbares, de ceux qui vivaient aii delà du Rhin et du Danube, sous le régime de la tribu ou groupés en nations sous l'autorité de chefs héréditaires. Ceux-là, décimés par des guerres perpétuelles, victime de famines et d'exterminations périodiques, sans cesse inquiets du lendemain, ne demandaient qu'à entrer dans l'unité romaine. Il fallait contenir leur empressement, mettre des bornes à leur émulation de servitude. La plupart des combats qui se livraient aux avant-postes avaient moins pour objet la défense de leur indépendance que la répression de leurs tentatives, pour pénétrer de gré ou de force dans l'empire. La paix profonde dont jouissaient les sujets de l'empereur, la sécurité de l'existence au delà des frontières, la richesse des villes et la fertilité des campagnes bien cultivées, exerçaient sur eux un prestige extraordinaire. Il y entrait de l'envie et de la convoitise, mais aussi le désir impatient d'être associés à ces avantages très positifs. Du reste, la civilisation venait au-devant d'eux; elle s'insinuait, sous mille formes, sous leurs tentes de peaux ou dans leurs chariots de voyage; elle suscitait en eux des besoins nouveaux qui, passés en habitudes , demandaient à être satisfaits -.

1. Siiélone, Auçjusle, 3; CuUgula, il. — Petrus Patriclus, de Légat., cap. r. Spartien, Hadrien, 2l'.

2. «Commerciis Yclitis ultima necessariorum inopia barbari stringebantur. » (.\tnm. Jlarcell.. lib. XXVII, cap. v.)

LE MONDE If.UlBARE 51

Home, d'abord, leur mesura parcimonieusement ses faveurs, pour leur en faii-c mieux sentir le prix. Elle pensionna ceux de leurs chefs qui lui étaient le plus dévoués et dont le concours lui était le plus utile '. Comme la faim était leur principal ennemi, la cause la plus habituelle de leurs prises d'armes et de leurs rapines, les commandants des avant-posles leur envoyaient, dans les années stériles, des approvisionnements de blés et de bestiaux -. Les enfants des familles princières étaient envoyés à Rome sous le nom d'otages ou à titre d'hôtes; élevés avec soin, parfois promus à la dignité de citoyens ou même de chevaliers, ils revenaient chez eux transformés par ce séjour, hantés par la nostalgie des beautés et des agréments de la ville impériale. Les nations modernes, qui attirent chez elles, dans les mêmes intentions politiques, les chefs de tribus africaines ou océaniennes, ont souvent le regret de voir leurs élèves retourner invinciblement à l'état et à la condition de leurs compatriotes, repris par la contagion du milieu et la force des liabitudes ancestrales. Le péril était moindre dans le temps qui nous occupe.

Nos ancêtres étaient des Ijarbares, mais non des sauvages. Leurs facultés intellectuelles et morales les plaçaient de niveau avec les peuples de race italiote ou hellénique. Sans doute il y avait quelque danger à fournir ainsi aux barbares des chefs instruits h l'école des arts et de la tactique romaine. Mais, pour un Ârminius ou un Mérobaudes, combien de Ségestes! Parmi les rois alamans que Julien fit prisonniers sur les bords du Rhin, plusieurs avaient vécu à Rome; l'un d'eux s'était fait initier aux mystères d'Eleusis et avait donné à son lils le nom de Sérapion ^ Tout pesé, les avantages compensaient largement les inconvénients de ces adoptions intéressées. L'esprit de révolte contre le joug de Rome n'était qu'une exception. Les chefs étaient heureux de livrer leurs enfants à leurs vainqueurs, de savoir qu'ils seraient admis à contempler Rome et César. Beaucoup pensaient comme ce roi qui

1. Spartien, Hadrien, G : « Cuin rege Roxolaiiorum qui de immimiUs stipendiis querebalur... »

2. « Diceijat enim suec sentis uiuUiludinem reruiii necessariarnm inopia ad bellum se convertisse. » (Priscus Rhelor ox Hist. Gothica, cap. ix.)