PRÉFACE VII

les litres des dignités byzantines; mais Toclroi de ces litres ne modifiait en rien leurs droits à exiger une entière soumission des populations de langue romaine. Celles-ci au contraire acceptèrent plus volontiers la domination d'un dignitaire romain que celle d'un roi barbare qui ne se fût réclamé que du droit brutal de la conquête. Ce compromis, dont l'étrangeté contrarie nos habitudes de netteté et de précision, était alors commandé par d'impérieuses nécessités; il était imposé par la tradition, consacré par les protocoles de chancellerie; il ménageait habilement la transition entre le régime de la domination directe de l'empereur et la pleine indépendance des souverains barbares. Pas un d'entre eux, qu'il fut Franc, Burgonde, Goth ou Lombard, ne songea tout d'abord à s'y soustraire; tous s'empressèrent de se rattacher à l'unité romaine. L'histoire, pas plus que la nature, ne procède par sauts brusques; le temps est l'auxiliaire indispensable à la création des nouvelles formes physiologiques, comme à celle des nouvelles conceptions de gouvernement parmi les hommes. ^

L'empire du reste ne laissa jamais protester ses droits sur ses anciennes provinces; il ne perdit aucune occasion d'en renouveler l'expression et même de les faire revivre, aux dépens des détenteurs provisoires de ces territoires. Il ne cessa de considérer les royaumes barbares comme des États vassaux, sur lesquels s'exerçait sa suzeraineté; suzeraineté peu gênante, il est vrai, tout idéale et théorique, en ce qui concerne la Gaule et l'Espagne, et qui s'exprimait par les formules de chancellerie en usage à la cour impériale et dans les cours des princes barbares. A cet égard, l'empire chrétien de Byzance se montra d'un formalisme plus rigoureux encore que l'empire païen de Rome. Par définition l'empire est universel, comme le royaume de Dieu,

Mil PRÉFACE

dont il reproduit l'image; il s'étend à tous les peuples qui ont reçu et doivent recevoir l'Évangile. Toute conversion nouvelle implique une annexion politique. Empire et christianisme semblent aux contemporains deux termes corrélatifs, unis par une connexion nécessaire; à l'un comme à l'autre est promise la domination universelle.

De ce dogme politique le clergé d'Orient et celui d'Occident se montrèrent les gardiens et les défenseurs intéressés. C'est par l'Église que se conserva, au sein des sociétés barbares, la tradition de l'unité et de la pérennité de l'empire. La suprématie religieuse de l'évéque de Rome sur tous les fidèles fut conçue à l'image et d'après le type de la suprématie politique de l'autocrate de Byzance. Dans l'intérêt de leur propre autorité, les papes s'efforcèrent de maintenir l'harmonie et l'unité entre les divers mend;»res de la république. L'unité politique leur parut longtemps la condition essentielle et la meilleure garantie de l'unité religieuse. A ce point de vue, la correspondance des papes avec les souverains lombards, francs et wisigoths fournit les renseignements les plus précieux.

C'est le divorce religieux qui conduisit insensiblement les esprits à l'idée d'un divorce politique. Cette évolution très lente prit, au vni'= siècle, la forme d'une protestation de la conscience. L'histoire est longue des querelles qui divisèrent, avant le schisme définitif, Rome et Byzance, le pape et l'empereur. Dans ces querelles, c'est la question de la suprématie spirituelle qui fut continuellement enjeu. Les Césars prétendaient à cette maîtrise comme conjointement unie à la suprématie politique; ils revendiquaient l'union en leur personne des pouvoirs de l'Église et de ceux de l'État. Les Allemands ont imaginé un terme commode pour exprimer le caractère double de cette puissance : le Césaropapisme. Les pontifes de

PRÉFACE JX

Rome résistèrent à ces empiétements avec une patience méritoire. Mais enfin le danger de rorthodoxie, menacée par les empereurs iconoclastes, leur fournit l'occasion de s'émanciper de la tutelle impériale. Ils se tournèrent vers les princes francs et leur facilitèrent, en échange de leur patronage, l'usurpation de l'autorité royale; par l'octroi du titre de patrices, ils les constituèrent les protecteurs nés du Saint- Siège. A cette alliance furent sacrifiés les Lombards, qui semblaient par situation prédestinés au rôle dont s'emparèrent les Francs, mais dont la politique réaliste n'avait d'autre visée que la domination de l'Italie par l'exclusion des Byzantins et la subordination du pouvoir pontifical.

Leur docilité à l'égard de la curie romaine et la force de leurs armes avaient valu aux princes delà famille de Charles- Martel la royauté, puis l'empire. Le couronnement de Gharlemagne par le pape Léon III consacra le triomphe de cette politique d'alliance. Toutefois bien des historiens se sont mépris sur le sens et la portée véritable de cet événement. Ce fut à coup sûr une grande nouveauté que le relèvement du titre impérial par le chef d'une des nations barbares de l'Occident. Mais croire que, par le couronnement de l'an 800, un empire nouveau fût fondé en antagonisme avec l'empire d'Orient, si bien que l'unité du monde chrétien dût en paraître détruit, c'est prêter aux hommes du ix" siècle des intentions et des idées politiques dont ils étaient fort éloignés et dont il n'existe trace dans aucun document contemporain. Le principe de l'unité de l'empire ne fut pas un instant mis en question. Gharlemagne prit le titre d'empereur, parce qu'il considéra le trône comme vacant depuis la mort du fils et du pupille de l'impératrice Irène. Quand il s'aperçut de la solidité de la domination d'Irène à Gonstantinople, il s'arrêta à la pensée d'un mariage avec la vieille