Ihid. : • Ilis ergo reguantibus simul

soumet à Tobligation du irihut. Il provoque chez eux, par des exécutions imprudentes, des liaine^ qu'attise et exploite soigneusement lami de Cliildéric, Viomadc. Celui-ci fait vibrer en eux le sentiment des rancunes patriotiques. « Souvenez-vous, s'écrie-t-il, de quelle façon cruelle les Romains ont rejeté votre nation hors de leur territoire! » Le second raconte que Childéric, chassé par ses sujets, se rendit à Conslanlinople, auprès de l'empereur Maurice, et qu'après l'avoir excité contre Égidius, il lui dit : « Ordonne-moi, comme à ton serviteur, de retourner dans les Gaules, je serai l'ins- Irument de ta vengeance et de ton indignation contre Égidius. » Comblé de présents par Maurice, Childéric fut ramené en Gaule par une flotte impériale. Il battit Égidius et les Romains en maintes rencontres.

Tous ces faits, M. Junghans les rejette en bloc comme un tissu de fables ', aussi bien ceux que rapporte Grégoire de Tours que ceux que nous tenons des Gesta et de Frédégaire. « Il y a, dit-il, quelque chose d'étrange à voir les Francs choisir pour roi un Romain. Ce choix est contraire à toutes les habitudes germaniijues et n'a pas encore été expliqué d'une manière satisfaisante. D'où vient que les Francs n'ont pas mieux aimé prendre dans la famille royale un autre souverain? » Il est dangereux en matière de critique, pour avoir le droit de nier un fait de cette valeur, de se rejeter sur l'étrangeté de ce fait et sur une infraction à des habitudes que nous connaissons très imparfaitement. Ce choix est attesté à la fois par Grégoire de Tours, parles auteurs des Gesta et de VHistoria epitomata; c'est môme, parmi les versions fort différentes qu'ils nous transmettent, le point essentiel sur lequel tous trois sont d'accord. C'est sur lui que repose tout le récit, autour de lui que s'enchaînent et se déroulent les variantes des trois historiens. La méthode critique la plus élémentaire commande donc de le tenir pour vrai, quelque difficulté que nos idées et nos préjugés modernes suggèrent à rencontre; car il a en soi tous les caractères de la vérité historique. Aucun texte ne le contredit ; tous le fortifient et le confirment. En admettant que l'histoire de Childéric soit profondément altérée par les développements ultérieurs de la

1. M. Waitz souscrit entièrement à la critique do Jan^^Iians.

118 l'empire romain et la monarchie franque

légende, colle légende a pour point de départ l'exil de Cliildéric et l'élection dÉgidius; c'est là le noyau solide autour diuiuel Timagination des poètes a pu broder ses lanlaisics. Nous n'avons pas le droit de projeter rétrospectivement sur les faits du passé nos opinions et nos théories conlemporaines et de les adopter ou de les élaguer, s'ils cadrent ou non avec elles, sous peine de tombera notre insu dans la même faute que nous reprochons avec raison aux historiographes pompeux de la monarchie française, les Mézeray et les Daniel. « Ce choix, nous dit-on, est conti'aire à toutes les habitudes germaniques. Il devait blesser les sentiments de la nation franque. Plutôt que de donner sur eux un tel pouvoir à un Romain, ils auraient choisi un autre souverain dans la famille royale. » Autant d'hypothèses qui préjugent la solution du problème qu'on se propose d'examiner. Ces faits, aucun des chroniqueurs qui nous les rapportent ne songe à les contester ou à s'en olïusquer. Ils les acceptent sans s'indigner. L'élection d'un Romain leur a paru moins extraordinaire qu'aux historiens nos contempoi'ains, moins au courant à coup sûr des habitudes geimani(|ues que les hommes du vi" et du vn" siècle. Si l'on rénéchit encore que Grégoire de Tours ne vivait pas à cent ans de distance des événements qu'il raconte, (|u'il a connu les petils-hls de Cliildéric et peut-être des contemporains de ce prince, on s'étonne qu'il ait pu avancer un fait de celte importance, sans craindre d'être démenti et sans avoir pris ses précautions pour le vérifier. Si crédule parfois que nous paraisse l'évêque de Tours, il avait au plus degré le sentiment des devoirs de l'historien et le souci de la vérité. Plus prudent que beaucoup de nos contemporains, il ne fait commencer qu'à Cliildéric Tliistoire officielle des Francs, parce qu'il sent qu'en remontant plus haut le terrain n'est pas suret qu'il risiiue d'égarer ses lecteurs. Dans l'épisode môme qui nous arrête, en admettant qu'il ait eu connaissance des chants héroïques célébrant les exploits des premiers rois francs, on est forcé de reconnaître qu'il a fait un triage parmi les éléments de celte légende, et qu'il s'est livré à un travail de critique, puisiju'il a rejeté des détails complémenlaircs que nous lisons dans les chroniques postérieures.

On s'exagère d'ailleurs étrangement l'indépendance des UKeurs germaniques et la susceptibilité ombrageuse des Francs, si l'on se

ciuLDÉiiit: 419

représente ces barbares comme des patriotes farouches, portant au nenr la haine des Romains et de l'empire. De tous temps, Rome, pour mainlenir ces peuples dans l'obcMssance, avait essayé de faire de leurs gouvernants ses obligés et ses clients. Elle savait proliter de tout, d'une guerre maliieureuse contre des voisins, d'une révolte, des rivalités perpétuelles qui animaient Tune contre l'autre les familles dominantes. Dans chacune de ces compétitions, dont le pouvoir était l'enjeu, elle avait son candidat. « Les Barbares, disait Libanius, reçoivent de nous leurs chefs, qui sont les surveillants de toutes leurs actions. » Entre tous, les Francs, qui avaient une réputation méritée de turl)ulence et de perlidie, étaient observés de près par les maîtres de la milice et leurs rois tenus de court. « La Gaule chassera plus tôt les faisceaux, que laFrancie ne se dél)arrassera des i-ois (jue tu leur as donnés. » Ainsi s'exprime Claudien s'adressant à Slilicon '. Claudien est un poète dont l'imagination peut être suspecte. Un diplomate byzantin, employé maintes fois dans des négociations difficiles et délicates, le rhéteur Priscus, précise ce témoignage. Il raconte les dissensions qui agitèrent les Francs après la mort du roi Chlodion. Ses deux fils se disputaient le trône; Tainé invoquait l'appui d'Attila, l'autre les secours d'Aélius. « J'ai vu moi-même à Rome, continue liiislorien, l'ambassade que conduisait ce jeune homme. Il était encore imberbe, mais ses cheveux retombaient en boucles blondes qui lui couvraient les épaules. Aétius en fit son fils d'adoption et le renvoya dans sa patrie, chargé de ses propres présents et de ceux de l'empereur, après l'avoir fait nommer ami et allié du peuple romain -. » Ce jeune homme paraît bien être ce Mérovée qui succéda à Chlodion et qu'Aétius trouva à ses côtés dans sa lutte contre Attila, fidèle h ses devoirs d'adoption et à ses obligations d'ami de l'empire^