CLOVIS

revenu auprès des siens, dans sa nation, se refuse à l'obédience d'Odoacre et de ïhéodoric et sollicite de relever directement de l'empereur de Conslanlinople. Il s'assure, comme son (ils Sigismond, ce patronage désiré par la collation des dignités auliques de Byzance. Cette hostilité des Burgondes et des Ostrogotlis s'accusa surtout après la conversion de Sigismond au calliolicisme. Elle fut interprétée comme une menace à son adresse par Théodoric, qui restait, par la force des choses, le représentant du dogme arien parmi les barbares. La reprise des rapports directs de la Burgondie avec l'empereur, sans souci de l'intermédiaire du souverain de l'Italie, acheva de l'indisposer gravement. Sigismond ne manque pas de signaler à l'empereur celte jalousie et cette rancune de Théodoric. Il l'accuse d'arrêter les messagers qu'il envoie à Constantinople et d'intercepter ses lettres à Anastase, pour essayer de faire douter l'empereur de son zèle et de sa reconnaissance ' .

L'intention évidente de soustraire à la domination de Théodoric l'ancienne préfecture des Gaules et de renouer directement avec les rois barbares de l'Occident apparaît nettement dans la politique inaugurée par Anastase avec les souverains burgondes. Elle nous éclaire sur les relations du même empereur avec le roi des Francs. On sait qu'après l'heureuse issue de la guerre des Francs contre lés Wisigoths, l'empereur se hâta d'envoyer à Clovis les codicilles du consulat et les insignes du patriciat. Mais cette brusque démarche, ce témoignage subit de satisfaction, s'expliquent mal sans des relations antérieures. Malheureusement l'indigence des documents contemporains ne permet pas d'en préciser l'origine, sinon la nature. Alcimus Avitus, le secrétaire des rois Gondebaud et Sigismond, Cassiodore, le secrétaire de Théodoric, ont sauvé, grâce au mérite littéraire de leur collaboration, la correspondance de leurs souverains. Clovis n'a pas eu la même fortune; il n'est rien resté des archives de la chancellerie franque. L'ingénieux abbé Dubos, qui a gâté par des hypothèses aventurées tant de vues profondes sur l'élabhssement des Francs en Gaule, a cru trouver des preuves de

1. D. Bouquet, t. IV, p. ."iG, ep. 12 : « Nisi aditum conalibus nostris obex interjecta suspenderet, jam omne profecto verbum inundo venerabile, responsa polius quam oracula deslinasset. Nec tam remorando mihi tantum nocuit quantum iuvidil femulus livor. »

132 l'empire romain et la monarchie franque

l'intimilé d'Aiiastase avec Clovis dans la fameuse lettre d'Avitus au roi des Francs, à l'occasion de son baptême. A la fin de ce document, il est question d'une négociation obscure qui a trait à un certain Laurentius. Ce personnage , envoyé par le roi Gondebaud comme ambassadeur à la cour de Byzance, s'était attaché à la fortune d'Anastase, qui l'éleva à de hautes fonctions, puisqu'Avitus le traite de vir inhtster. Le roi des Burgondes, mécontent de celte défection, gardait son fils en otage. C'est de ce fils que Laurentius réclamait la restitution h son ancien maître; pour mieux faire réussir sa négociation, il se serait servi de l'entremise de Clovis. L'épître d'Avitus contient la réponse favorable de Gondebaud au roi des Francs. Si la lettre d'Avitus est authentique dans toutes ses parties, la conjecture de Dubos est inattaquable. Nous aurions la preuve formelle de relations entre les Francs et l'empire d'Orienl, dès 496. Le premier, croyons-nous, Péligny a fait remarquer le défaut absolu de liaison et de cohérence entre le commencement et la lin de ce document. Il a insisté non moins heureusement sur la ditférence profonde du ton et du langage dans ces deux parties. Il conclut que le début de cette lettre célèbre a bien pour objet de féliciter Clovis de sa conversion, qui est un sujet de joie et de triomphe pour tous les catholiques ; mais que la fin n'est qu'un fragment ajouté par un copiste d'une lettre du même Avitus à l'empereur Anastase. Certaines expressions sont incompatibles avec la situation de Clovis en Gaule, mais s'appliquent exactement et littéralement à la dignité impériale; elles sont du reste empruntées au formulaire habituel dont se sert Avitus quand il écrit au nom de son maître à l'empereur d'Orient*. Gondebaud ne pouvait dire à Clovis : « Roi de ma nation, je ne suis que votre soldats » Il le dit, au contraire, plus d'une fois à l'empereur. Enfin nous savons, par d'autres lettres d'Avitus, que la négociation relative au tîls de Laurentius fut conduite directement et sans intermédiaire. Il faut

1. Par exemple : <■ In apice rerum omnium gubcrnacula conlinente, non minus eminet sancUtas quam poleslas. » « Dirigi ad vos. Laurenlii fiiium Ijrinclpuli orarulo juberetis. » El cette autre : « Constat vos esse que communis uno solis jubare omnia performentur. Vicina quidem plus gaiident lamine, scd non carent remoliora fiilgore. »

2. « Qiiod apud Dominum nieum, sua; quidem gentis Regem, sed militem vestrum, obtiniiisse me suggère. »

donc renoncer à faire usage, dans cette discussion, du document invoqué par Dubos. L'entente d'Anastase avec Clovis, tout la fait pressentir; aucune pièce authentique ne la démontre.

Toutefois l'envoi du diplôme du consulat au roi des Francs, rapproché de la politique pratiquée par Anastase en Burgondie, sulTit sans autre preuve. Celte faveur enviée et rare ne saurait être que la récompense d'un service; ce service n'est autre que la ruine de la monarchie des Wisigotiis. La défaite d'Alaric II atteignait en effet du même coup son allié et son parent Théodoric. Maîtres de la Provence, les Ostrogolhs donnaient la main aux Wisigolhs, dominateurs de l'Espagne et du midi de la Gaule. Les deux branches des nations gothiques, depuis si longtemps séparées par le hasard des guerres et des alliances, avaient fini par se rejoindre. On pouvait craindre que la prédiction de l'aïeul d'Alaric II ne se vérillàt : que « la Romanie, comme s'exprime Jornandès, ne devînt la Gothie », et que César Auguste ne reparût dans la personne de Théodoric. L'empressement du roi d'Italie à s'emparer de la tutelle des enfants de son parent, mort à Veuille, à défendre les débris de leur patrimoine et à gouverner pendant plusieurs années les deux royaumes, justifie amplement les défiances et les appréhensions de l'empereur. Clovis travaillait donc indirectement pour les intérêts de lempire en combattant les Wisigoths et les Ostrogoths confédérés. Il était en Occident le soldat d'Anastase '. Bien que les textes n'en disent rien, nous croyons à un pacte formel d'alliance entre les deux souverains, qui avaient à redouter le même ennemi. En elfet, au moment où, les Wisigoths vaincus, Théodoric se découvre et déclare la guerre à Clovis pour sauver la famille d'Alaric II, Anastase à son tour sort de sa neutralité. Il rompt l'unanimité factice, maintenue diplomatiquement entre Rome et Byzance. « Il envoie Romanus, comte des domestiques, et Rusticus, comte des scholaires, avec cent navires, autant de dromons et huit mille soldats de débarquement, pour ravager le littoral de l'Italie et s'emparer de Tarcnte..., victoire déshonorante, ajoute le chroniqueur, exploit digne

1. Remarque/- (lu'AnasLase, clans ses lettres, prend le titre de Francicus : '< Imperator Ca,'sar Flavius Anastasius, plus, felix, victor, semper augustus. G.jrmanus inclylus, Francicus inciytus, Sarniaticus inclytus, pater patriœ. •> Ce titre n'est pas indifîérent. Il marque qu'Anastase se flattait d'avoir ramené les Francs à l'empire.

134 l'empire romain et la monarchie franque

d'un pirate, puisque des Romains s'attaiiuaienl à des Romains '. » Cetle divei'sion sauva Clovis des vengeances du roi des Ostrogolhs, qui ne put porter tout son effort en Gaule, et dut s'arrêter devant cette manifestation hostile. La cérémonie de Tours et les marques éclatantes de la faveur impériale vinrent à point pour donner à la victoire du roi des Francs toute sa signification. Anastase récompensait par les honneurs du consulat le rival heureux de Théodoric, l'allié destiné à le tenir en échec. Il montrait au monde que l'empire n'avait pas perdu sa force et sa puissance d'expansion, puisqu'une province, considérée par beaucoup comme définitivement perdue, rentrait dans l'unité romaine. Clovis fut donc admirablement servi parles circonstances. Les intérêts de la catholicité et les intérêts de l'empire se trouvaient d'accord pour favoriser sa domination sur toute la Gaule.

Les titres byzantins des rois francs.

La suprématie théorique que les empereurs de Ryzance continuèrent si longtemps à s'attribuer sur les jeunes royaumes barbares de l'Occident, s'exprimait par des titres empruntés à la hiérarchie des dignités auliques. Rois et souverains pour leurs sujets, les princes francs, burgondes, goths, aux termes des protocoles de chancellerie, paraissaient les subordonnés du prince, héritier d'Auguste et de Constantin. A cette fiction diplomatique les deux parties trouvaient avantage. L'empereur, fort du droit traditionnel, se tenait toujours une porte ouverte en vue de revendications futures, au cas où il pourrait mettre une puissance effective au service de sa légitimité. Ainsi en usa Justinien à l'égard des successeurs de Théodoric et de Genséric. Les princes barbares recevaient avec empressement ces dignités offertes et les sollicitaient à l'envi, soit que Constantinople fût encore reconnue comme la source de tout droit visà-vis des provinces qui avaient fait autrefois partie de l'empire, soit

l. Chron. Marcellini comitis, ad onn. 508.

que ces dignités créassent aux barbares un titre régulier pour exiger l'obéissance des anciennes populations romaines-. Parmi les appellations les plus fré(iuemment usitées pour traduire ces relations des royaumes barbares avec l'empire, nous remarquons, en ce qui concerne les rois mérovingiens, les litres de vir inluster, de consul, de patrice et de fils des Césars.

1" VlR INLUSTEU

Tous les diplomalistes et tous les érudits qui se sont occupés des origines de notre histoire se sont jusqu'à ce jour accordés pour attribuer aux i-ois fi-ancs de la première race le titre de vir inhister, qu'on lit en abrégé sur la plupart de leurs diplômes et de leurs lettres.

Si l'on consulte \Si Notitia dignitutum, on voit que ce titre, le plus élevé de la hiérarchie officielle, précédait immédiatement ceux de clarissimus et de speetabilis. Il n'était donné qu'aux chefs des grands services âapalatium et dans les préfectures provinciales aux préfets du prétoire et aux maîtres des deux milices. Dans la préfecture des Gaules, qui comprenait l'Espagne, les sept provinces et la Bretagne, le vicaire qui gouvernait chacun de ces diocèses n'avait droit qu'au speetabilis. On convient généralement que Clovis et ses successeurs furent autorisés à prendre le vir inluster, après que l'empereur eut accordé au chef de la dynastie quelqu'une des dignités qui comportaient celle appellation honorifique, la maîtrise de la milice, le consulat ou le patriciat. L'oclroi du vir inluster impliquait donc la reconnaissance par l'empereur de l'autorité exercée par le prince franc en Gaule et ratifiait la légitimité de ses conquêtes. C'était la marque du lien qui rattachait encore théoriquement àByzance l'ancienne préfecture des Gaules. Clovis et ses successeurs portent le vir inluster, comme Théodoric, roi des Ostrogoths, comme les rois wisigolhs et les rois lombards prennent le titre de Fluvii '.

Tout récemment un érudil d'une haute compétence paléogra-

1. Mabillon, De lie diplom., lib. Il, cap. m. — Du Gange [Glossar. ad illustres): - Quod Ghiodovœus, acceptis ab Anastasio consulis dignitatis codicillis, inlusiris titulum, qui cunsulibiis, ceterisque summis magistratibus competebal, tanquam consul et imperii offîcialis sibi adscripserit. »

136 l'empire romain et la monarchie franque

pliique, M. Julien Havet, a rouvort une question que Ton croyait fermée; il s'est inscrit en faux contre une thèse unanimement acceptée et s'est fait fort de la ruinera « Je crois, dit-il, qu'aucun mérovingien n'a porté le titre de vir inluster, qu'aucun diplôme authentique d'un roi de la première race ne contient les mots : re.r Francorum, vir inluster, et que si tous les éditeurs ont lu et imprimé ces mots, tous les éditeurs se sont trompés et ont mal In. »

La conviction de M. J. Havet est fondée sur l'élude exclusive des diplômes originaux. Nous résumons en quelques mots l'argumentation de l'auteur. Environ quatre-vingt-dix diplômes des rois mérovingiens sont parvenus jusqu'à nous, avec des caractères certains d'authenticité; trente-sept seulement sont des originaux. Parmi ceux-là, cinq, par suite de mutilations, ont perdu la formule initiale. Vingt-deux portent, après les mots rex Francorum,, l'abréviation r. i.'il. ou V. inlt. Dix, à la place de cette abréviation, portent les mots viris inlustribus. Dans aucun des diplômes tenus pour authentiques, on ne lit en toutes lettres vir inluster. La conclusion est claire : « Dans nos trente-deux diplômes, dit M. Havet, nous avons dix exemples certains de rex Francorum viris inlustribus et pas un exemple de rex Francorum, vir inluster; donc, jusqu'à preuve du contraire, rex Francorum v. inl. doit se lire : rex Francorum viris inlustribus. Cette raison est si simple et si péremptoire, qu'elle pourrait presque dispenser d'en donner d'autres. » Ainsi, dans les formules des diplômes mérovingiens, le litre de vir inluster ne s'appliquerait jamais au roi lui-même, mais toujours aux fonctionnaires et aux agents, à qui s'adresse l'inslruclion royale.

La nouveauté de cette thèse, la simplicité et l'appareil logique du raisonnement ont produit une vive impression dans le monde des diplomalistes et des érudils. Des travaux ont paru-,prenant parti pour ou contre la thèse de M. Havet. Notre devoir est de les résumer et de donner sur les arguments produits notre opinion personnelle -.

1. Questions mcrovinç/lennes : La formule N. rex Francorum v. inl., par Julien Havot. (Champion, 1885.)

2. Nous citerons pariui ces travaux : M. Pireune, La formule N. rex Francorum V. inl. — H. Bresslau, Der Titel der merovinr/er Koniije. (Neues Archive, 12'-- B. Zweites Hefl.) — B. Krnsch. {Hisl. Zeitschr., i. LV, 1886, p. 284.) — D'Arbois de Jubainvillc [Rev. crit., juillet 1885). — J. Havet. Réponse de M. Havet aux articles de MM. Pirenne et Bresslau. [Bibl. de VÈc. des Chartes, 1887, I.)

Les propositions de M. Havet se heurtent à deux sortes de difficultés, les unes d'ordre paléographiquc, les autres d'ordre historique.

Tout d'abord rien n'est plus délicat que de déterminer d'une manière sûre le degré d'authenticité qu'on doit accorder aux documents mérovingiens. On peut se faire une idée des difficultés et des périls d'une telle recherche, en constatant que M. Havet repousse sept ou huit diplômes acceptés sans hésitation par M. K. Pertz, et qu'il en réclame, au contraire, comme vrais deux ou trois relégués parmi les spuria par l'érudit allemand.

M. Havet compte dix diplômes où la lecture viris iiilustribus se substitue certainement à celle de vir inluster. Et il ajoute : « La règle la plus élémentaire et la plus évidente de la critique paléographique est que, pour lire une abréviation dont le sens est douteux, il faut se guider sur les exemples analogues où l'abréviation est remplacée par un mot en toutes lettres. » La règle est en efïet prudente, bien qu'elle ne soit pas absolue. Mais, dans l'espèce, tous les paléographes sont loin d'être d'accord sur la lecture proposée par M. Havet pour les dix diplômes en question. M. Pirenne, par exemple, remarque que, de ces dix diplômes, le n° 40 de l'édition Letronne porte seul en toutes lettres viris inlustribus; six ajoutent au nom royal une abréviation qui ne peut que se lire de même; trois portent l'abréviation accoutumée vir inl. Jusqu'ici M. Havet est seul à y découvrir des signes abréviatifs qui autorisent sa lecture. Au moins conviendrait-il de les ranger parmi les douteux qui ne sauraient entrer en ligne de compte.

Le n" 40, qui porte, seul de cette série, le viris inlustribus en toutes lettres, nous semble précisément le plus suspect de tous. Nous voyons en eiïel, dans l'adresse, qu'il s'applique aux employés des douanes de Marseille, qui ne semblent pas, quoi qu'on dise, avoir été, à l'époque mérovingienne, d'assez grands seigneurs pour avoir droit à pareil honneur. Peut-être, comme le croit Sickel, a-t-on alTaire ici à une inadvertance de copiste. Nous savons combien il convient d'être sobre d'appréciations de ce genre, toujours commodes pour sortii- d'embarras. Mais encore nous semble-t-il bien hardi de faire de ce diplôme si critiqué le diplôme type de la série.

Tous les paléographes, au contraire, seront d'accord sur ce point

138 l'empire romain et la monarchie franque

que r. inl. n'a jamais pu être l'aljrôviation de viris inlustiibus. Viris inlitstribus s'abrège régulièrement en viris inlhus, v. inlbm, comme on le voit dans plusieurs des diplômes compris dans les dix que cite M. Havol. Partout, au contraire, où on lit r. iui, il est de nécessité de traduire par le singulier et non par le pluriel K Témoin, dans les signatures des actes, le r. inl. qui s'ajoute à un nom propre déterminé.

M. Sickel a établi les règles les plus sûres de la diplomatique mérovingienne ^ Tout diplôme, enseigne-t-il, se compose de deux parties, le protocole et le texte. Le protocole comprend l'invocation, le nom du souverain et son titre. Le texte débute par l'adresse, c'est-à-dire par les noms et qualités des personnes qu'avertit l'instruction royale. Ces deux parties se distinguent, d'abord, par la place occupée par l'une et par l'autre, le protocole remplissant d'ordinaire la première ligne et laissant le texte à distance; puis par récriture, les caractères allongés étant réservés au protocole et les caractères cursifs au texte, et par conséquent à l'adresse qui fait corps avec lui. Or, tandis que, dans tous les diplômes qui au nom du roi joignent l'abréviation v. inl., tous les mots sont écrits en lettres allongées et font clairement partie du protocole, dans tous ceux où l'abréviation doit se lire viris inlustribus, et qui ne soulèvent aucune difticulté d'authenticité et de rédaction, ces caractères sont d'une écriture différente, en cursive, comme le texte dont ils font partie intégrante. Un seul diplôme fait exception à cette règle, le n° 39 de Letronne, qui, dans son isolement, ne peut faire preuve ^

C'est donc se hâter beaucoup que d'annoncer, comme conséquences delà découverte de M. Havet, le bouleversement des règles de diplomatique établies par Sickel; à savoir, que le v. inl. doit être considéré comme faisant partie du texte, non du protocole, et que l'écriture allongée n'était pas, à l'époque mérovingienne, exclusivement réservée au protocole. C'est ériger l'exception en règle et supposer acquis ce qui est à démontrer *.

1. C'est un des points sur lesquels insiste le plus M. Bresslau dans sa réfutation de la thèse de M. Havet.