Agathias, Hist., lib. II
ment. « Les Francs ne croyaient pas posséder les Gaules d'une manière sûre, si l'autocralor n'avait sanctionné par ses lettres celte cession. A partir de ce jour, les chefs des Germains ont dominé sur la colonie phocéenne de Marseille, sur le littoral de la Méditerranée et sur la mer elle-même. Et maintenant, dans la ville d'Arles, ils président aux jeux du cirque et ils frappent avec l'or gaulois des monnaies, non à l'effigie de l'empereur, comme c'est la coutume, mais à leur propre effigie. Cependant le roi des Perses peut bien frapper, comme il lui plaît, de la monnaie d'argent; mais, quant à mettre son effigie sur la monnaie d'or, ni ce souverain, ni aucun des l'ois barbares, bien que maîtres de l'or, ne le peuvent. De telles monnaies seraient écartées du commerce, même par les barbares. Voilà comment les choses se passèrent avec les Francs '. » A l'appui de ce texte, on a trouvé une quantité considérable de sous et de tiers de sou d'or, de même poids et de même type que les monnaies de Justinien, avec la légende du revers : VICTORIA AVCCC, et au droit le nom de Théodebert substitué à celui de l'empereur : D. N. THEODEBERTVS PP. AVG. Au revers d'un de ces sous d'or, on a même cru lire, après la légende accoutumée, VICTORIA AVCCC, le mot VICTORI, inscrit dans une intention ironique, comme pour consacrer l'aveu par l'Auguste luimême des triomphes de son vainqueur -.
Quelles conséquences n'a-t-on pas cru pouvoir tirer de ce passage de Procope, commenté par l'existence des monnaies à l'effigie de Théodebert! Nombre d'historiens ont voulu voir dans le traité dont il est parlé l'acte formel stipulant l'abandon définitif des droits que l'empire conservait encore sur la Gaule, et de la suzeraineté qu'il
1. Procope, de Be//. Golh., lib.lll. cap.xxxin: Kat «Tr'aCToO o'i r£p[j.avâjv apxovTs; MaTa/.'.av •zt rrci •i>a)>ca£o)v aTtoixiav -xa\ |j[Ji7ravTa ■:% ÈTttOa/.âo-^ta "/wpioc éV/ov, bx'/.y.'jGTiÇ xr,; èxeivr, Èy.po(Tr|(Tav Tcat vOv xiG-rivrai {jlèv i\~ày 'Apz),i-u> tov iTtTcixov àywva Osajixîvoi, vô[A>.a[xa Sa ypvo-oùv âx tûv èv I^âX)oiç jxîTâ/.kov TiSTioiriVtai, o-j xoO Twtxaitov a-jTOxpaTOpoç, r,7t3p siOicTTat, -/apaxr?ipa £v^£[X£voi tw CTTaTTipt toÙtoj, à).).à. -:r|V i79£T£pav à-jTtôv eIy.6-/0(.- xaÎTOt v6;xii7|xa [jikv àpyjpoOv 6 n£pcrwv paijdrj; f, po-j/oiTO Tiot£tv èitoOî, -/;apaxTr,pa ôà l'Stov £|ji6a)icr6at aztxzr.pi "/puo-w où-£ tov aùicov ap-/ovTa^ 6£[j.i;, ojtï oï a>,>,ov ôvtivoOv paai/Éa twv TtàvTwv papêipwv, xat taOTa [Litlrri ovta -/pucroO x-jp-.ov, Ètis'i o-Jôè toï; ?-j|j.oâ/).o-jat •KpoΣ0-6ai to v6\x'.(j\}.(x toOto o:o:-i zItvi, zly.x: papgipo-jî Toùç lyjxêi/Xov-a; sha.'. H-jixSair," TaOra \iï'i ovv r?jO£ «PpàYroi; £-/copr;c7ïv.
2. Ch. Lcnormaiit, Lettres à M. de Sauloj {Rcv. numism., 1848-1834); Fr. Lenoriuiuit, La monnaie dans l'antiquité, t. II, p. 390 et suiv.
préicndait rôclamcr dos souverains l)arl)arcs. D'autres, parmi lesquels M. Ponton d'Amécourt, frappésde ce faitqueTliéodebert, seul parmi les rois francs ses contemporains, a remplacé sur les monnaies le nom de Justinien par le sien, ont supposé l'obtention par le roi d'Âustrasie d'un privilège spécial, autorisant ce monnayage extraordinaire. Dans les deux hypothèses, l'empereur aurait consenti, en faveur des Francs, au renoncement de son droit à frapper exclusivement la monnaie d'or.
Toutes ces explications nous semblent dépasser singulièrement la portée des paroles de Procope. Il faudrait d'al)ord replacer le passage de riiistorien dans son contexte. Dans ce chapitre 33 et dans les précédents, Procope vient de parler des échecs successivement éprouvés par l'empire en Orient et dans l'Italie, à la suite des succès du roi goth Tolila et du double rappel de Bélisaire, de la perte de l'Italie, de l'Illyrie et de la Thrace. Revenant dans le chapitre qui nous occupe sur les développements qu'il a donnés précédemment, il s'exprime en ces termes : « A ce moment de la guerre, les nations ])arbarcs deviennent maîtresses de tout l'Occident *. » Les Francs ne sont qu'une de ces nations; ils figurent dans celte revue générale au même titre que les Ostrogoths, les Gépidcs et les Lombards, sur lesquels l'empire n'était pas disposé à renoncer à aucun de ses droits. Procope constate seulement qu'en raison de la mauvaise politique de la cour de Byzance, tous les barbares de rOccident étaient en ce moment en révolte contre l'empire. Mais ce soulèvement ne préjugeait rien pour l'avenir.
Procope, en parlant des traités conclus avec les Francs, ne vise que la cession de la Provence. Le terme de Gaule, employé par l'historien pour désigner cette partie du bassin du Rhône, n'a rien qui doive nous étonner : c'est de ce terme que se sert Cassiodorc dans les lettres adressées par Tbéodoric aux préfets qui siègent dans la ville d'Arles. Arles était l'ancienne capitale de la province des Gaules, et le nom de Gaule s'était conservé à la préfecture qui avait encore pour capitale la môme cité. Au reste l'équivoque n'est pas possible, en ce qui concerne le passage de Procope, puisqu'il
1. Procope, de Bell. Goth,, lib. III, cap. xxxiii. Y^b Se TÔv/pôvov toj Tio/Éac-j ToOôe, X'jp'.o'. r7|Ç Éa-TiEplaç ot pâp6apot ûtappr|5-/iv lyivovTO Tricr/'iÇ.
s'agit de la reconnaissance par Jiislinien de la contrée cédée par les Gotlis aux princes francs, et qu'il n'est pas question d'autre chose.
Pas un mol n'autorise à penser qu'un traité particulier ait été signé par l'empereur, du moins ti cette occasion, avec le roi Tliéodebert. Procope ne cite même pas le nom de ce prince. Il a dit dans un livre précédent que Vitigès s'était décidé à abandonner la Provence aux trois souverains de la Gaule, Childebert, Clotaire et Tbéodebert, et que les trois souverains se l'étaient partagée, ainsi que les présents considérables qu'il avait joints à cette donation K C'est ce traité que l'empereur est invité à contresigner. En effet, les trois princes furent mis en possession de leur part, et ce fut, non Tbéodebert, mais Childebert qui reçut la cité d'Arles, lui par conséquent qui dut présider les jeux du cirque.
Procope ne dit pas non plus que l'empereur abandonna aux Francs le droit de frapper des monnaies d'or à leur effigie. Il se contente de constater le fait, et ce fait lui parait si anormal, si contraire à tous les précédents, qu'il croit devoir entrer dans des explications, qui font mieux ressortir l'abusive prétention des souverains francs. Ce n'est pas en vertu des traités, mais contre les traités que ces souverains prirent sur eux de monnayer l'or des Gaules en leur propre nom. Ce droit, que l'empire refusait même aux monarques de la Perse, ils s'en emparèrent, mais il ne leur fut pas donné.
Les détails curieux fournis par Procope au sujet du monnayage impérial ont été rigoureusement confirmés par les découvertes récentes de la numismatique. D'Auguste à Aurélien, les empereurs s'étaient réservé exclusivement le droit de frapper la monnaie d'or et d'argent, et laissaient au sénat le droit de monnayer le cuivre. Aurélien attribua à l'empereur la totalité du droit monétaire. Une partie de ce droit fut aliéné par la suite, quand se constituèrent les royaumes barbares auv^ et au vi'' siècle. Les souverains établis dans les provinces de l'empire s'emparèrent, probablement avec l'autorisation impériale, puisque la règle est partout observée, du monnayage du cuivre, d'où disparaît toute marque de l'empereur. En ce qui regarde la monnaie d'argent, le droit appartient encore à
