Greg. Turon., lib. VII, cap. xxxvi
2. Ch. Robert, De la prétendue restauration du pouvoir de l'empereur Maurice dans la Province [Mém. de l'Acad. des inscr., t. XXX, 2^ partie). Lire en réponse les deux mémoires de M. Deloche, sur le même sujet, dans le même volume.
l'empereur MAURICE ET L'aVENTURE DE GONDOWALD 187
revendications du prétendant en Gaule'. Grégoire de Tours ne dit rien de pareil et Gondowald ne fait rien entendre (jni le suppose. Il semble même qu'il soit venu prestpie seul, puisque l'évêque de Marseille dut lui fournir une escorte de cavaliers pour rejoindre Mummolus à Avignon '. Mais il est fort vraisemblaijie que Maurice ne le laissa pas dégarni de toutes ressources et subventionna l'entreprise; car Gondowald apportait avec lui un trésor considérable, « une immense quantité d'argent » dont une partie fut pillée par le duc Boson et mise en sûreté en Auvergne ^ Plus tard, Gondowald répara ses pertes en faisant main basse sur le trésor de la fille de Chilpéric, Rigonthe, fiancée au roi des Wisigolhs, Reccarède, et délaissée par son escorte au pied des Pyrénées. Il n'est pas probable que les seules ressources de Gondowald, qui vivait à Conslantinople des bienfaits du prince, aient suffi à commanditer une expédition de ce genre. De telles dépenses dépassent les facultés d'un particulier; il y faut les ressources d'un État, ou celles d'un parti. Supposer que les ducs austrasiens et bourguignons, qui poussèrent Gondowald à cette aventure, aient fait les avances des premiers frais, ne se concilie guère avec la cupidité et l'avarice de ces mêmes ducs, qui exploitèrent dans la suite l'ambition et la créjdulité du prétendant. L'un, Boson, le dépouilla de son trésor, juelques jours après son débarquement. Les autres, Didier et Blai daste, n'eurent rien de plus pressé, après le désastre de Comtminges, que de mettre à l'abri les richesses dont ils craignaient i d'être dépouillés par le roi Gontran.
! Les contemporains ne se sont pas trompés sur l'origine de la ten- I tative de Gondowald, et en attribuent nettement l'initiative à l'empe- ^reur d'Orient. Quand Gontran Boson arrêta par l'ordre de son maître l'évêque de Marseille, Théodore, le prélat fut accusé « d'avoir introduit un étranger dans les Gaules, et d'avoir ainsi voulu sou-
1. Bonamy, Mé7n. de l'Acad. des inscr,, t. XX, ancienne série. — Ch. Lenomiant, Lettre à M. de Saulcy [Revue numism.. 1854, p. 305).
2. Greg. Tiiron., lib. VI, cap. xxxiv : » Massiliam adpulsus a Theodoro episcopo siisceplus est; et ab eodem acceptis equitibiis, Miimmolo diici conjunctiis est. » Et lib. VII, cap. xxxvi, les paroles de Gondowald : « Veni enim Massiliam, ibique me episcopus summa benignitate suscepit. »
3. Ibid., lib. VI, cap. xxiv : « Res Gondowaldi divisit et secuui in Arvernum detulit immensum , ut ferunt . argenti pondus et reliqnarum rerum. »
i88 LES SUCCESSEURS DE CLOVIS
mettre le royaume des Francs à l'autorité impériale ' ». Ce textr est décisif, du moins en ce qui concerne les données de l'opinion publique. L'acte d'accusation émane du roi Contran lui-même, doiii la conviction devait avoir pour base des informations certaines. Ce texte du reste n'est pas isolé. Il est appuyé par la déposition de l'évéciue de Saintes, Palladius. Accusé d'avoir parlicipé à la consécration de l'évêque de Dax, sur l'ordre de Gondowald, il répondit : « Je n'ai pu faire autrement que d'obéir à cet liomme, qui témoignait avoir reçu tout le principal des Gaules -. Le roi se montra violemment troublé par celte réponse. » Que pouvait être ce témoignage, qui levait tous les scrupules et forçait l'obéissance des évéques, sinon une commission semblable h celle que reçut Tbéodoric de l'empereur Zenon, et de qui Gondowaid pouvait-il la tenir, sinon de Maurice! Enfin la simple prise d'armes d'un aventuiier, sans autre soutien que les mécontents du royaume, pareille à tant d'autres que les historiens nous signalent en passant, ne justifierait pas l'émoi extraordinaire de toute la Gaule, les défections empressées des villes et de tant d'évêques du Midi et de l'Ouest, la colère soutenue et les longs ressentiments du roi Contran. Toute sa vie, il resta sous l'impression vivace du danger qu'il avait couru. Il jugea la situation si grave, qu'après le couronnement de Gondowaid à Brive, il prit le parti de restituer à Childebert tous les territoires qu'il détenait sous prétexte de tutelle. Il sentit si vivement l'affront, qu'il ne cessa jusqu'à sa mort de poursuivre de ses vengeances les leudes eï les prélats qu'il soupçonnait d'avoir trahi sa cause. Grégoire de Tours, si favorable en général à ce roi débonnaire par comparaison, va jusqu'à se féliciter d'une maladie grave de ce prince, qui mit ses jours en danger, mais sauva de nombreuses victimes, impliquées dans cette conspiration et promises à l'exil ou à la mort. L'examen des textes suffirait seul à mettre hors de doute la participation de la cour d'Orient à l'affaire de Gondowaid. Si cependant ia question est demeurée si longtemps pendante, c'est qu'elle a été
1. Gregor. Tiiron., lib. VI, cap. xxiv : « Repiitans ciir hominem exlraneum intromisisse ia Gallias, voluissetque Franconun regjmm imperiaUhns per hœc subdere dilioniôus. »
2. If/id., lib. VIII, cap. ii : » Non potui aliud facere, nisi quae ille, qui omnem principatum GaUiarum testabatur accipere. Cum haec régi nuntiala fuissent, valde commolus est. »
L'ëMPEUKUR MAURICE ET L'aVENTI'RE DE GONDOWALD 189
examinée jusqu'à ce jour plutôt par des numismates que par des historiens, et que les médailles ont été plutôt consultées que les textes. L'aventure de Gondowald soulève en elTet un problème de numismatique très intéressant. Il s'agit d'expliquer l'existence de nombreuses pièces, à l'effigie de l'empereur Maurice, frappées dans les ateliers monétaires de la vallée du Rliônc à une époijue qui concorde avec le débarquement du prétendu llls de Clolaire. L'académicien Bonamy éveilla le premier, au xvni'^ siècle, l'attention sur cette coïncidence, dans un savant mémoire publié dans le Recueil de V Académie des inscriptions '. Il concluait à une relation évidente entre les deux faits et pensait que Gondowald avait fait frapper ces monnaies en signe de la souveraineté revendiquée par l'empereur Maurice sur l'ancienne province romaine. De nos jours, la question a été reprise et résolue dans le même sens par MM. Charles et François Lenormant, de Saulcy, et tout récemment par M. Deloche -. Au temps où écrivait Bonamy, on ne connaissait qu'un petit nombre de pièces de Maurice, sept triens environ, tirées du cabinet de M. de Clèves. Depuis lors, ces découvertes se sont multipliées; on en compte aujourd'hui plus de trente, ce qui témoigne d'un monnayage exceptionnellement actif dans les ateliers de Marseille, d'Arles, de Viviers, de Vienne, de Valence et d'Uzès, dont ces pièces portent la marque. Cette abondance est d'autant plus remarquable, que sont plus rares les monnaies des deux prédécesseurs de Maurice, Justin II et Tibère Auguste et celles de ses deux successeurs, Phocas et Héraclius. On ne connaît en etîet iju'une seule monnaie dont l'atti-ibution à Justin paraisse certaine, et les collections n'en possèdent aucune de Tibère. Un tiers de sou d'or au type d'Héraclius, trois au type de Phocas complètent les séries byzantines de la Gaule franque. Cette fréquence d'une part, de l'autre cette disette, ne semblent pouvoir s'expUquer que par un événement extraordinaire, comme fut la tentative de Gondowald.
