CHAPITRE VI

Du mode de dissolution de la communauté, — Les paysans de chaque village sont libres de supprimer le mir. — Pourquoi le font-ils si rarement? — Opinion du moujik sur le mir. — Comment, tout en maintenant d'ordinaire le régime de la communauté, il ne répugne nullement à la propriété individuelle. — Achats de terre par les paysans. — Répartition du sol arable entre les communautés de village et les autres propriétaires. — Utilité et fonction de la propriété personnelle. — Los deux modes de tcnure pourront-ils subsister côte à côte?

Altcndra-t-on, pour décider sur le sort des communautés de village, que, devenues pleinement propriétaires, elles soient affranchies des charges qui les accablent, ou bien, entraîné par les inconvénients actuels, se décidera-t-on à couper par la racine l'arbre séculaire du mir, sans avoir essayé de l'émonder et de le débarrasser des plantes parasites qui l'étouffcnt?

Peu de personnes réclament l'abrogation immédiate de la tenure commune, beaucoup demandent des mesures qui en préparent cl assurent la disparition. Aujourd'hui môme, les communautés de village ne sont point indissolubles ; la loi, qui les a maintenues, laisse aux intéressés le droit de les anéanlir en faisant entre eux un partage définitif du domaine communal. Il suffit pour cela d'une décision de l'assemblée des paysans; cette décision doit seulement être prise ù la majorité des deux tiers des voix '. Les adversaires

1. Bien plun, un article du statut d'émancipation, ayant sans doute en vuo de ((nrnnlir le «Iroit de l'ancien serf à choisir le mode de propriété qui lui Convient, l'articlo 16.'> du règlement sur le rnchut, autorise les paysans isolés h n-tin.'r l(Mir lot du doniaiiu; communal, s'ils acquittent individuellement nu Iréitur luutc la délie de rachat incumUint à leur lot. Cet article^ dont certains