DE CONSTANTIN VII

Le Porphyrogénète naquit sous d'assez tristes auspices : sa naissance fut l'occasion d'un véritable schisme qui troubla les dernières années du règne de Léon VI.

Ce prince bizarre, qui parait si prude dans ses lois, qui publia contre le concubinat à la romaine, une Novelle énergique (1), où il reproche aux concubins, au lieu de puiser dans les ondes pures du mariage, de se vautrer dans la boue, méritait fort peu le titre de sage dans sa vie privée.

L'église grecque a fait de sa première femme une sainte , sainte Théophano ; lui-même fit bâlir à sa défunte femme une église près, des SS Apôtres (2) ; et, pour obéir aux lois du cérémonial de l'Empire, Constantin VII, né d'une de ses rivales, allait lui-même à certain jour de Tannée, offrir en grande pompe à sainte Théophano de l'encens et des prières (3).

Mais c'est Léon VI lui-même qui fit gagner à cette épouse si encensée les honneurs de la béatitude ; c'est la résignation avec laquelle elle supportait les désordres de son mari, son absence de jalousie envers les rivales dont on étalait le scandale en plein palais impérial (4), sa noble retraite dans l'aumône et la prière, qui attirèrent sur sainte Théophano les respects de l'église grecque.

Une autre Novelle de Léon VI (5) s'exprime avec plus d'énergie encore au sujet des troisièmes noces : « Les brutes elles-mêmes, un grand nombre du moins, quand elles ont perdu leur femelle, se résignent au veuvage. » Aussi, le législateur gourmande avec colère c ces gens qui ne s'imaginent pas qu'une pareille faiblesse soit

(i) Novelle XC1 de Léon VI. Zacharia: de Lingenthal, t. III, p. 187. — Corpus Juris, E«lit. Kriegel, t. III, p. 8il. — 11 suivit tout aussi mal les conseils de son père Basile {Altéra exhortatio, dans M aï, veterum scriptorum nova fragmenta, t. 11, p. 678-

681) : « Sois doux aui hommes! sévère aux plaisirs » yVjxvg rots ÂyOpuirots, raf( ^oovaîf ô'avarnpof.

(3) Le Conl. de Théoph. sur Léon VI. c. 18, p. 364.

(3) Cérémonie nf II, 6, p. 533.

(4) Continuateur snr Léon VI, c. 11-12, p. 360-361.

(5) Novelle XC. Zacturis de Ling, t. 111, p. 186. — Corpus jurii. Edit. Kriegel, t. III, p. 820.

C CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

une honte, qui sans pudeur procèdent à un second mariage, qui, non contents de ce péché, passent du second mariage à un troisième. » Il ordonne qu'on applique rigoureusement à ces esclaves de la chair, les peines portées par les canons ecclésiastiques.

Et voyez la fragilité de la nature humaine. L'austère législateur, après avoir pieusement enseveli Théophano et allumé autour de ses reliques des milliers de cierges, convole en secondes noces et épouse Zoé, fille de Stylien, avec laquelle, d'ailleurs , il vivait depuis longtemps en état de concubinat (1). Bien plus, Zoé morte, il passe à de troisièmes noces et épouse Eudokia (3). Enfin, poussant l'incontinence à un degré qu'il n'aurait pas cru pouvoir imaginer, quand il rédigea sa Novelle 90, il prend pour concubine Zoé Carbonopsina (3), et, quand elle est devenue la mère d'un enfant mâle, il l'épouse et lui décerne le titre et la couronne iTAugusta ou d'Impératrice (4).

L'Église grecque n'avait vu qu'avec regret le veuf d'une sainte convoler en seconde noces (le prêtre qui les avait bénies fut révoqué par le Patriarche), qu'avec mécontentement le troisième mariage prohibé par les canons ; au quatrième mariage, elle s'insurgea.

Le Patriarche Nicolas interdit à Léon l'entrée de l'église (5). L'Empereur, emporté par la passion, essaya de l'ébranler par des prières et des menaces ; puis il employa la violence. Le Patriarche fut enlevé au milieu d'un festin, jeté sur une petite barque, transporté sur la côte d'Asie et obligé de gagner péniblement, à pied, au milieu d'une neige épaisse, le lieu de son exil. Il se trouva un homme pour prendre sa place ; et, chose étrange, il a gardé l'estime et la vénération des écrivains grecs ; s'il agit ainsi, assurent-ils, ce fut en vertu d'une révélation, et pour assurer la paix de l'Église. C'était le Syncelle Eulhymios (6). Sans doute , il n'atteignit point son but : Nicolas, persécuté, eut pour lui les sympathies dune partie du clergé et de la population ; Euthymios, quand il fut à son tour persécuté par Alexandre, et que Nicolas eut repris sa place, conserva

(i) Cont. sur Léon VI, c. 13, p. 361.

(2) Ibid., c. 17, p. 364. On la surnommait Borvrj. Cérém., II, 42, p. 643.

(3) On ne sait de quelle famille était cette Zoé. Un des ouvrages de C. VII fournit une curieuse révélation à cet égard. Elle devait être la sœur de saint Théophane , l'historien : car on nous dit que celui-ci était le f*rtTp6Quoç, l'oncle maternel de Constantin VU. De Adm. imp,t c. 2i, p. 106.

(4) Cont. sur Léon VI, c. 13, p. 361.

ses partisans (1). Or, les sympathies étaient ardentes, les amis des deux Patriarches, intraitables.

Un schisme terrible se déclara donc dans l'Église grecque. Léon VI, YÂugusta Zoé , l'enfant qui était né du mariage, le Patriarche Euthymios, furent enveloppés dans une commune réprobation. Pour une grande partie du peuple et du clergé byzantin, Zoé était une concubine et son fils un bâtard. L'enfant dont l'entrée dans la vie fut célébrée partant de discordes et de déchirements, était Constantin VII Porphyrogénète.

A sept ans, il perdit son père et tomba sous la tutelle de son oncle Alexandre. Alexandre, vicieux, incapable, envieux, en voulait mortellement à son frère Léon. Tous ceux qui avaient été en faveur sous Léon, furent disgraciés sous Alexandre ; le grand Logolhète et amiral Himérios fut obligé de se réfugier dans un couvent (2) ; le Patriarche Euthymios fut souffleté en présence de l'Empereur, ses cheveux blancs arrachés : il fut déposé, Nicolas rétabli (3), Zoé chassée de la cour (4).

11 courait à Byzance un bruit fâcheux pour la maison de Macédoine, une tradition dont Georges le Moine, Syméon Magister (5), et d'autres encore, se sont faits les échos. On disait que l'auteur de la dynastie, le grand Basile, n'avait épousé Eudokia Ingerina que pour favoriser les amours de son maître et collègue Michel III avec cette jeune fille ; que ses deux fils aines, Constantin-le-Vieux et Léon VI, étaient fils de Michel III, par conséquent des fils bâtards, des enfants de l'adultère (6) ; que le seul Alexandre était bien le fils de Basile (7).

Ainsi, non-seulement le jeune Constantin était illégitime» mais son père lui-même était illégitime. Ainsi, toute la branche ainée était, à tous les degrés, entachée de bâtardise. Et c'était au profit de cette branche que lui, Alexandre, on l'avait spolié ; que pendant tout le règne de son frère, il s'était vu dépouillé, sinon des honneurs de la royauté, du moins de tout pouvoir effectif (8) ; qu'on Pavait réduit

(1) Id. sur Alexandre, c. I, p. 378. *

(3) Ibid., ibid.

(3) Ibid., ibid.

(4) Id. sur Const. Porphyr., c. 6, p. 386.

(5) Dans l'intérêt de la brièveté, nous emploierons désormais le nom de ces deux auteurs pour désigner leurs continuateurs.

(6) Sym. Mag. sur Mich. III, c. 46, p. 681. — Georg. Mon., c. 33, p. 835 ; sur Bas.le-Macéd., c. 18, p. 844, etc.

(7) Sym. sur Bas. -le-Macéd., c. 8, p. 690» etc.

(8) De Saulcy, ouvrage cité, p. 311-215.

8 CONSTANTIN TORPIIYROGÉNÈTE.

au rôle d'un mineur, d'un pupille de son frère; que les favoris de Léon VI s'étaient cru le droit de le molester, de le surveiller, de le dénoncer, comme cet Himérios dont il venait de faire bonne justice (i). Son frère ne s'était procuré, par tous les moyens licites et illicites, une postérité mâle, que pour le déshériter même après sa mort ; il voulait le réduire au rôle de tuteur après l'avoir réduit à celui de pupille ; et il s'était trouvé un Patriarche imbécile pour ratifier ce mariage adultère et reconnaître la légitimité de ce bâtard. Tels étaient les sentiments qui fermentaient dans l'âme envieuse d'Alexandre. De là, ses fureurs contre Euthymios ; de là , sa sourde haine contre l'enfant que Léon VI, à ses derniers moments, lui avait recommandé.

Il voulait, assurent les historiens, faire eunuque Constantin et déclarer pour son successeur un certain Basiliscès, Slave d'origine. Ceux qui étaient restés fidèles à la mémoire de Léon VI n'eurent d'autre ressource, pour sauver son fils, que de faire remarquer à l'Empereur, tantôt la jeunesse de cet enfant, tantôt la faiblesse de sa constitution, qui, même sans qu'on eût besoin de recourir au crime, délivrerait bientôt son rival de toute concurrence (2).

Ce fut Alexandre qui mourut, après un règne de treize mois. On assurait que Léon VI, déjà sur son lit de mort, avait prophétisé sa fin prochaine. On sait que toute parole de fauteur des Oracles était pour les Byzantins une prédiction (3).

La nouvelle régence s'ouvrit au milieu des conditions les plus défavorables pour l'enfant. Le schisme continuait : pour tout un parti, Constantin n'avait pas cessé d'être un enfant naturel. Le res pect de la légitimité impériale, qui seule pouvait le préserver au milieu de l'anarchie d'une minorité, était attaqué dans son principe. Les déclamations des dévots et des moines enlevaient tout frein à l'ambition des généraux. Qu'on ne s'étonne plus des tentatives ambitieuses de Constantin Doucas, de Léon Phocas, de Romain Lécapène. Cette dangereuse situation dure jusqu'à l'apaisement du schisme et jusqu'à la publication du Tomus Unionis qui eut lieu après la mort du Patriarche Euthymios et dans la première année de l'association de Lécapène à l'Empire (4). Mais Lécapène n'obtint pour Constantin VII le pardon de l'Eglise qu'en l'humiliant devant elle. L'honneur du Porphyrogénète ne fut sauvé que par une sorte de condamnation

(t) Coni. sur Alex., c. 1, p. 378.

(î) Ibid., ibid., c. 2, p. 379.

(3) Id. sur Léon VI, in /fat; Manassès sur Léon VI.

(4) Coq t. sur Kom. Lécap., c. i, p. 398.

de la mémoire de son père. Une fête dite de l'Union de l'Eglise fut célébrée en juillet 921, et Constantin, alors âgé de 15 ans, dut assister à la lecture publique d'un acte où les quatrièmes noces, les mariages comme celui dont il était issu , étaient de nouveau condamnés , comme autrefois par Léon VI avant sa faute. Quiconque aurait contracté un quatrième mariage était retranché de l'Eglise et privé de tous les sacrements, tant qu'il persisterait dans cette union. Les troisièmes mariages eux-mêmes rendaient passibles ceux qui les contractaient d'une rigoureuse pénitence, et à la sévérité avec laquelle on parlait de ces troisièmes noces, on pouvait juger de ce que pensaient l'Eglise et le Pouvoir des quatrièmes noces, bien que par un sentiment de haute convenance, on se fut borné à prohiber ces dernières sans les flétrir expressément dans une assemblée publique, « Sans doute, est-il dit, en parlant des troisièmes noces, elles ont été tolérées par les Pères , mais comme une souillure i>$ pvKouspx ; de leur temps onn' avait pas encore mis toute pudeur de côté ; le mal n'était pas général : il en était de ces mariages comme des ordures qu'on dépose dans un coin de la maison et qu'on soustrait aux regards. Mais maintenant que l'impudeur s'est donnée ses coudées franches, maintenant qu'on s'imagine qu'il n'y a dans ces mariages ni indécence, ni infamie , il faut nettoyer cette turpitude comme on balaie les ordures, lorsque, au lieu d être jetées dans un coin, elles se trouvent répandues dans toute la maison (1). »

Et tous les ans, à partir de cette année, le Cérémonial de la Cour prescrivit la célébration de l'anniversaire de cette Union (2), et tous les ans Constantin VII entendit la lecture publique du Tomus Unionis, où l'on ne ratifiait, dans l'espèce, le mariage de son père que pour le flétrir en principe, où sa propre légitimité n'était reconnue que par une dérogation patente à cette loi de bâtardise.

Pour le moment, en 913, cette cause de faiblesse et de dangers subsistait encore pour l'enfant qui montait sur le trône.

Une seconde source de dangers, c'était la guerre avec les Bulgares, qui atteignait alors son paroxysme de fureur : moins dangereuse encore parce qu'elle amenait les Bulgares sous les murs de la capitale que parce qu'elle obligeait de confier toutes les forces de l'Empire à d'ambitieux généraux. Enfin, la couronne de Constantin était encore

(1) Constant. Porpbyr., Novelle XIII, dans Meursius, Opéra Constantin Porph., Lugd. Batav., 1617, p. 240-Î41. — Zacharie, t. III, p. 2*7. — Mortreuil, Uist. du Droit byz., t. II, p. 348 349.

(2) Cérémonies, I, 36, p. 186.

mise en péril par l'anarchie qui régnait dans le conseil de tutelle : il semblait qu'Alexandre, ne pouvant exécuter lui-même sur Pcnfanl ses sinistres desseins, s'en fût remis de sa vengeance au conseil de régence tel qu'il l'avait institué. Le premier de ces régents était le Patriarche Nicolas, ancien fonctionnaire et courtisan, parvenu au patriarcat de la charge de mystikos, comme Photius de la charge de protoasecrelis, type de ces prélats à la fois courtisans et religieux, versés dans les sciences sacrées et dans l'art de l'intrigue, qui, à la cour, savaient à l'occasion fermer les yeux et à l'occasion donner un grand exemple de courage. Longtemps il parait avoir toléré les désordre de Léon VI : il avait baptisé l'enfant de Zoé (1). Ce fut seulement quand il s'agit du mariage de Zoé qu'il crut à propos de s'insurger et de faire oublier; par quelques mois d'exil de longues années de condescendance. Son rétablissement fut l'œuvre plutôt des rancunes d'Alexandre contre Euthymios que de son admiration pour Nicolas. 11 recouvra son trône patriarcal moins par un acte de justice que par un caprice de despote, et son élévation coïncide tristement avec des violences sacrilèges exercées sur la personne du respectable Euthymios. Versé dans les affaires publiques, il s'entendait également à conduire une négociation avec l'étranger (9) et à mener une intrigue de cour. 11 était loin, sans doute, d'être bienveillant pour l'enfant qui avait été l'occasion de sa disgrâce, encore moins pour sa mère qui avait du en être l'instigatrice. Un historien va jusqu'à l'accuser d'avoir conspiré contre son pupille et d'avoir envoyé un de ses clercs à Constantin Doucas pour l'engager à saisir le pouvoir (8).

Venaient ensuite deux militaires, de la race des Slaves ou « Slavésiens » (4) de l'Opsikion, Basiliscès et Gabrielopoulos (5), comblés de richesses et de faveurs par Alexandre , conseillers peut-être de ses détestables projets contre l'enfant, et dont l'un, Basiliscès, avait été destiné par son maître à prendre la place de Constantin. Ce prétendant désappointé devait avoir pour le jeune prince les mêmes sentiments que son oncle Alexandre.

Puis deux autres généraux , le M agis ter Jean Elada , dévoué au jeune prince, homme de probité et d'action, d'une grande perspica-

(1) Cont. sur Léon, c. 23, p. 370.

(2) tbid., sur Const. Porph. c. 5, p. 365.

(3) Ibid., ibid., c. 2, p. 381.

(4) C'est le nom que les Byzantins donnaient aux colons slaves d'Asie.

(5) Cont. sur Alex. c. 3, p. 379.

cité quand il s'agissait d'éventer une secrète intrigue, intrépide quand il s'agissait de dompter une révolte à main armée (1), et le Recleur Jean, connu seulement par une défaite contre les Bulgares (2) et plus tard par une conspiration contre Romain Lécapène (3). Enfin le Magister Stéphanos.

Tout alla bien pendant quelque temps jusqu'au moment de la révolte de Constantin Doucas, Domestique des Scholae (4), qui, à l'appel de ses partisans, accourut dans la capitale, essaya de soulever le peuple, et qui, dans l'assaut qu'il livra à la demeure royale, périt d'une chute de cheval dans les murailles mêmes du palais. Les tuteurs avaient fait bonne contenance dans cette occasion; Jean Elada s'était distingué à la tète des hétaïres étrangers et des marins de la garde. Mais la répression dépassa toute mesure. Les régences ont une fatale tendance à se venger avec excès, et, pouvoirs précaires, à montrer plus de rigueur que le pouvoir légitime et permanent. Ce n'était dans tout Constantinople que conjurés démasqués qui se précipitaient dans l'asile de Sainte-Sophie, ce n'était qu'asiles violés, que gens bâtonnés à coups de nerf de bœuf dans l'Hippodrome et, tout sanglants, en haillons, promenés sur un âne dans les rues de Byzance ; que mutilations, yeux crevés, pendaisons : de Chalcédoine à Leucate, on voyait une longue file de gibets où pendaient les cadavres des nobles et des sénateurs.

Quelqu'un osa dire aux tuteurs : « Comment, l'Empereur est un enfant et, sans son ordre, voilà ce que vous osez faire! » Les tuteurs commencèrent à avoir peur de leurs propres actes, ils se contentèrent de faire raser la tète à la femme de Doucas, de faire eunuque son fils Etienne et de les envoyer en exil (5).

Mais leur autorité s'était usée à ces excès. Les divisions s'accentuaient dans le sein du conseil. Si Jean le Recteur et les deux géné-

(1) Coot. sur Const. c.6, p. 386, c. 3, p. 383. (?) Ibid., c. 8, p. 401.

(3) Ibid., e. 15, p. 406.

(4) Celait le grade le pins élevé dans l'armée de terre Le Redorât était également une des grandes charges militaires. Le Nagislérial, le Patriciat, le Proconsulat (ivOuirareta), t'étaient plus des fonctions , mais des dignités , des grades de noblesse administrative : c'étaient, an xe siècle, les trois dignités les plus hautes de l'Empire, après celles de Curopalate , de Nobttissime et de César, réservées aux membres de la famille impériale. [Cirém., II, 52, p. 713.) Tout personuage important avait à la fois une dignité et une fonction : par exemple, Magùttr et Domestique des Scholae. Nous préparons une étude spéciale sur l'Organisation byzantine antérieurement aux croisades.

(5) Ibid., c. 5 4, p. 381-385.

raux Slaves subissaient docilement la prépondérance du Patriarche, les deux Magislri, Stéphanos et Jean Elada, songeaient à s'en affranchir et à rappeler Zoé, qui, depuis Alexandre, n'avait point reparu à la cour. Il y avait en elle, malgré les discordes religieuses, une autorité morale qu'on ne pouvait méconnaître : elle avait été couronnée Augusta par Léon VI ; elle était la mère du Porphyrogénète. Le jeune Basileus (1), âgé de neuf ans (914), pleurait et redemandait souvent sa mère : les partisans de Zoé en profitèrent pour la ramener à la cour. La présence de cette princesse à la cour fut le signal d'une révolution complète : soutenue de Stéphanos et d'Elada , elle en bannit les amis d'Alexandre et du Patriarche, Jean le Recteur et les deux « Slavésiens ; » elle leur enleva le commandement des divers corps de la garde pour le confier à ses partisans ; particulièrement irritée contre Nicolas, elle lui ordonna de ne s'occuper à l'avenir que de son Église (2).

Pendant que toutes ces intrigues mettaient le palais en rumeur et que le gouvernement passait aux mains d'une femme et de ses favoris, d'autres intrigues se tramaient au milieu des camps. Le Tsar de Bulgarie, Siméon, venait encore d'envahir la Thrace et Ton avait songé à invoquer contre lui le secours des Petchenègues. Les rôles militaires étaient ainsi distribués : Léon Phocas, Domestique des Scholae, devait commander les troupes de terre contre les Bulgares; Jean Bogas, patrice, devait aller chercher les Petchenègues et les amener sur le Danube ; Romain Lécapène, Drongaire de la flotte (3), devait occuper le Danube avec ses vaisseaux et opérer le transport de ces auxiliaires sur la rive méridionale, pour qu'ils pussent à leur aise dévaster la Bulgarie. Mais Léon Phocas était l'ennemi de Lécapène, et Lécapène détestait Bogas. Ces deux derniers se prirent de querelle, et les Petchenègues, voyant si peu d'accord entre les généraux Romains, retournèrent dans leurs foyers. Privé de cette puissante diversion, Léon Phocas vit son armée complètement détruite auprès d'Anchiale : au temps de Luitprand(4)etau temps de Léon le Diacre (5), on voyait encore, comme monument de ce désastre, le monstrueux ossuaire de l'Acheloùs de Thrace (6).

(!) C'est le mot propre pour désigner on empereur grec. Nous l'emploierons sourent dans cette étnde.

(3) Ibid., c. 6, p. 386.

(3) Grand amiral.

(4) Luitprand, AnlapodoêU, I. III, c. 27, p. 308.

(5) Léo Diaconus, VII, 7, p. 124.

(6) Ne pas confondre avec l'Acheloùs d'Acarnaoie : Tafel, De Thematibut, p. V.

Il ne restait plus qu'à faire passer en jugement l'amiral infidèle et à lui faire crever les yeux. Mais dans le conseil de la régente, de nouvelles divisions s'étaient formées: les uns voulaient la perte de Romain Lécapène, les autres craignaient, en le perdant, d'être livrés à la discrétion de son rival Léon Phocas.

H semblait que Constantin Vil n'eût d'autre choix, — à supposer même que l'Empire ne fut pas emporté par une invasion bulgare, — que d'être détrôné ou par le Drongaire de la flotte , ou par le Domestique des Scholae. Le parti Lécapène et le parti Phocas étaient partout en présence : hors du palais , la marine contre les légions ; dans le palais, Constantin Gongyle, qui enlevait l'absolution ou la grâce de Lécapène, contre le Parakœmomène (1) Constantin. Celui-ci méditait de donner l'Empire à son beau-frère Léon Phocas. Pour arriver au trône, chacun des deux rivaux voulait d'abord faire entrer l'Empereur dans sa famille : Phocas, comme Lécapène, avait une jeune fille à faire épouser à Constantin (2). Quant aux projets définitifs, ils pouvaient aller loin.

Le plus redoutable des deux concurrents était certainement Léon Phocas ; il était héritier d'un nom illustre, fils du glorieux général Nicéphore (3), appuyé sur son frère, le vaillant Bardas, recommandé par un autre de ses frères, le saint moine Kychaël Maleïnos, dont le cilice resta dans la famille comme un talisman (4). 11 semblait que cette maison, à un descendant de laquelle le trône était réservé, fût appelée dès ce moment à s'en emparer. Par lui-même et par son frère Bardas, il disposait de l'armée, par Michaël, des moines et du peuple, par son beau-frère Constantin, du palais et de l'Impératrice.

Lécapène, au contraire, était d'obscure extraction, jadis un pauvre diable, rrw^ , du thème Arméniaque, qui, loin de songer à tenir le sceptre, n'imaginait pas même alors qu'il pût mettre le pied à la cour (5). 11 semblait n'avoir pour lui que sa belle prestance militaire ; la voix publique le rendait hautement responsable du désastre d'Anchiale ; et il paraissait bien à cette époque qu'il fût plutôt destiné à la prison qu'à la royauté. Mais Lécapène était une créature de Léon VI, qui, pour une action d'éclat, parce qu'un jour

(i) Celai qui couchait à la porte da Kœion ou chambre a coucher de l'Empereur : un très-grand personnage. Ce Constantin, comme la plupart des Parakoemomènes, .était eunuque, (i) Loitprand, Antapod., 1. III, c. 58, p. 309.

(3) Vita Basilii, p. 31 i, 358, 360.

(4) Léo Diac, V, 8, p. 83.

(w>; Luitprand, Ânlap., 1. III, c. 55, p. 307, c. 36, p 310.

il l'avait vu tuer un lion dans un marécage (1), avait frayé à ceC homme de rien le chemin des honneurs et l'avait élevé au dron— gariaf. Fidèle serviteur, 3o0).oj, du père, pouvait-on croire qu'il aurait pour le fils autre chose que du dévouement ?

Ce furent ces motifs qui déterminèrent le fidèle Théodore, pédadogue du jeune prince, à invoquer contre le danger qui venait de la cour et de l'armée, le secours de la flotte, et, pour se sauver de Phocas, à se jeter dans les bras de Romain Lécapène.

Le Drongaire fit d'abord la sourde oreille ; il voulait que le jeune prince, de sa propre main, écrivit et signât la demande de secours. Constantin obéit à son précepteur, « persuadé, dit Manassès, moins par des donneurs de conseils que par des tendeurs de pièges ; » mais on n'avait que le choix entre deux maux : on crut avoir choisi le moindre.

La flotte de Lécapène était à l'ancre devant Constantinople et n'inspirait pas à la cour une médiocre frayeur. Constantin, le Parakœmomène eunuque, pressait chaque jour Lécapène de distribuer la roga à ses troupes et de partir. 11 ne bougeait point ; mais pour augmenter l'inquiétude, sans dévoiler ses desseins, il laissait courir le bruit qu'il voulait partir pour la Crète et y conclure avec les Sarrasins une alliance contre l'Empire (2). L'eunuque voulut aller en personne s'assurer de ses intentions : Romain le reçut avec une trompeuse obséquiosité, et au moment où le Parakœmomène sans défiance se laissait aller à des propos oiseux, demandait, par exemple, si Romain pouvait lui fournir des rameurs bien faits et vigoureux pour la trirème impériale, peu à peu Lécapène l'attirait dans le voisinage de ses galères. Tout à coup, il donne un signal et Constantin se trouve enlevé par de robustes matelots, garotté et déposé à fond de cale dans la galère amiralo (3). La capture du chef amena la ruine de la faction : le pédadogue Théodore se saisit de l'autorité, rappela le Patriarche pour servir de conseil à l'Empereur. Il voulut faire sortir Zoé du palais, mais les larmes de son fils, la vénération qu'imposait le titre d'Augusta , firent reculer les émissaires (4).

La révolution ne se trouva donc faite qu'à moitié. Le crédit

(1) lbitl., c. 28, p. 30S.

(2) Luitprand, Antap.f I. III, c. 26, p. 808.

(3) Lultpc, ibid. • projectos in senlinam ligat. •

(i) Sur tous ces faits. Luitprand, loc. cit. Cont. sur C. Porph. c. 2, 3, 4, 6, 10, 14, p. 381-393. — Sym. Mag.9 c. i, 2, 3, 4, 6, 10, 12, p. 718-729. — Georg. Mon., p. 874-884. — Cédr., t. II, p. «78-290. — Zonaras. XVI, 16-17. — Manassès. — Ephrem. (Cf. Aogelo Maï, Velerum icripl.. nova coll., t. III, pars I, p. 67-68).

de Zoé tenait en échec celui de Théodore : or, Zoé, c'était l'eunuque Constantin, c'était Léon Phocas. De là, d'étranges vacillations dans la politique de la cour, une série de fausses mesures : on destitue Léon Phocas de sa charge de Domestique des Scholae ; puis on lui accorde une indemnité en donnant à deux de ses parents le commandement des hétairies ; puis on les bannit tous les trois de la cour.

Phocas quitte alors Constantinople, et, chose étrange, c'est dans les bras de Romain qu'il court se réfugier. Les deux ambitieux abjurent leur rivalité, se prêtent des serments mutuels, promettent de marier leurs enfants. Les deux dangers que Théodore avait voulu opposer l'un à l'autre se coalisaient : l'un des fléaux se doublait de l'autre.

A travers les passages un peu obscurs et contradictoires des historiens byzantins, on croit apercevoir que le pédagogue Théodore, poussant témérairement son idée, conçut le projet de détacher Romain *ie son nouvel ami, et de désarmer ses ambitions en s'abandonnant â lui complètement. Il lui écrivit de venir avec sa flotte au Bouco- 1 éon, qui était le port particulier du palais impérial. Romain Lé- <3apène se montra, comme la première fois, irrésolu ou défiant devant la fortune qui s'offrait à lui. Mais Théodore y mit tant d'insistance qu'il se décida. L'apparition d'une flotte de guerre sous les rnurs du palais jeta le gouvernement dans un désarroi complet : le Magister Stéphanos s'enfuit, le Patriarche fut de nouveau renvoyé et le gouvernement livré à la discrétion de Romain. Zoé seule H^esta : une Impératrice pouvait avoir pour le parvenu Romain, pour l 'ancien paysan arméniaque , de puissantes séductions. L'évèque de Oémone, très-friand d'histoires scandaleuses , prétend que Romain Voulut « affermir son pouvoir en s'unissant à elle par les délices de l^amour. » Il est le seul historien qui rapporte ce fait (1).

Théodore, qui s'était livré à ce point, lui et son pupille, à un militaire ambitieux, voulut du moins lui imposer l'engagement de ne jamais rien entreprendre au détriment de son protégé. Le serment fut solennellement prêté à Sainte-Marie-du Phare, une église du sacré Palais, entre les mains du Patriarche ; l'eunuque Constantin jura également ; on envoya copie de la promesse à Phocas, qui cessa de faire des préparatifs, et le double danger de la guerre civile et de l'anarchie parut écarté. C'est ainsi que Constantin VII se choisit

(1) Luilpr. Antap.y 1. III; c. 26, p. 308.

Romain Lécapène pour protecteur, « comme le crocodile choisit le trochile ou comme l'huitre le crabe (1). »

Une fois qu'il fut installé dans le palais, l'ambition envahissante de Lécapène se révéla. Ses rivaux avaient déclaré ne poser les armes que parce que, la personne de l'Empereur se trouvant en sûreté sous la sauvegarde de ses serments, le but qu'ils avaient poursuivi se trouvaitatteint. Par ses empiétements, il donna raison à leurs prises d'armes. L'histoire du gouvernement de Lécapène, c'est une double série d'usurpations, d'un côté, de révoltes et de conspirations, de l'autre. Celles-ci donnaient un prétexte à celles-là, et à leur tour semblaient légitimées par elles.

D'abord, nous dit Luitprand, il destitua « tous ceux qui n'étaient pas pour lui > et mit à leur place ses partisans : < Recteur, Magistri, Patrices, Logothète, Eparque (2), Chitonites (3), Cubiculaires, Protospathaires , Spathaires, Spatharocandidats, Parathalassite (4), tous devinrent ses créatures (5) ; » son fils Christophe devint commandant des hétairies, sa fille Hélène, une femme de tète, comme nous verrons, aussi remarquable par sa sagesse que par sa beauté, assure le chroniqueur, devint l'épouse de Constantin ; lui-même se contenta d'un titre singulier, créé d'ailleurs par Léon VI et qui n'avait encore été porté que par Stylien, père de la concubine de ce prince, le titre de Basileopatôr (père de l'Empereur) (6). »

Mais, dit Luitprand, Léon Phocas aurait bien voulu entrer aussi dans le palais , et, puisqu'il n'avait pas réussi par l'adresse , devenir de vive force le Père de l'Empereur (7), il souleva les Thèmes d'Orient et rassembla une armée.

Alors, sans doute, conformément aux principes de la monarchie sacerdotale de Byzance, le Basileopatôr promulgua contre le rebelle une sentence d'excommunication, le déclara ii:v7-<z7r,ç et le frappa de l'anathème (8).

« Sur quiconque osera tramer une conspiration ou une révolte,

(4) Minasses sur Const. VII.

(2) Préfet de la ville.

(3) Préposés aux tuniques, à la garde-robe impériale.

(4) Chef des garde-côles.

(9) Luitpr. Anlap.% 1. III, c. 36, p. 308.

(6) Cf. Reisk, Notes sur les cérémonies, p. 833.

(7) Luitprand, ibid., c. 28, p. 389.

(8) Cette formule d'excommunication se trouve dans une Novelle de Constantin VIII, promulguée en 1026 : Bonfîdias, p. 14-15 ; Zacharie, t. III, p. 320. — BonGdius et Mortreuil, t. II, p. 349, avaient attribué cette Novelle à Constantin VII, M. Zachariœ Ta

anathème ! Sur tous ceux qui se feront les auxiliaires et les complices de son apostasie, anathème 1 Sur tous ceux qui se feront ses conseillers et ses instigateurs , anathème ! Sur tous ceux qui marcheront sous ses enseignes , anathème ! Sur les prêtres qui l'admettront à la pénitence , sans qu'il se repente de son apostasie et èans qu'il y renonce, anathème ! »

Lécapène fil écrire,. en outre, par le jeune Empereur, aux soldats de l'armée de Phocas , la lettre suivante : t Parmi tous mes sujets , je n'ai trouvé aucun défenseur de mon Empire et de ma Majesté, plus vigilant, plus dévoué, plus fidèle que Romain. Je lui ai donc, après Dieu, confié ma défense ; je l'ai choisi pour me servir de père, lui qui a pour moi des entrailles et un cœur de père. Quant à Léon Phocas, il m'a toujours été suspect de conspirer contre ma Majesté, et maintenant, ses actes mêmes me montrent en lui un rebelle : comme un tyran, il se révolte contre mon autorité. C'est pourquoi, je ne veux plus qu'il soit*Domestique des Scholae. Je déclare que ce n'est point par mon ordre qu'il a pris les armes : c'est de son propre mouvement, c'est pour s'emparer de ma couronne (1). »

Lecture de cette lettre fut donnée aux soldats de Phocas ; et tel était le respect qu'inspirait alors l'encre de pourpre des bulles impériales, que le rebelle sévit abandonné par ses troupes. On vit bien alors qu'elles étaient celles de l'Empereur, c II se trouva bientôt le geai de la fable, qui s'était paré des plumes d'autrui (2). »

Il fut pris : on lui creva les yeux, « à Pinsu du Romain », et celui - <:i c en témoigna son indignation >, disent les historiens du xe siècle (3) ; mais d'autres chroniqueurs se montrent plus sceptiques (4). D'ailleurs, le malheur de Léon n'empêcha point son rival de le donner en spectacle à la plèbe byzantine, à cheval sur un mulet, son visage de supplicié tourné vers la queue de sa monture, lui jadis le plus glorieux et le plus brillant général de l'Empire.

restituée à Const. VIII. Mais celle formule a déjà dû être employée avant 1096 : après la aaort de Romain II, Joseph Bringas, tuteur de ses deux fils, lance l'excommunication contre £iieéptiort Phocas, qui Tenait de se faire proclamer Empereur. Cérëm., I, 97.

(1) Cont. sur G. Porph., c. 14, p. 396.

(i) Manassès.

(3) Cont. sur C. Porph., c. U, p. 397. — Sym., c. 15, p. 780. — Georg., c. 30, P. 889.

(4) Cédrénus, l. II, p. 995.