PROGRÈS DES IDEES DE LÉGITIMITÉ MONARCHIQUE AU X6 SIÈCLE

De ce récit des révoltes et des usurpations qui troublèrent les premières années du Porphyrogénète se dégage pourtant un fait d'une grande importance pour l'histoire politique des Byzantins : c'est que la religion monarchique, le respect de la légitimité étaient au x* siècle en progrès chez eux.

L'Empire romain avait légué à l'Empire byzantin un des vices constitutionnels qui amenèrent sa ruine : le défaut d'une bonne loi de succession. On ne peut citer qu'une seule époque de l'histoire romaine où le pouvoir ait passé sans secousse, en vertu d'une filiation adoptive ou naturelle, d'un prince à un autre : c'est Pépoque des Antonins. Au 11e siècle, Rome eut vraiment une dynastie. Mais parmi les douze Césars, au ier siècle, huit révolutions ou morts violentes ; le 111e siècle est celui de l'anarchie : peu de princes meurent naturellement ; au ive siècle, ni le système de succession imaginé par Dioctétien, ni les droits de 1 hérédité dans la famille de Constantin, ne furent respectés. Le mal se perpétua sous l'Empire grec.

Un historien a essayé de faire le calcul des princes Byzantins qui ,

(l) Luitpnnd, Jntop., 1. V, c. 24, p. 834. — Sur tous cm faits : Cont., S y m., Geor., sur Rom. Lécapènc ; Cérirénus, t. Il , p. 296-324 ; Zonaras, 1. XVI, e. 18-21. — Sur tout ce chapitre, conaulter Maçoudi, Prairie* d'or, édit. Meynard, t. II, p. 353 ; son Livre de l'avertis ornent (Silv. de Sacy). dans les Notices et extraits, t. VIII, p. 178 etsuiv. — Barhrbratus, édit. Bruns et Kirsch, p. 178 et suit ; très-mal informé. — Elmacin, trad. Vattier, p. 206 et 226, conforme aux récita grecs, avec de graves erreurs chronologiques.

d'Arcadius à Mahomet II, furent détrônés d'une manière tragique. Dans cet intervalle, 109 personnages, comme Empereurs en premier, Empereurs en second, collègues ou associés, occupèrent le trône. 34 moururent dans leur lit, 8 moururent à la guerre ou par quelque accident. Mais on en compte 12 qui, de gré ou de force, abdiquèrent ; 12 qui moururent au couvent ou en prison ; 3 qui périrent de faim ; 18 qui furent mutilés par castration, ou qui eurent les yeux crevés, le nez ou les mains coupés ; 20 qui furent empoisonnés, étouffés, étranglés, poignardés ou précipités du haut d'une colonne (1); au total, en 1058 ans, soixante-cinq révolutions de palais, de rue ou de caserne, et soixante-cinq détrônements !

Quelles sont les causes de si fréquents bouleversements ?

L'Empire grec jusqu'au ix* siècle ne s'était pas accoutumé à respecter dans la filiation naturelle la vraie loi d'hérédité monarchique. Il n'y avait pas à Byzancç, comme dans la plupart des Etats de l'Europe moderne, une famille dont les origines parussent remonter aux origines mêmes de la nation, qui , par son antiquité, par l'exercice plusieurs fois séculaire du commandement, se confondit en quelque sorte avec la royauté elle-même, fût sacrée pour les sujets, sacrée pour ses propres membres. A Byzance, quand une famille n'était point précipitée du trône par quelque tentative du peuple, des eunuques ou de l'armée, elle se décimait de ses propres mains ; elle donnait aux étrangers l'exemple du mépris pour les droits de son sang : ainsi, la cruelle famille des Héraclides Flaviens ; ainsi dans la maison Isaurienne, Irène, meurtrière de son propre fils. Peu de familles arrivaient à fournir plus de quatre Empereurs dont le règne eût quelque durée : la maison de Justinien en eut cinq ; mais il n'y a pas là un fils qui succède à son père : ce sont toujours des neveux, des gendres ou des enfants adoptifs, et elle se termine par le meurtre de Maurice. La maison Héraclide en eut six dont quatre moururent de mort violente. La maison Isaurienne en eut quatre, la maison Phrygienne, trois, et toutes deux se terminèrent également par un régicide.

Il en résultait qu'il n'y avait pas à Byzance de famille impériale. On a comparé Byzance à Stamboul. Mais au moins chez les Turcs les insurrections les plus furieuses respectaient le sang d'Othman. On assassinait les sultans, mais on reculait à l'idée d'anéantir leur race. Un sultan qui restait seul de la famille n'avait rien à craindre du

(I) Sabatier, Monnaies bysantine$t p. SI. — Ibid., on taire tablera fort inléreasanl sur la dorée moyenne des règnes.

Gordon. Mahmoud se trouvait en sûreté quand il avait étranglé son unique parent Mustapha. Jamais il ne vint à ridée d'un visir, ou <=Tun pacha victorieux, de prendre la place de son maître.

A Byzance, pas de sang royal. Tout le monde avait donc l'étoffe d'un Empereur ; donc aussi nul Empereur n'était en sûreté. Pas un *3enturion, pas un paysan qui ne fût assez noble pour l'héritage du ^rand Constantin. Léon 1er, suivant la tradition populaire, avait d'abord été boucher, et l'on montrait à Constantinople Tétai où, avec sa femme, il avait débité sa viande (1). Un porcher de Bédériana, dans M Ilyricum , arrivé dans la ville pieds nus et le sac au dos (2), était <3evenu Justin Ier, Empereur et fondateur de dynastie, et son neveu, n jeune gars du même village, était devenu le grand législateur, uerrier et bâtisseur Justinien. Phocas n'était qu'un simple centuion, quand il prit la place de Maurice. Léon III, l'Isaurien, avait d'aété artisan et gagne-petit (3). Léon V était né de parents Arméiens, obligés de s'expatrier parce qu'ils avaient commis un crime et éduits à la plus profonde misère (4). Michel II était d'une infime x traction, obligé de servir comme domestique ou écuyer chez Baranius (5). Le paysan Basile Ier venait de rappeler tous ces souvenirs n fondant une dynastie, et Romain Lécapène , s'il n'avait pas eu la orme fortune de tuer un lion dans un marécage, n'aurait été qu'un pauvre aventurier du thème arméniaque(G), que Léon VI aurait laissé ^végéter dans les derniers grades de la flotte.

Tant de coups extraordinaires de la Providence ou de la fortune, tant de Davids sortis de la poussière pour monter sur le trône, donnaient le droit à tout le monde, paysans, ouvriers, soldats, matelots, de rêver la couronne. La superstition byzantine, si entichée de prédictions, de présages, dorades et d'horoscopes, par Tune de ses folies intéressait la politique : c'était par la croyance aux prédiseurs d'Empire. Ce travers intellectuel, résultat d'un vice de la constitution politique, est plus ancien que l'Empire grec. Tant de -gens avaient reçu de la fontaine fatidique de Castalie la promesse de TEmpire, qu'Adrien, après avoir vu se réaliser la prophétie dont

(1) Aooiymi, Aniiq. Conitantinop., n" 105, dans Btuduri, Imperium Orientait,

(2) Proe. Ànecd., c. 6, p. 43.

(3) Cédréouf, l. 1, p. 739, tev*taot w Wxvr.v.

' (4) C*"*- •■' Léon V, c. 1, p. 6.

(5) Tantttoojç ôvraj. Ibid., p. 7.

(6) Lailpraad, Antapodoêù, 1. III, e. *5 p. 307.

2t) CONSTANTIN PORPHYROGÉNÈTE.

il avait et > l'objet, fit murer la fontaine (1). Qu'on lise dans Ammien- Marcellin à quel point en était venue la témérité des devins, la crédulité des particuliers, les terreurs et les cruautés du pouvoir. On n'entendait parler que de gens torturés ou brûlés, parce qu'on avait trouvé chez eux des papiers mystérieux, des caractères bizarres, des amulettes. Le crime de divination, surtout de divination en matière politique, fut sévèrement puni dans tous les codes. Rien ne put extirper cette manie. Le Bas-Empire en fut infecté. En dépit des lois, les oracles et les prophéties couraient par milliers dans TOrient. Ils passaient des Sarrasins aux Grecs et des Grecs aux Occidentaux (2). Les Byzantins avaient comme les Romains leurs livres sibyllins. Léon VI lui-même, qui édictait la peine de mort contre les devins ou uLxyyavsïî (3), écrivait ses Oracula (4).

À défaut de livres ou de traditions, à défaut de sorciers lisant l'avenir dans le Is/zvov (5), à défaut de démons dont on entendait parfois les clameurs prophétiques dans les forêts ou les rochers (6), on avait à Constantinople même des colonnes, des statues fatidiques sur le socle desquelles étaient écrits en mystérieux caractères la liste des futurs empereurs de Byzance, la date de la destruction de la ville, les lamentations que pousserait le dernier Basileus quand il partirait en exil pour Jérusalem (7).

Mais à côté de ces oracles qui couraient le monde, il y avait ceux que chacun gardait pour soi. Il n'y avait peut-être pas un Byzantin, si pauvre et obscur qu'il fût, qui n'eût, pour lui ou pour les siens, quelque promesse d'empire. L'histoire byzantine est pleine de ces prédictions. Le futur Léon III avait rencontré près d'une fontaine deux Juifs qui lui promirent qu'un jour il serait Empereur, et, comme il paraissait peu convaincu de cette promesse, lui jurèrent que cette promesse s'accomplirait s'il s'engageait à faire ce qu'un jour ils lui demanderaient (8). Bardanius, le maître de Michel le Bègue, médi-

(1) Amra. Marcellin.

(2) Luitpr. Legatio, dans l'édition Hase de Léon-)e -Diacre. Bonn., p. 359. — PerU Mon. Germanina, V (t. III, Script.), p. 355.

(3) Léon, Novell* LXV. - CorpuiJuris, edit. Kriegel, t. III, p. 806. — Zachari*, t. III, p. 160.

(4) Fabricius, Bibliolh. Grœca, t. VII, p. 694. Hambourg, 1801.

(5) Cédrénus, t. II, p. 146. — Alfred Maury : La magie et l'nëirologie au moyen âge.

(6) Vita Baëilii, par Constantin VII, c. 70, p. 310-311.

(7) Codions, de AnliquiUtibu$t — Anon., de AtUiq. C. P. — Enarralionet Chronicœ, etc., dans flauduri, Imp. Orientale, t. I.

(8) Cédrénus, I, p. 789.

tait de s'emparer de l'empire ; un moine l'en détourna et lui montra ses écuyers, qui, à ce moment, lui amenaient son cheval et qui se nommaient Léon, Michel et Thomas. « Les deux que voici, lui dit-il, deviendront Empereurs, celui-là sera proclamé Empereur et périra presque aussitôt. .» Or, ces trois écuyers furent par la suite, Léon V, Michel II et l'usurpateur Thomas (1). Et où Ton vit encore que Léon V deviendrait Empereur, ce fut quand une fille lunatique se mit à crier chaque nuit devant le palais de l'Empereur régnant, Michel » Rangabè : « Va-t-en, cède ta place à un autre, » et que, sur les questions de son maitre, elle annonça que Léon serait Empereur (2). Michel le Bègue aussi se trouva plus assuré de sa grandeur future, quand Léon V, proclamé Empereur, lui eut remis entre les mains le vêtement qu'il portait et que lui-même, par mégarde, eut marché sur la queue du manteau impérial (3). Que de prédictions assurèrent Basile de sa grandeur future ! Et Constantin Doucas n'aurait pas entrepris de détrôner le Porphyrogénète s'il n'avait été persuadé par une prophétie qu'il était destiné à l'empire : vainement Léon VI, grand magicien lui-même, essaya- 1- il de lui prouver que la prédiction n'était pas pour lui, mais pour un autre Constantin, Constantin Porphyrogénète (4) : il s'obstina dans son idée jusqu'à en perdre la vie. Mêmes promesses à Nicéphore Phocas , à Jean Zimiscès, également suivies de réalisation (5).

Ainsi, pas un centurion byzantin qui n'eût par devers lui quelque promesse secrète. Une captive sarrasine avait regardé sa main ; sa mère avait eu un songe qu'une bonne femme du même village avait expliqué ; le moine à qui l'on faisait l'aumône de quelques siliques vous en récompensait par un horoscope et, en manière de remerciment, à tout hasard vous promettait l'Empire.

Il est à remarquer que ces prédictions faisaient parfois l'Empereur. Un homme simple et grossier, pénétré d'une foi aveugle en son étoile, sortait de son village, se poussait, renversait tous les obstacles. Le patricien Bardanius haussait les épaules à la prédiction du moine ; mais ses trois palefreniers la recueillaient avidement. C'était surtout sur les simples que la divination avait prise : c'étaient ceux-là qui parvenaient, et le devin était lui-même fort étonné d'apprendre un

(I) Cont. sur Uon V, «. î, p. 7-8.

(!) Cédr., t. II, p. 49-51.

(3) Ibid., p. 48.

(4) Cont. sur Léon VJ, c. 36, p. 373.

(5) Léo Diac. VI, 6, p. iOi.

beau matin que le petit garçon qu'il avait trouvé domestique che quelque patricien, ou couché sur le seuil de quelque couvent, étai celui-là même qui siégeait maintenant sur le trône de Salomon, la couronne de Constantin sur la tête.

Ajoutez que souvent le futur Empereur rencontrait d'aveugles dévouements. On l'aidait à se faire, on le priait seulement de se souvenir au jour de sa grandeur. Le palefrenier Léon, Pécuyer Basile, le jour même de la prédiction trouvèrent des croyants : l'un , un général qui lui donnait sa fille (1), l'autre, une riche veuve qui l'adoptait pour son (ils (2). Marcien, le jour même où l'Empire lui fut prédit, reçoit un présent de 200 nomismatu (3). En revanche, Philippicus fut fouetté (702) pour avoir été ombragé par un aigle (4) ; il n'en devint pas moins Basileus. Un autre sous Théophile fut moins heureux : Théophile, pour détruire les effets de la prédiction, le fit raser et enfermer dans un couvent (5).

Pour réprimer l'audace des chercheurs d'Empire, pour guérir cette « maladie de la pourpre (Ammien -Marcellin) * qui était devenue à Byzance une véritable épidémie, on avait recours au plus cruel système de répression . Le coupable était mis d'abord à la torture pour qu'il avouât ses complices. Puis sur le Forum Amastrianutn (6) on dans le Funda de l'Hippodrome , on lui coupait les pieds ou les mains, le nez ou les oreilles, on le fouettait avec des lanières armées de plomb, on lui crevait les yeux, on le promenait sur un âne dans le Cirque ou dans les rues de la ville (7). Sous Michel III, quand les ennemis de son collègue Basile eurent été mutilés, on les mit sur une place publique, ayant à la main un encensoir d'argile où ils brûlaient du soufre en guise d'encens et on les obligeait à s'encenser mutuellement. On les condamna ensuite pendant trois jours à mendier dans les rues, les yeux crevés, une main coupée, et à tendre l'autre main aux passants (8). Parfois l'usurpateur était décapité après avoir été fouetté ; d'autrefois brûlé vif, comme Phocas sods Héra-

(1) Cédrénus, II, p. 91.

(8) Vita Ba*.y' t. il, p. *27.

(3) Cedr., 1, 604.

(4) Tnéopbane, a. 6194, p. 569.

(5) Cédr., t. Il, p. 500.

(6) Codions, de JntiquUatibuty et autres, dans Banduri, t. I.

(7) Le biographe de Basile Ier loue ce prince de n'avoir fait arracher qi'un œil et couper qu'une main I la fois, et ajoute qu'il eût été encore plus clément sans les exigences 46 la raison d'État, c. 45, p. 877.

(8) Sjm., c. 44, p. 680-681.

îus> oommq l'assassin maladroit de Léon VI (i), comme le rebelle sous Romain I (2); d'autrefois empalé, comme le furent un des ssassins de Michel III sous son complice Basile Ier (3), les partisans de Doucas sous les tuteurs de Constantin VII (4) ; d'autrefois, on se contentait de lui couper les cheveux ou de les lui brûler sur la Céte (5) et de 1 enfermer dans un couvent. Mais souvent il paraissait f>!us sûr de le faire eunuque (6). Ces supplices presque toujours entraînaient l'exil et la confiscation des biens ; presque toujours Izi famille entière était enveloppée dans la disgrâce du criminel el*État : sa femme rasée et enfermée, ses enfants mâles mutilés (7). Et al gré l'effroyable rigueur de ce code politique, que les Byzantins vaîent emprunté à la barbarie persane (8), et qu'ils léguèrent à imitateurs russes, hongrois, vénitiens; occidentaux, aucune nnée ne se passait sans conspiration. Les horreurs dont le Forum A^mastrianum ou dont l'Hippodrome étaient le théâtre, n'étaient un enseignement pour personne. Tout ce qu'en concluaient les conspi- , c'est qu'il fallait traiter de la même façon le prince régnant et famille , quand on les aurait détrônés.

Les princes cherchaient pourtant à réagir contre cette fatale tende l'esprit byzantin. Ils essayèrent de faciliter la paisible transmission du pouvoir en associant, de leur vivant, à l'Empire, soit leurs héritiers adoptifs, soit leurs descendants légitimes.

C'est ainsi que Léon I, la dernière année de sa vie, voulut couronner son neveu Léon II (9), et que Léon II couronna son père Zenon (10). C'est ainsi que Justinien fut couronné du vivant de son oncle Jus-

(i) Coot. sur Léon VI, e. 19, p. 365. (l)'Jbid., Rom. Lécap., c. 88, p. 4*1-4*2.

(3) S}m., snr Bas., c. 3, p. 688.

(4) Sym., sur C. Perph., c. 4, p. 721. (5) Cont. sur Léon VI. c. 15, p. 364. (o) Ce moyen est phis souvent employé contre les enfants (d'un Empereur détrdné : ainsi

fils de Michel RangaM, en 818, les quatre fils de létn l'Arménien, sous Michel \l, le ftl* de Constantin Ponças, sons les tuteurs 4e Constantin VII, le fils de l'Empereur Siéphane, sons Constantin Vil (Zonaras, XVI, Si).

(7) Cont. sur C. Porph., c. 4, p. 385, etc.

(8) L'histoire ancienne et moderne de la Perse, cf., Chardin, Taternier, — Patniakan, ttiit. de la dyn. de* Sastanidcs, p. 189, p. 210 dans le Journal aëiatique , février-mars 4 866 ; — sur Venise, Dsndolo, Chronique, paêtim. — Msilath, Geaeh. dur iiagyaren, *~ 1, p. 58. Une fille de St -Etienne fait crever les yeux a un concurrent de son fils. —

ISexcœcalio fort usité chez les Francs, sous Charlemagne, Louis-le-ftébonnaire, etc., etc.

(9) De Murait, Eaai de Chronographie byzantine, p. 87, année 474.

(10) Ihid., p. 88, année 474.

lin I (1) ; que Tibère fut proclamé par son père adoptif Justin II, et que Maurice fut nommé César par son père adoptif Tibère (2). Il est à remarquer que cette association eut toujours lieu dans la dernière année du règne du vieil Empereur.

Les crimes de la maison d'Héraclius qui ne sut même pas respecter en elle les droits du sang, un siècle tout entier de parricides et d'assassinats, perdirent tout le fruit des efforts tentés par les princes précédents. La morale publique en fut profondément ébranlée : cinq révolutions sanglantes témoignent, à la chute des Héraclides, du désordre des esprits.

Plus heureux que les princes du cinquième siècle , puisqu'ils eurent la bonne fortune de se perpétuer par la succession du fils au père, plus sages que les Héraclides, puisqu'ils surent se respecter eux-mêmes, les princes Isauriens ramènent un peu de calme dans l'Empire. Le fils recommence à être associé à l'Empire du vivant de . son père ; mais on n'attendait plus, comme sous la maison Justinienne, la vieillesse du prince régnant : le père couronne son fils presque au sortir du berceau. Léon 111 , pendant vingt et un ans sur 24 années de règne , a pour associé son fils Copronyme, couronné Empereur à rage d'un an (3) ; Copronyme , à son tour, dans un règne de 34 années, pendant 24 ans, a pour associé Léon le Khazare, son fils, également couronné à l'âge d'un an (4). Léon le Khazare, sur cinq années de règne, compte quatre années d'association avec son fils Constantin (5). Le meurtre de Constantin par Irène, arrêta encore une fois le progrès du principe monarchique. Le crime d'Irène enfanta les mêmes malheurs que les crimes des Héraclides : cinq princes successivement, Irène, Nicéphore (battu et tué par les Bulgares, grâce aux trahisons de ses généraux), Staurakios, Michel Ier, Léon V, sont violemment renversés du trône.

La maison Phrygienne (Michel II, Théophile, Michel III), reprend la politique de la maison Isaurienne : les deux premiers, aussitôt qu'ils le peuvent, s'associent leurs fils ; le troisième s'associe d'abord, en qualité de César, son cousin Bardas, puis, en qualité successivement de César et d'Empereur, son fils adoptif Basile Ier (6).

(l)Ibid., p. Ui. innée $27.

(2) Ibid., p. 237 et 241, années 578 et 582.

(8) Ibid., p. 339, ann. 720.

(4) Ibid., p. 353, ann. 751.

(5) lbid.

(6) Cont. sur Mie h. MI.

Jusqu'ici, nous avons vu des systèmes d'hérédité qui n'ont rien * insolite. La transmission du trône au moyen d'adoptions succèsives, mise en pratique par les Basileis du 1er siècle byzantin, rappelle ~Cout à fait les adoptions successives dans la famille de Jules-César, Z3U premier siècle de l'Empire romain. Les Empereurs du vmeet du z xe siècle agissent exactement comme, au xc siècle, les premiers Capétiens, quand ils voulurent fortifier le principe d'hérédité monarchique iju sein de la féodalité française ; les Isauriens et les Phrygiens font couronner leur fils unique (1), comme Henri Ier ou Robert feront ^^acrer leur fils aine de leur vivant. Seulement, le danger à Constan- * inople étant plus grand, c'est à l'âge d'un an, et, en quelque sorte, oux bras de leur nourrice, qu'on couronne les jeunes héritiers.

Avec Basile Ier nous avons un système complètement différent, n'est plus un seul fils qui est associé à l'Empire, c'est toute la faille. En 869, il fait couronner Empereur son aine Constantin ; en 870, s^on second fils Léon ; vers 872, son troisième fils Alexandre, presue aussitôt après sa naissance (2). Pour plus de solidité, il fera de on fils Etienne le Patriarche de Constantinople, l'Empereur spiri- "C miel de l'Orient. L'historien de Basile, qui n'est autre que son petitf Ils, nous découvre le fond de sa pensée : s'il associait ses trois fils à 1 ""'Empire, « c'était pour enfoncer dans l'Empire des racines plus puis- ^sntes et plus nombreuses (3). > En d'autres termes, pour décourager les ambitieux et les assassins.

L'usurpateur Romain, comme nous l'avons vu, employa le même procédé : il s'associait, outre le Porphyrogénète, ses trois fils et son petit-fils : c'était un personnel de cinq ou six Empereurs contre lequel le poignard était impuissant ; et il fallut l'imbécillité de ses propres fils pour renverser un arbre aussi puissamment « enraciné. »

Rien dans ce nouveau système d'association ne rappelle soit Dioctétien, soit Constantin 1er. Sans doute, au xc siècle, il y avait un grand Empereur, 6 Méyaç ëovjtïsvç (4), supérieur à tous les autres, duquel émanait le pouvoir de ces derniers, qui, dans les actes, les cérémonies et les médailles, occupait la place d'honneur, de même qu'à la fin du me siècle, il y avait un Empereur Jupiter, un Empereur Hercule et deux Césars. Mais là s'arrête l'analogie. Les quatre Em-

(1) Il est, en effet, à remarquer que c'est toujours par un fils unique que ces deux dynasties se continuèrent.

(2) De Murait, ann. 869, 870, 873 ; — Cont. sur Alex. c. 85, p. 264. (S) Vita Bas., c. 34, p. 264.

(4) Cérémonie*, II, 47, p. 682.

pereurs de Dioctétien, en somme, se partageaient l'Empire déclaré indivisible. Chacun d'eux avait en main le quart des provinces, des trésors, des légions, des flottes : grave danger pour l'unité romaine. De même les fils de Constantin Ier, plus ou moins irrévocablement, se partageaient l'Empire. Au contraire, dans le système de Basile Ier et de Lécapène, un seul Empereur gouvernait, un seul avait en main l'armée, la marine, les finances. Les autres n'avaient de l'empire qu'un titre et des honneurs. Ils en étaient d'autant plus soumis à leur collègue, les premiers de ses sujets : Empereurs et Augustes pour tout le monde, simples esclaves devant lui et se prosternant, comme les autres, le front dans la poussière (1). Au temps de Dioctétien et de Constantin, il avait fallu plusieurs Empereurs, parce que l'Empire était trop vaste : ce n'était point son défaut au x° siècle. On multiplia les Empereurs sous Dioctétien pour faciliter l'administration ; sous Basile, pour préserver la vie du principal Empereur.

Cela ne suffisait point. C'étaient les mœurs et les sentiments publics qu'il fallait réformer. 11 fallait donner aux Byzantins une religion monarchique. C'est ce que comprirent fort bien les usurpateurs «ux-mèmes et les fils d'usurpateurs, quand il voulurent se faire une légitimité.

Michel II, était monté sur le trône en assassinant Léon V. Or, que pensait Théophile de ce régicide qui, à la fois, lui donnait la couronne et la rendait précaire entre ses mains ? Il assembla, dit le Continuateur, les grands de sa cour et leur exposa que son père Michel, ayant été surpris par la mort, n'avait pu désigner à sa reconnaissance ceux qui, courageusement, lui avait prêté main-forte pour s'emparer du trône : « Que chacun d'eux sorte donc de la foule et se découvre à nous ! » Ceux qui avaient trempé leurs mains dans le sang de Léon V, s'empressèrent de se découvrir, croyant qu'on allait les combler d'honneurs et de richesses. Mais Théophile fit appeler le Préfet de la ville et lui ordonna de les traiter suivant la rigueur des lois : « Va, dit-il, récompense les suivant leurs mérites : nonseulement ils n'ont pas craint la divinité, non-seulement ils ont rougi leurs mains de sang humain, mais les misérables ! ils ont porté leurs mains sur le Basile as, sur l'oint du Seigneur 1 (2) » Sans doute, en

(1) Luitpraod, Leg.t a propos de Nicépaore Phocas et des fils de Romain JI, Parti, p* 349 et Hase, p. 348. • Dominis suis Imperatoribas se a longe seqaentibos, et, in pacit osculo, ad terrain osque adorantibns. •

(1) Cont. sur Théophile, c. 1, p. 86, Cédr. II, 400-101. — George, c. % p. 791, rapporte que Théophile, après Paven des meurtriers, assembla le Sénat ai lai posa cette qaes-

punissant les complices du crime, il conservait le profit du crime. Mais la leçon était terrible , et Ton avait entendu, la condamnation du régicide par la bouche même de l'héritier du régicide.

Michel III, à son tour, est assassiné par Basile 1er. Mais aucun de ceux qui prirent part à l'assassinat n'eût alors osé s'en vanter. Les panégyristes de Basile 1er ont beau exagérer les crimes de Michel III, montrer l'Empire mené par lui aux abîmes, affirmer que lui-même avait voulu assassiner Basile et que celui-ci était en état de légitime défense : l'audace leur manque au moment de faire l'aveu suprême, et ils se réfugient dans une mensongère dénégation (1). Les historiens qui accusent Basile de ce crime ne manquent pas de nous apprendre que tous ceux qui furent ses complices, et qui portèrent les mains sur l'Empereur, moururent misérablement, emportés par leurs chevaux dans des précipices, empalés pour leurs crimes, assassinés j)ar leurs esclaves ; deux d'entre eux, comme Antiochus Epiphane, ^forent vivants rongés des vers (2). Luitprand nous montre Basile ui-mème en proie aux remords, tourmenté la nuit par des rêves rribles, et, pour apaiser l'ombre de Michel III, bâtissant à Michel-Arhange une magnifique église (3). Jamais Basile ne put se résigner à abiter dans le palais de sa victime : il lui fallut, pour échapper uelque peu à ses remords, élever un palais tout neuf, vierge de sang t de souvenirs sinistres, le splendide Cénourgion (4). -Son successeur, comme celui de Michel II, voulut une expiation. Il envoya cherher à Chrysopolis les restes de Michel 111. On les plaça dans un ceril de cyprès, on le recouvrit des insignes impériaux, et, au milieu 'une pompe royale , au bruit des psaumes et des cantiques, on le it entrer d'abord dans la capitale, ensuite dans l'église des Sl,-Apôoù étaient les tombeaux des Empereurs (5). Au milieu du cor- K-ége des grands et des sénateurs, on voyait les trois princes, Léon VI, -Alexandre, Etienne, les trois fils de l'assassin, entourer le cadavre e l'assassiné, humilier devant son ombre la royauté qu'on lui avait

cioa : m Celui qui, entré dans le temple du Seigneur, a tué le Christ du Seigneur, quelle f>cne mérite-t-il ? • Et vainement ils essajèrent de se défendre, disant : • Si nous n'avions aidé ton père, ô Basileus, tu ne serais pas Empereur. •

(1 ) La Vie de Ba$ite, par Constantin VII.

Ca) Sjméon, sur Bas. Ier, c. 3, p. 687-688.

(3) Luitprand, Jntapodosië, 1. III.

(4) Ltbarle Le palaii de$ Empereur g, p. 77.

(5) Cérlm., Il, 42, p. 642, description des tombeaux impériaux. — Autre dans Bantorô» t. |«r. — Brunet de Presle : Notice $ur U$ tombeau» dm Empereun. — Gyllius, Topngruphia, I. IV, c. 2.

34 CONSTANTIN PORPIIY110GÉNÈTE

ravie (1). Adopté en quelque sorte par la famille de son meurtrier, son cadavre reposa dans l'Héroon de Constantin-le-Grand, à côté de celui de Basile 1er, à côté d'Eudokia , leur épouse commune , si on en croit la malveillance, à côté d'Alexandre et de Léon VI, leur équivoque progéniture (2).

Basile avait voulu par d'autres moyens conjurer le danger auquel son propre crime avait de nouveau exposé la couronne. Nous avons dit qu'il n'y avait point de famille impériale, que sur aucune maison . il n'y avait ce signe d'élection qui, dans l'Europe moderne, a longtemps consacré certaines familles pour la royauté. Basile voulut créer cette distinction. 11 renouvela ou inventa une loi de Constantin le Grand sur le Palais de Porphyre ; il voulut que tous ses descendants y naquissent (3), que le titre de Porphyrogénète leur fut une légitimité et que de ce palais des accouchées émanât une noblesse qui fit — pâlir toute noblesse et toute illustration.

Il faut ajouter qu'à cette époque les textes, de plus en plus sou- vent, font allusion à une consécration des princes par Ponction sainte : tov xpatov Kupiov ^(xnikioLy disait Théophile, en parlant de Michel III (4), « et le Continuateur emploie la même expression pour Romain Lécapène(5).

Ces efforts persévérants finirent par être récompensés. Basile fut le fondateur de la plus durable dynastie qu'on eût encore vue à Byzance. Elle occupa le trône 189 ans, de 867 à 1059. Quiconque avait du sang de Basile Ier dans les veines, fût-ce un enfant comme Constantin VII, comme Basile II et Constantin VIII, fût-ce une vieille coquette comme Zoé ou Théodora, quiconque pouvait se dire Porphyrogénète, parut avoir des droits incontestés à l'héritage. Il se trouva de leur temps d illustres familles, de véritables dynasties de glorieux généraux, comme celle des Phocas qui de Basile Ier va jusqu'aux Comnènes ; mais personne ne fut assez hardi pour méconnaître les droits des Porphyrogénètes, deux fois sacrés par la naissance dans la Porphyra, et par l'antiquité chaque jour plus respectable de leur race.

(1) Cont. sur Léon VI, c. I, p. 353.

(2) Cérémonies, II, c. 42, p. 643.

(3) Luitprand. Antapodosis, 1. III, c. 31, p. 309. Anne Comnène, VII, 2, p. 329. Ltbarte, le Palais des Empereurs, p. 93, 214.

(4) Cont. sur Théophile, c. 1, p. 86 ; George, e. 2, p. 791 .

(5) Cont. sur C Porph., e. 1, p. 436. Voyex d'autres textes dans Iteisl., Nofct ad Ccerimonias, p. 351.

Ce respect, au temps de Constantin VII, commençait seulement à s'imposer aux esprits ; la vénération pour le titre de Porphyrogénète se trouvait même conlrebalancée par l'horreur qu'inspiraient les quatrièmes noces; et pourtant, elle suffit pour protéger l'enfance de Constantin VU, d'abord contre les mauvais desseins de son oncle, puis contre les révoltes des généraux, enfin contre les empiétements des Lécapènes. Quelles qu'aient été les vertus de Romain 1er, pour tous les historiens, sa royauté a une tache originelle : l'usurpation, la violation du serment qu'il a prêté à son pupille. Si son bien-aimé Christophe lui est enlevé, les historiens voient là un châtiment du ciel (1) ; la révolte de ses fils, châtiment ; sa déportation dans File de Proté, châtiment (2). Aucune de ses usurpations n'eut lieu sans soulever quelque protestation légitimiste : Léon Phocas ne prit les armes que sous couleur de défendre la légitimité ; Zoé, le pédagogue Théodore, le Protocarabos de 920, les conspirateurs de 922, sont punis pour des tentatives légitimistes. « Ce Protocarabos, nous dit Constantin Vil lui-même, fut, à cause de son dévouement au légitime Empereur, fouetté, tondu et envoyé en exil (3) ; les autres travaillaient également dans l'intérêt de Constantin, imip Kawaravrivov GovjiHiùç £?7ro£$aÇov (4) ; Constantin nous signale encore un autre fonctionnaire qui, trop dévoué à l'Empereur et à sa mère, fut destitué par Romain (5).

Quand les fils de Lécapène détrônèrent leur père, raconte Luitprand, « un bruit confus se répandit dans Constantinople ; on disait que Romain était chassé et que Constantin était tué. Tout le peuple courut aussitôt au palais. Personne ne s'occupait de Romain : c'était un faux Empereur, Abusivus Imperalor (6) ; mais tous demandaient si Constantin vivait encore. » H fallut, pour empêcher le peuple de donner l'assaut au palais, que Constantin, les cheveux en désordre, se montrât à l'une des fenêtres et affirmât aux citoyens que tout allait bien. Les fils de Romain, qui comptaient avoir fait la révolution pour eux-mêmes, durent faire à cette occasion d'assez tristes réflexions (7).

(i) Luitprand. Anlap.f 1. III, c. 37, p. 310.

(3) Zooaras, XVI, 19. — Cont. sur Rom. Lécap., à la fin.

(3) De Adm. Imp., c. 51, p. 341.

(4) Cont. sur Rom. Lécap., c. 6, p. 400.

(5) De Adm. lmp.t ibid.

(«) rtx;,6.'f(*~oç. dit Ephrœmius, in$Hwui.

(7) Lûitpiand. Antapodo$i$, 1. V, c. il, p. 332.

Cent ans environ après ces événements, Michel le Calaphate veu faire le même essai sur une Porphyrogénète, sa mère adoptive, Zoé Cette vieille femme, débauchée, vicieuse, incapable, l'esclave d'eu nuques scélérats, meurtrière de son premier mari, sur le point, à soixante ans, d'en prendre un troisième, il semblait que rien ne fù plus facile que de la faire disparaître. Le Calaphate lance une pro clamation annonçant l'exil de Zoé. Comme en 944, tout le peupl courut au palais : cette forteresse énorme est emportée d'assaut : l'usurpateur a les yeux crevés.

Ces événements de 104$ peuvent expliquer ceux de 944.

Ce n'était pas seulement les Byzantins qui avaient cette religion pour la légitimité ; les étrangers eux-mêmes la partageaient et principalement les Francs, chez lesquels le respect de l'hérédité était plus fortement enraciné que chez les Orientaux. L'ambassadeur du roi Hugues, le belliqueux évèque Sigefried, courut au secours de Constantin avec les troupes de la légation d'Italie , Amalfitains , Romains, Gaétains (1). Et plus tard, Luitprand s'expliquait avec la plus grande énergie sur la conduite de Nicéphore Phocas qui, dans les processions, « prenait le pas sur les deux Empereurs ses maitres (2) et les obligeait, au baiser de paix, à se prosterner jusqu'à terre (3). >

Jusqu'à Romain, qui se condamnait lui-même ! Malgré toutes ses aumônes, toutes les églises qu'il bâtissait, toutes les larmes qu'il versait dans de pieuses effusions avec ses amis les moines, il n'était pas tranquille. Ses nombreuses charités, assure Zonaras , n'avaient d'autre source que ses remords ; « mais il agissait comme celui qui, après avoir tué le bœuf du voisin, en distribue les pieds aux pauvres et mange le reste , ou qui , entretenant avec la femme d'autrui un commerce criminel, distribue en aumônes, pour se faire pardonner son adultère, les biens du mari. » Ses remords se firent jour dans le testament qu'on trouva dans ses papiers, après sa chute, et où il ordonnait qu'à sa mort le Porphyrogénète eût le pas sur ses deux beaux-frères ; « il y prenait toutes les dispositions nécessaires pour forcer les récalcitrants à l'obéissance (4). »

La dynastie en devenant plus vieille, devenait plus respectable.

(i) lbid , ibi'l.

(2) Basile 11 et Cooslantio Mil, petit-fils de Constantin Porphyrogénète.

(S) Luitprand , Legalio > dans Pertz, Monument a gcrmanica, t. V (Script. III), on dans l'édition de Léon le Diacre (Hase\ p. 348. — Voir l'opinion des Arméniens : Mathieu d'Edesse, c. 17, p. 26, trad. Dulaurier.

(4) Cont. sur Rom. Lécap., c. 32, p. 435.

<Juand Romain H laissa deux fils en bas âge, Nicéphore Phocas ne s'empare de l'Empire qu'en se déclarant leur tuteur et en épousant leur mère. Sans doule, il prenait le pas sur eux dans les cérémonies publiques, mais la preuve qu'il ne se regardait pas comme un Empereur complètement légitime, c'est que, sur ses monnaies, ce n'est point son effigie qui est représentée, mais celle de Jésus-Christ (1).

Zimiscès, le meurtrier de Nicéphore, agissait comme lui. Son ambition qui s'attaquait au tuteur respectait les pupilles. Zimiscès reconnaissait si bien la légitimité de la maison Macédonienne qu'il orut ne pouvoir se créer quelque droit à la couronne qu'en épousant Théodora, la fille de Constantin, et à sa mort, les deux Porphyrogéuètes, se trouvant arrivés à l'âge d'hommes, s'emparèrent tout naturellement de la direction des affaires publiques.

Ainsi, par ces deux minorités du fils de Léon VI et des fils de Itomain II, par ces deux interrègnes de la légitimité remplis par le gouvernement non sans gloire de Romain Lécapène, Nicéphore Phooas, Jean Zimiscès, il parait que ces sortes de tutelles avaient aussi leur côté légitime. Tant que le tuteur se bornait à gouverner l'Empire, 2sans attenter aux droits de ses pupilles, il méritait l'obéissance. Même le titre d'Empereur qu'il s'arrogeait, pouvait être considéré comme une exigence de la situation. Gardien des jeunes Porphyrogénètes, il participait en quelque sorte à leur inviolabilité. Les excès de Romain ne purent entièrement le déposséder de ce privilège : usurpateur par rapport à Constantin, il était légitime par rapport à tout autre. La main de Dieu s'appesantit sur ceux qui détrônèrent Romain comme sur ceux qui égorgèrent Michel III, et le Continuateur recommence à ce propos ses histoires sinistres de châtiments providentiels, imitées de la Bible et de Lactance (2). L'assassinat de Nicéphore Phocas fut aussi un régicide : le panégyriste même de Jean Zimiscès ne dissimule point son horreur « pour ce crime sacrilège, exécrable à Dieu (3) > .

Progrès de l'idée de légitimité, progrès de la religion monarchique, tel est le fait remarquable qui se dégage de toute cette histoire des princes macédoniens et spécialement de la minorité de Constantin. « Lever la talon de la révolte, Kripvav dTtoaraziaç (4) » com-

(1) De Saulcy, p. 140-343.

(*) Cont. sur C. Porph., c. 1, p. 4S6.

(3) Léo Dite, V, 9, p. 90. Le Patriarche Polyeucte obligea Zimiseès à faire pénitence, m dénoncer et à punir loi-même son principal complice, ibid , VI, 4, p. 99.

(4) Vita Basilii., c. 19, p. 240. vewnpiÇcïu. Léo Diac, II, H, p. 31.

mence à passer pour un crime ; et un même mot sert à flétrir Tapos^^s' tasie' religieuse et la félonie politique. Contre celle-ci aussi bien qu Mi*>e contre celle-là, l'excommunication et Tanathème religieux sonldei-^^ cS armes légitimes (i).