AUTRES ŒUVRES HAGIOGRAPHIQUES DU RÈGNE DE CONSTANTIN VII

V Image (TEdesse (1).

La plupart des critiques (2) attribuent à Constantin Vil la composition de l'opuscule pieux intitulé V Image d'Edesse. Deux d'entre eux (3) ont contesté cette paternité, mais pour en faire honneur à d'autres princes du même nom.

Nous nous proposons de démontrer : 1° que l'opuscule n'est pas l'œuvre de Constantin VII ; T qu'il a été certainement écrit sous le règne de Constantin VII et sous son patronage.

La seule raison pour laquelle on puisse attribuer la rédaction de cet écrit, soit à Constantin VII, soit à un Constantin Porphyrogénète quelconque, c'est le titre queCombefis a trouvé en tète du manuscrit de la bibliothèque royale : K/*)v<77«v:wj iv Xparcô owjilevç Pwjxjhwv, roO llop(fvpoyewrtzov, Zvrr/r^v;^ etc. Mais qui ne sait que nombre de manuscrits dont le titre s'était perdu ont été attribués par les copistes et les libraires à quelque auteur illustre pour donner plus de prix au livre qu'ils voulaient vendre ? Un opuscule, uniquement pour avoir été trouvé parmi d'autres manuscrits du règne de Constantin VU, peut très-bien avoir été adjugé à Constantin Vil lui-même.

Si l'on veut s'en tenir à l'indication donnée par le titre, comment expliquera-t-on le passage par lequel se termine l'ouvrage, l'invocation adressée par l'orateur à l'objet de son panégyrique ? « 0 divin

portrait de Celui qui est le portrait immuable de son Père,

préserve, protège éternellement celui qui règne sur nous avec tant de douceur el de piété, e( qui célèbre avec éclat la commémoration de ton arrivée parmi nous, celui que par ta présence tu as élevé sur le trône de son père et de son aïeul. Garde le rejeton de ce prince pour la perpétuité de sa race et l'éternelle hérédité du sceptre. Donne à la chose publique la paix et la tranquillité, etc. (4). » Or, peut-

(1) Dêos Combefis, Originum rerumque C. P. manipulas. Paris, 1664, p. 75.— Dtos Lippomanus et Surius, t. IV, mais seulement en latin.

(i) Hanckius, édit., 1673, p. 475. — Fibricius Harles, t. V, p. 6. — Combefis.

(3) Lippomanus et Baronins.

(4) Combefis, ibid., p. 101.

on admettre que Constantin VII, parlant de lui-même, se soit appelé ësKjÙ£v(t)v %ûv, qu'il ait loué sa propre douceur et sa propre piété?

L'ouvrage n'est pas de Constantin VII; mais il a été certainement écrit sous son règne et probablement sous son inspiration. On voit par cette même péroraison que le Basileus en présence duquel le panégyrique a été prononcé : 1° est un Porphyrogénète, puisque son père et son aïeul ont occupé le trône ; 9* qu'à ce moment il occupait seul le trône, puisqu'on ne fait pas mention de son collègue ou de son associé ; 3° que cependant il avait un fils qui serait un joui1 son héritier ; 4° qu'il était monté sur le trône de son père et de son aïeul, à l'époque de l'arrivée du S. Suaire a Constantinople ; 5° qu'il célébrait à ce moment même une fête commémorative de l'entrée du S. Suaire dans la capitale.

Toutes ces circonstances s'appliquent admirablement à Constantin, fils de Léon VI, petit-fils de Basile 1er, père du jeune Romain, et qui, précisément vers l'époque du rachat de l'Image, recouvra son trône usurpé par les Lécapènes.

Il est même facile de préciser l'année et le jour où ce panégyrique fut prononcé. C'est en janvier 945 que Constantin fit son coup d'Etat contre ses deux derniers collègues Lécapène, et c'est en avril delà même année qu'il associa son fils à la couronne et cessa d'être seul Empereur. C'est donc dans l'intervalle de ces deux dates qu'il faudrait placer la célébration de la fête et de la lecture du panégyrique. Mais cette fêle était l'anniversaire de l'entrée de l'Image par la Porte d'Or, entrée qui eut lieu le 16 août de l'année précédente. Elle fut donc célébrée le 16 août 945. L'orateur, à la vérité, ne parle que d'un seul Empereur ; mais Romain, couronné en 945, n'avait que sept ans, et il se peut très-bien que le 16 août de cette même année, l'orateur sacré n'ait parlé dans sa péroraison que d'un seul Basileus, et nous ait présenté, dans « le rejeton de l'Empereur, » moins un associé à la couronne que le futur héritier du trône et l'espérance de l'avenir.

Ce discours, prononcé en public devant Constantin VII, avait dû lui être soumis à l'avance. Bien plus, l'orateur avait dû recevoir directement l'inspiration du prince ; car je vois dans ce discours deux intentions politiques : c'est d'abord de la part de Constantin une grande manisfestation religieuse, l'affirmation de la politique orthodoxe de la maison de Macédoine, après -les visées iconoclastes de la maison Phrygienne qui l'avait précédée sur le trône ; 2° c'est une célébration de la victoire récemment remportée par le prince légitime sur les usurpateurs de son trône.