TRAVAUX HISTORIQUES DU RÉGNE DE CONSTANTIN VII

Les Chroniques et les Collectanea.

Nous arrivons à la série la plus importante des travaux Constantiniens : les. ouvrages d'histoire et de politique. Nous parlerons :

(1) Cont. sur Lécap., c. 27, p, 4«7. — Sym#, c. 38, p. 743. — Geo., c. 38, p. 909. — Cédrénus, H, 313, etc.

(2) La date du 27 février 938 serait toutefois très-admissible : 1° il serait possible que dans le passage que nous avons cité de ce discours, il ne soit pas question de l'hiver extraordinaire de 928-929 plutôt que de tout autre hiver; S0 la date de 938 est plus solennelle que

% 928 ; 938 serait non-seulement l'anniversaire, mais encore le séculaire de la célèbre translation de 438. Constantin VII aurait dix ans de plus, mais son état de dépendance vis-à-vis de Romain Lécapène resterait le même.

1° des histoires ou chroniques composées sous son influence ; 2° de a grande compilation historique entreprise par ses ordres ; 3°, dans les chapitres particuliers, de ses propres écrits.

H nous est resté du xe siècle deux chroniques, en tête desjuelles les auteurs n'ont pas fait difficulté de déclarer que c'était par >rdre de Constantin qu'ils écrivaient l'histoire : Y Histoire des Rois le Génésius et la continuation de Théophane , l'oncle de Cons tanin VII (1).

La plus ancienne de ces chroniques est celle de Génésius, qui commence à « FAmalécite > Léon V (2) et qui s'arrête à la mort de Basile Ier. En tète de son ouvrage, on trouve quatre vers de dédicace : « Autocrator, maintenant que j'ai terminé, à grand peine it à grand travail , ce livre d'histoire que tu m'avais commandé, oç èxetevvaç, voici, je te l'offre en présent : -on verra bien que je l'ai composé par amour et par affection pour mon maître, ex çiXo3*j7rortaç. » Dans le préambule du livre I, l'auteur ajoute que cet ouvrage, il Ta composé c par ordre de l'Autocrator Constantin, si distingué par ses jualités naturelles et par son éducation, le plus savant des basileis ]ui furent jamais, fils de Léon, ce prince très-sage et d'éternelle néra o ire. >

La déclaration du Continuateur en tète de son histoire est tout aussi explicite. Il félicite Constantin VII de ne pas imiter l'ignorance et incurie de quelques-uns de ses prédécesseurs, de s'efforcer de faire renaître et ressusciter, npbç TtxhvÇmtxv ocvQiç xal itahvyevefjiccv , ie qui par l'action du temps s'était écoulé et avait disparu. Il se lonne pour un de ceux qui prêtaient le ministère de leur main et le leur plume aux doctes élucubrations du prince. Dans le titre Tième de l'ouvrage, nous remarquerons cette mention : « Chronogra- Dtaie composée par ordre de Constantin Porphyrogénète ; » plus loin : * Le basileus Constantin lui-même a rassemblé avec soin, article par par article, tous les faits, et en a composé un ensemble facile à saisir, afin que l'histoire des Empereurs présente plus de clarté à la postérité (3). » Si Ton prenait à la lettre cette mention, la collaboration de Constantin à cette histoire serait plus active qu'on ne l'aurait cru d'abord. Mais nous savons quelle était l'habitude des savants de sa

(I) Adm. Imp , e. M, p. f 06. — Voir page 6, note 3.

(1) Historia Regum, 1. I, p. 4, édit. de Bonn, à la suite de Théophylacle Simocatla. (3) Twv Se xaft'fcaoTx ràç ôtroBiatiç 6 aOr&c ta.iCktbç K.wva-navTfvo* ?i>07r6v<*>f awiXcÇc %ai rjwyiirruf iÇéOcro, v/j tûv jusréTrctra âv>>a yiv (lacune) rrtç Gxaùdctç.

cour : faire honneur à la plume du prince de tout ce qui s'écriva ^l par ses ordres.

La continuation anonyme est plus récente que Y Histoire de Gêné sius, puisque celui-ci déclare dans son préambule, qu'il vient ra conter des événements qu'aucun historien n'avait racontés avant lui «l *i. Les sources de Génésius furent principalement les écrits polémique, que suscitèrent d'abord l'hérésie iconoclaste, puis le schisme photien. L'Histoire Ecclésiastique de Nicétas le Paphlagonien, la lettre d» <Kle Théognoste de Smyrne au Patrice Manuel sur le schisme, le libell» W. le anonyme sur les Stauropates ou insulteurs de la croix, le mémoire "Tre envoyé par le moine Théognoste au pape Nicolas Ier sur les mauvais S is traitements infligés au Patriarche Ignace, les biographies des diverr"~vrs Patriarches (1) ont dû fournir les principaux éléments de cette pre ^^emière continuation de Théophane par Génésius. Quant au Continua- -*sateur proprement dit, il a eu les mêmes documents, plus le secours dm -fcie Génésius lui-même. Enfin, à l'un comme à l'autre, Constantin VII s> a pu fournir, "un grand nombre de renseignements précieux sur 1» ï 'a guerre et la politique.

Cédrénus et Scylitzès, au début de leur histoire, ont mentionné um *-*& certain nombre d'auteurs qui ont écrit sur le schisme d'Ignace et d Photius : outre Nicétas le Paphlagonien et Léon le grammairien, Jeair* de Sicile, Nicéphore le diacre ou le Phrygien, Théodore de Sidé«. *^*' Théodore de Sébaste, Démétrius de Cyzique, Jean le moine, Jean le^^ " Protovestiaire ou le Thracésien. Malheureusement, nous ne savons^^*1 presque rien sur ces auteurs : nous ignorons même s'ils ont fournfï **^ des renseignements à ces deux continuateurs de Théophane, Génésius ^ *-** et le Continuateur anonyme, ou si, au contraire, ils sont venus &*-** après eux.

On a essayé de faire sortir le Continuateur de l'anonyme où il se ^ ^ dérobe ; on a voulu voir en lui ce Théodore Daphnopatès dont parie ^

Cédrénus dans le passage mentionné. Rien ne confirme cette conjec- '

ture (2).

- Ces deux historiens auraient pu se dispenser de nous dire qu'ils

écrivaient par Pordre du Porphyrogénète : on s'en aperçoit de reste

à la manière dont ils présentent l'histoire du fondateur de la

dynastie.

Au contraire, Léon le grammairien et le continuateur anonyme de

(1) Hanckius, p. 2*3 el suiv.

(2) Voir page 65, note 7.

Georges le moine échappèrent complètement à J'influence de Constantin : ils sont franchement hostiles à Basile Ier. Chose plus étrange, Syméon, collaborateur de Constantin dans les Métaphrases, grand fonctionnaire de l'Empire grec, Magister et Logothète de la course, ait cause commune avec les historiens indépendants contre les écrivains dynastiques.

Arrivons enfin à la fameuse Collection historique en cinquanterois livres.

L'idée mère de cette vaste compilation, nous la trouvons développée dans les deux proœmia des livres des Ambassades et du livre le la Vertu et du Vice

On y explique qu'autrefois les rois et les particuliers qui ne s'a- ►andonnaient point aux voluptés essayèrent de s'immortaliser, les ns en agissant, les autres en écrivant ; que par la suite des temps, me immensité de faits ont été consignés par écrits et que le tissu de histoire a pris des proportions infinies ; que cette masse énorme 'écrits rebutait les lecteurs et que, par dégoût, les recherches histoiques était abandonnées ; que Constantin Porphyrogénète avait ensé qu'il serait bon, utile à tous, avantageux pour le genre omain : 1° de faire une recherche de tous les livres dans tous îs pays et de les rassembler de toutes les parties de la terre ; • de résumer ce fatras énorme « dont on s'épouvantait rien qu'à » n entendre parler ; » 3° de partager les extraits en cinquante- trois très ou livres (hypotheseis). Alors ces abrégés c exciteraient chez les oarrissons des lettres une attention plus soutenue,- imprimeraient las fortement dans leur esprit les choses dignes de mémoire. »

L'idée de Constantin n'est pas absolument nouvelle. Avant lui, omme après lui, à Rome et à Byzance, on avait fait non-seulement es compilations délivres de médecine, d'agriculture, d'hippiatrique, lais des compilations d'historiens.

Mai énumère un grand nombre de ces faiseurs d'extraits. Citons armi les plus connus : Athénée , Stobée , Photius. Tite-Live a été brégé par Florus, Trogue- Pompée par Justin, Dion Cassius par Jphilin, par Zonaras, par un Théodore , Denys d'Halicamasse par ji-mème, Stéphane de Byzance par Hermolaùs, Strabon par Plélho i un anonyme. On trouve un epilome de Polybe dans un manusrit du Vatican et de Diodore dans un manuscrit florentin, des glogues de Josèphe et de Procope dans la Bibliothèque Ambroienne. Les auteurs sacrés, S. Augustin, S. Maximin , S. Jean, )amascène, S. Jean Chrysostome, n'ont pas plus échappé aux fai-

seurs d'extraits que les auteurs profanes ; les poètes pas plus que les prosateurs ; les écrivains scientifiques pas plus que les littérateurs (1).

Le nombre des eglogaria et des florilegia est infini ; le florilegium Vaticanum, avec ses fragments de Dion, Diodore, etc., a fait quelque bruit en notre siècle.

Beaucoup des compilations de Constantin VII ne sont peut-être que des rééditions de travaux antérieurs (2).

Veut-on des précédents que l'orgueil impérial de Constantin VII ne puisse récuser : un autre empereur, Marc-Aurèle et son maître Fronton, avaient faits des extraits de divers écrivains (3).

Il 'faut avouer pourtant que si Oribase n'avait rien laissé à faire à Constantin VII pour les compilations médicales, en fait d'histoire, au xe siècle, on n'avait encore rien d'analogue à la grande Collection historique.

Ce n'est plus un auteur seulement qui se trouve, ou abrégé, ou compilé : c'est la littérature historique de l'antiquité grecque tout entière qui est soumise à une compilation méthodique.

Pour savoir si telle collection de fragments d'auteurs anciens, parmi celles qui nous sont parvenues, faisait partie de ces cinquantetrois livres, outre les indices que fournira au paléographe l'étude des manuscrits (4), il y aura plusieurs choses à considérer.

1° Le mode de compilation qui consiste à placer en tète de chaque morceau le nom de l'auteur dont il est tiré semble avoir été uniformément employé pour tous les livres de la Collection. C'est ainsi qu'on a procédé dans les Ambassades, dans le livre de la Vertu et du Vice, dans celui des Sentences, des Prises de villes, dans les Conspirations, dans la Poliorcètique. Dans les proœmia des deux premiers

(1) Voir page 82. — Pour les poètes, on connaît les Anthologies d'Agalhias de Myrienne, de Céphalas, de Planudes.

(2) Pour* la Poliorcètique, par exemple : M. Petetin estime que plusieurs parties du ms de cet ouvrage sent antérieures an xe siècle.

(3) M aï, Veterum script, nova cottectt t. II, p. XI.

(4) Certains manuscrits de telle ou telle partie des cinquante-trois livres sont contemporains de Constantin VII lui-même. Suivant M. Petetin, le ms de Minoïde Minas, contenant la Poliorcètique, « remonte au Xe siècle pour le moins, et certaines parties partissent même antérieures à cette époque. C'est certainement nn des plus anciens mss en écriiore cursive qui soient parvenus jusqu'à nous. • Wescher, Poliorc. des Grecs, avant-propos de M. Pettelin, p. IV. — Voir dans l'édit. Didot de Josèphe, t. II, additions, p. 15, une comparaison entre un autre ms de Minoïde Minas, les Prises de Villes, et les mss du Vatican (les Sentences) et de Peiresc (la Vertu et le Vice) : ils seraient tons trois de la ment époque, celle de Constantin VII.

de ces livres, cette façon de procéder est même posée en principe. On donne d'abord à la fin de cesproœmia la liste des auteurs qui ont servi à la compilation, sauf à reproduire ensuite leurs noms en tète de leurs fragments respectifs. Il faut qu'on sache « quels pères ont ces morceaux et par qui ils ont été enfantés ; on ne veut pas que les Collectanea (xs^aXanudec; v-noQheiç) soient sans nom, sans famille, des bâtards et des enfants supposés. >

Nous sommes donc autorisés à rejeter, comme ne faisant point partie de la collection, les opuscules qui ne présenteraient pas ce mode de compilation. Ainsi en sera exclue la Tactique éditée par Meursius, bien que par les matières qu'elle traite elle aurait pu se placer dans la collection, à côté d'autres livres militaires (1).

Ainsi en sera exclu le livre de Constantin VII sur l'Administration de l'Empire, bien que l'un des titres qui nous ont été conservés, mpl F9v&>v, sur les nations étrangères, lui convienne beaucoup mieux que celui de De administrant imperio, inventé par Meursius. Ainsi en seront exclus le De Thematibus, le DcCœrimoniis, bien qu'à l'un ou à l'autre le titre de mpl jtohzixtov Seotxr/TÊwç, un de ceux qui nous ont été conservés, puisse assez bien convenir ; ainsi la continuation de Théophane et autres ouvrages d'histoire, bien qu'il existe un titre

mpl û}xtvixrjç hro piocç.

2° Cette compilation est essentiellement historique, ou encore politique et militaire : nullement scientifique. Ce sont les proœmia qui le déclarent : « Toute la masse prodigieuse de l'histoire sera comprise dans ces cinquante-trois divisions. » Par là doivent être exclus de cette bibliothèque tous les ouvrages purement scientifiques, Géoponiques, Hippiatriques, etc., qui par leur mode de compilation se rapprocheraient, à la vérité, de nos compilations historiques, qu'Holsteinius a voulu y faire entrer et qui, suivant Angelo Mai, en doivent être bannis (2).

Une particularité remarquable, c'est qu'en tète de chacun des cinquante-trois livres se trouvait un proœmium : on y expliquait d'abord la pensée générale et le plan du travail ; on y indiquait le numéro d'ordre qu'occupait le présent volume dans la Collection, en ajou-

(i) Ceux des Stratagèmes t des Armées (*£pi twv orpacTefcov) des Combats (rrtpi au^go- *fr,) de la Victoire (™pi v(xr,$), des Actions d'éclat (wspl <*vSf ay«toj/*àTuv) , des Stratagèmes, de la Poliorcétique, de la Manière de rétablir isn combat (*tpi AvaxXfacwf

(1) Angelo Mai, Vcterum script, nova collectio, t. II, p. XIII.

tant que c'était le livre sur la proclamation des Empereurs qui formait le volume premier de la collection ; on donnait enfin la liste des écrivains dont les fragments étaient entrés dans la compilation du livre qu'on offrait au lecteur.

Tous ces cinquante-trois proœmia étaient rédigés, mot pour mott de la même manière. On peut s'en assurer par les deux seuls qui nous aient été conservés : celui des Ambassades ou livre XXVll de la collection, celui de la Vertu et le Vice ou livre XV. Ces deux prologues sont en effet identiques, sauf la mention du titre, l'indication du numéro d'ordre et la liste des auteurs.

Ce procédé rappelle celui que nous employons parfois dans nos collections modernes, où, en tète de chaque volume, outre la préface qui lui est particulière, on place une préface d'intérêt général, rédigée dans les mêmes termes pour toute la collection, et qui indique la pensée et le plan général de l'encyclopédie.

Que nous reste-t-il aujourd'hui de cette vaste compilation ?

1° et 2° Dès le xvie siècle, Fulvius Ursinus publiait, d'après un manuscrit de la bibliothèque d'Antoine Augustin, évèque de Tarragone (1 ,\ un fragment du livre des Ambassades (2). Puis Hœschell, d'après deux manuscrits, l'un de la bibliothèque royale de Munich (3), l'autre dit d'André Schott et introuvable aujourd'hui, publiait le livre des Ambassades, tel que nous le possédons aujourd'hui avec le proœmium(i).

Le manuscrit Schott renfermait tout ce que renfermait le manuscrit bavarois ; tandis que celui-ci ne renfermait pas tout ce que contenait celui de Schott. Et, chose remarquable, c'est que d'après le tableau dressé par Hœschell, les fragments communs aux deux manuscrits se rapportent seulement aux ambassades des étrangers aux Romains : ceux que le manuscrit Schott possédait en propre se rapportent tous aux ambassades des Romains chez les barbares.

Il y avait donc dans les Collectanea une division spécialement affectée aux ambassades Romaines, et une division spécialement affectée aux ambassades étrangères. Tel manuscrit comprenait l'une ou l'autre de

(1) Cf. Miller : Catalogue des mss de l'Eicurial, préface, p IX. — Jbid., p. 28, M. Miller croit que le ms grec, u° 44, de l'Escurial est une copie de celui d'Augustin.

(2) Eu grec, Anvers, 1583.

(3) Il y a à Munich trois mss des Legationes qui, au dire de Stun, renferment d'ailleurs les mêmes textes. Dion Cassius, édit. Sturz, Lipsia, 18*4, I. I, p. XXII.

(4) Auguttœ Vindeliciorvm , 1603. — Hœschell n'a emprunté au ms d'Augustin que le morceau de généralités sur les devoirs des ambassadeurs.

3es divisions ; tel autre, les comprenait toutes deux. A la première catégorie, appartient le manuscrit bavarois; à la seconde appartienirait le manuscrit Schott.

Reste à savoir si ces deux compilations, Ambassades Romaines, Ambassades étrangères chez les Romains, étaient des divisions d'un néme livre ou formaient deux livres séparés sur les cinquante-trois.

Il semble quelles formaient deux livres séparés, chacun avec son )roœmium. Le proœmium que le manuscrit Schott, d'après Hœschel), ious a conservé ne se rapporte en effet qu'à Tune de ces divisions. Suivant ce proœmium, le « présent livre, » ou livre XXVII, traite les Ambassades Romaines chez les barbares, et dans sa liste des tuteurs, il ne cite ni Dexippe, ni Eunapc, évidemment parce que, lans les fragments qu'il nous ont laissés, et qui n'en sont pas moins •eproduils parle manuscrit Schott, il n'est question que des Ambastades étrangères chez les Romains.

Il faut donc que le manuscrit Schott ait réuni dans une même compilation les fragments appartenant aux deux livres d'Ambassades : leulement, au lieu de nous conserver les deux proœmia, le copiste ;'est contenté d'en placer un seul en tète de sa compilation, le >roœmiuni du livre XXVII ou livre des Ambassades Romaines.

Une autre preuve de cette dualité, c'est que tour à tour on a itlribué la rédaction des Ambassades à un Théodose le Petit et à un ean de Constantinople (t). En admettant l'existence de deux livres, >n peut concilier les deux traditions et admettre l'existence de deux édacteurs(^).

Enfin, les manuscrits n0' 4-5 et 44 de TEscurial renferment séparénent et exclusivement, l'un, les Ambassades des étrangers chez les Romains, l'autre, les Ambassades des Romains chez les Étrangers.

Le titre du second de ces manuscrits est significatif : Y-^iOsiu; roû :epi TrocTcsécov reîr/pvs Pwuziw xpos V/jvcmvç. Ainsi chacun de ces deux oanuscrits forme un volume à part, ts-j/o?, un livre, un titre, une

izXjeiiï séparée.

Donc, rien que pour les Ambassades , nous possédons des fragnents appartenant à deux hypolheseir, sur les cinquante-trois que enfermait la collection.

(1) Dion, «dit. Storz, ibid., p. XXI. — Le ms grec, n° 43 de VEscuriat, ambassades des traogers chez les Romains , est attribué par le copiste du xvi6 siècle à an certain Théoiose : Miller, Catalogue, p. 27.

(?) Exe, Legationum, édit. de Bonn, p. XXXV- VI,

3° Dans l'ordre chronologique des publications, le second ran appartient au rsp\ àperrjq xai xaxe'aç (Livre de la Vertu et du Vice), publié par Henri de Val lois, d'après un manuscrit acheté par Nicolas — ï Peiresc dans l'île de Chypre. Le proœmium nous est également parvenu (1).

4° Une grande partie du r.eol yvrLuMv ou livre des Sentences a retrouvé par Angelo Mai dans un palimpseste du Vatican (2).

5° Une grande partie du r.eol èviSovï^v ou livre des Conspirations, a été retrouvé par M. Miller dans un manuscrit in-f* du xvic siècle, à la bibliothèque de lEscurial, et publié par M. Ch. Muller dans la collection Didot. On y trouve environ cent dix récits inédits de conspirations, empruntés à Nicolas de Damas, Jean d'Antioche, sans parler des auteurs que nous avions déjà entre les mains. Ces récits se continuent depuis les attentats de Ninias contre Sémiramis, d'Arbacès contre Sardanapale, d'Antiope contre Lycus, de Laïus contre Œdipe, etc., jusqu'aux conspirations du ve siècle byzantin (3).

6° Un manuscrit du mont Athos, rapporté en France par Minoïde Minas, en 1843, renferme d'abord deux récits de batailles, puis six récits de sièges de villes.

Après le deuxième fragment, se rencontre cette mention : « Nous allons passer aux sièges de villes et aux mesures de défense que doivent prendre les assiégés. » Le titre donné par Minas, Sièges de diverses villes, est donc impropre, puisque le manuscrit renferme des batailles aussi bien que des sièges. Le manuscrit de l' Athos, rogné par en haut, porte seulement en lettres onciales : « àiaxp&ptov TToXewv » : suivant M. Wescher, il faut restituer hardiment : « ?rpavnyioLi xal Kohop/Âou (Seocpopwv 770/ewv), Batailles et sièges de villes (A).

7° La Poliorcètique, récemment publiée par M. Wescher, d'après un manuscrit du xe siècle, rapporté par Minoïde Minas, et d'après un manuscrit du Vatican remontant au xie siècle , parait rentrer assez

(1) Titre : Polybii, Dio.dori Siculi, Nicolai Damasccni, etc. , Excerptt ex Collectaneit Const. Augusti Porph., Henricos Valesius nunc primum grœce edidit. Paris, 1634, in-4*. Vallois 1° n'a édité qae les passages inédits ; 2# il a interverti l'ordre des fragments.

(1) Angelo Mai, Vet. Script, nova coll., t. II, initio. — Cf. Didot, Fragm. hi$t. grœe.

(3) Didot. Frag. hUt. grœc, t. II, préface, t. III, p. 351 et suiv. ; t. IV, p. 535- 6*2.

(4) Collection Didot, avec Josèphe, t. Il, additions, p. 15. — Réédité dans la Poliorcitique de Wescher, p. 283. Cf. Journal générât de Vins t. publ., juin 1868: notice de Frédéric DObner. Wescher, Extrait d'une introd. à ta Poliorc. de$ Gree$f 1869.

bien dans le système des compilations Constantiniennes ; elle se compose de quatre traités spéciaux , la Mécanique militaire d'Athénée, la Construction des machines de guerre de Biton, la Bélopée et la Chirobaliste de Héron , la Poliorcétique d'Apollodore, et , en outre, d'une collection anonyme d'extraits et de fragments, soit historiques, soit théoriques ayant tous rapport à l'art de la guerre (1). 8° Outre les titres des sept livres qui nous sont parvenus en toul ou en partie, Suidas nous en a conservé un , le rs/ai èx^ocrcw* (2) ; le fragment de Peiresc nous renvoie à treize (3) ; les deux livres des Ambassades à six (4) ; le palimpseste d'Angelo Mai à quatre (5) ; au total, trente-et-un titres qui nous sont connus sur cinquante- trois. Certes il y a lieu d'envier les Byzantins, qui des grands historiens grecs possédaient encore au xe siècle des manuscrits complets. Ils avaient tout Polybe et Dion Cassius , dont nous n'avons guère que le quart, tout Diodore et Denys, dont nous n'avons plus que la moitié.

Pourtant, il parait qu'un certain nombre de manuscrits étaient dès lors en fort mauvais état. Le rédacteur des Sentences déclare que son Polybe n'est pas complet : « Il faut savoir que je n'ai trouvé que le proœmium du XIVe livre ; il manque les trente feuilles suivantes (6). » Ce n'est peut-être qu'un cas accidentel, et Constantin VII avait sans cloute des Polybes complets.

On peut se demander quels services ont rendu à la littérature grecque ces sortes de compilations ? De bons esprits croient que ce système d'extraits et d'abrégés a été fatal aux manuscrits de l'antiquité. Justin, par exemple, était moins coûteux et plus portatif que Trogue-Pompée : on a multiplié les copies de Yepilome et laissé perdre l'original . A ce compte, le Porphyrogénète, qui a fait jusqu'à cinquante- trois volumes d'extraits historiques, aurait à répondre devant nous de bien des historiens.

(I) C YVeacber : La Poliorcétique de» Grecs. Imprimerie impériale, 1868. — Joury±nl des savants, 1868 : Examen du livre de M. Wescber, par M. E. Miller, (i) Suidaj, v# a&pÇjxts.

(S) Henricus Valesins ad lectorem.

(4) Dédicace de Hœschell.

(5) Aogelo Mal, t. II, p. XIII.

Les compilateurs eooslantiniens avaient l'habitude de renvoyer, pour la suite du morceau qu'ils transcrivaient en partie, à tel ou tel autre livre de la Collection. tyru <v tw irtpl ■^TparyiyTiu^Tuv, Vales, p. 437 ; — autres exemples, ibid., 493, 470, 473. (Testée qui a p«rmu d'établir eette liste de 31 titres.

(6) Mai, Script, vet., t. II, p. 406. — Polybe, édit. Didot, t. I, p. 537.

D'autres pensent que ces extraits ont été utiles. Tous les auteu compilés n'ont pas été nécessairement perdus, et, sans les compilateurs, nous n'aurions peut-être ni les œuvres complètes, ni les extraits (1).

Quoiqu'il en soit, il y a une infinité de textes anciens qui ne sont arrivés à nous que par les compilations Constantiniennes. Le nombre et la valeur de ces fragments antiques sont également considérables. Prenons quelques exemples.

1° L'ouvrage de Polybe se composait de quarante livres. Cinq seulement nous sont parvenus en entier. Les fragments des trente-cinq autres livres sont assez nombreux, et pour la plupart d'une certaine étendue : ils forment plus de la moitié de ce qui nous est parvenu de Polybe (2). Ce qu'ils renferment est en outre plus précieux que ce qui se trouve dans les cinq premiers livres : la partie la plus contemporaine de son histoire, celle où Polybe, en témoin oculaire et parfois actif des événements, nous racontait la chute de la Grèce, de Cartilage et des monarchies orientales, est précisément celle qui a été mutilée.

Or, à qui devons-nous la conservation de cette partie si étendue, si précieuse de Polybe ? Dans quels manuscrits ces fragments nous sont-ils parvenus ? Dans ceux des Collectanea.

Pour les douze livres qui viennent à la suite des cinq livres intégralement conservés, on trouve que les compilations Constantiniennes ont fourni non la totalité, mais seulement la plus grande partie des fragments conservés : les fragments tirés des Ambassades, de la Vertu, des Sentences, alternent avec ceux qui ont été fournis* par Denys d'Halicarnasse, Athénée, Plutarque, Stéphane de Byzance, Héron, Suidas, et autres faiseurs d'extraits plus anciens. Ce sont notamment les Ambassades qui nous ont conservé les importants fragments sur la défection d'Hiéronyme (livre VU), sur l'ambassade d'Attale et des Rhodiens aux Athéniens (livre XVII); c'est la Verlu et le Vice qui nous a conservé les curieux jugements de Polybe sur Hiéron, Hiéronyme, Gélon (livre VII), sur le roi Philippe, sur le grand Annibal, sur Philopémen, sur Nabis, sur les législateurs étoliens (livres IX, X, XIII, XVII) ; les morceaux de critique littéraire surTimée, Éphore, Callisthènes, Zenon, Antisthènes (livres XII, XV).

A partir du livre XVI11, on peut dire que cette partie si impor-

(1) Mai, Vet. Script., t. II, préface.

(3) Dans l'édition Didot, 334 piges pour les cinq premiers livres, 513 poar les fragments» Ceux-ci forment donc les bail treizièmes de tout ce qui nous est parvenu.

tante de Polybe qui concerne les événements contemporains, a été conservée exclusivement par Constantin Vil. L'organisation delà Grèce par Flamininus après la défaite de Philippe, la guerre contre les Étoliens, les dissensions des Plolémées en Egypte, les campagnes de Manlius contre les Gaulois d'Asie, la guerre contre Persée, les rivalités, soit des cités grecques, soit des souverains asiatiques, ces innombrables ambassades des Étoliens, des Rbodiens, des Lyciens, d'Eumène, Attale, Prusias, Ptolémée, Démétrius, auprès du sénat romain, ne nous sont connues que par les extraits des Ambassades, de la Vertu, des Sentences (1). Ajoutez à cela les curieux renseignements de Polybe sur sur son élève Scipion (livre XXXII), ses réflexions sur les malheurs de la Grèce (livre XXVIII), sur la diminution de la population hellénique (livre XXXVII), qui nous sont fournis les uns par le livre de la Vertu, les autres par les Sentences, on aura une idée de ce que peuvent devoir à Constantin VU les amis de Polybe. Certes, ou le ressentiment, ou la reconnaissance des lettres à regard de celui qui a été cause, ou de la perte de Polybe , ou de la conservation de ces précieux fragments, doivent être sans bornes.

2° Nicolas de Damas (né en 74 avant Jésus- Christ), avait composé la Vie d'Hérode, la Vie d'Auguste, sa propre Vie, une Histoire Universelle en cent quarante- quatre livres, etc. Que resterait-il de cette masse d'écrits, sans les fragments publiés par Vallois, d'après le manuscrit de la Vertu, et surtout sans les fragments si nombreux retrouvés par M. Miller dans les Conspirations de l'Escurial (2) ?

2° Les Antiquités romaines de Denys d'Halicarnasse comprenaient vingt livres. Il ne nous reste que les dix premiers livres et une partie du onzième. Constantin VII le possédait tout entier et nous a transmis des fragments de tous les livres perdus aujourd'hui : depuis le livre XII, dont nous avons des fragments dans les Conspirations, jusqu'au livre XX mis à contribution pour les Seyitences (3).

i° La Bibliothèque historique de Diodore comprenait quarante livres. Il ne reste d'intact que les trois premiers livres sur l'Egypte et les monarchies orientales, le quatrième et le cinquième, sur la Grèce, le onzième et les suivants jusqu'au vingtième, qui nous mène de

(1) Autres fragments dans les Prises de Viths. Après Josèphe, édit. Didot, t. II.

(*) Didot, Fragmenta, t. II, préf. ; t. III, p. 351 et suiv.. — Pourtant Puotius a cité Son Histoire a? Assyrie, le Floritegium de Siobée a conservé des fragments de son ftvcutil des coutumes singulières de% nations, M. Piccolot a public, en 1830, un fragment, découvert en 1849, d'une Vie de César.

(3) Angelo M aï, Script, vet., t. II, p. XI II.

126 CONSTANTIN PORPUYROGÉNÈTE

l'expédition de Xercès à la bataille d'Ipsus. Ici encore c'est l'histoire des événements les plus rapprochés de l'auteur qui a été la plus maltraitée.

Les fragments qui nous restent des livres perdus sont moins considérables, que pour Polybe : ils forment un peu moins du quart de tout ce qui nous a été conservé de Diodore. Nous devons la conservation d'un certain nombre de passages à Malalas, à la Bibliothèque de Photius. Tzetzès nous a conservé le sens de quelques autres, tout en défigurant le texte pour le faire entrer dans ses Chili actes; quelques lignes ont été tirées de Suidas, de Georges Syncelle, de Lydos ou d'Eusèbe. Mais la plus grande partie de ces fragments de Diodore s'est retrouvée dans les quatre principaux recueils de Constantin (1). — *•

5° Un autre ancien qui a beaucoup souffert du temps, c'est Dion *tm&

Cassius. Des quatre-vingts livres de son Histoire Romainey les trente ^r

quatre premiers, avec une partie du XXXVe, se sont perdus ; du «^ u LV* au LXC livre, nous avons un texte qui évidemment a été retra- — *' vaille par un abrévialeur ; les vingt derniers sont perdus, ou nous ^^ *s sont connus seulement par le Compendium de Xiphilin (xie siècle). — ^ En somme, il ne reste d'intact que le XXXVIe livre et les suivants jusqu'au LIVe.

Un des principaux éditeurs de Dion Cassius a essayé de suppléer à la perte des trente-cinq premiers aux moyens d'extraits, dont ta Vertu et les Ambassades ont fourni la plus large part (2). La découverte des Sentences par Mai a apporté des éléments bien plus abondants pour un nouvel essai de restauration : le manuscrit du Vatican contient, en effet, des fragments de toutes les parties de Diodore, depuis son Proœmium jusqu'au règne de l'Empereur Alexandre Sévère, c'est-à-dire jusqu'à la fin de son ouvrage, et même des fragments d'un continuateur qui a conduit cette histoire jusqu'à Constantin Ier (3).

Ces exemples suffisent pour donner une idée des services rendus par Constantin VII aux grands historiens grecs, contemporains de Scipion-Emilien, de Cicéron, d'Auguste et d'Alexandre Sévère.

Mais les écrivains grecs du moyen âge ont aussi leur valeur.

Or, les écrits du général historien Dexippe qui vainquit le3 Hérules et les Goths, envahisseurs de la Grèce au me siècle, ne nous sont

(1) Diodore, édit. Didol, 1842.

(?) Dans Tédit. de Siurz, t. I, 18 pages tirées de divers manuscrits, 11 S de la Vertu et 40 des Amba»$ade$.

(3) Maï, Script, vet., t. II.

la

i que par les Ambassades, par les Sentences de Mai, par les de villes de Minas (1).

continuation de Y Abrégé historique de Dexippe par Eunape (né '), n'est connue que par les fragments des Ambassades et des ,ces (2).

eus, de Panium (Thrace), ambassadeur de Théodose auprès i, auteur de l'Histoire byzantine, de l'Histoire ds Attila, des a, n'existerait pas pour nous sans les Ambassades deConstan-

re Patrice, Magister des offices ou premier ministre de JustiouéparLydus (4), dénigre par Procope(5), aurait vainement >on Histoire universelle, son Traité du gouvernement, son »ur les Magistri, si Constantin VII ne lui avait emprunté de ux fragments pour ses Ambassades, ses Conspirations et ses orties (Gj.

is autres historiens, Jean d'Antioche (7), Malchus le Sophiste,

des Byzanliaca, contemporain d'Ânaslase (8), Ménander le leur, contemporain de Maurice, continuateur d'Agathias (9), si ux pour les rapports des Byzantins avec les Avares, les Huns, ives, les Turcs, sans les compilations Constantiniennes, ne it connus que par quelques mots de Suidas et par quelques înts de Photius.

ript. vet., t. Il, p. XXVIII. — Exe. Leq., p. XIV. — Didot, Fragmenta, 666. — Trois fragments importants dans les Prises de Villes, Didot, Josèphe,

Fragmenta, t. III. — Dexippe avait écrit les Scythica, les Maeedonica post

rum et Y Abrégé historique qui s'arrête à Claude II.

lï, Script. vet.t t. II. — Exe. Leg., p. XVIII. — Didot» Fragmenta, t. NI, p.

• Un jugement de Photius et quelques passages de Suidas.

teerpta Leg. — Didot., Fragm. script, vet., i IV, p. 68-110. — Fragm. iné-

les sièges de Noviodunum et de Naïssos, publiés par M. Wescher, 1869, 8*.

dus, De Mag.% 11,35-26, p. 189-190.

oc. Goth., I, 3-4, 6, 7, II, 22, IV, II ; Anecd., c. 16, 24.

rétn., I, 83-95. — Exe. Leg., p. XXI. — Mai, Script, vet», t. II, p. 871. —

Vagmenta, t. IV, 181. — Fabricius, VI, p. 135 ; VII, 538 ; VIII, 38.

io d'Antioche, auteur d'une Chronique, depuis Adam jusqu'à Jnstinien. Connu

\mbassades, la Vertu et te Vice, par trois mss de Paris (1666, 1763, 1630),

renier paraît être un ms du wspî tmÇoA&v, surtout parla découverte de M. Miller

ial. Cité par Codinus, Suidas et Tzetzès. — Didot, Fragmenta, t. IV, p. 585 s.

ilchus, dans les Excerpta Lrgationum. — Didot, Fragmenta, t. IV. — Il n'est

e par les Ambassade».

inander, connu par les Ambassade*, la Vertu et le Vice, les Sentences. —

i passages de Suidas. — Excerpta de Bonn, p. XXII. — Didot, Fragm., 200 et suiv.

Puissent de nouvelles recherches dans les manuscrits qui nous sont restés de Constantin VII nous faire mieux connaître ces précieux écrivains de la Grèce païenne, de la Grèce chrétienne , et nous en révéler d'autres , aussi dignes d'être connus ! Tant de fragments conservés feront peut-être pardonner au Porphyrogénète d'avoir réduit en fragments les grands historiens nationaux.