LES CÉRÉMONIES DE LA COUR DE DYZANCE

rieurs à Basile le Macédonien (1). Quelques-uns sont tout aussi évidemment postérieurs à Romain Lécapène (2). 11 faut même descendre pour d'autres jusqu'au règne de Constantin VII ; car le chap. 83 traite des Jeux Gothiques ; or, les Jeux Gothiques n'étaient pas célébrés à la cour au temps de Léon VI ; Philothée, contemporain de ce prince, n'en parle pas dans son Clelorologium ; Romain Lécapène qui, par une dévotion ombrageuse, abolit la fête des Bru ma lia, n'était pas homme à restaurer celle des Jeux Gothiques ; en revanche Constantin VU, le grand amateur d'antiquités, dut être le restaurateur de Tune comme de l'autre (3).

On ne trouve aucun passage dans les quatre-vingt-trois chapitres qu'on puisse déclarer postérieur à Constantin VII.

Tout nous porte donc à croire que si quelques-uns de ces chapitres ont subi, au temps de Léon VI ou d'Alexandre ou de Romain Lécapène, une première rédaction dont ils peuvent encore porter la trace, leur rédaction définitive est du règne même de Constantin VII. Ils furent peut-être rédigés à diverses époques de son règne, car tantôt il est question, dans le cérémonial, d'un seul Empereur, ce qui se rapporterait à la première année de son règne où il gouverna sans collègue (944-945), tantôt de plusieurs Empereurs (4) (deux seulement ?), ce qui se rapporterait à son association avec Romain le Jeune. Les Augustœ dont il est question dans les a cela -

(0 Au chap. i9, il est question de l'oratoire de S. Elie, fondé par Basile ( VU de BaêiU, p. 325, 326, 337), de la fêle instituée par loi en l'honneur de ce saint, de l'image da fondateur placée dans le sanctuaire, et d'un hymne composé à la louange du saint par Léon le Sage ; an chap. 17 de S. Mocius, qui dut également sa restauration à Basile (ibid., p. 323) ; au chap. 20 de la nouvelle église fondée par lui et de l'image du fondateur su l'autel; au chip. 21, d'une autre de ses fondations (ibid., p. 331), l'oratoire de S. Pierre. Exar miner encore la disposition des phiales des faciioiis au chap. 64 des Cérém. et rapprocherdo chap. 90 de la Vie de Ba$Ue) on verra que le chap. 64 des Cérémonie* est postérieur au règne de Basile). En outre la présence d'invités bulgares dans les cérémonies (chap. 24), Pemploi du nom de Porphyrogénèle dans les acclamations {pauim) sont également significatifs.

(2) Chap. 36, fête de l'Union de l'Eglise , célébrée en mémoire de la réconciliation entre les partisans de Nicolas et de ceux d'Eulhymios et qui ne commença à être célébrée qu'à

partir de la première année du règne de Romain Lécapène. (S) Voir page 75. — On trouve également, au chap. 78, I. I des Cérém. , la mention

du palais d'Eria : or ce palais fut construit par Constantin VII. Cont. sur G. Porph ,

(4) Au reste, le singulier ou le pluriel, les mois Ca«>.svs ou omit vrai, ne sont pas un

indice bien certain pour la chronologie : Constantin peut fort bien avoir emprunté quelques

chapitrea à d'autres livres plus anciens. Dans plusieurs chapitres (c. 38, 48) le singulier

°a la pluriel se trouvent même, indistinctement employés.

mations seraient l'Impératrice Hélène et les Impératrices Bertha ou Théphano ; les Porphyrogénétes seraient les filles de Constantin VII et le jeune fils de Romain, Basile II, né en 958.

Les chapitres 84 à 95 ne sont évidemment plus du même auteur : ils ont été empruntés, comme l'auteur lui-même nous l'apprend, à Pierre Magister, un contemporain de Justinien. Peu importe par qui ils furent insérés dans notre livre I. Les chap. 96 et 97, au contraire, sont postérieurs à l'époque de Constantin VII ; l'un a été composé sous le règne de Nicéphore Phocas (ëxiiteuç y^wv, p. 434) et par un partisan dévoué de ce prince ;. le second donne le cérémonial pour l'investiture d'un npoeàpoç ou prince du sénat ; or le mot de ttisosôgoç est étranger à l'époque de Constantin VII, où Ton se servait de l'expression analogue de Tzapoàvvxrt-iMv (1) ; Cédrénus (2) déclare que Basile le Bâtard fut promu par Zimiscès à la dignité de -pisopoç, « dignité qui n'existait pas auparavant. > Ce morceau est donc soit du temps de Zimiscès , soit du vie siècle : car le nftUàpoç existait également à cette dernière époque (3).

Le livre II a subi, comme le livre Ier, des interpolations. L'auteur déclare dans la préface que ce deuxième livre se compose de matières complètement inédites (4) ; et pourtant le chapitre 52 est tout simplement un traité de Vartocline Philothée , contemporain de Léon VI, traité qu'on a inséré dans le livre des Cérémonies avec le nom de l'auteur, la préface de celui-ci, ses divisions et subdivisions, et en conservant toutes Ips particularités qui pouvaient distinguer le cérémonial du temps âe Léon VI du cérémonial du temps de Constantin VII.

Le chapitre 50, si Ton compare sa liste des provinces de l'Empire avec celle qui est donnée dans le livre des Thèmes, est également un morceau de l'époque de Léon VI.

Y a-t-il interpolation postérieure ? Y a-t-il simplement une distraction de l'auteur qui a oublié sa promesse de ne donner que de l'inédit ? C'est ce qu'il est fort difficile de déterminer.

(1) Cérém., II, % p. 523.

(2) Cédr., Il, 379.

(3) Reisk, Notée $ur le» Cérém., p. i65. (i) Préface du I. Il, p. 516.

LES CÉRÉMONIES DE LA COUli DE BYZANCÉ. 133

Quel que soit le nombre de morceaux que Ton veuille éliminer, 1 restera toujours beaucoup de passages qui nous forceront à reconnaître que cette seconde partie a été rédigée, non pas sous Consiantin Vil, mais sous l'un de ses successeurs, probablement sous Constantin VIII ou sous Romain III.

II est bien regrettable que cette liste d'Empereurs, indiquée dans a table des matières (au numéro 43), se soit perdue ; car on y trouverait assurément le nom de l'Empereur sous le règne duquel ce ivre a été rédigé.

A défaut de cette indication, nous aurons à insister sur les suivantes :

1° A la fin du livre I, on trouve deux morceaux (chap. 96-97) qui, ious l'avons vu, appartiennent, l'un, avec une grande certitude au :emps de Nicéphore Phocas, l'autre très-probablement au temps de Simiscés.

2° Au chap. 15 (livre II ), à propos d'une réception d'ambassaieurs sarrasins , ou donne à Constantin VII le nom de saint, roO tyiov Kw7Tavnyou (1), le même nom que porte la défunte Impératrice rhéophano dans un autre passage (2) : or, les Grecs n'en étaient pas încore venus à ce point d'adulation qui consisterait à béatifier les grinces de leur vivant ;

3° Au chap. 42, on trouve dans rénumération des tombeaux que renfermait l'église des Saints- Apôtres, non-seulement celui de « Constantin Porphyrogénète, fils de Léon le Sage, et enseveli, longtemps après son père, dans le même tombeau, » mais encore celui le Basile II, petit-fils de Constantin VII Porphyrogénète ;

4° Au dernier chapitre, il est question non-seulement de Joseph Bringas , Préposé du Palais sous Constantin Vil et destitué quatre ans après sa mort par Nicéphore Phocas (3), mais des Préposés ses successeurs, accusés par l'auteur d'avoir laissé tomber les bonnes coutumes en désuétude.

En sens contraire on peut invoquer les faits suivants :

1° Au chapitre 6 on parle du palais de Bonos, bâti par Romain Lécapène (4) et on lui donne l'épithète de Palais-Neuf. Il pouvait être neuf, dit-on, au temps de Constantin VII, mais non au temps

(I) Cérém., II, i5, p. 587.

(5) Ibid., Il, 6, 7, p. 533, 537.

(3) Cf. sur ces faits : Léon le Diacre, index, p. 593; Cédrénus, II, 339, 351 ; Cért- "*©*»>#, I, 96 ; Cont. sur C. Porph., c. 51, p. 466.

(4) Cédrénus, II, 348. — Édil. de Paris, p. 6 44.

de Constantin VIII son petit-fils (1). — Mais pourquoi n'aurait- il gardé,. sous le petit-fils de Conslanlin VU, le nom de Palais-Neu î* puisque l'église bâtie par Basile a continué , sous son petit-fils Coi stantin Vil, à s'appeler Nouvelle-Eglise (2) ?

2° Constantin VII porte dans la plupart des passages de ce deu xième livre le nom de Philochriste (3) que Ton donne aux Empereur. JS vivants, et non pas celui de yjcy.xptoz ou d'x/ioç que Ton donn» j^Eie aux Empereurs défunts. Mais il se peut que l'auteur du livre II, vent» *u après le Porphyrogônète, ait compris dans sa compilation divers ts passages tirés d'ouvrages contemporains de ce prince ;

3° Au chap. 6, où Ton trouve l'énumération d'un certain nombre -re de tombeaux d'Empereurs, où il est question de ceux de Basile 1*^"* -1er et de Léon le Sage, on ne parle pas de celui de Constantin VII.

4° Aux chap. 47 et 48, on trouve des formules diplomatiques, quML* ui sont évidemment du temps de Constantin VII.

Mais la plupart de ces objections peuvent se résoudre par cette simple M *ste réflexion : un écrivain, au temps de Constantin VIII ou de Romain III 1. * Hi peut très bien avoir compris dans sa compilation des fragments ~* M~its du temps de Constantin VII, mais il est impossible que Constantin* ï -*ûf ait écrit les quatre passages que nous avons cités plus haut.

Le premier appendice qui suit le livre I n'est peut-être pas d^ fc* ^ Constantin VII, mais il a été certainement écrit sous son règne oil**^ ° fort peu après.

Il y est, en effet, question du stratège de Séleucie (4) : or, ce Théine *"*^n a été fondé sous Romain Lécapène (5). L'expression de Thèmes armé~-*^**H niens (6) ne peut s'expliquer également qu'après les conquêtes faite^^**6* en Arménie et sur TEuphrate, sous Basile Ier, Léon VI, Lécapène elM^* ei Constantin VU.

Le deuxième appendice est certainement de Constantin VU : dans ^*s le préambule, Constantin rappelle à son fils les ouvrages qu'il a déjà

(1) Reiskius. Notes sur tes Cérém., p. 615.

(2) Vie de Basile, c. 76, p. 319. • Celle basilique, que» nous avons coula me d'appeler Nouvelle-Eglise •.

(3) Par exemple, Cérém., Il, 18, p. 606.

(4) Cérém., append. I, p. 445.

(5) Thèmes, I, 10, p. 36.

(6) Cérém., p. 445 et p. 460.