LA VIE DU CÉLÈBRE EMPEREUR BASILE

des œuvres les plus remarquables du xe siècle, c est « l'Hisle la vie et des actions de Basile, le célèbre Empereur, que ntin, Empereur des Romains par la grâce divine, son petit composée de divers récits et dictée à l'écrivain : dizb îwtcpojowv

:ç Utrr/vuuzrw tw ypxyovzi 'noo'jocvéQezo. »

oanuscrit(l) fait donc honneur de cette biographie à la plume istantin Porphyrogénète, petit-fils du « célèbre Empereur Ba- Les textes viennent confirmer cette attribution : 'auteur des quatre premiers livres du Théophane Continué, i dédicace de son ouvrage à Constantin Vil, lui rappelle que lui l'Empereur, est un historien, qu'il emprunte seulement la

le Fauteur, /ctj&a ucvw^ /.accoy r,p6)V Seçy.ovouf/iwîv ?oi (2) » et qu'il

l'histoire d'un passé « où il se trouve bien des choses miséet peu glorieuses, » allusion à d'autres travaux sur l'histoire ine, soit à cette continuation, soit à la grande coltection his-

/oit que l'écrivain courtisan n'hésite pas à faire de Constantin

iteur unique de ces ouvrages.

3urtant il a soin de distinguer, par un éloge à part, ces livres

onstantin VU n'est que l'inspirateur et un livre dont il est

dément l'auteur, aussi ajoute-t-il : » Celui auquel tu es uni par

s du sang, puisque tu as le bonheur d'être son petit-fils, tu

issamment glorifié par tes écrits, s* rwv <7<wv, et en revanche tu

de lui un grand éclat (3). »

auteur de la Vie de Basile, dans son préambule, nous raconte

lie biographie forme le livre V du Théophane continué. Edition Alletius dans ixt4, Colon. Allobr. 8° 1653, d'après un ms du Vatican. — Combefis, dans ses toit. Theoph , Paris, 1685, f°, d'après une copie du même ms, de la Biblioth. . — Le Corpus de Paris, de Venise, d'après Combefis, de Bonn, d'après le ms n. — Ce ms, désigné dans le Catalogue ms du fonds de la Reine Christine! dressé rte du Theil, folio 92, verso, porterait le n° 167. ot., Proœmium, p. 4.

ni. Proœmium, p. 5.

qu'il aurait eu l'ambition d'écrire l'histoire entière de l'Empire Ro main ; mais, comme pour cette entreprise il fallait beaucoup d temps, un travail assidu, un grand nombre de livres, et être dégag du souci des affaires, » il s'est décidé à n'écrire que celle biogra phie (1). Quel est donc cet écrivain qui parmi les sujets proposés au

historiographes du Porphyrogénète, a pu choisir la biographie qu'i lui plaisait d'écrire, qui dans la distribution du travail s'est adjugé morceau de roi, la vie de ce Basile dont le nom même est synonym de royauté (BajîXswç, Sase?.**)? Quel est celui qui s'est chargé d la tâche la plus délicate, l'histoire du parvenu qui a fondé la dynastie ? Quel est celui qui ne fait de dédicace à personne, ne parle qu^ de lui dans sa préface, qui regrette de n'être pas assez dégagé dut souci des affaires, eyokrjç rr,ç «7:0 twv xpocyfizTtov, qui exprime le désir* de continuer l'histoire de la dynastie si les affaires de l'extérieur 1^ laissent libre, p$s twv è^co&ev dm n èuTroSoiv ? N'est-ce pas là le langage d'un prince amoureux de l'étude, mais forcément distrait par les soins du gouvernement ?

3° L'auteur des quatre premiers livres, ayant à nous parler de- Basile, s'arrête tout à coup devant je ne sais quel scrupule et nous dit : « Mais qui était ce Basile, d'où il venait, comment il fut remarqué des puissants , c'est ce que montrera la biographie qui lui est consacrée : fi *ot' aùrov hropia (2). » Il nous annonce donc une suite à son histoire, une biographie sur le terrain de laquelle il ne veut pas empiéter, et qui formera avec les siennes comme un tout harmonieux. Elle parait, cette biographie ; mais elle a la prétention de ne pas être une suite ; elle veut avoir un commencement et elle reprend l'histoire de Michel III, sans prendre souci d'empiéter sur son devancier ; elle répète ce qui a été dit dans l'ouvrage précédent ; elle emploie les matériaux déjà employés, elle copie des pages entières dans les sources mises à la 'disposition des historiographes, sans se demander si elles n'ont pas été déjà transcrites par son collaborateur (3). Si notre historiographe eût été un écrivain ordinaire, ses collaborateurs l'eussent sans doute rappelé au respect du plan commun ; on eût retranché ces pages entières de répétitions, on eût

(1) Vie de Baeile, c. 1, p. 21 2.

(2) Cont. sur Michel III, c. 43, p. 207.

(3) Ainsi, eoire autres ressemblances, les chapitres 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29 de la Vie de Basile, sont la répétition un peu ampli6ée des chapitres 21, 38, 39, 48, 44, etc. de la Vie de Michel III.

fait de son ouvrage simplement le livre V du Théophane Continué. Il n'y a qu'une œuvre impériale qui ait pu être traitée avec tant d'indulgence.

4* Enfin, si Ton considère les nombreux détails que nous donne Técrivain sur la naissance, l'éducation de Basile, l'honnêteté de l'homme sbscur qui fut son père et dans lequel on semble vouloir honorer le premier auteur de la dynastie, tout en cachant son nom à la postérité (1), sur les présages qui annoncèrent son élévation (2), sur les charges de famille qui lui incombèrent à la mort de son père (3), sur a manière dont il entra au service d*son premier maître (4), tous ces létails que les biographies antérieures de Basile ne nous donnent pas, ]ue la famille du héros a d'abord été seule à connaître et qui ont fait *objet des causeries intimes avant de devenir la matière de Thisoire ; si Ton remarque avec quelle prolixité complaisante l'auteur ''étend sur toutes ces particularités, bien qu'il se flatte d'éviter la irolixité et la minutie (5), on aura peine à ne pas voir dans nombre le chapitres les épanchements de l'orgueil de famille.

5° 1/ auteur déclare qu'il a écrit l'histoire de Basile « afin que ses lescendants aient devant les yeux, dans leur propre famille, un nodèle de vertu, une image, un archétype à imiter (6). » Quel est :elui qui se mêle de faire des exhortations et de proposer des motèles aux descendants de Basile, si ce n'est celui-là même qui a léjà écrit pour eux tant d'ouvrages d'éducation, comme le De Admitistrando nwperio, la Collection historique , etc. ?

6° Je ne crois pas forcer le sens du passage qui termine le même :hapitre (7) en le traduisant de la manière suivante :

c Peut-être pourrons-nous écrire, d'une manière suivie, toute "histoire des princes qui sontdescendus de lui jusqu'ànous- mêmes? »

Enûn, nos recherches au sujet de la date qu'on peut assigner à a composition de ce livre, nous fourniront une nouvelle preuve à "appui de nos conjectures.

Cette date, on peut la déterminer approximativement au moyen Jes deux faits que nous allons indiquer. L'auteur de cette Vie raconte

(i) Vie de Ba$ile, c. 6, p. 200.

(6) xxl voïç Uyivoiç Ixtlvoo otxodcv cfa, etc. Vie de Basile, c. 1, 212.

(7) frô ^XP1* îi/*wv xxtwùom aOroû ycytàf.

que Basile Ior ne put prendre la forteresse d'Adapa (1) dans les en — virons de Germanikia (Marasch) : un devin lui prédit que la prise d« cette ville était réservée à un certain Constantin qui serait de sang : non pas à son fils Constantin qui raccompagnait alors, mai: à un autre Constantin qui viendrait après lui. Et, ajoute l'écrivain, « c'est de notre temps et récemment qu'un Constantin, ui — 3 rejeton de la pourpre, fds de Léon le Sage et petit-fils de Basile—^ a eu un si grand honneur et a pu s'attribuer la gloire de rentier* destruction d'Adapa (2). » Or, c'est en 956 que Bardas Phocas, général de Constantin VII, s'empara de cette ville qui avait arrêté h grand Basile (3).

C'est donc entre les années 956, date de l'événement auquel 1&biographie fait allusion, et 959, date de sa mort de Constantin» qu'il faut placer la composition de ce livre. Ce serait un fruit de» dernières années de Constantin ; et précisément à la fin du chapitre Ier" l'auteur fait illusion aux infirmités de la vieillesse : il continuerait^ bien l'histoire de la dynastie de Basile < s'il lui était mesuré encore quelques années d'existence, et s'il obtenait une petite trêve avec— les maladies (4). >

Au point de vue historique, la biographie a le défaut de toutes les œuvres contemporaines. Son idéal est borné ; il a rêvé, nous dit-il, « d'écrire l'histoire des Empereurs, des magistrats qui gouvernèrent sous eux, des généraux et de leurs lieutenants, enfin des actions les plus dignes de mémoire (5). * C'est donc une chose bien convenue : nous n'aurons ici que ce que nous donnent ordinairement les écrivains byzantins: l'histoire du palais et des camps, des guerres et des conspirations, des victoires et des bâtiments : toujours l'histoire externe, jamais l'histoire interne. Au reste, le reproche ne s'adresse pas à cet écrivain en particulier : il a entendu l'histoire

(1) Adata, dans la Vie de Batile, c. 48, dans Zomras , XVI, 9, dans Glycts, p. 549. — Mais il faut lire avec Cédrénus, II, p. 314, 236, Adapa. — 1° Il ne aaarait être question d'Adana, malgré M. de Murait, p. 460 : Adana ne fut prise que sons Nieéphore Phocas, Cédr., II, 360; 2° Adata ne reparait plus dans les auteurs: or, comment supposer qu'une ville assez forte pour avoir arrêté un empereur romain disparaisse de l'histoire sans qu'on retrouve son nom dans le réeit des campagnes suivantes.

(2) Vie de Basile, c. 48, p. 281-582.

(3) Cédrén.,' II, 236.

(4) Vie de Ba$ilet c. 1, p. 212. tl Se imfAtrpvfitin xai Xpévog ^/**v *" ?w^i *** yiwrod rtf xal Anô tûv véacoy {xc^ctpCa fuxpâ. — Sur la nature de cet infirmités» cf. êupra, p. 47.

!omme l'ont entendu tous les historiens byzantins, orientaux (1), occilentaax, du moyen âge.

Une chose plus étonnante et qui résulte des aveux de Constantin, :'est la pauvreté des sources dont on disposait à Byzance pour icrire l'histoire . Voici le petit-fils de Basile Ier qui veut écrire la ie de son aïeul, et il se trouve qu'il y a pénurie de documents, ne les renseignements commencent à manquer, que sur ses actions js plus éclatantes il y a de l'incertitude, qu'une grande partie de ss exploits sont déjà ensevelis dans l'oubli, et que les faits que ous apporte son petit-fils, c'est « ce qui n'a pas été entraîné dans courant du Léthé et ce que la longueurdu tempsn'a point effacé (2). »

n'y avait donc pas à Constantinople ces journaux que posîdait du moins la vieille Rome (3) et qui Turent une source >ondante où durent puiser les Tacite et les Suétone ? Quand les yzantins veulent écrire l'histoire des Romains leurs devanciers, ils il le riche héritage de la littérature romaine, un nombre immense 5 livres, acpWactêXiwv, nous dit le Porphyrogénète (4); quand s veulent, après une génération, écrire leur propre histoire, ils ne ouvent plus rien : des souvenirs à demi effacés, la mémoire chaulante de quelques vieillards, des traditions altérées et que leur >surdilé seule a sauvées de l'oubli, des histoires de présages et de rédictions, lout ce chaos de contes à l'orientale qui circulaient irmi le peuple et dans lesquels les personnages et les régnes aient confondus (5).

11 ne faut donc plus s'étonner de la sécheresse des récits militaires ans les auteurs Byzantins. Voici un prince qui a sous la main toutes ;s archives de l'Empire et qui, voulanl raconter les guerres de son îeul, nous avertit « de ne pas nous étonner, de ne pas l'accuser, 'il raconte touteschoses brièvement, simplement et comme en couant (6). » Car, ajoute-t-il, « comme il s'est écoulé beaucoup de emps dans l'intervalle, les détails des événements se sont en quelque sorte obscurcis sous un long silence ; sur la manière dont telle bataille a été livrée, sur les attaques et les charges,, sur le déploie-

() Ptlotkian : E$sai sur les Sas$anides. Journ. asial., février-mars 1866, p. 101.

(2) Vie de Basile, in fine, p. 352.

(3) J.-V. Leclerc : Des journaux chez Us Romains.

(4) Vie de Basile, c. 1, p. 212.

(5) lé biographe de Constantin VU fait le même aveu que le biographe de Basile : • La plupart des actions de ce prince m'ont passé de l'esprit. • C. 18, p. 463.

{*,) Vie de Basile, c. 47, p. 279-280.

ment ou la concentration des phalanges , sur l'emploi opportun d tel stratagème, nous ne savons rien et ne pouvons rien apprendr au lecteur. » Ainsi, même sur ces exploits des Empereurs et de chefs d'armée, qui forment pour lui la vraie matière de l'histoire il est obligé de se borner aux faits les plus généraux, parce qu'il n veut pas accepter, nous dit-il, des bruits qui ne présentent pas de ga ranties suffisantes, bieu qu'on les répète tous les jours (1). » Encor s'U s'agissait de choses qui se soient passées sous les yeux du publi de Constantinople, on trouverait bien assez de renseignements : sui les débauches de Michel l'Ivrogne, sur les excentricités qui firen alors le scandale de la cour et de la ville, Constantin VU ne croit pa avoir besoin d'en dire bien long : t ce sont choses notoires et con nues de tous (2). » Mais ce qui s'est passé au camp, à l'armée, su les frontières éloignées de l'Empire, n'a pas frappé au même de — gré le public byzantin, de goûts peu militaires, comme l'on sait. L mémoire populaire est ici en défaut, et cette source principale de s informations manque à Constantin VII. Nous devons également note cet aveu qu'à Byzance on ne conservait pas, comme chez nous, 1 rapports des généraux et les bulletins des batailles.

Ainsi donc, il n'y avait à Constantinople ni journaux pour le faits de l'intérieur (3), ni dépôt de la guerre pour les faits exté rieurs. Les archives de l'Empire renfermaient seulement des bulles des traités conclus avec les- peuples étrangers (4), le détail de 1 dépense de telle ou telle expédition (5) : mais il n'y avait pas là u véritable ensemble de sources historiques. Or, la source des renseignements oraux était tarie après une génération ; les archives d l'Empire n'étaient pas à la portée de tous les écrivains. Rien d'étonnant si les écrivains qui viennent une génération après les événements en sont réduits à copier textuellement les chroniques contemporaines ; car telle ou telle chronique, comme la Vie de Basile par Constantin Vil ou par Génésius, est tout ce qu'on possède en fait de documents sur tout un règne ; c'est le dépositaire unique de la tradition éteipte, le seul mémorial des générations qu'on ne peut plus interroger.

Il faut transcrire scrupuleusement, aveuglément, comme on trans-

(I) Vie de Basile, ibid.

- (2) Ibid., c. 21, p. 244.

(3) Voir pourtant noire chapitre des Informaliom mr V Arménie. %

(4) Voir au même chapitre.

(5) Cérémoniei, U, 44 et 45.

cri t une formule magique, où l'omission d'un mot peut ôter à l'incantation toute sa vertu. Tout écart du récit primitif doit être un pas vers Terreur.

Tout au plus se hasardera-t-on , quand les données de deux chroniques seront divergentes, à alterner les emprunts à l'une et à l'autre ; on amalgamera deux récits différents, plutôt qu'on ne les contrôlera l'un par l'autre. Que l'œuvre soit signée Zonaras, Cédrénus ou Manassès, elle n'en est pas moins impersonnelle, et dans cette marquetterie de plagiats qu'on appelle une chronique byzantine, la seule originalité du prétendu historien consistera souvent dans la beauté de son manuscrit et la perfection de sa calligraphie.

La biographie deBasile est composée avec un certain art. Par là elle se distingue complètement des chroniques proprement dites, comme celles de Syméon Magister, de Georges le Moine, ou des écrivains anonymes auxquels on doit les autres livres du Théophane continué.

Au lieu de se laisser entraîner au courant des événements, et de suivre Tordre chronologique, l'auteur s'est rendu maître de sa matière et lui a imposé un plan rationnel. Dans sa première partie, il raconte l'histoire de Basile jusqu'à son avènement; dans la seconde, il parle de l'administration intérieure de ce prince ; dans la troisième, il rassemble toutes les guerres du règne, celles d'Orient d'abord, celles d'Occident ensuite ; dans la quatrième, les bâtiments ; dans la cinquième, l'histoire domestique des dernières années de l'Empereur. Il y a donc une véritable composition , et par là ce livre se place fort au-dessus de tout ce qu'on écrivait en fait d'histoire au \e siècle, tant en Occident qu'en Orient.

Non-seulement Tauteur a soumis sa matière à un plan déterminé, mais il Ta asservie à l'idée maîtresse du livre : l'apologie du fondateur de sa dynastie, apologie dans le sens grec du mot, défense, réfutation.

Il s'agit, en effet, de défendre la réputation attaquée de Basile 1er, de confondre les bruits fâcheux qui circulaient sur Tauteur de la dynastie et que Ton commençait à consigner dans les chroniques contemporaines (Léon le Grammarien , Syméon Magister, Georges le Moine).

Nulle part, l'écrivain n'a perdu de vue le but qu'il se proposait. Au lieu de prendre de toutes mains et de copier en aveugle comme les chroniqueurs vulgaires, il a su faire un choix parmi les documenta, écarter les pièces accusatrices, mettre en lumière les témoi-

goages favorables, les disposer dans Tordre le plus commode pour la défense. Sa longue accusation contre Michel 111, il Ta placée dans le récit non pas au moment où ce prince adopte Basile, mais bien au moment où il faut qu'il disparaisse pour faire place à celui-ci. 11 ne se borne pas à copier les documents favorables, comme a fait le biographe de Michel 111 dans les passages correspondants, mais il sait les développer, les amplifier, leur donner de la vie et du pathétique, les tourner en invectives ou en panégyriques. Il écrit son histoire bien moins ad docendum que ad probandum ; el voilà ce qui fait de la Vie de Basile, pour ce siècle de copistes et de compilateurs, une œuvre originale et relativement supérieure.

On peut dire que tout ce qu'on possède dans la littérature byzantine, en fait de chroniques , sur le règne de Basile , qu'elles soient écrites au xie, au xnc ou au xme siècle, qu'elles soient de Cédrénus ou de Scylitzès, deZonaras, d'Ephrem ou de Glycas, de Manassès ou de Joël, procède de deux sources seulement d'informations, de deux traditions parallèles. Ces deux traditions prennent corps au xe dans les écrits de six ou sept historiens. D'une part Génésius, Constantin VII, le continuateur anonyme ( Vie de Michel III) ; d'autre part, Léon le Grammairien, Syméon Magister, Georges le Moine (1). Les premiers ont adopté ou créé la version la plus favorable à Basile : les autres se sont faits les échos des bruits les plus hostiles. Le but des premiers est évidemment l'apologie ; on trouve chez les seconds de terribles accusations. Et pourtant, je crois qu'on doit plutôt rencontrer la vérité chez des écrivains indépendants, qui ont consigné les fails avec toute la sécheresse de chroniqueurs que chez le petitfils de Basile, et chez deux historiographes aux gages de la cour, surtout quand l'histoire entre leurs mains prend le pathétique et les amplifications du plaidoyer. La persistance des trois écrivains indépendants à suivre une tradition défavorable à Basile, est d'autant plus remarquable que les sources auxquelles ont puisé Constantin VH et ses clients ne leur sont pas inconnues : ainsi les détails sur les débauches de Michel III, le compte des sommes par lui dissipées, jusqu'aux vers prononcés par Michel 111 lorsqu'il présenta aux sénateurs le rival de Basile, l'histoire de la prise de Bari et la fameuse légende du sultan d'Afrique , se trouvent reproduits chez eux aussi exactement que chez leurs adversaires. Ils avaient donc le choix en-

(1) Voir pages 4 el 42, uoe distribution analogue des historiens de Constantin VII.

* les deux sources d'informations, et c'est en connaissance de use qu'ils ont adopté la version la plus hostile. Pour faire ressortir l'idée apologétique qui domine la biographie : Basile par Constantin, nous examinerons la manière dont il a prénlé certains points fort délicats de la vie et du gouvernement de isile.

Il courait au moyen âge, sur l'origine de la famille de Basile 1er, jux traditions différentes. Suivant l'une, elle était de race slave, ivani l'autre, d'origine arménienne. La première aété a doptée avec ithousiasme par tous les historiens modernes des antiquités slaîs(1) : elle repose sur quelques témoignages arabes. Après la mort de ichel III, raconte Hamza d'Ispahan, « l'Empire fut transféré à la ice slave. Car Basile le Slave, au temps du khalife Almotazzi, tua Empereur Michel et régna pendant 50 ans ($). » A l'appui de ce témoignage, on a fait remarquer que la Macéaine (3), dont la famille de Basile était originaire, était une province "esque entièrement peuplée de Slaves, que les environs d'Andri- >ple où il était né étaient pleins de colons de cette race. La taille dantesque que lui attribue son petit- fils, sa force prodigieuse qui ira d'abord sur lui l'attention des puissants, semblent appartenir m homme du Nord.

Ainsi donc, avec Justin 1er et Justinien, qui naquirent dans le bourg v-e de Bédériana, aurait commencé pour l'Empire grec la prêtre dynastie slave ; Basile Ier aurait été le fondateur de la seconde ; il serait remarquable que l'époque la plus importante des rapports l'Empire avec les nations slaves, au point de vue religieux comme point de vue politique, ait coïncidé avec le gouvernement d'une nastie slave.

Quoiqu'il en soit, Constantin VU ne fait pas mention de cette géologie, peu honorable, semblait-il, pour un Empereur Romain, et ti faisait remonter son origine à une colonie de prisonniers barha- 5. Suivant lui, les parents de Basile descendraient de la dynastie ^8acide d'Arménie, renversée par les Sassanides, et dont le chef

(i) Thonmann, Untersuchungen iiber œttliche Vœlker, p. 334. — Kopitar, GlagoL, KX\. — Sctaafarick, Slavische Allerlhûmcr, t. Il, p. 196.

(î) Hamza d'Ispahan, cité par Ileisk, Notes sur les Cérémonie*, p. 451. — Elmacin, *à. Vatlier, p. 472, • Basile... était Esclavon de naissance. • — Macoudi, Prairies «r, édit. Meynard, t. II, p. 352, l'appelle ■ Basile le Slave. •

(3) La Macédoine du moyen-âge, partie de l'ancienne Tbrace. VoirTafel, DeProvinciis *gni byzantini Epistola critica, p. XIII. — De Vrbe Thrssatonica ejusque agro.

Artaban, sous le règne de l'Empereur Léon Ier, serait venu chercher asile dans l'Empire. Le biographe nous donne beaucoup de détails sur les vicissitudes de cette famille proscrite : tracassée par les demandes d'extradition des princes orientaux, des Sassanides d'abord, des Khalifes arabes ensuite ; transférée par la politique des Empereurs grecs à Nice de Macédoine, puis à Philippes, puis à Andrinople; emmenée captive par les Bulgares de Krum avec toute la population d' Andrinople, puis rendue à ses foyers, elle garde au milieu de ces traverses sa noblesse originaire. Un Arsacide de passage àConstantinople renoue connaissance avec la famille exilée, et s'unit à elle par an mariage. Non-seulement Basile descend par son père des Arsacides, mais par sa mère, noble fille d' Andrinople, il descend de Constantin Ier. Les Byzantins ne marchandent pas les titres nobiliaires à ceux qu'ils veulent flatter, pas plus qu'ils n'épargnent l'infamie héréditaire à ceux qu'ils veulent déshonorer. On n'hésite pas plus à donner à Basile Ier Alexandre le Grand comme ancêtre paternel et maternel, qu'à faire descendre Léon l'Arménien d'un père et d'une mère parricides (1).

Il est possible qu'une colonie arménienne, que même une des innombrables branches de la famille Arsacide, se soit établie en Macédoine- Constantin VII peut faire une histoire véridique des vicissitudes ^e cette famille. Les noms cités par lui, Artaban, Maiclès (Hmaiea) so$ bien des noms arméniens. Le tout est d'établir que c'est bien de c&to famille que descend Basile Ier. Son biographe fait une concession assez fâcheuse: c'est que les Arsacides de Macédoine se sont fréqu^ ment unis par des mariages aux indigènes: et jusqu'à quel p<>ifl( l'Arsacide Basile n'est-il pas croisé de Slave, de Valaque oti de Grec?

11 y aurait une circonstance plus fâcheuse encore, c'est que la 8* néalogie de Basile n'a trouvé dans son siècle aucune créance. Nofl* seulement tout ungroupe d'historiens sebornent à constater que Basite était Macédonien et natif d'Andrinople, sans faire mention de sa descendance arsacide (2) ; mais Syméon va jusqu'à nous déclarer que cette généalogie est une pure invention, que c'est un faux de l'expatriarche et courtisan Photius, que, pour rentrer en grâce auprès de Basile, il a fabriqué une histoire de fantaisie, qu'il a donné à

(I) Cont. sur Léon V, c. i, p. 6. — Génésius, I. ]V, p. 107.

(a) Sjm. Ifag. sur Mich. 111 et Théodort, cli.p. 656. — Sur Bu. I«, c. I, p. 686. — George le Moine, sur Mich. III et Théodort, c. 8, p. 817.

>on manuscrit toutes les apparences d'un manuscrit antique et Ta ait déposer dans la bibliothèque de l'Empereur par un homme à lui. Le compère feignant de découvrir le livre et de ne pouvoir le iéchiffrer, engagea le monarque illettré à rappeler à la cour Photius, le seul savant qui put lire ce grimoire (i).

Remarquez que Siméon ne fait que reproduire ici le récit de Nicélas c le Paphlagonien (2). » Or Nicétas est tout à fait un contemporain de Basile : seulement sa haine contre les schismatiques le rend suspect. Le même homme qui absout Basile du meurtre de Michel III, sous prétexte que celui-ci a été frappé par Dieu, est tout disposé à faire de Basile le (ils d'un paysan pour pouvoir accuser Photius d'un mensonge de plus.

Ainsi, Génésius et Constantin VII, les seuls historiens du xe siècle qui nous aient rapporté cette tradition-généalogique sur Basile, sont accusés par leurs contemporains d'avoir reproduit, sciemment ou par ignorance, l'invention d'un faussaire. La descendance arsacide, dont Constantin VII s'est fait le prôneur intéressé, n'a pas trouvé plus de croyants dans les âges suivants. Les soit-disant révélations de Syméon avaient mis en garde les historiens, et bien que Cédrénus, au xie siècle, ait copié le chapitre généalogique (3) comme tant d'auchapitres de la Vie de Basile , il n'a pas réussi à populariser cette version : car au xnc siècle Zonaras, faisant allusion peut-être à Cédrénus, plus probablement à Génésius ou à Constantin VII, nous dit que « Basile le Macédonien était né de parents obscurs, en dépit des hâbleries d'un de ses historiens qui le fait descendre des Arsacides (4). » Supercherie et charlatanisme, re&aTcierai, voilà le dernier mot de la critique byzantine sur la fameuse généalogie fabriquée, dit-on, par Photius, adoptée par Génésius, patronnée par Constantin. * Quelle est la vérité sur cet question ? Après avoir indiqué les autorités ou les probabilités que la \ersion de Constantin VII peut avoir contre elle, je me propose-de démontrer : 1° que la nationalité arménienne de la famille de Basile me parait mieux établie que

(I) Sym. Mag. sur Bas.-le-Macéd., c. 7, p. 689.

(î) Nicétas le Paphlagonien, cité dans Baronius, a. 878, n° 36. — Sar Nicétas, Hanckios, De Script, byz., I, 16, p. 358 et suiv.

(3) Cédrén., t. II, p. 182-186.

(4) it xa£ Ttç t&v rà Trgpi avroiî It-WTOpr.sàvrcuv ix toD tôîv Àpaaxfowv tx'jrbv yivo'tç jMcrdtytaOat rsparsûerou. Zonaras, XVI, 6. — Manassès reproduit Nicétas. — Silence de Glycas. — Ephrœmias (Angelo Ma!, Vet. script, frag. nova, t. III et Bonn, 4840), dit joe Basile naqnit de parents obscurs, en Macédoine, etc.

la nationalité slave, en faveur de.laquelle nous n'avons qu'un mol dans quelques historiens arabes et les probabilités qui résultent de la présence des Slaves autour d'Andrinople ; 2° que sa descendance royale est loin de pouvoir être aussi bien prouvée, mais qu'elle a pour elle, outre le témoignage de Génésius et de Constantin VU, des témoignages arméniens.

Sur le premier point : 1° il y avait au temps de Michel III assez de familles arméniennes établies dans l'Empire pour que l'origine arménienne de Basile ne soit pas improbable ;

2° Bien que Constantin VII ne nous ait donné aucun détail sur les parents de son aïeul, nous savons par Syméon Magister, par Georges le Moine, enfin par le chapitre des tombeaux dans le livre des Cérémonies, que Basile Ier avait deux frères, l'un Symbatius, l'autre Marianos, qui, suivant les Cérémonies, aurait été Domestique des Scholae (1). Tous deux prirent une part active au meurtre de Michel 111, ainsi qu'Asvléon ou Syléon, frère, suivant Syméon, neveu * suivant Georges , de Basile Tr (2) : depuis lors, il n'est plus ques — tion d'eux dans l'histoire de Basile Ier, mais ce nom de Symbaliu ou Sempad, de provenance toute arménienne, donne à réfléchir.

3° Voici des historiens arméniens qui vont jusqu'à indiquer 1 canton arménien d'où la famille de Basile aurait tiré son origine : « 0 dit que Basile tirait son origine du village de Thil dans le district d Dâron (3). »

La descendance royale arsacide est plus difficile à prouver. U prince arménien , du même nom que celui qu'indique Constantin un Artaban, s'illustra parmi les généraux de Justinien. Mais c'es encore les Arméniens qu'il faut interroger : suivant des témoignag recueillis par Tchamtchian, Basile, à peine arrivé au trône, se serai souvenu de sa descendance arménienne et princière, et, apprenant qu « c'étaient les rois Pagratides qui avaient le droit de mettre la cou ronne sur la tète des princes de leur nation, » il aurait envoyé u certain Nicétas porter de riches présents au roi Aschod Iw, et 1 prier de lui envoyer une couronne (4).

Mathieu d'Edesse, après avoir raconté le meurtre de David, Curo

(1) CvrèM., II, 4-2, p. (U.S.

(2) Sym. Mag., p. 678 et 688. — Georg. le Moine, p. 837 et 840.

(3) Guiragos, dans Dulaurier, Rech. $ur la ChronoL arm.t t. I, p. 268. — Samuel dWoi, a. 866, p. 65, reproduit la même indication dans les mêmes termes, et ajoute : • la quo (oppido) etiam œdeui struxit quai dicitur Sancti Duce$. •

(4) Tchamtchian, II, 697. — Brosset, Addition» à Leheau, t. XIII.

palatë du Taïkh, qui était de race Pagratide , ajoute que, comme ce David « portait le nom patronymique de Basile II, » c'est-à-dire était de la même famille que lui , le Basileus tira de ses meurtriers une vengeance éclatante ( 1 ) .

Quoiqu'il en soit, à défaut d'une noblesse mieux établie, le petitfils de Basile veut du moins lui donner l'auréole de la prédestination : à défaut de droit au trône, une vocation.

Le Porphyrogénète ne devait pas être plus embarrassé que tout autre Byzantin pour établir la prédestination de son aïeul.

Enfant, on avait vu autour de ses cheveux naissants un bandeau

de pourpre, et dans ses langes des taches de pourpre (% ; un aigle,

un jour qu'on l'avait couché dans un champ, vint à plusieurs reprises

planer sur sa tète, comme planait dans le palais impérial les aigles

d'or sur le berceau d'argent des Porphyrogénètes, et l'abriter de ses

ailes contre l'ardeur du soleil (3).

Sa mère avait rêvé, comme la mère de Cyrus, comme le père cTOtbman, (4) qu'un grand arbre au rameaux d'or, aux feuilles d'or, s'élevait au-dessus de son humble cabane, et qu'au sommet était «assis Basile (5). Elle avait vu en rêves S. Élie Thesbite, avec la barbe blanche des vieillards et la flamme à la bouche, tel qu'il était représenté sans doute dans les mosaïques à fond d'or des églises d'Andri- **ople, qui lui renouvelait les promesses du ciel et lui ordonnait «Renvoyer son fils à Constantinople (6). Quand le jeune paysan, le ^►oir de son arrivée dans la grande ville, se fut étendu sous le portique d'un monastère, poudreux, fatigué, affamé, mais tout joyeux d'avoir franchi la fameuse Porte d'Or, le saint martyr Diomède avait Jréveillé un de ses moines et lui avait ordonné d'aller chercher à la porte celui que Dieu avait oint comme Empereur et qui un jour enrichirait le couvent (7). Plus tard, entré avec son maître le stratège «lu Péloponnèse dans 1 église de Patras, un vieux moine qui passait tout son temps assis dans l'église, négligea de se lever à l'approche du gouverneur de la province, mais se prosterna devant son écuyer Basile (8). Une riche veuve du Péloponèse, Daniélis, alléchée par la

(1) Mathieu d'Edesse, trad. Dulaurier, c: 24, p. 34.

(2) Vis de Basile, c. 3, p. 216. — Comparer le récit presque identique de Génésiu». (S) Ifaid., e. 5, p. SI 8 et suit.

(4) Hammer, Hi$t. des Ottomans.

(5) Vie de Basile, c. 8, p. 2*3; c. 10, p. 225.

(6) lbid., e. 8, p. 221.

(7) lbid., c. 9, p. 223.

(8) lbid., c. H, p. 226.

prédiction, soigna Basile dans une maladie, le combla de présents, l'adopta pour son fils et lui fit promettre qu'il se souviendrait d'elle quand il serait Empereur (1). A la cour, le César Bardas ne Petit pas plutôt vu qu'il déclara à ses amis que c'était celui-là qui devait être fatal à sa famille (2) ; l'Impératrice-mère Théodora tomba évanouie à son aspect, parce qu'elle reconnut en lui, à certains signes que lui avait révélés feu l'Empereur Théophile, l'exterminateur de la dynastie (3).

Il est certain que plusieurs des présages dont Constantin a gratifié son aïeul aurait suffi pour lui faire abattre la tête sous un monarque soupçonneux : et si Michel III n'en fit rien, c'est qu'il lui aurait fallu, pour les mêmes motifs, exterminer la moitié de la nation. Mais pour un homme neuf et superstitieux comme le jeune paysan d'AndrinopIe, ces prédictions durent être un stimulant puissant : parce qu'on lui avait prédit l'Empire, il fit tout ce qu'il fallait pour l'atteindre. Se regardant comme l'homme du destin, tous les moyens lui furent bons pour se mettre en possession d'un trône qui lui appartenait et dont il était tout disposé à considérer le possesseur actuel comme un usurpateur. Ni la vie de Bardas, dans la famille duquel il avait fait sa fortune, ni celle de Michel III, qui avait partagé le trône avec lui, ne lui furent sacrées. Cette vision d'Empire le fascinait ; il suivait sans scrupule le poignard fantatisque qui le guidait à l'accomplissement de ses destinées ; il crut accomplir innocemment l'arrêt du destin et supprimer un obstacle sans commettre un crime. C'était la faute de Michel III, s'il s'opposait à l'accomplissement des promesses du ciel, s'il faisait mentir S. Elie Thesbite et S. Diomède le Martyr. Comme le dit Constantin Vil, c'est lui-même « qui aiguisa contre sa poitrine le glaive des meurtriers (4). » Tel est le rôle de messie, promis et annoncé par les saints et les prophètes, que Constantin VII réserve à son aïeul ; c'est la théorie de l'homme providentiel telle que pouvait la concevoir, au xe siècle et à Byzance, l'héritier d'un grand nom.

Et telle était à celte époque l'universalité avec laquelle s'exerçait l'empire de ces idées, que les mêmes historiens que nous trouvons sur d'autres points si critiques et si incrédules, ne révoquent pas en doute cette prédestination et reproduisent à peu près textuellement

(0 Vie de Ba$iU, c. 1 1, p. **7 et suiv. (3) Ibid., c. U, p. 23*.

(3) Ibid., c. 15, p. 233.

(4) Ibid., c. 30, p. 24*.

les mêmes histoires (1). Quant aux auteurs des âges suivants, retenus par moins de scrupules historiques que les contemporains, ils se laissent aller à l'attrait des choses miraculeuses et reproduisent presque tous les merveilleux récits du Porphyrogénète (2).

Ayant à parler de l'éducation qu'avait reçue le jeune barbare de Macédoine, le Biographe n'ose pas nous dire d'abord qu'il ne savait ni lire, ni écrire : il appelle à son aide les ressources de la rhétorique et s'en tire par un euphémisme qui est un chef-d'œuvre de l'art byzantin. « L'enfant fut donc élevé par son père (dont son arrièrepetit-fils continue à taire le nom) ; il l'eut pour guide de ses actions, pour directeur de ses paroles , pour maître et pour instituteur en toutes choses honnêtes et vertueuses : il n'eut pas besoin de l'équivoque Cbiron comme Achille, ni des législateurs Lycurgue ou Solon, ni de cette eulture étrangère et extérieure ; mais par son père seul, il fut exercé dans la pratique des choses honnêtes, la piété, la crainte de Dieu, le respect et l'obéissance pour ses parents, la vénération pour les vieillards, etc., etc. (3). »

Nous arrivons à la partie la plus délicate de la tâche entreprise par le biographe impérial : le meurtre de Bardas , l'élévation de Basile à la dignité de César, enfin l'assassinat de Michel III.

Basile avait été en quelque sorte une créature de la famille de Bardas : c'était au service d'un parent de Bardas qu'il avait fait ses premiers pas dans le monde (4) ; c'était grâce à lui qu'il s'était signalé d'abord à l'attention des puissants, d'abord en terrassant un fanfaron bulgare (5), puis en domptant le cheval de l'Empereur (6) : c'est grâce à lui qu'il obtint la dignité de Protostrator ou premier écuyer. Bardas lui-même ne parait pas avoir été son ennemi, jusqu'au jour où son regard perçant découvrit la terrible ambition qui fermentait dans l'âme 4© cet aventurier macédonien (7).

Le meurtre de Bardas par Basile était donc chose embarrassante dans un panégyrique. Dans Léon, Syméon, Georges le Moine, les charges les plus terribles s'élèvent contre Basile (8).

(1) Sym. M* g., p. 655-656. — Georg. le M., p. 830, etc.

(2) Zonaras, I. XVI, c. 6-7. — Cédréous, t. II, p. 186-19*, etc., etc.

(3) Vie de Basile, c. 6, p. 220, Basile était illettré, ibid., c. 89, p. 334.

(4) Ibid., c. 9, p. 224.

(5) Ibid., e. 12, p. 229.

(6) Ibid., e. 13, p. 231.

(7) Ibid., c. 14, p. 232.

(8) Sym. M «g., c. 40-42, p. 675-79. —Georg. Mon., c. 23-29, p. 828-831. — Léon le Gramm., p. 242.

C'est lui qui, tout d'abord, excite Michel 111 contre Bardas, accuse le César de conspiration, cherche à faire naitre chez l'Empereur la pensée du meurtre ; c'est lui, qui n'étant pas écouté, se cherche un autre complice dans un parent même de Bardas, affirmant à Symbatius, sous les serments les plus terribles, que l'Empereur lui veut du bien , mais que Bardas s'oppose à son avancement ; qui, assuré de ce renfort, revient à la charge auprès de l'Empereur, et, toujours sous les plus terribles serments, lui affirme que le César en veut à ses jours ; qui, pour trouver un théâtre propice à l'assassinat, engage l'Empereur à partir avec le César pour l'armée ; qui , appelé avec Bardas à la table sainte par Photius, jure en présence de l'hostie qu'il n'en veut pas à Bardas, et signe l'engagement de ne rien entreprendre contre lui ; qui, au camp, se met çn quête d'un nombre suffisant de conjurés ; qui, le jour du meurtre, offre la main à Bardas et par la main le conduit aux pieds de l'Empereur où la mort l'attendait. C'est lui qui porta le premier coup à Bardas et le poignarda par derrière ; qui, lorsque le César eut été coupé en morceaux et ses parties génitales promenées au bout d'une perche, s'indigna des imprécations qu'un moine énergumène lançait au visage de l'Empereur et dépêcha des gens pour le mettre à mort.

De cette longue préméditation, de cette obstination à suivre une pensée de meurtre, de ce triple parjure de Basile, la dernière fois en présence de l'hostie, de toutes les circonstances atroces au milieu desquelles le meurtre fut perpétré et du premier coup porté par Basile, pas un mot dans la Biographie. Le nom de Basile qe parait même pas dans l'histoire de la conjuration contre Bardas ; ce n'est qu'au dernier moment, quand Michel 111, qui, de lui-même, avait juré la mort du César, voit faiblir ses complices qu'il appelle Basile, et, poussé par la crainte, lui révèle la conjuration: il est perdu si Basile ne parvient à relever le courage des conspirateurs. Il ajoute : « Si vous ne le faites, c'est vous qui serez mon assassin et mon bourreau. » Ces paroles décident Basile, et « plein d'angoisses pour la sécurité de l'Empereur, » — il ne tire pas le glaive contre Bardas, mais rend le courage aux conjurés. Il n'a pas assassiné son bienfaiteur, il a sauvé son prince ; il n'a pas commis un meurtre, il a engagé des sujets à faire leur devoir.

Le récit de Génésius est bien plus caractéristique : non-seulement il ne nomme pas l'ambitieux Macédonien parmi les conjurés , mais il cherche à justifier Michel III lui-même, qui n'aurait eu aucune connaissance du complot. Il s'y prend d'ailleurs de la façon la plus

maladroite : à force d'exagération, il tombe dans l'absurde. Suivant lui, la vie de l'Empereur était également menacée ; on l'aurait tué sans le dévouement du drongaire Constantin, qui, par ses cris et à la force des poignets, «Oraf* r.zï&uxiç, le dégagea des étreintes homicides (1). S'il y a eu tentative d'assassinat contre Michel III, qu'il nous montre donc le châtiment des assassins ! Comment ? Michel III aurait échappé à grande peine au poignard, et il n'y a pas eu d'enquête, pas de condamnation , pas d'yeux crevés ni de poings coupés ! C'est plus invraisemblable encore à Byzance que partout ailleurs. Autre exagération qui tourne contre l'auteur : il a eu si peur de mêler Basile à l'affaire qu'il ne le fait mèma pas accourir au secours de son maitre : il laisse à un autre le soin de sauver Michel. Qu'il explique alors en récompense de quelle action Basile fut, aussitôt après le meurtre, nommé César à la place de Bardas et adopté par flichel III !

Il est presque certain que Génésius et Constantin mentent également. Mais il faut avouer que l'écrivain couronné est plus habile dans son apologie que l'écrivain soudoyé.

Le récit de Constantin VII, scrupuleusement reproduit par l'anonyme dans sa vie de Michel III, n'a eu aucun succès dans la littérature historique de Byzance. Il n'y a que le copiste Cédrénus (2) qui, sans s'arrêter à cette énormité, continue à transcrire Constantin. Pour Zonaras (3) et pour la plupart des historiens, Basile est toujours celui qui a eu, le premier, l'idée du meurtre et qui a porté le premier coup. Mais le texte même de Constantin accuse Basile : la vérité vainementcompriméese faitjour : n'a-t-il pas montré Bardas pressentant en Basile son meurtrier et l'exterminateur de sa famille (4) ? N'ajoute-t- il pas, immédiatement après le récit du meurtre : « L'armée revint à Constantinople et aussitôt après, cOSiw?, Basile fut adopté par l'Empereur (5). » N'est-ce point s'exposer à l'application de la maxime : Î8 fecii eux prodest ?

Il n'était pas mauvais, à Byzance, que le trône fut accessible à des parvenus: après la race Phrygienne devenue imbécile avec Michel III, une race nouvelle était portée au trône et, de sa jeunesse, rajeunissait l'Empire. Le mal est que les meilleurs ne parvenaient pas sans souil-

(0 Gênés., 1. IV, p. 106.

(?) Cédrénus, H, p. 180 et 198.

(3) Zonaras, XVI, 7.

(4) Fie de Basile, c. 14, p. 232.

(5) Ibid., e. 17, p. 238.

lures : souillures de sang, souillures de boue, étaient inévitables dans cette cour vicieuse, féroce, luxurieuse.

D'après Léon, Georges et Syméon , Michel III aurait forcé Basile à répudier sa femme Maria , sa compagne des mauvais jours : il la renvoya, comme on renvoie une nourrice mercenaire dans son village, en lui mettant de l'or dans la main, 5ov; -/jp-wv» usa ttXoviw rcoXi/v, inémîkev eiç ri t'5wc. Michel fit alors épouser à Basile Eudokia Ingérina qui était sa concubine, qu'il aimait passionnément, qu'il comptait bien posséder encore, tandis que le complaisant mari sauverait les apparences (1).

En échange, il lui livrait, pour la posséder, sa propre sœur Thécla (2). On pense de quel étrange ménage à quatre, ils scandalisèrent cette cour, si peu prude qu'elle fut, de Byzance.

Au reste, les déportements d'Eudokia auraient continué mèm& après l'avènement de son mari au trône : car la onzième année d& son règne, Nicétas Xylénites, préfet de la table, fut accusé c d'être aimé par l'Impératrice », ù)q (DÙ^v^voq izoipi rr^ kvr/ovrsTr,^ tondu et enfermé dans un cloitre. Les autres femmes de la famille impériale ne se conduisaient guère mieux : Basile fut obligé de faire fouetter sa propre sœur Thécla, ainsi qu'un certain Néatocométès, un de ses domestiques, qu'elle honorait de ses faveurs ; il prit en outre l'argent de la femme et envoya l'homme, dûment tondu, dans un couvent (3).

Mais de ces imputations, la plus terrible de toutes, c'était celle qui faisait de la femme de Basile la concubine de Michel III. Donc tous les enfants qu'eut Basile avant son avènement n'étaient pas de lui : Constantin le Vieux qui naquit du vivant de Michel, Léon le Sage qui vint au monde peu de temps après sa mort, étaient des fils, non de Basile, mais de Michel (4). Après Michel et Basile, ce n'est pas une autre dynastie qui a régné, c'est l'ancienne dynastie, souillée par l'adultère, qui s'est perpétuée. Constantin Porphyrogénète a pour aïeul, non plus Basile le Grand, mais Michel l'Ivrogne. Pour glorifier son héros, c'est son propre grand-père qu'il insulte et invective.

Cet effroyable secret de la bâtardise de toute la maison Macédo-

(1) Elmacin, trad. Vattier, p. 172.

(2) 0éx>av o4 T>iv toixv à3«X^v Trpo^p/iwse BaaiUfy toD s/av adr^v iSfu?.

(3) Sym. Mag., p. 675, 681, 691, 692. — Georg. le Moine, p. 828, 885, 842, 848. — Léon le Grammairien, p. 242, 249, 256, 257.

(4) Syméon, Georges , Léon le disent en tontes lettres , à plusieurs reprises : Ktovamv- Ttvof vîof Mt^arj), ig Eùooxfotf , etc.

nienne, sauf Alexandre (1), il semble que Constantin Porphyrogénète 3n aitla douloureuse connaissance. Sur le divorce avec Maria, il se

lait ; sur les débauches des deux Thécla, il ne sait rien; sur Eudokia, il dit seulement que l'Empereur fit épouser à Basile « une femme d'une >eauté, d'une grâce et d'une vertu supérieures à celles des plus nobles erames, fille d'Inger, célèbre entre tous par sa noblesse et sa sagesse (2). »* Le silence de l'anonyme est encore plus complet. Mais ce jui est remarquable, c'est que Constantin, qui trouve en toutes choses natière à éloges, n'ait pas insisté sur cet éloge si naturel des vertus ît de la piété d'une Impératrice.

Nous arrivons au point le plus délicat. Basile devait tout à Michel ; nais lorsque ce monarque insensé voulut lui donner un compétiteur ît qu'il présenta le rameur Basilicinos comme plus digne que Basile le l'Empire, « Basile fut pris d'un grand ressentiment et d'une grande louleur. » Et quand Michel, dont l'ivresse devenait chaque jour plus urieuse et qui donnait après boire les ordres les plus sanguinaires, ui inspira des inquiétudes pour sa vie même, « il aima mieux le prévenir que de périr par lui. » Dans un festin où il fut invité avec kfichel, lorsqu'il vit l'Empereur déjà pris de vin, il se leva sous quel- |ue prétexte, se rendit à la chambre à coucher destinée à l'Empereur, m força les serrures, grâce à sa force athlétique, afin d'empêcher jifon ne put les fermer, et revint s'asseoir à la table du festin. Puis {iiand Michel se leva, Basile lui prêta son bras et le conduisit parla nain, comme il avait conduit Bardas. Un moment après, entraient es assassins ; l'Empereur était percé de coups, Basile couvert du ;ang qui jaillissait de ses blessures et proclamé à sa place. Ainsi périt ious ses yeux, et par son ordre, sinon par sa main, celui qui l'avait idopté pour son fils et associé à l'Empire. Tel est le récit des historiens ndépendants (3) .

Aucun de ces historiens ne dissimule, d'ailleurs, les griefs que 3asile pouvait avoir contre Michel, les menaces proférées par celuiti contre lui, le mépris qu'il faisait de ses conseils, le choix qu'il ivait fait d'un rameur pour le remplacer, l'ordre qu'il avait donné

(1) Voir ptge 7.

(2) De même Génésius, 1. IV, p. 111. Mais voir ibid., p. 11%, un trait singulier qui teint cette cour avilie : Michel fait mettre Basile tout ou , la veille de son couronnement et tour lui laisser un monument écrit, //vVj^r.v ivàypairrov, de son affection, lui applique iur le dos trente coups de fouet.

(3) Sym. Mag., c. 48, p. 683-686. — Georg. Mon., c. 24, p. 836-838. — Léon le Qrtmm., p. 249.

de le tuer à la chasse, le danger où les fureurs orgiaques de ce maniaque aviné le mettaient tous les soirs : mais ce régicide, ce double parricide d'un prince légitime et d'un père adoptif, ne 1^ ttr inspire que de l'horreur, et, c'est avec un profond soulagement ^*e leur conscience, qu'ils racontent la fin misérable de tous ceux <f ul avaient porté les mains sur l'oint du Seigneur : tous périrent nés par leurs esclaves, empalés pour conjuration, emportés leurs chevaux dans les précipices, rongés des vers comme le sacr M — lége Antiochus (1).

Les faits sont ici racontés avec une très-grande modération pj ces écrivains si peu favorables : c'est que ces faits parlaient d'eu: mêmes. Quant au panégyriste, il n'avait que deux choses à faire exagérer les torts de Michel, atténuer la part qu'avait pris Basile l'assassinat. Il procède avec une remarquable habileté. Tant qu'il eu à rappeler l'élévation de Basile par Michel, il a gardé le silencr sur les vices de ce prince ; le moment venu de raconter la mort d Michel, il répand le trésor d'invectives et de fâcheuses anecdote qu'il tenait en réserve. 11 reprend tous les faits scandaleux qu'oi trouve exposés dans les chroniques du xe siècle et des âges sui vants : les folles prodigalités de Michel , son goût pour les histrions et les débauchés, sa manie du cirque, ses abominables parodies des cérémonies de l'Eglise, les farces impies qu'il se permettait envers sa mère et le Patriarche, les ordres cruels qu'il dictait apri ses repas, ordonnant de couper des nez, de crever des yeux, d< fouetter, de brûler, de décapiter. Mais l'auteur de la Vie de Basile va plus loin que les autres historiens .- il nous montre ces barbares exécutés par la perversité des domestiques. Tous ces récii sont par lui développés, amplifiés, passionnés ; les violentes métaphores, les gros mots, les comparaisons avec Néron, par exemple, s< pressent sous sa plume. Parfois, au milieu de ses colères, une ironie acerbe : « Voilà les exploits de ce courageux prince (2) ; » Basile veut le ramener au bien, « mais c'était semer sur le roc, c'était savonner un nègre (3). > Il le montre Michel maudit par le Patriarche, que ses bouffons avaient outragé dans une procession (4), maudit par sa mère, qu'il avait insultée (5). Il cherche à le rendre odieux au

(1) Sym. Mag. sur Bis., c. 3, p. 687. — Georg. le Moine, sur Bas., c. *, p. 639. (*) Vie de Batile, c. 33, p. 247.

(3) «r^Xav Al0foir«, ibid., c 24, p. 248.

(4) Ibid., c. 22, p. 245 et suit.

lergé, en racontant son mépris des choses saintes, en montrant d'après avoir épuisé le trésor, il ne lui restait plus qu'à piller les glises et les couvents (1); odieux aux riches, en le montrant ppauvri par ses désordres et sur le chemin des proscriptions et des onfiscations (2) ; odieux aux citoyens qui avaient à cœur la grandeur e l'Empire et du nom chrétien, en rappelant les Dalmates abandon- 6s par luir livrés aux Musulmans (3) ; odieux aux contribuables e toutes classes, en parlant des 970 Centenaria (4) qu'il a dissiés, de l'orfèvrerie des pnlais impériaux qu'il a fait fondre, des cent trae qu'il donnait à un cocher, des cinquante litrae dont il récomensait une sale plaisanterie (5).

Après l'appel à la conscience publique, l'appel aux intérêts menaés : la condamnation du gouvernement par la discussion du budget ; es procédés d'attaque qu'on pourrait croire tout modernes ; une iatribe financière à la Cormenin alternant avec les imprécations an dévot de Byzance ; et il termine ainsi ce sombre tableau du ègne de Michel : « Quand on aurait un cœur de rocher, comment ne pas s'indigner, ne pas s'enflammer de colère, ne pas ven-

;er tant d'innocents mis à mort Ce ne serait point indulgence

t longanimité, ce serait imbécillité et stupidité (6). »

Quant à Basile, quelle reconnaissance devait-il à Michel ? Et ici e dévoile l'habile manœuvre de l'apologiste. Nous voyons où il roulait en venir avec tous ses présages. Basile ne doit rien à Michel, nais tout à la Providence qui l'avait choisi pour le trône, qui, bien ivant que Michel le fit César, lui avait donné l'onction royale, Kzyjivtivov sic êziù&x (7). Aussi, après sa proclamation, c'est au Christ |u'il adressera ses remerciements : c 0 Christ-Roi, c'est par ton jugeront que j'ai reçu l'Empire (8) ; » c'est vers la croix que, dans les ^présentations en mosaïques de son palais du Cénourgion, il tendra -es mains reconnaissantes, lui et les siens (9) ; sur les monnaies de

(I) Vie de Baille, c. 27, p. 254.

(*) Ibid, ibid.

(4) Un centenarium vaut cent litrœ byzantines on livret romaines : one titra, suivant Dureau de la Malle, pèse 326 gr. 33 d'or et vaudrait environ 1034 fr. Sabatier, t. I, p. 59 et soiv.

(5) VU de Baille, c. 27, p. 253, c. 29, p. 257.

(6) Ibid., c. 26, p. 252.

(7) Ibid., c. 9, p. 223.

(*) XPt8T* &*«X«0, t? rf *f^asi T*'v 6«aiXc(av 3cÇ<&ucvoç. Ibid., c. 28, p. 255. (9) Ibid., c. 89, p. 334.

la dynastie, c'est le Christ-Roi qui sera représenté, c'est la main d Dieu, non celle de Michel l'Ivrogne, qu'on verra apparaître en ha

de ses médailles, bénissant et élisant, (/cipoTovefv) , les princes Macé doniens (1).

Après la Providence, s'il est redevable à quelqu'un, c'est à la na tion, au Sénat, à l'armée, au peuple, dont les murmures lont d'abor imposé, comme César, au choix de Michel (2), qui, après la mor de celui-ci, unanimement l'ont proclamé Empereur (3).

C'est plutôt Michel 111 qui lui était redevable : Basile avait sauv sa vie menacée par Bardas (4), avait gouverné pour lui, qui étai reconnu par tous incapable de régner (5), lui avait donné de bon conseils, le faisant d'abord avertir par d'autres, puis l'avertissan avec douceur et modestie, poussant la condescendance pour ce homme égaré, jusqu'à prendre sa part des reproches qu'il étai forcé de lui adresser. « Nous sommes odieux aux citoyens, au Sénat^ etc. (6). » En récompense, Michel III avait voulu lui reprendra cette dignité de César que Dieu et la volonté nationale lui avaientdonnée ; il lui avait tendu des embûches»; un homme avait ét& chargé de le tuer à la chasse, mais son trait s'était détourné dim prédestiné ; son cheval l'avait emporté dans les précipices, et tout brisé de sa chute, il avait avoué ses criminels desseins à son confes — seur et supplié ses complices de ne plus attenter à celui que Diew protégeait (7).

Mais si Michel méritait la mort, si Basile, loin de lui devoir quelque reconnaissance, était constitué par lui en état de légitime défense, le panégyriste peut très-bien avouer que Basile a fait tuer^ Michel ?

11 ne l'ose. Il rejette toute la responsabilité sur autrui. Il ne s'avancepas même, comme l'anonyme, à reconnaître que ce pourrait bien être des amis de Basile qui firent le coup (8). Mais c les plus considérés des hommes élevés en dignité, la plus saine partie du Sénat,

(1) Cf. De Saulcy, Es$ai de classification des suites monétaires byzantine: Sabalier, Classification générale des monnaies byzantines, etc. (I) Vie de Baiile, c. 18, p. 339.

(3) Ibid., c. 28, p. 255.

(4) Ibid., c. 17, p. 237.

(5) Ibid., c. 18, p. 239.

(6) Ibid., e. 24, p. 248-249.

(7) Ibid., c. 24, p. 249.

(8) Cont. sur M. III, c. 44, p. 210. «« êov>^ tïjs 9'jy*krrnv £ovXfc, ttrt 6o:A5 twv fikoôvrw BaotXeiov.

se concertèrent, et par le ministère des soldats qui gardaient le cubicule, ils le firent périr dans le palais de Saint-Mamas. Ivre-mort, il passa sans le sentir du sommeil à la mort. Dès qu'on a vu un scorpion ou une vipère, on n'attend pas d'être piqué par eux, mais connaissant le venin inné en eux, on les tue ; de même pour les hommes venimeux et meurtriers, on prévient leur atteinte et Ton se hâte de les détruire avant d'être blessé par eux (1). » Ainsi donc, Basile n'a pas tué son ennemi ; mais les pouvoirs réguliers du pays ont fait justice d'une peste publique. Il va sans dire que l'apologiste ne sait rien des châtiments qui auraient ensuite puni à leur tour ces vengeurs de la morale publique.

Génésius, non moins zélé, mais moins adroit que Constantin, trahit la vérité par son récit étrangement naïf et plein de suspectes réticences. Ne commence t-il pas par nous dire qu'il y avait, sur certains points importants, deux traditions dans le peuple ? Il y en a qui racontent, nous dit-il, que Michel voulut tuer Basile ; mais, ajoute-t-il, suivant d'aulres, • malgré les mauvais conseils qu'on lui donnait, il conserva sa bienveillance envers lui. Il laisse voir que si Basile ne fut pas l'auteur de l'attentat, il ne repoussa point ceux qui osèrent l'engager à le commettre : et « comme ils ne réussissaient pas à le persuader, ni à changer ses sentiments affectueux pour Michel, ni à vaincre son horreur pour ce meurtre, ils se chargèrent euxmêmes de tuer Michel, pour ne point périr par lui. » Basile se contenta « de retirer de l'assassinat son avantage particulier, et comme il sentait que la royauté lui était donnée, non comme auparavant par un homme, mais par la divinité, il rendit grâce à Dieu (2). »

On pourrait attendre quelque lumière de Nicétas le Paphlagonien qui est tout à fait un contemporain. Mais emporté par son zèle contre les schisma tiques, ennemi juré de Bardas et de Michel III, les soutiens de Photius, il ne prononce même pas le nom de leur meurtrier. C'est Dieu qui les a frappés : qu'importe au moyen de quel instrument ? Le fougueux orthodoxe n'ira point, pour si mince détail, se créer des embarras en accusant les puissants du jour. Tout ce qu'il sait, c'est que Bardas a vu en songe Ignace qui demandait vengeance contre lui aux pieds de S. Pierre, que S. Pierre a ordonné que Bardas fût coupé en morceaux, et que le César est tombé victime des vengeances d'en haut (3). Quant à Michel III, c il a été

(1) Vie de Baiile, c. 27. p. 254.

(2) Génésius, 1. IV, p. H2-H3.

(3) Nicétas le Paphlagonien, dans Baronius, a. 867, n° 78 et suiv.

tué par S. Marnas le martyr, juste punition de sa folie et de ses crimes (1). »

Quels que soient les motifs qui ont fermé la bouche à ces écrivains, l'intérêt de famille à^Constantin VII, l'autorité impériale à l'anonyme et à Génésius , l'indifférence politique produit par l'excès du zèle religieux à Nicétas, on a vu qu'ils n'ont point réussi à tromper l'opinion byzantine.

Pas davantage l'opinion des autres pays. Luitprand nous montre le Christ apparaissant en songe à Basile , tenant par la main l'Empereur assassiné et lui demandant compte du régicide (2). Elmacin , si mal informe d'ordinaire, parait tout à fait au courant des honteuses conditions imposées au mariage de Basile, du meurtre de Michel par Basile, des motifs d'intérêt public au moyen desquels on chercha à colorer le crime (3).

Sur le règne proprement dit de Basile, la tâche du panégyriste est moins difficile : il n'a qu'à amplifier les témoignages favorables que donnent à son héros tous les historiens de Byzance. Pourtant, à ses tableaux de l'âge d'or, nous serons obligés de mêler quelques ombres, empruntées encore à la palette des historiens indépendants.

Le petit-fils de Basile s'efforce de présenter son héros sous ses côtés les plus populaires.

l°Pour le petit peuple, pour la foule innombrable des plaideurs sans patron, des contribuables sans protecteur, il fera revivre le Basileus justicier, qui, se dérobant aux splendeurs de la cour, vient siéger sur son tribunal du genikon (4), écoute les plaintes des petits et des humbles contre les empiétements des puissants et les exactions des collecteurs ; qui, ne trouvant un jour aucun plaignant à son tribunal, craint qu'on n'empêche les petits de venir à lui, envoie des gens s'enquérir par toute la ville s'il y a quelque injustice commise et, lorsqu'ils reviennent sans avoir rien trouvé, en verse des larmes de joie; qui, la nuit, s'agitait sur sa couche impériî\Je, perdait le sommeil à se travailler l'esprit pour le bonheur du peuple. Il leur montre le prince qui a organisé au ixe siècle l'assistance judiciaire, voulant que les plaideurs pauvres, que de puissants adversaires forçaient à venir à Constantinople , fussent nourris pendant tout letir

(1) Ibid., n° 92.

(2) Luitpr., Antapod., 1. I, c. i.

(3) Elmacin, trad. Vattier, p. 172.

(4) revtx<Jv, trésor public.

LA VIE DE BASILE. 1 (i 1

séjour aux frais de l'État; le monarque économe des deniers publics, qu'il regardait comme la propriété de contribuables, qui « ne voulait pas dissiper en festins ce que d'autres avaient gagné par leurs labeurs (I), » et qui, le jour de son couronnement, ne voulait jeler au peuple que l'argent qu'il avait en propre; la providence des petits, la terreur des fonctionnaires infidèles, le vrai roi du peuple, de ce peuple qui lui composait déjà une légende : /iysrai, nous dit son petit-fils en rapportant une historiette de couleur lout orientale (5).

Onlui prêtait des mois, comme chez nous à Henri IV: « sa maxime était que le puissant ne doit pas opprimer le faible, mais l'aimer comme un frère et le réchauffer dans son sein. » Celait encore le signaler à l'amour des petits que de montrer en lui le parvenu, que Dieu avait tiré de la pauvreté Davidique (3) pour l'élever au-dessus des plus grands, mais le parvenu reconnaissant, qui ne rougissait pas de son origine, qui se souvenait de tous ceux qui l'avaient secouru : du couvent de S. Diomède dont les moines l'avaient ramassé sur le Pavé, de la veuve Daniélis qui l'avait traité -comme un fils (4), de S. Hie Thesbite auquel il fit élever tant de sanctuaires.

Pourquoi faut-il que les écrivains indépendants nous le montrent,

Su** ses vieux jours, tellement entêté de la majesté impériale, qu'il

** mettre à mort un brave homme qui lui avait sauvé la vie, en

c°*apant la ceinture par laquelle un cerf furieux le tenait à ses cornes :

** l'accusait d'avoir tiré le glaive contre son prince (5) !

m ^l* Aux dévots, aux moines, à tout le parti religieux, le biographe

^làeint le monarque plein de piété, qui envoyait ses quatre filles au

^ Vivent, c comme des épouses virginales du Christ, » qui faisait un

^*^5tre de son fils Etienne, et ainsi « l'immolait à Dieu comme fit autre-

"* * 5â Abraham pour son fils lsaac (6) ; » qui lui-même passait de longues

*jre9 dans les monastères, plein de vénération pour les moines,

souffrant pas qu'ils se dérangeassent pour venir le visiter, mais

Ittant lui-même son palais impérial pour leurs cellules (7); enri-

lt i) Vie de Baiile, c. 91, p. 337. K.% Ibid., c. 59-3 i, p. 956-261 ; c. 72, p. 314-315. Ç 4J) h. Tm>xjdat.ç âatJïrtxfs^ ibid., c. 89, p. 335. C4) Ibid., e. 73 et soi?., p. 316 et suiv.

O) Sym. Mag., e. 23, p. 699 ; Georg. le Moine, c. 27, p. 848 ; Léon le Gramin., * ^62 ; Ephramius, sur Basile.

( 6) Vie de Baiile, c. 35, p. 264 ; c. 43, p. 275. \7) Ibid., c. 72, p. 315,

162 CONSTANTIN PORP1IYROGÉNÈTE.

chissant les églises que son prédécesseur avait voulu dépouiller, éclipsant la pieuse* libéralité de tous ses devanciers (1) ; grand bâtisseur d'églises, grand fondateur de monastères ; apaiseur de schismes : car il fit sortir Photius du trône patriarcal, pour y replacer Ignace, et le lui rendit à la mort du pasteur légitime (2) ; propagateur de la foi chrétienne, convertisseur de peuples, apôtre des Slaves illyriens et péloponnésiens , des Russes , des Bulgares (3) ; quelque peu persécuteur, ce qui ne gâtait rien, et forçant lesJuife au baptême (4) ; tellement agréable à Dieu qu'il remportait des victoires rien qu'en faisant ses prières , et qu'il contribuait plils à la chute du Manichéen Chrysochir du fond de son oratoire à Constantinople, que toute la valeur de ses légions sur l'Euphrate (5).

Cet éloge de Basile, il faut en rabattre un peu, si Ton consulte les chroniques contemporaines : s'il renverse le faux Patriarche Photius, c'est parce que celui-ci, après le meurtre de Michel, l'avait traité de brigand et de parricide, et l'avait exclu de la communion (6); s'il l'a rétabli , c'est parce que le faux pasteur a su intéresser sa vanité de parvenu, en lui fabricant une généalogie (7). Il fréquentait des pervers, comme ce magicien Santabaren , un moine défroqué qui l'infecta de ses hérésies, le mit en commerce avec les démons e° faisant l'invocation sacrilège de son Dis défunt Constantin, manq**a par ses artiûces et ses calomnies de le rendre meurtrier de son autf"* fils Léon (8). Pour le Porphyrogénète, Basile est un saint; po** Syméon, Basile est un damné : « C'est ce sacrilège Photii*^ s'écrie-t-il en mourant, c'est son acolyte Santabaren qui m'ont éloig*^ de Dieu , m'ont rendu étranger à la science véritable, m'ont entrai * avec eux dans la même damnation (9). »

3° Aux légionnaires, aux soldats, on rappelle le vainqueur Manichéens, des Arabes d'Orient et d'Occident, le conquérant ^ régions de l'Euphrate et de l'Italie méridionale, celui qui a réorgaf»^

(1) Vie de Basile, c. 84, p. 326.

(2) Ibid., c. 35, p. 261-262 ; c. 44, p. 276.

(3) Ibid., c. 96-97, p. 342.

(4) Ibid., c. 95, p. 341.

(5) Ibid., c. 41, p. 271 et suiv. Cf. $upràf pages 43-42. On racontera It même du Porphyrogénète

(6) Sym. Mag. sur Bas., c. 6, p. 688; Georg. le M., e. 5, p. 841 ; Léon le

(7) Sym. Mag., c. 7, p. 689.

(8) Sym. Mag., e. 17 et suiv., p. 692 et suiv. — Georg. le M., in Bu., c. 21, p. 8 — Léon le Gramm., p. 259.

(9) i'« -rijv fcxrjv y.ix aÙTwv xtf.awv, Sym. Mag., c. 23, p. 700.

les légions , amélioré le sort des soldats , plus généreux envers eux ju'aucun de ses prédécesseurs. Surtout on n'oublie pas de faire ressortir le côté populaire, l'Empereur soldat autant que réformateur ïl général, le guerrier populaire à la taille colossale, qu'on voyait narcher à la tète des siens, les traiter en camarades, partager leurs abeurs, porter sans fléchir, « le fardeau de trois hommes. * Toujours, îd dépit de Syméon et de Georges, il les a menés à la victoire. Car le panégyriste n'avoue jamais une défaite; s'il est obligé de reconnaître que Basile a trouvé telle ou telle place trop bien tonifiée >u trop bien défendue, qu'il n'a pu prendre ni Téphrique (1), ni Malatia-(2), ni Adapa (3), il se hâte de tout mettre sur le compte des Frimas, de l'hiver, du Destin. Il fait remarquer avec quelle habileté la retraite a été conduite : on n'a pas perdu un homme ! que de places fortes on a prises en passant ! que de prisonniers on a emmenés ! à tel point qu'on a été obligé d'en égorger une partie, ce que l'historien appelle, par un horrible euphémisme, « alléger par le glaive le fardeau de l'armée ; » quelle terreur enfin le nom de Basile a semée dans le pays (4) !

4° Au monde des artistes, des sculpteurs, peintres en mosaïques, architectes, à cette foule de lettrés et d'amis des arts, dont s'enorrueillissait Byzance,onénumère les cent cinquante églises que Basile

fait bâtir ou restaurer ; on conte les merveilles du Cénourgion, les Vendeurs de la Nouvelle-Eglise. Pour que la gloire du nouveau Jstinien, qui a surpassé le premier par ses lois et ses bâtiments, ^ït connue de toutes les classes du public, pour que personne ne ■*ïsse refuser au grand homme les éloges qu'il mérite, pour que ceux mêmes qui n'ont pas le droit d'entrer dans le Palais ne soient *s dans une ignorance absolue de ces merveilles, » Pécrivain entre ***s lesdétails les plus minutieux sur les pierreries et l'orfèvrerie des rlises, les tableaux en mosaïque, les marquetteries de marbre, les ^«mnes de porphyre et de marbre de Paros, etc. (5).

ïtien ne manquerait à la gloire de Basile si des historiens, dont •Vêlait pas l'aïeul, ne se fussent avisés de l'accuser de ces plagiais l>cquels se laissèrent aller tant de monarques constructeurs : Justinien, ^éodoric, Charlemagne, etc. « L'Empereur fit briser beaucoup d'ob-

< i) Fie -de Basile, c. 37, p. 367.

(?)Ibid., c. 40, p. 270.

(3) Ibid., e. 48, p. 281 et suit.

<4) Ibid., ibid.

(8) Ibid., e. Si, p. 259 ; c. 78-94, p. 331-341.

jets d'art en airain, pour en faire usage dans sa Nouvelle-Église. Il enleva quantité de marbres, de mosaïques, de colonnes, dans les églises et les maisons pour les employer à cette construction, » etc. (1). Il démolissait donc pour reconstruire, faisait du neuf avec le vieux, et n'enrichissait un saint qu'en en dépouillant un autre. Combien de ces fameux constructeurs furent plus funestes aux antiquités de la Grèce qu'Alaric et que Baïan (2) !