CHAPITRE X

Aucun des critiques qui se sont occupés du livre des Thème», ni Vulcanius (3), ni Morcl (4), ses premiers éditeurs, ni Meursius (5), ni Banduri (6), ni Fabricius (7), ni Angelo Mai (8), ni Tafel (0), ni Bekker(10), n'a élevé de doutes sur l'auteur du livre. Le titre, fort en règle, l'attribue à Constantin VII. Si nous admettions dans le chapitre 10 (livre I) la variante de Pédition de Vulcanius , l'évidence serait complète : dans cette variante, en effet, l'auteur, parlant de Léon VI, r>P" pelle son père, ?o0 a^zaotou y.xï àyiw xx-piz ulvj Asovroç, et, parl^ de Basile Ier, l'appelle son aïeul, 6 èv.lç -xr.r.oç.

11 ne reste plus à chercher que l'époque à laquelle cet ouvrage W composé.

1° Dans deux passages du livre, il est question de Romain, cof*1*^ vivant encore : on lui donne, en effet, les épithèles d'à y.voc; Pcoj ~~'

(1) Syra. Mag. sur Bas., c. 12, p. 691. — Georg. Mon., c. 13, p. 843. — Lé** Gramm., p. 257. — Georg. le M. sur Mich. III et Théodora, c. 6, p. 815, et Labart*^ PalaU Impérial de C. P., 68, 136, 142, attribuent à Théoctislos, ministre de Tbée^ la construction des bains du palais, dont le Porphyrogénète, Vie de Baiile, c. 90, p. fait honneur a Basile.

(2) Cf. euprà, page 59.

(3) Vulcanius, Leyde, 1588, pour les Thèmee d'Orient, d'après an m*, de sa bfl tbèque.

(4) Morellus, Leyde 1617, pour ceux d'Orient et d'Occident, d'après le ms. n* 243 * la Bibliothèque Impériale.

(5) Opéra C. Porphyr., Leyde, 1613 et dans les Opéra de Meursius, t. VI, p. t

(6) Imperium Oriental*, t. 1er, d'après le même ms. que Morel.

(7) Bibliolheea grœc.a, édit., Harles, t. VII.

(8) Vtiterum êcriptorum fragmenta nova, t. I.

(9) Tafel, Comt. Porph. de provincii» regni Byzantini, Tnbingen, 1846.

(10) Bonn, 1840, d'après les mss. de la Bibliolb. imp., n" 2431 et 854.

oxxâcç te y.xl x/xfM ^ihv^ (1), et non celles de u.xv.zrArr,qy comme dans le 7)e adminisirando composé après sa mort (2).

2° Ces épithètes sont déjà fort élogieuses ; en outre Constantin (3) loue ce prince « qui a donné à l'Empire romain plus de largeur, de longueur et de grandeur ; » or, dans les ouvrages composés par Constantin après la mort de son beau- père, il se montre plus disposé i l'invectiver qu'à le glorifier (4).

3°.Constantin avait l'habitude, dès que son fils Romain fut parvenu i l'adolescence, de se proposer dans ses livres un but d'éducation et Je les faire précéder d'une préface, pleine de paternels conseils à l'adresse du jeune prince. On ne trouve ici rien de semblable : rappelons-nous que le jeune Romain II naquit seulement en 939, et que même à la chute de Lécapène (il avait alors cinq ans), il était trop jeune pour qu'on lui dédiât un traité de géographie ;

4° L'auteur du livre des Thèmes énumère déjà parmi les thèmes d'Asie celui de Séleucie : ce thème, au témoignage de Constantin VII, fut créé par Romain Lécapène (5) : en quelle année ? 11 semble que ce soit après 934, époque à laquelle Malatia, s'étant révoltée, fut prise ît détruite par Jean Courcouas ou Gourgen, et le pays réduit en uratorie.

Vers cette époque, la puissance arabe se trouva assez affaiblie en trient pour qu'on put agir sur la frontière la plus rapprochée des arrasins de Tarse : on y constitua donc le thème ou province miliilre de Séleucie, qui forma un nouveau boulevard de l'Empire, onstantin VII, en 934, avait dix-neuf ans : c'est peu de temps après ^tte dernière époque que son livre dut être écrit.

5" Dans le chapitre qu'il a consacré au thème Lycandos, Constanr* Vil parle d'un célèbre Arménien du nom de Mélias qui était mort —puis peu : ttoo fzr/.poû ?£/.£*JD77avra. Or ce Mélias, en 934, à Fépo- ^t€de la prise de Mélitène, était encore à la tète des contingents, **néniens dans l'armée de Courcouas (6).

6° Si on donne à l'auteur du livre une vingtaine d'années, on s'é- 'tinera moins des défauts énormes de l'ouvrage : pure compilation t*ns certaines parties, abus des citations et des digressions étran-

{{) Thèmei, I, 13, p. 36, 11, 6, p. 54.

(3) Thèmei, I, 13, p. 36.

(4) Voir ci-dessus, page 40.

(5) Thèmes, I, 10, p. 36.

(6) ConL sur Lécap., e. 34, p. 416.

10G CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

gères au sujet, absence de vues et d'expérience politiques ; l'auteur ne connaît l'Empire que par les livres, et même par les livres des anciens. Il vient d'échapper à son précepteur et, à la légèreté avec laquelle il tourne en ridicule les défauts de ses sujets, on voit bien qu'il n'a ni la responsabilité, ni le souci de l'Empire.

Passons à l'examen de l'ouvrage.

Une chose qui frappe tout d'abord, c'est que l'écrivain ne s'est occupé que de la géographie ancienne de l'Empire en croyant (aire de la géographie contemporaine. C'est l'Empire au vic siècle, et non pas au xc siècle, que nous trouvons dans son livre. Le cadre de l'ouvrage, c'est-à-dire la division générale de l'Empire en douze thèmes d'Europe et dix-sept thèmes d'Asie, appartient seul à l'époque de Constantin Vil. Mais pour la description de chacun des thèmes, il se borne à copier les auteurs anciens, Hellanikos, Alexandre Polyhistor, Nicolas de Damas, Denys le Périégète. L'auteur auquel il a le plus emprunté, c'est Hicroclès, auteur d un Vade-mccum ou Synecdemos géographique ; il était contemporain de Justinien rr. Constantin le copie servilement , aveuglément : incredibili socordia scriplum, dît Tafel (1).

Prenons un exemple : après avoir énumére trois des thèmes de l'Empire, Macédoine, Slr\ mon, Thessalonique, il passe à la description du premier. Ce thème, suivant lui, comprendrait : CEparc.hie de Macédoine Première sous un consulaire, î>i cites (suit Ténumération des cités) ; CEparchie de Macédoine Seconde sous un Hegèmon ou proeses, 8 cités ; VEparchie de Thessalie sous un JJègèmon, 17 cités, etc. Il n'a pas l'air de se douter : 1° qu'il n'y a plus dans l'Empire ni éparclrics, ni préfectures, ni consulaires, ni prœsides, ni redores, qu'il n'y a plus que des thèmes et des stratèges, c'est-à-dire des gouverneurs militaires ; 2° que l'expression de r£ms ou ciuitates est également impropre, puisque son propre père Léon, par sa Novelle 47 (2) a légalement aboli ce qui restait des divisions et du système municipal du vi° siècle ; 3° que les anciennes divisions en éparchies ne correspondent nullement avec les divisions plus nouvelles en thèmes, et que le territoire de celles-là n'est pas identique au territoire de ceux-ci ; 4° qu'en copiant les villes qu'Hiéroclès attribuait à la Macédoine du vie siècle, il a énuméré non-seulement les villes de la Macédoine du x* siècle, mais encore les villes des thèmes du Strymon et de Thessalonique : en sorte que, passant à la

(1) Tafel, ouvrage cité, p. XII.

(SI) Zachari», Jus Grœco-Romanum, l. III, p. 139.

description de ces deux thèmes, il ne trouve plus rien à en dire et ne peut citer une seule de leurs villes.

Pour être juste, il faut remarquer que ces défauts se trouvent surtout dans le livre II, qui traite des thèmes d'Europe. Le livre 1 est beaucoup plus soigné. On sait que les Byzantins connaissaient mieux l'Orient que l'Occident. Il n'est plus question dans les thèmes d'Asie ni d'éparchies, ni d'hégémones, ni de consulaires. Les limites réelles des différents thèmes sont mieux connues et quelquefois indiquées avec beaucoup d'exactitude. Mais Hiéroclès continue à être la principale source d'informations.

En suivant les renseignements des anciens, on risquait fort de ne faire que de la géographie ancienne. Rien que pour le thème de Péloponnèse et les quarante villes que lui attribue Constantin; toujours d'après Hiéroclès, combien d'entre elles qui n'étaient plus que des ruines ! Il y en avait qui, même au temps d'Hiéroclès, n'existaient plus que sur les listes officielles. Èges avait disparu dès le temps de Pausanias ; Mégalopolis, Tégée, Elis, Àmyclée, Olénos, Sicyone, n'étaient plus que des souvenirs (1). Qu'est-ce que ces 79 villes de la Hellade (2), ces 40 villes du Péloponnèse (3) sur lesquelles (à part quelques-unes, mentionnées de temps à autre dans les chroniques : Athènes, Thèbes, Patras, etc.), s'étend pendant des siècles le plus profond oubli ? Qu'est-ce qui pouvait subsister au xc siècle de ces 119 villes qu'on ne peut plus retrouver quand les ténèbres du moyen âge se sont dissipées et dont le nom même, au milieu des variantes et des passages corrompus, ne peut plus être rétabl^ avec quelque certitude par les savants modernes (4) ? Pourquoi Constantin VII n'a-t-il pas nommé plutôt ces villes neuves de la Grèce du xc siècle qui apparaissent tout à coup rayonnantes de vie sur les ruines des vieilles cités: Vostiza, Veligosti, Nikli (la future Tripolitza), Arkadia, Monemvasia, etc. ?

C'est que l'Empereur ne connaissait pas l'Empire. Le pupille de Romain prenait déjà, un peu par nécessité, ces habitudes casanières qu'il conservera après son affranchissement. On voit bien qu'il a lu : il cite à tout propos ses autorités : Hésiode (5), Homère (6), le poète

(1) Falmerayer, Getch. der Halbimel Morea, I, 266, 270, 335.

(2) Thèmci, II, 5, p. 51.

(3) Thème i y II, 6, p. 52.

(4) Cf. les travaux et les notes de Weisseling sue le Synedecmos d'Hiéroclès.

(5) Thèmes, II, 2, p. 48.

(6) Ibid , II, 7 et pasiim.

Itî8 CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

comique Alexios (1), Clidemos, Marsyas, Alexandre Polyhistor (î), Euphemios (3) , Thucydide (4) , Hesychios , Grégoire le Théologien (5), etc.

11 y a môme dans ces citations un soin particulier : « Hellanikos au livre I de ses Argoliques », — « Marsyas au livre I de ses Macédonien es, » — « Clidemos dans ses premiers Commentaires attiques (6),» - t Nicolas de Damas au livre IV de son histoire (7) ». Denysle Periégète est cité textuellement (8) : même honneur aux poètes Hésiode et Alexios.

On reconnaît bien dans Fauteur le savant de cabinet et le compilateur de bibliothèques dont nous parle l'histoire. Mais son intelligence n'a pas encore atteint sa maturité. Son livre II surtout n'est pas un livre, c'est un cahier de notes et de rédactions historiques et géographiques assez mal tenu.

Gibbon a déjà exprimé son désappointement de ne trouver dans ce livre rien de ce que semblait promettre son titre : aucun détail sur la situation économique ou sociale des provinces, l'administration, la statistique, les impots. Au lieu de ces utiles renseignements , nous trouvons des citations de poètes , des recherches étymologiques, des épigrammes sur les vices de certaines populations, des souvenirs d'Homère,- des Actes de; Apôtres , de l'histoire ecclésiastique et de l'histoire ancienne, de vieux récits fabuleux, qui n'ont même pas l'avantage d'être nouveaux pour nous, sur l'origine d'une ville ou d'une nation. A propos du thème de la mer Egée, on évoque Égéos, fils de Neptune (9) ; à propos de la Macédoine, Deucalion ( 1 0); de la Hellade, Deucalion et son (ils Hellen (11); du Péloponnèse Pélops, (JKnomaùs, Phoronée (T2j, etc. Les allusions aux faits contemporains n'occupent qu'une place fort restreinte. H semble que pour le jeune Empereur, tout rempli de souvenirs littéraires et mytholo-

(I) Thèmes, II, 10, p. 59.

(î) Ibid., Il, 5, p. 51.

(3) Ibid., U, 6, p 54.

(i) Ibid., Il, 6, p. 53.

(5) Ibid., Il, 8, p. 55.

(6) Ibid., Il, *, p. 48-

(7) Ibid., II, 6, p. 5î.

(8) Ibid., ibid.

(9) Ibid., I, 17, p. 4i.

(10) Ibid., II, 2, p. 48.

(II) Ibid., Il, 5, p. 51.

(12) Ibid., II, 6, p. 52.

giques, ce traité de géographie n'ait été qu'un prétexte pour épancher les trésors d'une trop facile érudition.

Une chose remarquable encore et qui prouve combien le jeune prince, dans son cercle étroit de lettrés et de bibliophiles, se souciait peu d'écrire un ouvrage ayant caractère officiel , c'est la facilité avec laquelle il manie l'épigramme contre ses sujets.

L'habitude des souverains de Byzance, dans leurs documents officiels, c'était de faire précéder les lois qu'ils destinaient à telle ou telle ville ou province de l'Empire d'un pompeux éloge de cette ville ou de cette province. L'éloquence des hommes de lois ou des rhéteurs qui formaient le conseil de l'Empereur se donnait pleine carrière : on n'épargnait point l'encens aux contribuables, et les plus misérables populations de l'Empire se voyaient rappeler les souvenirs d'un passé glorieux.

Les Pisidiens avaient autrefois commandé à toute l'Asie (1), et l'on démontrait aux Lycaoniens, avec une profusion d'arguments généalogiques, qu'ils étaient les frères d'origine du peuple romain (2). Les Paphlagoniens étaient une race illustre, d'une glorieuse antiquité et qui avait couvert l'Occident de ses colonies (3). La Cappadoce, personne n'ignorait combien elle avait été grande et célèbre, comment elle avait dominé sur le Pont et courageusement résisté aux Romains : elle a eu d'illustres citoyens ; ses cités sont nombreuses et elle a pour capitale la ville honorée du nom de César (4). On sait que le style de la chancellerie byzantine a été ensuite imité dans toutes les monarchies issues des invasions barbares (5).

Comment s'exprime le Porphyrogénèie sur le compte de ces mêmes peuples ?

Le nom des Cibyrrhéotes (Lycaoniens, Ciliciens, etc.) est un « nom d'opprobre et non d'honneur, qui vient d'une misérable et obscure bourgade : c'est une nation de rebelles et d'insolents : leur Sidé est c une officine de piraterie (6). » Les Paphlagoniens ne sont connus que par leur dépravation et leur méchanceté, et Homère, non sans malice , a parlé des mulets qui naissent chez eux : l'étymologie pro-

(1) Juslinien, IVov. 24, c. 1.

(i) ld., Nov.9 25, préface.

(3) ld., i\ov., 29, préface.

(4) ld., Nov.} 30, préface.

(5) Les lettres de Tuéodoric, à Arles, Venise, etc. ; les bunntê villa des rois français, etc. Voir an chrysobulle daqs Peville , Etudç sur le 4iaUcte t*aconienf p. Si.

(6) Thèma, I, 14, 37-38,

posée par Constantin pour le nom d'une de leurs villes, Pompéiopolis, n'est guère plus flatteuse (1). Sur les Cappadociens , sa verve irrévérencieuse ne tarit pas : « Il y a trois mauvais K, la Cappadoce, la Crète, la Cilicie ; » — « une vipère mordit un Cappadocien et ce fuL la vipère qui creva, » etc. (2).