CHAPITRE V

LA FÉODALITÉ DANS l' EMPIRE GREC : LES FIEFS MILITAIRES (2).

Le principal élément de recrutement pour les armées byzantines, malgré l'adjonction des auxiliaires étrangers, c'étaient encore les sujets immédiats de l'Empire (3). Or les monuments du droit et de l'histoire nous montre qu'au sein de la population « romaine, > il y avait deux classes bien distinctes : les r.olixxi ou les civils, et les arpanoiTai ou militaires. La tendance du gouvernement romain, à toutes les époques, avait été d'établir une distinction marquée entre ces deux classes «le sujets, les contribuables et les militaires (4). Les premiers «'avaient d'autre fonction dans l'Etat que d'alimenter le trésor, les autres portaient seuls les armes et seuls entraient dans l'armée. C'est la distinction entre le tiers- état payant et la noblesse guerxière de l'ancien régime français. Ces distinctions étaient devenues «1 quelque sorte héréditaires dans l'Empire grec : il y avait légalement des familles civiles et des familles militaires, o îrrpanwTixos, *> TroXiTtxoç oîxo; (5). Mais, comme nous le voyons dans les Novelles «le Constantin et de Nicéphore Phocas, l'ordre militaire n'était pas

(1) Par les Nov. 46 et 47 de Léon VI. - Zacharis, III, 139.

(2) Nous aurons quelques rapprochements à signaler entre l'organisation des fiefs militaires et celle des confins militaires de l'Autriche. Nous renvoyons à une étude de M. G. ïerrot, dans la Revue de$ Deux- M onde», 1er nov. 1869, à propos d'un livre de M. UUésénowiteh, Die Miiitœrgrœnze und die Ferfaêêung. Vienne, 1861.

• Sur toute cette question des bénéfices ou fiefs militaires dans l'Empire romain, institution qui remonte au premier siècle de l'ère chrétienne, cf. Lehuërou, Irai, tnérov. Paris, 1843, p. 41 et 335.

(3) Nicélas, p. 491 et 588 établit nettement la différence entre les mercenaires étrangers, to jutw6o?opucôv, et les vrais militaire» y c'est-à-dire les légionnaires romains, tô arparuoxov «</vray//a, o//).oyai xai àner/payai t&v Pwjuaïxwv <rrpaT8u//dtTwv.

(4) Finlay, The Greece under, etc., p. 344 et suiv.

(5) Cérémonies, II, 49, p. 695.

fermé : en succédant à un fief militaire, en acceptant les obligations qu'il imposait, on devenait militaire (1).

Cette question des fiefs militaires, considérés comme base essentielle du recrutement des légions, a été pour les princes de la maison de Macédoine une constante préoccupation.

Certaines dispositions de la Novelle de Romain Lécapène, en 922 (2), celle de Constantin VII, au temps de la questure de Théodore (3), la Novelle de Romain II, sur la restitution du prix payé pour les fonds militaires (4), une autre Novelle de Romain II dont nous ne possédons que l'exemplaire envoyé dans le thème Thracésien (5), celles de Nicéphore Phocas sur les fonds militaires arméniens (6), sur les fonds militaires achetés par des riches (7), et enfin sur les militaires qui ont vendu leurs fonds et qui les répètent (8), montrent à quel point l'attention des Empereurs du xe siècle était éveillée sur cette question.

Ces fiefs se composent de terres concédées par les Empereurs, sous condition de service militaire, à des colons qui, en général, n'étaient pas de race grecque, mais des aventuriers arméniens, huns , arabes , des mercenaires étrangers , des Slaves de la péninsule illyrienne qui, de gré ou de force, avaient quitté leur indépendance barbare pour se soumettre aux lois militaires , sinon aux lois civiles de Byzance.

Cette terre, concédée par l'Empereur, porte souvant le nom de yrj

GccGihy.j) (9).

On peut voir, dans les Cérémonies, à quelles conditions on faisait aux prisonniers arabes qui consentaient à recevoir le baptême des concessions* de fiefs (10). Dans une des novelles de Nicéphore (1 1), il est également question de concessions de fiefs : on y prévoit le cas

(!) Meursius, Const. Porphyr. Opéra, p. 202-203, 255-256.

(2) Voir page 91. — Zachari», III, 234-241. — Mortreuil, II, 336. — Meursius, p. 175-184.

(3) Voir page 91. — Zachariœ, III, 261. — Mortreuil, 339. — Meursius, p. 200-213, 253 et suit.

(4) Zacbariœ, III, 281. — Mortreuil, H, 340, 380. — Meursios, p. 212-217. — Rédigée par Théodore le Décapolitaio.

(5) Zachari*, III, 285.

(6) Zacbariœ, III, 289. — Morlr., II, 852. — Meursius, p. 275 et la note.

(7) Zacbarise, III, 296, promulguée en 967.

(8) Zacbariœ, III, 299. — Mortr. II, 355. — Fréher, II, 171.

(9) De Adm. Imp., c. 80, p. 226. — Sur les fiefs de l'Optimate, Cérém., p. 476.

(10) Voir ci-dessus page 248.

(il) Meursius, p. 275 et p. 279. — Zachame, III, 289. — Mortr., II, 352,

3Ù un foncjs militaire ayant été retiré à un militaire qui ne remplit pas ;es obligations sera concédé * à des militaires qui se seront couageusement conduits ou à des chefs de légions, ou à d'autres peronncs sous condition de service public. »

Les fonds affectés à l'entretien de chaque militaire devaient avoir ne valeur déterminée. Les prisonniers sarrasins devaient être sans oute traités plus favorablement que les sujets de l'Empire, puisqu'on ésirait les fixer sur le territoire romain : aussi les fonds qui leur ont concédés valent-ils jusqu'à trois et jusqu'à cinq litrœ (1).

Dans la Novelle principale de Constantin VII, nous trouvons un utre règlement en vigueur : 1° les fonds destinés à entretenir un avalier devaient avoir une valeur de quatre litrœ. Il en était de îème pour les matelots des thèmes Samien , Cibyrrhéote et de la 1er Egée ($). Leurs obligations, dit la Novelle, sont fort lourdes, ils oivent servir en personne et manier la rame : aùri^zolot ym ocvrep&oci. les trois thèmes étaient en eflet les plus exposés de l'Empire du ôté de la mer, ils formaient comme la frontière maritime de la lonarchie contre les flottes musulmanes et leurs matelots étaient erpétuellement appelés à servir. Ce sont presque toujours ces trois hèmes qui fournissent à la flotte impériale le contingent le plus onsidérable : aucune des deux expéditions de Crète, sous Léon VI, •u sous Constantin Vil, ne s'est faite sans eux (3). Ils formaient l'éite de la marine impériale, sans cesse requis pour le service de la lotte, astreints, par conséquent, malgré les secours en argent, les 'ogœ que leur fournissait l'Empereur, à des dépenses considérables-, e fonds sur lequel ils vivaient devait donc être au moins égal en râleur à celui des cavaliers ; 2° pour tous les autres marins de la lotte impériale, probablement aussi pour l'infanterie, la valeur du ief militaire était fixée à deux litrae (4) ; 3° au-dessous des cavaliers, ies marins et des fantassins, il y avait les hommes chargés de la conduite des bêtes de somme de l'armée, formant ce que l'on pourrait appeler le service des équipages : c'étaient les Optimales. Eux aussi possédaient un fief emportant l'obligation de ce service quasi militaire. Les Cérémonies nous disent que « celui qui perdra la bète

(1) Cérém., II, 49, p. 694 et suiv. — Voir page 248.

(2) Mcursius, p. 201, 254. — Zachariœ, III, p. 262. — Cf. Chronique de Morée, t 610 et soif , un texte curieux sur le service des marins de Nonemvasie (thème de Péloponnèse).

(S) Cérém., II, 44 et H, 45.

(4) Meorsius, ibid., ibid. — Zachariœ, ibid,

de somme qui lui est confiée sera puni par la confiscation de

fonds (1). *

Le fief, une fois constitué, était porté, à-oy&au'xivoç, sur des regist~ Jres spéciaux, xciStçw arpancoTixor.;, et dès lors il était frappé d'une ser~" vitude particulière, Tinaliénabilité, et jouissait d'un privilège ren* «quable, étant insaisissable vis-à-vis du lise (2). Le fief consumait en immeubles., comme nous l'avons déjà vu dans les Cèrémon^mes. S'il arrivait, par une circonstance quelconque, que les immeubles, du militaire n'eussent plus la valeur réglementaire, et qu'il possédai-, au contraire une quantité considérable de biens meubles, on suppl «ail avec ceux-ci, sur l'estimation d'un homme de bien, à PinsuflisnaM ace des premiers. Si, au contraire, les biens immeubles du miliL^œire inscrits sur les registres dépassaient la valeur légale, ils n'en état— ient pas moins, en vertu de cette inscription, inaliénables en totalité (3).

Ces biens, au décès du militaire, étaient transmissibles, soit par testament, soit ub intentai; ils pouvaient passer soit aux ascendaaamJits, soit aux descendants, en ligne directe ou collatérale. Mais la tr^œnsmission avait toujours lieu sous cette condition : que le posses^seur desservirait le lief. Si le fief était partagé, chacun contribueras^ à l'accomplis? ement de l'obligation militaire, au prorata de son ê molument (4) : c'est-à-dire que les héritiers, en cas d'appel sou - " les drapeaux, se cotiseraient, soit pour envoyer l'un d'entre eux, s°l1 pour fournir un remplaçant.

Autre dérogation aux principes du droit civil : le fonds milit-^i^ ne pouvait jamais passer à un héritier revêtu d'une qualité inconr^patible avec le service militaire : tout magistrat ou dignitaire (ô&fe-^P" rixe*), tout évèque ou clerc, était absolument, r.dbni t/mtr», exclt— * * cette sorte de succession. Une incapacité de droit administrai empêchait la loi civile d'hérédité de produire son effet.

Deux sortes d'abus avaient compromis l'existence des fiefs k*^*" taires et, par conséquent, le recrutement régulier des légions : V* l€B fiefs militaires n'avaient pas été, plus que les terres des petits (Fr°! priétaires, à l'abri des convoitises des grands propriétaires. Len»*1*

(1) Cérém., appendice, 1, p. 476,

(2) Meursius, p. 256. — Zach., ibid.

(3) A défaut d'inscription, ses immeubles sont tacitement obligé* jusqu'à due eoftctrr*

(4) Ibid., ibid.

re lui-même, poussé par la misère ou égaré par l'inconduite, venit la terre qui servait à son entretien et par là se mettait hors itat de pourvoir à son équipement et de remplir ses obligations. 2* Ce n'était pas seulement à la propriété, mais à la personne ime du militaire, que s'attaquait la convoitise des grands : une s Novelles de Constantin VII nous le montre traité en esclave par le issanl propriétaire, qui a commencé par lui ravir son fief, obligé cultiver comme un serf agricole la terre de son oppresseur, , pressé par la misère, d'aller servir comme colon ou comme jourlier chez quelque autre propriétaire : parfois livré par ses propres efs militaires , loué ou vendu comme colon , à quelque cultivair(l).

« Elle peut attester nos efforts pour combattre le mal, s'écrie le rphyrogénète, cette multitude de récents affranchis qui, grâce à us, ont revu la terre paternelle. » H s'emporte contre « ces coupais officiers, ces hommes lâches, paresseux, impropres à la guerre, is vils que les fourmis, plus rapaces que les loups, qui, ne pount ravir à l'ennemi, mettent à rançon nos sujets (2). » C'est ce déplorable état de choses qui excitait les préoccupations s Empereurs, au point, nous dit Constantin, qu'ils en luttaient ntre le sommeil : vTivouxyovvrîç.

L'armée est à l'État, nous dit-il, ce que la tête est au corps : et Ton n'en prend grand souci , c'est le salut de l'Empire qui sera mpromis(3).

On remédia à ces abus en instituant le droit de retrait au profit s pauvres contre les riches, en punissant d'une amende de soixanteois nomismata toute personne qui se serait emparée d'un fief miliire ou qui aurait retenu le militaire dans le colonal (4), en frappant une nullité absolue toute vente de son fief consentie par un milifre, au profit de toute personne, lors même qu'elle ne serait pas un

t,e militaire peut aliéner seulement ceux de ses biens qui ne sont a inscrits dans les Codices , à moins que les biens inscrits soient

!)£> îtx^oUoj Xôyw xxriyuv. — L'abus était for» ancien. Justinien, Nov. 116, rap- !« avec quel soin il fait exercer et instruire les soldats pour la défense de l'Empire ; il a ace des peines les plus sévères ceux qui se permettent de les retenir sur leurs terres et les employer à leurs affaires particulières.

^) Meursius, p. 364. — Zachari*, p. 366. [9) Meursius, p. 353. — Zachariœ, p. 361. w4) Meursius, p. 365-366. — Zach»ri«, p, 366,

insuffisants à constituer la valeur réglementaire : auquel cas raeOGènation des biens non inscrits est rescindée jusqu'à concurrence «les biens nécessaires pour parfaire cette valeur (1).

La défense d'aliéner est naturellement plus rigoureuse enclore quand il s'agit d'acquéreurs dont la condition est incompatible a^^vec le service militaire, tels que dignitaire (à^waartxoç), évèque, mfe*ropolitain, monastère, etc.

La nullité était si absolue, que tout intéressé était admis à la fsiire valoir et à réclamer l'éviction de l'acquéreur : ainsi, après le décès du militaire, ses héritiers, suivant leur rang de succession ; à défaut d'héritier, ceux qui servaient dans la même milice, et qui étaient obligés soit de marcher en personne, soit de contribuera l'équipement d'un homme : «uvai^uoc xai wvSirac ; à leur défaut, tout militaire pauvre, dizopr^Tépoi sr/wtnwrat, qui, n'ayant pas un fcrwids d'une valeur suflisante, voudrait l'augmenter de celui du déC"~wot, par l'éviction de l'acquéreur ; à défaut de militaire, les sin* pies citoyens, les r.x/xm étaient appelés à poursuivre l'éviction (2).

Le désir de donner à ces prohibitions une sanction plus én^ =rp~ que alla même si loin qu'on ordonna aux acquéreurs de rendi terres sans obliger les vendeurs à rendre l'argent. Romain L pêne, dans la Novelle de 922 (3), déclare que la terre reti nera à la milice sans que le prix soit restitué. Dans la Novelle tresignée par Théodore, Constantin déclare aux acquéreurs qu?il refusera toute action en restitution du prix et les traitera comm< possesseurs de mauvaise foi (4) en leur refusant également action pour leurs impenses, leur permettant seulement d'enh leurs constructions sans dégrader l'immeuble. Pourtant les co; dérations d'équité (beaucoup, en effet, pouvaient avoir ignore qualité ou du vendeur ou de la terre) finirent par prévaloir : la Novelle de Romain H sur la restitution du prix, on presci au vendeur qui recouvrait sa terre de rendre l'argent ; les ju{ s'il ne pouvait payer comptant, devaient fixer des termes de pi ment, exiger une caution ou ordonner que la terre fut laissée

(1) C'est ainsi que dans l'organisation autrichienne on distingue entre ]e Stam c'est-à-dire la quantité de terre réglementaire, nécessaire à Pentretien do militaire et d famille., et le Ueberland ou terre excédante. Le premier est en principe inaliénable second peut être aliéné, sauf autorisation.

(2) La prescription ne s'établit que par quarante ans*

(3) Meursius, p. 183. — Zachari*, p. 241. [i) Meursius, p. 206 et 259. — Zachariœ, p. 263. — Ixeoov ToFfxowj niant vùp

les \

l'acheteur à titre d'antichrèse, le temps nécessaire pour qu'il put se payer avec les revenus. La Novelle de Nicéphore sur les militaires qui ont vendu leurs fonds est également destinée à combattre un abus, né du privilège des militaires. Un militaire fort riche veillait ses terres, puis prétendait les recouvrer sans payer. Nicéphore iécida que les biens du militaire n'étaient inaliénables que jusqu'à ïoucurrence de la valeur réglementaire. Tout ce qui est au-delà le cette valeur peut être revendiqué par le vendeur, mais à charge l'en rembourser le prix (1).

En même temps que le fief était inaliénable pour son possesseur, 1 était insaississable pour le fisc. La jurisprudence, abusant du sience de la loi écrite (2), en avait décidé autrement ; mais le Por- )hyrogénète se récrie contre une telle iniquité, si impolitique : « 11 àut la bannir de la terre et de la mer ; elle est digne de bêtes féroces et de barbares. J'imagine que ceux qui l'ont introduite prêtaient i l'Etat le naturel de Tours. On dit en effet que les ours, seuls parmi es bètes, se mangent les doigts quand ils sont affamés : et, à le bien considérer, les militaires, c'est bien autre chose que les doigts, ce >ont les mains de la République (3). »

Dans certains cas, le militaire encourait la perte du fief.

1° Si, par une circonstance quelconque, la valeur du fonds avait liminué au point de se trouver insuffisante à entretenir le militaire, e prince pouvait lui venir en aide, et, par un édit, le relever d'une >artie de ses obligations : il ne perdait pas complètement sa qualité le militaire ; ce qui lui restait continuait à être inaliénable ; et il itait de ceux qui avaient le droit de se reconstituer un fief en poursuivant l'éviction des détenteurs de fonds militaires illégalement aliénés (4).

S'il lui restait encore une portion considérable de son fief, on lui adjoignait certaines personnes, wàizou, qui, en cas de guerre, devaient l'aider à faire les frais nécessités par son entrée en campagne. Si, même avec le secours de ces contribuants, il se trouvait Irop pauvre pour remplir ses obligations, il subissait une sorte de

(4) Zacharis, III, 299-300.

(2) £yp*?ov àoixtav. Zach., p. 264.

(5) Meursius, p. 207, 260. — Zach., p. 264. (4) Meursius, p. 206, 260. — Zach., p. 264.

294 CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

déchéance. Il cessait d'appartenir aux légions sacrées, îîco&îr/ -=s'I/7t tov ç-oarcwrwv, aux troupes d'élite, aux corps pesamment arnamés, et il était envoyé dans Pinfanterie légère, dans les troupes de qur»lité inférieure, qu'on employait, comme les Tzacones, à battre la campagne, à convoyer le buiin et à garder les places (1). Ses b 5ens étaient séquestrés, placés sous les scellés jusqu'au moment oik un retour de fortune lui permettait de se reconstituer un fief et de recouvrer sa dignité de militaire, rr,v i'oiav croxrslxv.

2° Le refus de remplir son obligation devait, par analogie, entraîner la confiscation du fief et l'assujettissement du militaire ^m un service moins honorable.

3° La négligence à entretenir son fief en bon état de cul **lure pouvait amener la confiscation temporaire, puis perpétuelle, du fonds militaire. C'était le cas de beaucoup de militaires arméni «^ens, auxquels Nicéphore Phocas reproche leurs goûts nomades, la^surs longues absences du territoire de l'Empire , le dépérissement des terres qu'on leur a confiées (2). Pour les punir de cette double nègligence dans leurs devoirs de militaires et de propriétaires, on leur déclare qu'en leur absence, l'État disposera de leurs fiefs- » ct qu'après un laps de trois années, ils ne seront plus admis à ren lrer en possession (3). Ce laps de temps est réduit à une année pai^our ceux qui passeront en Syrie, territoire ennemi de l'Empire, et qi — -*10" sera autorisé à considérer comme de véritables déserteurs.

4° Tout crime qui entraine la dégradation du militaire amène "ll

môme coup la confiscation de son fief.

Autrefois, quand un militaire avait été puni comme homicide, <~ on donnait son fief aux héritiers de la victime, en manière de consc^^0 tion. 11 n'en sera plus ainsi après la Novelle sur les fonds arménie^^ns* On leur abandonnera seulement quelque partie du mobilier, et c^ ^^ au plus proche héritier du coupable, pourvu que personnellemt* s*~*cn il ne soit pas en butte aux sévérités de la loi et qu'il s'engages^ desservir le fief, que l'immeuble vacant sera concédé. A défi d'héritiers, toute personne, e-spoz, qui s'engagera à remplir l obligations pourra jouir de ce bénéfice.

(1) Cérèmonien, II, 49, p. 696.

(2) Novell» de Nicéphore, de f un lit militum armeniaeorum. — Mearsios, p. 275. Alorlr., Il, p. 352. — Zacli., p. 289.

(3) Dans l'organisation autrichienne, la négligence dans la culture peut également eatr ner une déchéance. Si, après trois avertissement», le militaire persiste i laisser la terre friche, il est déclaré déchu et la terre est transportée à une autre famille.

fa"i les

Quant au nombre de ces tenanciers militaires, quant à cet élént si important de la statistique militaire de l'Empire, il est à i près impossible de l'évaluer. Nous avons pourtant une préuse indication de Constantin Porphyrogénète pour lePélopone. Il nous raconte que sous Romain Lécapène, tous les militaires ce thème se firent exempter à prix d'argent de prendre part à ! expédition. Les plus riches donnèrent cinq nomismata, les plus ivres se réunirent à deux pour fournir la même somme. La condition totale* monta à cent litrue, ou 7500 nomisma (1). Or, si 5 les militaires péloponnésiens avaient été riches, on n'en trouait que 1444 ; si tous avaient été pauvres, on en trouverait 5888; ;hiffre réel de ces militaires doit être cherché entre 1444 et 18. Pour d'autres thèmes plus peuplés, comme ceux d'Asie, pourrait admettre, d'après certains textes, 4000 ^aca/locpioi ou it aires (5).

V est ainsi qu'à l'époque où la féodalité s'organisait, sous l'em- 3 de coutumes non écrites dans les contrées barbares de l'Occiit, une institution tout à fait analogue se régularisait en Orient, s l'influence des constitutions impériales. Beaucoup de différences s doute séparaient au x° siècle ces deux féodalités : l'existence ne hiérarchie, d'une chaîne de suzerains et de vassaux, caracisait celle de l'Occident. ; en Orient, tous les possesseurs de fiefs ient soumis directement à un souverain unique. Mais, pour toutes îx, la qualité de militaire était attachée à la possession delà terre ; 5Z toutes deux, la base du système était, la propriété foncière ; >ul de l'institution, c'était l'organisation d'une force militaire. L'analogie était si grande qu'elle frappa les conquérants du e siècle. Les barons français trouvèrent en Morée une organisation nblable à celle qu'ils avaient laissée en Occident ; en bas de îhelle sociale, des paysans, des serfs, auxquels ils appliquèrent it naturellement la dénomination de vilains; de l'autre des nobles des militaires, de grands propriétaires et des possesseurs de fiels, xquels ils appliquèrent tout aussi naturellement la dénomination de

(1) De A dm. Imp.

(S) Voir notre chapitre sur la politique extérieure, in fine.

ui

296 CONSTANTIN POKPIIYKOGËXETE.

de gentilshommes. Ces militaires et ces nobles, dans leurs ira] avec les Francs, demandaient qu'on reconnût leurs franchises et te propriétés, que Ton continuât à les exempter d'impôts et à n'exige er d'eux que le service militaire (1). Uien ne paraissait plus équitable aux barons français que ces prétentions d'hommes de guerre à *ie pas être traités comme des paysans. Dans les traités entre Grecs <t Français, la terminologie féodale et occidentale est également co prise des deux parties. On convient « que li gentilhomme grec tenoient fiés et terres et les casaux du pays, eust cescun et teriist selonc sa qualité (-2). »

D'ailleurs, les militaires grecs ne songent pas .plus à trou étrange la féodalité occidentale que les barons champenois às'éc ner de cette chevalerie byzantine. Les Grecs, qualifiés par les Ff çais de gentilshommes, n'hésitent pas a appliquer aux nobles franco l'honorable dénomination de v:p3.~iù-xi et de xaSaX/aioiot, et le réchal de la noblesse dCAehaïe leur semble tout simplement manière de Uvà-r/j-pi-nc, (3).

Si Ton viole leurs privilèges, si on veut leur imposer des tasc ces gentilshommes n'hésitent pas à déclarer qu'ils « souffrirai ainçois la mort que de payer un seul denier (4). » Le marées d'Achaïe, chargé de défendre vis-à-vis du Prince les privilègesla noblesse française, est également considéré comme le défens naturel des ~c,wàoli (5) de la gentilhommerie grecque.

Ces analogies profondes n'échappèrent point aux légistes occid taux ; la fameuse Novelle de Constantin , zeol TTpgTturcxw, fit dans l'Empire allemand et dans les royaumes issus de Tinvas germanique. La plupart de ses dispositions passèrent dans les lèbres constitutions de Lothaire II et de Frédéric Barberousse et trouvent reproduites dans les principaux ouvrages des feudis occidentaux (6).

(1) Pour exprimer celle idée de franchise, ils emploient également drs mots de lan française et de langue gréco-romaine : ??&yx9i, -:yxo vjxto' (du latin exemattte). Ckrv que de 3/orée, v. 16U. — Voir ci-dessus, p. 271.

(2) Livre de la Conquête, p. 39, 44, 87.

(3) Livre de la Conques te, p. 52 et 53 et citations de la Chronique ei note. -- Ni< las fait la même assimilation à propos de l'historien Viliehardouia.

(4) Livre de la Conqueute, p. 423.

(5) C/irun. de Moree, v. 739. — Livre de ta Conq., p, 434.

(6) Liber fundorum, I. I, titre 13, 1. Il, litre 9 ; Corp. Jurit, édiL KrieftJ, t. Il p. 047 et 854, — La Novelle de 922 et celle de Théodore le Dècapo&Un f* Imvei dana le Livre déifie fi de Cujas, édit. de Naples, t. H, p. 1342 e4 1345, «le.

L'EMPIRE GREC AU Xe SIÈCLE

CONSTANTIN VII POllPHYROGENETK