CHAPITRE V

La Russie du xc siècle n'était point pour les Byzantins un pay-^^ Ys inconnu. Ils avaient des notions très-précises :

1° Sur le nom des principales villes de la Slavîe russe, leur dis- ^^ •s~ position géographique, les distances respectives des diverses partie: ^^ ies de ce vaste pays.

L'auteur du De Administrando ne se trompe pas d'un point quano *mi il nous trace Pitinéraire que suivent les Russes pour venir à Con- a*r»nstantinople, quand il les fait partir de « Nemogard » ou Novogorod. 9z> d, descendre le Dnieper par Smolensk (Mihvfay.zv), par Lubec ou Liu-«-* !U* betch (Ts>.eoi-Çav, par mctathèse), par Tchernigov, Vichegrad. fc*^ Kiev, Vititchevo jusqu'aux porogues ou cataractes du Dnieper. *~* *r- Trois de ces cataractes conservent encore aujourd'hui le nom sous «-WS lequel il les a connues (2).

L'importance de Kiev comme lieu de rassemblement pour les flot— ^ **" tilles russes, l'importance, comme stations navales, des iles d» fc*te Saint-Grégoire, de Saint-Ethérios, qui porte le même nom dana*^ns

(1) Nestor (mort vers 1115). — Edition slavonne de Miklosich, Vienne 1860. — Voyes-'* Bielowski. — Traduction tchèque de Erben, ay^ec un index plein de renseignements curieux,. -* Prague 1867. — Traduction française de L. Paris, Paris, 1834-35. — Je dois readre» "■ axw« hommage à une traduction française encore inédite qui m'a été communiquée par son auleor^-* mM * M. L. Léger, professeur de langues et littératures slaves à la salle Gerson.

Fraehn, Ueber die Rûssen (Témoignages d'Ibn Foszlan et d'autres écrivains arabes)» C^* ' in-4°, Saint-Pétersbourg, 1823.

Bielowski, Monument* Polomœ historica, Lemberg 1864, t. I, comprenant CoesUn — ** tin Porphyrogénète, Nestor, Thietmar, etc., avec des notes intéressantes. .

Karamsin, Histoire de l'empire de Russie, trad. Saint- Thomas et Jauffret, Paris, 181 9 - e

Soloviev, Istoria Rossii, Moscou, 1851.

Wilken : Ueber die Verhœltnisse der Russen zum Byzantin. Reiche, dans les Mém. d*f l'académie de Berlin, nouvelle série, t. XIII, 1829, p. 75-135.

Bayer, De Russorum prima expeditione CPana, dans les Mém. de F académie de Saint-Pétersbourg, t. VI.

Neomann, Die Vœlker des Sud lichen Russfands, Leipsig, 1855.

Schafarick, Stavische Alterthumer. — D'Ohsson, etc. — Voir la Notice bibliographique sur les Petchenègues et les K bazars.

(2) Schafarick, II, 110, 128, 129, 146-148. — Neumann, DU Vœlker d. sûdliehen Russlands, p. 122. — Sur les porog (*?<*/. de Constantin VII), et les Zaporogues qui en ont pris leur nom, Lehrberg, Untersuchungen, p. 320.

Nestor (1), du Fleuve blanc (a<77r/x>ç), c'est-à-dire de la rivière de Bieloberejnie ou d'Akkerman (2), du Delta du Danube qu'il appelle le Paracladion (la Ramification) , de la bouche de Sélina ou de la Sulina, de la baie de Varna, etc., ne lui a pas échappé.

2° Sur la situation ethnographique de la Russie, sur Tordre de choses qu'avait créé l'invasion varègue, et la superposition d'un peuple conquérant, les Scandinaves, à des peuples conquis, les Slaves. La plupart des peuples slaves, vassaux des princes varègues, se trouvent nommés dans le livre de Constantin VII : les Krivitches (3), les Lutchanes (4), les Slovènes (5), les Tivertses (G), les Drégovitches (7), les Serbes (8), les Ulitches (9), les Drevlianes (10).

Il savait fort bien que, sans parier des populations finnoises ou turques, également tributaires des Varègues, on parlait dans l'empire varègue deux langues fort différentes : le Scandinave, langue des Suédois russes (11), et la langue slave. Constantin VII nous donne le nom de la grande cité du Dnieper dans les deux idiomes : Kioxtx (Kiev) et ïzpSxTolç (en Scandinave Sambat, le lieu où se réunissent les bateaux) (12). Le même auteur donne de chacune des sept cata-

(!) Erben, p. 282.

(*) Erben, p. 274.

(3) Kpi&iratr.voî, Kpi§tT$oi. De A dm. Imp., c. 9, p. 75, 79. — Schafarick, II, 107 et suiv. — Erben, Index nominum, p. 293.

(4) AsvÇxvf.vot, AsvÇevfvot : ibid., p. 75; c 37, p. 166. — Schafarick, II, 113.

(5) 2x>aC(vtoi : De Adm. Imp., c, 9, p. 75. — Remarquer les trois formes 2xXà€oi, Sx^x&vioi, 2x>x6fctoi, invariablement employées dans Constantin VII pour désigner respectivement les Slaves (en général), les Slovènes (en particulier), les colons slaves d'Asie. — Schafarick, I, 98.

(6) TcGtpêidcvwv, et non t* Bspêuxvwv, De Adm., c. 9, p. 79. — Schaf. II, 183. — Erb'n, Indei nominum, p. 319.

(7j Afor/oyfrTai. De Adm., ibid. — Schaf., II, 114. — Erben, ibid. p. 281.

(8) 2ep€twv. De Adm., ibid. — Karamsin entend par ce mot les Severianes. — Schaf. II, 102, les Serbes de la Vistule, la grande Serbie qui était disséminée de l'Oder au

Volga

(9) O'jVrfvot. De Adm.f c. 37, 166. — Schafarick, II, 130. — Erben, ibid. p. 321.

(10) Aif&tvlvtK. De Adm., ibid. — Schaf. II, 1*3. — Erben, Index, p. 281.

(i I) Ces cRos» descendants de R os, l'A ommefort, appelés dromilee ou coureurs étaient Pour les Grecs de race franque, ** yiws riv 4>p£yxci>v ; ils confondaient les Germains et '«s Scandinaves, mais il les distinguaient parfaitement des Slaves. Léon leGramm. ; — Sym., *tir Léon VI, c. 13, p. 707, — sur Lécap. c. 46,, p. 746. — Voir sur cette confusion ^oloviev, t. I, nota 147.

(12) Schafarick, II, 127.— De Murait, Eêtai de chronog. p. 522.— L'étymologie bizarre d* Karamsin (Sama mat', la mère elle-même) n'a pas trouvé de crédit.

racles du Dnieper, le nom Scandinave et le nom slave, avec Féty- " mologie ou la traduction en grec (1).

3° Sur l'état politique de la Slavie russe. On voit par les Cérémonies que les Byzantins se rendaient compte de cette organisation si différente de l'organisation byzantine, la féodalité scnndinave. Lors de la réception d'Olga , Constantin fit des présents non-seulement as la Grande Princesse, mais aux députés (Apocrisiarii) que chacun dynastes varègues avait envoyés ou accrédités à Byzance en son propre nom (2). C'est ainsi que dans les traités avec Oleg et Igor, rapportés par Nestor, on trouve la signature des envoyés « de toutes^ les principautés et de tous les peuples de la Russie, » stipulant cbacu au nom du prince ou de la princesse dont ils avaient reçu leur mandat

Dans le traité avec Igor, outre les apocrisiaires particuliers d prince Igor et de la princesse Olga, on trouve le nom des députer ou apocrisiaires de vingt- deux princes varègues (3) ; or, c'est pr cisément le nombre que nous donne les Cérémonies (4). Le nombre des états formant la confédération ou l'empire varègue n'avait don» pas changé depuis le traité de 945, jusqu'à la visite qu'Olga, 957, fit à Constantin Porphyrogénète.

Constantin connaît le secret du gouvernement barbare des Varè gués, de cette tyrannique oligarchie militaire qui s'est superposée l'antique anarchie slave. Ils ne maintenaient que par la terreur c ordre étrange que, suivant Nestor, Karamsin et la plupart des his toriens nationaux, les hommes du Nord étaient venus apporter a milieu des luttes sanglantes des tribus. S'ils donnaient à la Slavie 1 paix romaine, leur système d'administration ne rappelait en riei celui de l'Empire romain. Quand le prince varègue voulait levé l'impôt, il se mettait à la tète d'une petite armée Scandinave et fai sait la tournée des peuples tributaires. S'il se sentait en force, i se laissait aller à percevoir deux fois le tribut : mal lui en prena quelquefois : témoin le prince Igor, assasiné par les Drevlianes dan une de ses tournées de perception (5). Or, Constantin nous montr*

(0 Voir l'explication ei l'élymologie de ces mois slaves ou Scandinaves dans SchafaricfeàW =*— ~ * II, 146. — De Murait, Essai de Chronog., p. 522.

(2) Cérém. H, 15, p. 505.

(3) Nestor, a. 6433, — en Tan 945, suivant Erben, p. 32.

(4) Cérém. II, 48, p. 508.

(5) Nestor, a. C 453. — c. 33 dp texte de Miklosich. — Les Grecs du x* avaient quelques notions vagues sur cette catastrophe : Zimiscès en Bulgarie (t7û*^ **J/ rappelle à Sviatoslav que son père Igor est mort dans une guerre injuste contre • les G^^- *r' mains • et qu'il a clé écarlelé au moyen de deux arbres. Léo Diac. VI. H, p. 106,

également les princes russes, dès le commncernent de novembre, sortant de Kiev avec toute l'armée conquérante et visitant les bourgades ou gyra (yupa, gorod, villes) des Slovènes, des Tivertses, des Drégovitches, des Krivitches, des Serbes et autres peuples slaves tributaires des Russes : oé SxÀacoi oi zay.ztôjrxi (1).

Au x" siècle, rien peut-être dans les rapports des t Ros » et des Byzantins ne pouvait faire prévoir à quel point les destinées des deux peuples devaient être un jour unies. Qui pouvait deviner que dans cette contrée lointaine, éloignée de la Mer Noire et des mers byzantines par toute l'épaisseur de la « Patzinacie, » de la Hongrie et de la Bulgarie, se trouvaient les futurs héritiers de l'Empire byzantin ? ceux qui, plus directement peut-être qu'aucun peuple du monde, recevraient la tradition de son système politique et religieux, de son despotisme autocratique, de ses scrinia, de ses sécréta, de ses nolarït et de ses charlularii, de son orthodoxie ombrageuse et tyrunnique, qui incarnait la religion dans le souverain et traitait les dissidents en criminels d'État ? Qui pouvait pressentir dans les descendants de Rurik ceux qui poursuivraient la mission politique et Religieuse des Byzantins vis-à-vis des peuples barbares, qui continueraient par delà le Volga et l'Oural les missions byzantines, qui déploieraient dans l'œuvre d'intimidation ou de séduction des races inférieures toutes les ressources de la diplomatie grecque, qui emprunteraient aux Byzantins ce que peut-être aucun peuple n'a eu au même degré, la faculté de comprendre l'organisation politique, religieuse, sociale des peuplades les plus diverses et de faire servir à la politique ce grand sens ethnographique ?

La Russie du xe siècle, c'était un chaos de toutes les races asiatiques et européennes, un pêle-mêle de nations turques ou finnoises que le courant d'émigration jetait sur les peuples slaves ou que l'écroulement des grands empires scythiques avaient laissées au milieu des steppes européennes. L'immigration d'Asie en Europe était en permanence, et il ne semblait pas que toutes ces invasions pussent jamais se fixer ou se constituer. Les Yarègues étaient accourus au bruit des guerres intestines de toutes ces peuplades : mais la force d'organisation qu'ils apportaient avec eux n'était point encore assez développée pour fixer ce grand monde flottant. De la Scandinavie,

^1) De Adm. tmp., c. 9, p. 79.

ils apportaient la force ; mais c'était de Byzance que viendraient Tidée politique, l'idée religieuse.

La barbarie de cette Scythie septentrionale était incomparablement plus grande que celles des Scythes méridionaux, Khazars ou Petchenègues , plus rapprochés de Byzance. Je ne parle pas seulement des peuplades finnoises ou tartares, tributaires des Varègues ; mais des Slaves eux-mêmes, quoique infiniment mieux doués que les Petcbenègues et les Khazars. Si quelques peuples slaves vivaient dans une barbarie douce et champêtre, comme les Polanes, d'autres comme les Drevlianes, les Radimitches, les Viatitches, les Sévérianes « vivaient brutalement, comme des bêtes féroces ; > comme les peuples mangeurs de vermine qu'Hérodote connaissait dans l'Afrique du Nord, « ils dévoraient toutes sortes d'immondices. » — « Ils vivaient dans les bois comme des bêtes fauves... ils tenaient des propos obscènes devant leurs pères et leurs mères ; le mariage n'existait point chez eux., ils enlevaient les jeunes filles qui allaient puiser de Peau... ils avaient jusqu'à deux ou trois femmes... ils se tuaient les uns les autres (1), etc. >

Ce que les hommes du Nord avaient apporté en Slavie valait-il mieux ? Ce n'était point la barbarie infâme et bestiale de ces Slaves dégradés, mais une barbarie héroïque, guerrière, féroce, r.esprit d'aventure et la cruauté Scandinave, les courses intrépides à la recherche du butin jusqu'au delà du Volga, jusqu'au delà du Caucase, au pied duquel ils venaient heurter à Berdaa les guerriers de l'Arabie ; c'étaient les sacrifices humains à de farouches divinités, le fanatisme odinique qui, si durement, se fit sentir aux chrétiens et aux clercs de l'Empire byzantin.

Sans doute, une grande chose se préparait à éclore dans les plaines de. la Slavie, entre Kiev et Novogorod. Mais, pour Constantin VII, la Russie était loin d'être le plus intéressant ou le plus dangereux des voisins de l'Empire. La Bulgarie avec ses intelligences chez les tribus slaves de la Hellade et du Péloponnèse, avec la ligne de forteresses dont elle enserrait la capitale de l'Empire grec, avec les légions du Tsar Siméon, braves comme des guerriers slaves et disciplinées comme des troupes romaines ; la Hongrie avec ses cent mille cavaliers qu'à la première occasion, par delà la Bulgarie complice ou effrayée, elle pouvait jeter sur la Thrace ; les Petcbenègues euxmêmes, terreur de l'Empire comme des ennemis de l'Empire, étaient

(<) Neslor-Miklosich., c. 10, ind. Léger.

iur les Byzantins des ennemis bien autrement redoutables qye les jsses.

D'immenses armées bulgares, hongroises, petchenègues, poulient en quelques marches venir camper sous les murs de Byzance. js Russes étaient loin. Pour venir déployer leurs voiles dans le ►nt-Euxin, il leur fallait descendre le Dnieper, de Smolensk à Kiev aux cataractes du Dnieper. Là, il leur fallait, à chacune des catactes, lirer leurs barques sur le rivage, les porter sur leurs épaules >qu'à ce que l'obstacle fût tourné, les remettre à flot pour débarer encore un peu plus loin. Il fallait, en outre, se cacher, se faire tits, échapper aux regards des Petchenègues, dont le Dnieper, pennt près de soixante lieues, traversait le territoire. Si Ton était vu leurs rôdeurs le danger était grand : il fallait lutter à la fois contre fleuve et contre les Petchenègues, faire le coup de lance tout en >yant sous le poids des barques, livrer bataille à chacun des sept ibarquements et des sept débarquements, au risque de voir les esives et les prisonniers qu'à chaque opération on retirait enchaînés ts bateaux se tourner tout à coup contre leurs maîtres. Au sortir du niéper, commençaient les dangers et les tempêtes de la Mer Noire. 3rès avoir bravé la Mer Noire, les Russes se trouvaient en présence îs redoutables amiraux grecs, célèbres par leurs victoires sur les rabes. Avec leurs frêles esquifs (i), produits grossiers de l'industrie rivitche ou lutchane, ils allaient se heurter contre leè massives gares byzantines, manœuvrant suivant toutes les règles de la tactique écrite par le Parakœmomène Basile, vrais chefs-d'œuvre de Part u constructeur au xe siècle. Chose plus terrible encore, ils allaient "ïronter ce redoutable feu grégeois, dont un ange avait apporté le screl au premier Empereur chrétien, Constantin (2). Combien peu "rivaient jusqu'en vue de la grande Ville, imprenable à tous les barires, presque inabordable pour les Russes ! Quand ils parvenaient •ns le Bosphore, combien peu retournaient à Kiev ! Les Petchenègues 'a rigueur leur laissaient bien, à prix d'or ou autrement, descendre Dnieper: les barques russes, vides de butin, étaient alors une ché- *fc proie. Mais quand ils remontaient le grand fleuve avec les déuilles de quelques bourgades du littoral grec , avec quelques mille ^ d'or dont le Basileus avait payé leur retraite, les Petchenègues hissaient rien passer ; il y avait une embuscade à chaque rocher.

J Les Akatia dans Léon VI, Tactique, c. 19. *> De A<i m. Imp.} c. 13, p. 84. g

Si

On voit que les Russes ne pouvaient tenter contre l'Empire g~M?t que ces courses de pillards, ces expéditions de wikings qui d&so laient vers la même époque le littoral des Francs. Ajoutons que les Normands russes étaient beaucoup moins dangereux pour TEmpire grec que les Normands danois pour l'Empire carolingien. Ils venaient plus rarement, ils étaient moins nombreux. Le risque de semblables expéditions était plus grand pour les wikings de la Slavie que pour ceux de l'Occident : les Danois avaient la mer iibre depuis la Norwége jusqu'au littoral français ou germanique, point de cataractes à franchir, point de Petchenêgues à combattre. Le morcellement féodal ne prêtait pas à la défense les mêmes forces que la centralisation byzantine. Les pauvres et nécessiteux Carolingiens du xe siècle ne possédaient pas la formidable marine du Basileus. Ils n avaient pas le feu grégeois.

Une chose aurait pu diminuer le danger que couraient les Varègues dans leurs entreprises contre Tsarigrad. H eût fallu qu'ils s'emparassent de quelque île dans la mer Noire. Elle fût devenue leur chantier, leur arsenal, leur lieu de recel, leur point de refuge et de ralliement. De là, ils eussent pu à l'improviste entrer dans le Bosphore, dans la mer de Marmara, dans le détroit des Dardanelles, suivre ce grand fleuve marin jusqu'à Byzance, Thessalonique ou Smyrne : c'est ainsi que les Normands d'Occident, de leurs iles fortifiées à l'embouchure des fleuves, remontaient jusqu'aux villes de la France centrale ; de l'ile Walcheren jusqu'aux villes de l'Escaut et de la Meuse, de Pile d'Oyssel jusqu'à Kouen et Paris, de Noirmoutiers jusqu'à Tours et Orléans.

Dans la Mer Noire, le fleuve Aspros, les iles de S. Grégoire et de S. Etherios étaient des points tout désignés. Je ne sais si les Varégues y pensèrent ; mais les Grecs y pensèrent avec terreur. On voit la trace, ou des premiers établissements des Russes, ou des premières craintes des Byzantins, dans un des articles du traité avec Igor : « Les Russes ne pourront passer l'hiver à l'entrée du Dnieper, à Bieloberejnie (le fleuve Aspros), ni à S. Etherios ; mais quand viendra l'automne, ils devront retourner chez eux, en Russie (1). » ^ stipulations réitérées des Grecs en faveur de leurs vassaux de Cri" mée peuvent s'expliquer par la même préoccupation.

Les rapports entre les Grecs et les Slaves de la future Ru8510 peuvent être fort anciens : Nestor raconte que bien avant W&

(1) ISeslor-Miklosich, c. 27, p. 28.

rois frères slaves s'étaient établis sur le Dnieper et que Kij, le fonlateur de Kiev « étant allé voir le Tsar à Tsarigrad, suivant ce ju'on raconte, reçut de grands honneurs de ce Tsar : quel Tsar? f est ce qu'on ignore (i). » Avec les Varègues, les relations sont également fort anciennes et remontent à un temps où les t Ros » Tétaient pas encore établis en Slavie. Un passage équivoque de Théophane ferait remonter à Tannée 774 la présence de vaisseaux usses dans les mers byzantines en qualité d'auxiliaires de la marine jrecque (2).

Voici un fait beaucoup plus certain : trente et un ans avant l'arrivée de Rurik en Slavie, événement que Nestor raconte à la date de *58 (3), il vint à la cour de l'Empereur Théophile (839) des ambassadeurs du Khayan dos Ros pour contracter alliance avec lui. Mais wmme ils n'osaient, à cause des Petchenègues , retourner dans leur >atrie parle Dnieper et la Slavie, ils accompagnèrent les ambassaleurs que le Basileus adressait lui-même à Louis le Débonnaire : ls comptaient retourner par le pays des Francs plus sûrement en Scandinavie. Ils arrivèrent ainsi à Ingelheim. Malheureusement, ces « Ros, » hôtes tout nouveaux pour les Grecs, étaient beaucoup trop ?onnus aux Occidentaux. On n'hésita pas è. identifier les protégés lu Basileus Théophile avec les hardis wikings qui faisaient le déses- >oir des comtes du littoral franc (4) ; on vit en eux des espions lorthmans ; et Louis le Débonnaire, jusqu'à plus ample information, es fit garder en prison (5).

D'après d'autres documents, un chef russe, en 842, aurait attaqué imastris sur le Pont-Euxin et essayé de détruire l'autel de S. Georjes, un autre Russe, Bravalin , en 852, venu de Novogorod par itfierson, aurait attaqué Sourosch (6) près de Constantinople et profané le sanctuaire de S. Etienne. Ces légendes assez uniformes, invariablement nous racontent ensuite la vengeance de S. Georges

(1) NeStor-Miklosich, c. 6, p. 5.

(2) Théoph. a. 6265, p. 691 . sksXÔwv xai aùràç cfc rà Poùaia x^vùict. — Voir la

discussion de ce passage dans De Murait, Ess. Je chron. byz., p. 368.

(3) Nestor-Miklosicb, a. 6366, c. 4 5, p. 9.

(4) Luitprand, Antapod. V, 6. • Grœci vocanl Russos, nos vero... Normanos. »

(5) Annales de S. Berlin, année 839. — Conl. sur Théophile, .c. 37, p. 4 35. — Génésios, 1. III, p. 73. Cédrén. Il, 438, etc., ne parlent que de l'ambassade de Théophile à Louis le Débonnaire pour obtenir des secours contre 1rs Arabes, et nullement des voyageurs • Ros. •

(6) Nommée dans YHypotyposis de Léon VI.

et de S. Etienne, le repentir des Russes et leur baptême (1). Enfin, en 854, Gènésius nous montre des auxiliaires ou hé ta ires, Scythes de la Tauride, au service de l'Empire (2) : rien ne prouve d'ailleurs que ces Scythes fussent çles Varègues plutôt que des Slaves ou des Khazars de Crimée.

Donc, avant l'établissement des Varègues en Slavie, un seul fait bien certain : l'ambassade à Théophile. A partir de 858, les conquérants Scandinaves entrent directement en rapport avec l'opulent empire grec, avec Tsarigrad, la Ville d'or de l'Orient.

Tant que les Russes ne s'étendirent pas vers le sud, il ne purent rien tenter contre l'Empire grec. Ils ne furent connus à Byzance que par quelques aventuriers qui prirent du service dans les hétairies, et par quelques coureurs de mer qui se hasardèrent sur les côtes de la Bithynie.

Kiev, qui devait être un jour le trait d'union entre la civilisation grecque et la barbarie slave, servit d'abord de base d'opérations aux attentats de celle-ci contre celle-là. Avec la domination du premier Varègue à Kiev, commence la première expédition russe contre l'Empire. Dir inaugure à la fois la domination russe sur le bas Dnieper et la guerre contre les Grecs. Oleg ne prit les armes contre eux qu'après avoir détruit et remplacé Dir à Kiev. Kiev fut d'abord le point de rassemblement de flottilles russes pour les expéditions contre la Grèce, avant d'être en Russie la métropole de la civilisation et de la religion grecque.

Avant la guerre, bien autrement sérieuse, que Jean Zimiscès eul à soutenir en Bulgarie contre Sviatoslav, on compte trois grandes expéditions varègues : celle d'Askold et Dir, princes de Kiev, sous Michel III (3), celle d'Oleg sous Léon VI, celle d'Igor sous Romain Lécapène. Au temps de Constantin VU, l'expédition d'Askold n'était plus qu'un souvenir, glorieux surtout pour la Théotokos, dont le maphorion avait soulevé les vagues du Bosphore contre les envahisseurs; le nom de Constantin VII, âgé de sept ans, associé dès 911 à son père Léon VI et à son oncle Alexandre, figura dans le traité

(1) Acia SS. Febr. 21, 43. — Mss. rosses cités dans De Murait, p. 427. — Sur la question : Si la légende du miracle de S. Etienne n'est pas une imitation de la légende de S. Georges, Soloviey, t. 1, note 173, conclut à l'égale originalité et authenticité desdeax légendes.

(2) Gênés., 1. IV, p. 89 ; robç ix Taupes xa8 'cVatpfav 2xùôa$.

(3) Suivant le ms. Nikonovski, cité par Erben, p. 14, en note, une deuxième expéditioA de ces deux princes contre C. P. eut lieu en 6375 ou 867.

avec Oleg ; enfin, il fut témoin de l'expédition d'Igor et Fun des signataires du traité conclu avec lui.

On peut se faire une idée des forces que les Russes déployèrent dans ces diverses expéditions.

Que contenait une barque varègue, pamphylon, carabion, ouzion, monoxylon, ask ou akalion, suivant les différents noms qu'on lui donnait (1) ? Plusieurs passages des Cérémonies nous fournissent les éléments de ce calcul : vingt pamphyles, sous Léon VI, contenaient 830 hommes, dont 700 Russes (S) : donc 41 ou 42 hommes par embarcation. C'est bien le chiffre que nous donne Nestor pour l'expédition d'Oleg en 907 : il conduisait deux mille barques, montées chacune par quarante hommes (3). Sept carabia, sous Lécapène, portaient 415 Russes (4) , donc 59 ou GO hommes par bâtiment. Mais c'étaient sans doute des bâtiments de construction byzantine et beaucoup plus grands que les carabia de fabrique russe.

Askold et Dir (5), en 865, avaient, suivant les historiens grecs st Nestor, 200 bâtiments (6) : donc, au maximum, un millier d'hommes. Constantinople avait bravé d'autres attaques.

Oleg, suivant Nestor, en 907, avait une flottille de deux mille barques montées chacune par 40 hommes, donc environ 80,000 guerriers, rien que pour l'armée de mer ; en outre, il avait dirigé sur e Danube par la voie de terre une immense armée composée de ous les peuples slaves soumis à sa domination , depuis la Baltique usqu'à la Mer Noire. Mais non-seulement Nestor est seul à nous donier ce chiffre de 2000 barques et à nous décrire cette prodigieuse

(1) De Murait, p. 369, le grec carabion répond bien au Korabl de Nestor-Miklosiclt, ►. 10 et p. 15; le grec akation (Léon, Tact., c. 19), le Scandinave ask an skèdan de Vestor, p. 23.

(2) Cérém. II, 44, p. 652.

(3) Soloviev, t. I, p 26. — Karamsin, t. I, p. 162. — Maçoodi, édit. Barbier de fleynard, t. 11, p. 18, dit cent hommes.

(4) Cérém. II, 44, p. 660.

(5) Ou peut-être Dir l'Oskylid, Dir l'Etranger : Nestor aurait dédoublé ce personnage : Jielowski, p. 845. — Les Arabes n'ont connu que Dir • le plus puissant des rois des slaves -.

(6) Sym. Mag. sur M. III, c. 37, p. 674. — Nestor-Miklosich, a. 6374, c. 16, p. 10.

- Contin. c. 34, p. 196, Georg. c. 4, p. 826, Cédrén. Il, 173, ne donnent pas déchiffres.

— Dandolo, Chron. vén. donne 360 vaisseaux. — Le chiffre de 200 barques admis par es historiens modernes de la Russie, Soloviev, p. 100.

Autres autorités sur cette expédition : Photius, lettre 58, qui ne nomme pas les chefs. — Sicétas David, Vie d'Jgnace, dans Hardouin, t. V, p. 966. — Zonaras. — Anne Comnène sur le miracle, etc.

armée de terre, mais il est le seul qui ait parlé de cette expédition. Les historiens occidentaux, comme les historiens grecs, ignorent non-seulement les détails pittoresques qui accompagnent son récit, mais jusqu'au fait lui-même (1). On peut admettre , à la rigueur, malgré le silence des autres historiens, le fait de l'expédition connue le fait du traité. Mais il parait impossible qu'elle ait eu de si formidables proportions : le silence des historiens byzantins , vénitiens, francs, serait inexplicable. Quatre-vingt mille Russes assiégeant Constantinople par mer et cent mille Slaves franchissant le Danube n'auraient point passé inaperçus dans l'histoire. Oleg dut faire avec quelque cent ou cent cinquante pirogues une de ces incursion*, assez nombreuses , peu dangereuses, auxquelles les Grecs commençaient, comme les Occidentaux aux incursions normandes, à s'accoutumer. L'imagination des chanteurs slavo-russes fit le reste.

L'expédition d'Igor contre Tsarigrad, à la fin du règne de Lécapène, fut autrement importante. Non-seulement elle est rapportée avec de grands détails par tous les historiens byzantins, non-seulement le bruit de cette tentative est venue jusqu'aux historiens arabes, mais nous avons l'important témoignage de Luitprand. Celui-ci tient ses renseignements de son propre beau-père, ambassadeur du roi Hugues à Byzance, au moment où cette ville fut attaquée par les Russes : son beau-père avait vu de ses propres yeux la défaite des Russes et assisté au supplice des prisonniers que Lécapène fit décapiter jusqu'au dernier en présence de l'ambassadeur italien.

On peut chercher les causes de l'expédition d'Igor. Avait il en vue l'intérêt du commerce russe ? Les précautions injurieuses que la défiance dés Grecs continuait, aux termes mêmes du traité conclu avec Oleg, à prendre contre les redoutables marchands russes, les lois restrictives qui formaient le code commercial des

0) Karamsin, trad. S. Thomas et Jauflret, t. I, p. 162, dil que Const. VU nous i décrit la manière dont les 2000 barques d'Oleg franchirent les cataractes : c'est un singulier abus du texte. — Ibid., p. 167 et 381 constate le silence de Léon le Gram., Sym. Ma;., Georg. Mon., Cédrénus, Zonaras, qui ont pourtant raconté les incursions d'Askold et d'Igor. Il reconnaît l'influence des sagas et chants populaires sur le récit de Nestor.

Un seul texte dans toute la littérature byzantine peut sembler une allusion à on traité avec Oleg : Léon le Diacre, rappelant l'expédition d'Igor, dit qu'il viola les traités : r%i hépxojç airovoàs irapà -paDXov Oéjusvo*.

Grecs, leur étaient-elles devenues tout à fait intolérables ? La colonie russe de S. Marnas avait-elle éprouvé quelque déni de justice comme celui dont avait été victime, sous Léon VI, la colonie bulgare ? Igor, comme auparavant Siméon, faisait-il à l'Empire grec une guerre commerciale ? On ne pourrait l'affirmer. Mais quand on voit l'étendue du commerce des Russes, quand on les voit, dès cette époque, commercer avec l'Espagne, Rome, la Syrie, IaKhazarie (1), on comprend très-bien que leur négoce ait été une des principales préoccupations du Grand Prince. Peut-être aussi les Byzantins avaientils cessé de payer le tribut quMls avaient promis à Oleg, et Igor se disposait-il à aller, les armes à la main, percevoir l'impôt sur ses vassaux grecs comme il venait de le percevoir chez les Dulièbes ou les Tivertzes. Enfin, la réputation des richesses de Tsarigrad, que les Barbares ne pouvaient se décider à croire si bien gardées, put exercer sur l'imagination d'Igor sa dangereuse séduction.

Tous les auteurs byzantins du xc siècle, le Continuateur, George le Moine, Syméon Magister, Léon le Grammairien, portent à 10,000 le nombre des vaisseaux Scandinaves dans cette campagne. Léon le Diacre, au xie siècle, parle de milliers de vaisseaux, et Cédrénus répète ce nombre de 10,000. Les auteurs de l'âge postérieur, Zonaras, Ephrem, sont allés jusqu'à 15,000 (2). Nestor qui écrit en partie sur des sources grecques, donne également ce chiffre de 10,000, généralement adopté par les Grecs.

II semble pourtant impossible d'admettre qu'Igor ait pu réunir contre Tsarigrad quatre ou cinq cent mille hommes. On n'embarque pas 500,000 hommes sur des esquifs. En outre, il n'y avait alors dans le monde un État capable de réunir une telle force. Le plus puissant des rois Scandinaves, le' maître de six royaumes, Kanut, avait une armée de 6000 hommes portée sur 600 bâtiments (3). Les Russes, suivant Ibn Foszlan, comptaient, vers 922, 100,000 guerriers (4), et suivant Maçoudi, dans leur expédition d'Arménie en 944, 50,000 hommes sur 500 bâtiments (5). Sviastoslav lui-même, qui suivait la route de terre et non la voie dangereuse du Dnieper, n'amenait, pour conquérir la Bulgarie et renverser l'Empire grec, que

(1) Maçoudi, édit. B. de Meynard, t. H, p. 18. — De Adm. Imp., c. 42, p. 180.

(2) D'autres auteurs, à nous inconnus, avaient dû donner ce chiffre avant Zonaras, car il dit : '-*>$ Mysfai.

(3) Saxo grammaticus spu poeta (mort en I204\ 196.

(4) Ibn Foszlan, dans Fraehn, De Huait,

(5) Maçoudi, édit. B. de Meynard, t. II, p. 18.

376 CONSTANTIN PORPHYROGKNÈTE.

10,000 hommes suivant Nestor, et 60,000 suivant Léon le Diacre (1).

Au lieu de ces chiffres fantastiques de dix ou quinze mille vaisseaux, de quatre ou cinq cent mille guerriers, il semble qu'en peut adopter pour l'expédition d'Igor les chiffres plus modérés de Luitprand : un peu plus de mille vaisseaux (2), c'est-à-dire environ quarante mille hommes. L'ambassadeur italien, qui lui donnait ces renseignements, était un témoin oculaire, tandis que le Continuateur qui, le premier, donne le chiffre de 10,000 barques et que tous les historiens orientaux ont ensuite copié successivement, écrivait postérieurement, sur des documents officiels, qui avaient intérêt à grossir le chiffre des bâtiments pour rendre la victoire plus glorieuse. En sa qualité de Franc, l'évèque de Crémone, s'entendait assez bien aux choses de la guerre, et mieux qu'un clerc byzantin, pouvait se rendre compte de la force d'une armée.

Enfin, les plus récents historiens russes, en cherchant les causes de la défaite si complète éprouvée par Igor, en donnent une explication fort naturelle, mais qui fait évanouir forcément cette fabuleuse armée de 500,000 hommes. Igor, au temps de Romain, comme Sviatoslav, au temps de Zimiscès, n'avait pas cherché à organiser une grande invasion des peuplades slaves et scythiques. comme celle que, dit-on, conduisit Oleg. 11 pensait que les forces des aventuriers qu'il tenait à sa solde, ou qu'il faisait entretenir par les villes slaves, ou qu'il appelait de la Scandinavie, suffiraient pour cette expédition. Comme il faisait la guerre par amour du butin, par esprit d'aventure ou dans l'intérêt du commerce russe, il n'avait pas besoin de provoquer une levée en masse des nations slaves. 11 partit avec sa drugina et les aventuriers disponibles. C'est le petit nombre de ces guerriers qui aurait compromis le succès de l'expédition (3).

Pourtant le chiffre donné par Luitprand, qui semble le plus probable en même temps que le plus modéré, nous donne encore un total de 40,000 hommes. C'était ce que Constantinople avait vu de plus formidable depuis les invasions du Tsar Siméon. A l'approche d'Igor, les Bulgares craignirent pour eux-mêmes : ils avertirent l'Empereur (i).

(1) Nestor, a. 6479, c. 35. Léo. Diac. V. 2, p. 77. — Il est vrai que les historié postérieurs., Scjlilzès, Cêdrcnus, II, 384, Zonaras XVI, 1, se laissent e ni rainer à leurs exagérations ordinaires ; 308 000 hommes, eu comprenant iJ est \rai, les auxiliaires hongrois et pclchencgucs.

(2) Luitprand, Antapod. V, 15.

(3) Soloviev, t. I, p. 1H-1I2.

(4) Nestor, a. 6449, c. 2C.

D'autres avertissements vinrent sans doute à Byzance de la Chersonèse(l). Malgré tous ces avis, il parait certain que Lécapène fut pris au dépourvu : ses forces de terre et de mer étaient entièrement occupées contre les Arabes et contre les rebelles d'Italie. Luitprand assure qu'il ne restait à Byzance que 15 chelandia, en mauvais état, que l'Empereur fit livrer aussitôt aux calfats pour les radoubler. Ce qui perdit les Russes, c'est qu'ils disséminèrent leurs forces : ils se mirent à ravager la Bithynie et la Paphlagonie, à dévaster les rivages du Bosphore. Ils traitaient leurs prisonniers avec leur ordinaire barbarie, les crucifiaient, les empalaient, les prenaient pour but de leurs flèches ; et, chose singulière, dans une armée où il parait qu'il y avait déjà des chrétiens, ils s'attaquaient de préférence aux églises et aux monastères, qu'ils livraient aux flammes, aux prêtres qu'ils traitaient avec le fanatisme odinique des Normands de France, prenant plaisir à leur enfoncer des clous dans la tète (2).

Pendant ce temps, les troupes impériales se rassemblaient. Nestor nous donne une liste assez complète des généraux grecs qui prirent part à l'affaire : à la tète de 40,000 hommes de l'armée d'Orient, revenus en toute hâte de l'Euphrate, le domestique Pamphile ; à la tète des Macédoniens, Phocas le patrice ; à la tète des Thraces, Théodore ; à la tête de la flotte, Théophane. Tous les historiens grecs s'accordent à attribuer le principal rôle au Protovestiaire Théophane, célèbre déjà par ses négociations avec les autres barbares ; Bardas Phocas, stratège émérite sous Lécapène, mais qui sous Constantin VU devait reparaître dans les grands commandements, dirigeait en effet une partie des forces qui opérèrent en Bithynie : Jean Courcouas ou Gourgen, et non pas Pamphile comme le veut Nestor (3), était Domestique des Scholse et commandait l'armée de terre.

Suivant Nestor, ce serait Courcouas et l'armée d'Asie qui auraient commencé l'attaque, battu les Russes en Bithynie et forcé les envahisseurs à se réfugier sur leurs vaisseaux où le Protovestiaire Théophane les aurait alors attaqués ; suivant les Grecs, ce fut au contraire Théophane et la flotte qui, après un jeune et des prières publiques, se seraient, dans le Bosphore, auprès d'Hierium, jetés au plus épais de la flottille russe ; il aurait détruit une grande partie

(1) Nestor, a. 6452, c. 27.

(2) Neslor est d'accord avec les Byzantins, qui d'ailleurs lui ont dû servir de sources.

(3) Panlhérios ou Panlhir, dont le nom ressemble au Pamphile de Nestor, ne succéda à -ourcouas dans la charge de Domestique qu'en 942 : Cont, sur Léc.} c. 43, p. 429.

378 CONSTANTIN PORPHÏKOGÉNKTE.

de l'armée et forcé les survivants à se réfugir sur la côte d'Asie où les attendaient Bardas Phocas et Jean Gourgen.

II y eut certainement trois batailles : lorsque Théophane et Courcouas eurent ainsi forcé l'armée ennemie à se concentrer, celle-ci se trouva bloquée par terre et par mer, sur la côte d'Asie. Leurs barques légères leur permettaient de se cacher dans les anses du rivage et de braver à la fois l'effort des légions et l'attaque des trirèmes byzantines, qui avaient un tirant d'eau plus considérable. Ils restèrent dans cette situation jusqu'à l'entrée de l'hiver ; mais alors, décimés par la faim et le froid, ils résolurent de tenter un effort et, de se jeter sur la côte deThrace. C'est là que Théophane les attendait! leur défaite fut complète.

Bien peu de navires échappèrent. Au dire de Léon le Diacre (1), Igor, à grand peine, s'enfuit avec dix vaisseaux.

Mais si l'on veut juger de l'effet pittoresque de cette bataille navale, c'est Luitprand qu'il faut écouter, Luitprand tout plein des récita colorés de son beau-père. Romain Lécapène, pour compenser 1^ mauvais état de ses quinze chelandia, au lieu de ne placer les siphons de feu grégeois qu'à la proue des vaisseaux, en avait fait mettra partout, à la poupe et aux deux flancs ($). Aussi, quand on eut poussé les vaisseaux grecs au milieu de la flottille ennemie, les Russes furent, littéralement couverts de feu grégeois. Dés qu'ils virent la lumière des siphons, la terreur les prit. En dépit de leurs lourds casques et. de leurs lourdes cuirasses, ils se jetaient hors des vaisseaux « aimant, mieux être noyés dans les flots que brûlés par le feu ; entraînés par~ le poids de leurs armes, ils descendaient au fond de la mer, qu'ils n^ devaient pourtant jamais- voir (3). »

Le feu grégeois, voilà ce qui frappa surtout l'imagination dim peuple russe et celle de son historien. Chacun des survivants, suivant Nestor, racontait à ses amis ce qui s'était passé. « Les Grecs on*un feu semblable aux éclairs dans le ciel, et en le lançant conti e nous, ils nous ont brûlés : c'est pourquoi nous n'avons pu les vaincre (4). »

Tous ces événements, suivant Nestor et les écrivains grecs, eurentlieu en 941 (5).

(1) Message de Zimiscès à Sviatoslav, Léo Disc. VI, 10, p. 106. (S) Sur l'emploi do feu grégeois, Léon VI. Tactique, dans Meursius, t. VI, col. 828, 829, 841, 844 — Voir page 307.

(3) • Alii tum loricis et galeis onerati, nunquam visnri, {ma pelagi pétant. • Perti, p. 33 1.

(4) Nestor. — Cf. Léon le Diacre, IX, 2, p. 144.

(5) Suivant Elmacin, en 329 de l'hégire, on 940.

En 944, eut lieu unfr seconde expédition du prince de Russie. Nestor est encore seul à nous la raconter ; silence absolu des écrivains grecs. Il est probable que le gouvernement byzantin réussit à détourner l'orage avant que le public de Constantinople, systématiquement tenu dans l'ignorance des dangers extérieurs, eût connaissance de l'arrivée des Russes. Pendant trois ans, de 941 à 944, Igor rassembla des forces pour se venger des Grecs : il aurait publié le ban de guerre chez tous les vassaux des Varègues, chez les Polianes, les Slaves de l'Ilmen, les Krivitches, les Tivertses ; il aurait pris à sa solde les redoutables Petchenègues ; de la Scandinavie, du berceau même de la nation russe, il aurait appelé de nouveaux Varègues, retrempé sa barbarie dans la barbarie natale. Du Danube et de la Crimée, par les Bulgares et par les Chersonésiens, parvint à l'Empereur un double avertissement. Les Bulgares avaient encore plus peur que la première fois ; les Russes les effrayaient peut-être moins que leurs auxiliaires : « Les Russes viennent, dirent-ils à l'Empereur, et ils ont les Petchenègues à leur service. » Lécapène, cette fois averti à temps, demanda la paix, offrit un tribut, envoya des présents. Les Petchenègues venaient par cupidité, non par vengeance : ils se laissèrent gagner par les étoffes et Tor que leur envoya l'Empereur. Les compagnons d'Igor n'étaient plus les Wikings de6 premières invasions, ils conseillèrent à Igor d'accepter avant le combat ce qu'il eût demandé après la victoire. L'embarras pour Igor c'étaient ses auxiliaires Petchenègues, qu'il avait appris à redouter dans leurs incursions sur son territoire. 11 leur avait promis les dépouilles de Tsarigrad : il les paya en leur donnant la Bulgarie à ravager. Un nouveau traité fut conclu, suivant Nestor, au nom de Romain, Constantin et Stéphane. Nestor parait ignorer qu'à cette époque, depuis 927, dans les actes publics, le nom de Constantin était toujours précédé de celui de Stéphane. Il se trompe aussi en donnant au traité la date de 6453 ou 945 : Romain Lécapène fut renversé du trône le 19 décembre 944 (i).

(1) L'authenticité des deux traités avec Oleg et Igor contestée par Schlœzer, Dobrowsky, iléfendae par Krug , Ewers, Kararasin, est fort admissible: Scbaf. II, 80. — L'Ibérie (Géorgie) n'était guère plus civilisée que la Russie : or nous voyons que des actes écrits s'échangeaient entre le Curopalale d'Ibérie et l'Empereur grec: voirie chapitre VU de notre cinquième partie. — Miklosich, p. IX, Erben, p. 252.

380 CONSTANTIN PORPHYHOGÉNÈTE.

L'épisode lé plus important des rapports entre les Varègues Russes et Constantinople, sous le gouvernement personnel de Cons tantin VII, c'est le voyage de la princesse Olga à Tsarigrad, 956 ou 957 (1). Cédrénus, Scylitzès et Zonaras, écrivains du xi et du xii6 siècle, sont les seuls Byzantins qui nous aient parlé de soi baptême. Cet événement qui nous parait aujourd'hui d'une tell importance en avait si peu pour les contemporains de Constantin VII qu'ils le passèrent sous silence dans leurs histoires. Les Byzantins, comme les Allemands, devaient être fatigués de ces aventurier^ Scandinaves toujours prêts à recevoir le baptême, et qui trouvaie dans une série de conversions fictives un moyen d'exploiter au pr< fit de leur cupidité le prosélytisme chrétien. Les Cérémonies n parlent pas de son baptême, mais seulement de sa réception à 1 cour.

Nestor qui sait beaucoup de choses sur le voyage et le baptèm d'Olga, parait s'être inspiré ici encore de sagas et de chants popula res. Beaucoup des faits qu'il raconte sont évidemment controuvé Constantin lui aurait proposé de l'épouser : or, elle avait à cet époque une soixantaine d'années (2) ; Constantin VII élait marié l'impérieuse Hélène. Il y aurait eu aussi quelque imprudence de 1part de ce prince, qui avait vu le grand armement de 941 et de 944 à réclamer de la princesse de Russie, comme le prétend Nestor, I« paiement d'un tribut. Le patriarche qui fit à la princesse la harangu que rapporte Nestor, était apparemment doué de seconde vue pou apercevoir de si loin et si clairement les conséquences du baptèm d'Olga : < Tu es bénie entre toutes les femmes... les fils de la Russi te béniront jusqu'à la dernière génération. »

En somme, nous n'avons dans tous ces récits que deux faits his-

(i) Nestor, dans son Hiitoire, donne àce voyage la date de 955 (6463) ; mais il dit dans les Vies des Pèret qu'Olga fut baptisée par Polyeucte, lequel ne devint Patriarche que le 3 avril 956.

Cédrénus, II, 329 et Zonaras, XVI, 21 , placent le voyage d'Olga entre la conversion de Voultzous et Gylas (951 — voir page 358) et le mariage de Romain H avec Theopliauo (956). Pertz, t. I, p. 624. — Pas de date à tirer de Cérém. II, 15.

11 se peut que, partie de Kiev en 955, Olga ne soit arrivée à Byzance qu'en 956, et n'ait été baptisée qu'en 957. Le voyage était long, et, dans Nestor, elle se plaint des retards que fit subir la cour byzantine à sa réception.

(i) Bielowski, p. 855.

toriques, le voyage et peut-être le baptême. Constantin VII ne proposa pas à la barbare sexagénaire de l'épouser, et il n'eut pas l'imprudence de lui demander un tribut. Olga, à Constantinople, ne fut reçue ni si bien, ni si mal. Comme tous les étrangers, comme Luitprand, on la fit attendre longtemps aux portes de la ville et longtemps aux portes du palais ; et Nestor, fidèlement, s'est fait l'écho de ses plaintes qui étaient celles de presque tous les Russes : « Dites au Tsar, répondait plus tard Olga aux ambassadeurs byzantins, que lorsqu'il aura attendu aussi longtemps à Potchaïna (faubourg de Kiev) que j'ai attendu au Soudou (1), je lui paierai tribut. »

On la présenta à l'Empereur avec son cortège de femmes russes, d'apocrisiaires, de princes et de marchands varègues, chacun d'eux ne s'approchani du trône impérial que soutenu et flanqué de deux eunuques, et obligé de se prosterner. On lui donna le spectacle habituel de la fanlasmagorie mécanique, les lions, l'arbre, les oiseaux, etc. Mais ce qui donna à cette réception un caractère à part, et ce qui lui mérita l'honneur d'être relatée, malgré la faible importance politique de cet événement, dans les Cérémonies, c'est qu'Olga était une femme, la première souveraine barbare qu'on eût ^vue à Byzance : un cas non prévu par les cérémoniaires existants et «jui obligea le Porphyrogénète à ajouter un chapitre à son Livre <ies Cérémonies. Femme, elle fut ensuite admise dans la cour des femmes qui, au fond du sérail chrétien de Byzance, entouraient l'Impératrice. La réception fut magnifique : le Préposé et les ostiaires eunuques introduisirent par vêla ou par groupes successifs, auprès <le FAugusta Hélène et de sa bru Théophano, siégeant toutes deux sur des trônes d'or, les femmes des dignitaires de l'empire grec : «l'abord les patriciœ à ceinture (2), puis les femmes de Ma gis tri, puis celles des patrices, des protospathaires, des spatharocandidats jusq*i a celles des simples spathaires, candidats, consuls et stra- 4ores. La princesse de Russie avec son cortège fut alors présentée ^aux princesses. Le Préposé, eunuque, murmura quelques mots de 3a part de l'impératrice à l'oreille de ï Archonlissa : car la Basilis, ^g>as plus que le Basileus, ne s'abaissait à adresser directement la jparole aux étrangers ; puis toujours « soutenue » de deux eunuques, ï*Archontissa se retira. Certes, la belliqueuse Amazone Scandinave, la

(1) « V. Soudoo ■, Nestor- Miklosich, c. Si, p. 3$. Ce Sond, c'est le Bosphore, dans le rt de la capitale où l'on attendait la permission d'entrer en fille. (•À) « Patriciœ zôstœ • .

382 CONSTANTIN PORPHYKOGÉNÊTE.

vengeresse de la mort d'Igor, la destructrice de la nation drevliane dut être fort étonnée de la manière dont vivaient les archontissse Tsarigrad. Ce furent ensuite les grands festins du Triclinium d Justinien, du Chrysotriclinium, festins de fonctionnaires donnés pa l'Empereur, du Pentacubiclion, festins de dames donnés par Fimpé

ratrice : les chanteurs de Sainte-Sophie, des Saints Apôtres mêlés au chanteurs des factions Vénète et Prasine, et pendant tout le repaa chantant les louanges de la famille impériale ; la musique des orgues d'or de l'Empereur et des orgues d'argent des factions, les bateleu et les bouffons, qui cherchaient vainement à égayer cette cou sérieuse, mais qui avaient tant de succès auprès de barbares comm Luitprand ; les petits présents que faisaient lesBasileis ou lesBasilides à la fin de chaque repas, à leurs hôtes barbares.

L'Archontisse de Russie n'eut pas l'honneur de s'asseoir à la tabl même de l'Empereur qu'il ne partageait qu'avec l'Impératrice (1) mais seulement à celle des Palriciœ Zôstœ, la plus rapprochée d celle de l'Empereur ; le Basileus et l'Augusta la traitaient non point e égale, mais en sujette. Elle reçut une fois 500 miliarèses et une autr fois 300 miliarèses. Aux personnes de sa suite, à ses parentes aux apocrisiaires et marchands, au pope Grégoire, son aumônier, o donnait ou 30, ou 12, ou même 5 miliarèses (2). La moindre expé dition à main armée sur les terres de l'Empire eût été bien autre ment lucrative. Toutes ces circonstances ne prouvent pas que 1 gouvernement byzantin ait eu une très-haute idée ou de la puissan de la Russie, ou de sa richesse, ou de Futilité d'une alliance avec c pays.

11 ne faut pas s'exagérer l'importance des relations religieuses d Byzanqe avec les Russes, pas plus que l'importance des relation: politiques. Les temps de Vladimir n'étaient pas encore venus, pa plus que ceux de Sviatoslav.

Les premières missions grecques chez les Varégues russes auraien commencé, comme celles de Moravie et de Bulgarie, sous les aus pices de Michel III et du Patriarche Photius. Les Varégues qui,

(1) Comparer a?ec Cérém., Il, 52, p. 726.

(2) Cérém. II, !5, p. 594. — Un miliarèse, suivant le calcul de Durean de It Malle, (Sabatier, Monnaie* byzantine*, t. 1, p. 59) vaut un franc ? ingt centimes de notre monnaie : ce qui n'empêche pas Nestor de nous raconter, suivant son habitude, que l'Empereur la renvoya avec de magnifiques présents.

lors du désastre naval d'Askold et de Dir, avaient éprouvé la vertu des talismans chrétiens, auraient « envoyé des ambassadeurs à Constantinople pour demander le baptême et l'auraient obtenu (1). »

Sous Basile 1er, « la nation des Russes, invincible et pleine d'impiété, fut attirée par de riches présents en or et en vêlements de soie dans notre alliance ; et ayant conclu avec eux des traités de paix, Basile les décida à recevoir le baptême qui sauve (2). » C'est alors que le Patriarche leur envoya un archevêque, dont les chroniqueurs byzantins (3) ignorent le nom, mais qui est nommé Athanase dans le manuscrit Colbert(4). SuivantDandolo et le manuscrit Colbert, on lui adjoignit le philosophe Cyrille qui inventa pour l'usage des néophytes les 35 lettres de l'alphabet russe (5). Le miracle de l'Evangile jeté par l'archevêque dans les flammes et retiré intact se trouve raconté dans tous les auteurs.

Mais ni l'or, ni les vêtements de soie, ni les anges de Sainte-Sophie, ni l'Evangile incombustible, ne produisirent avant l'époque de Constantin Vil une diffusion considérable du christianisme en Russie. Les missions grecques assurément ne discontinuèrent pas. Mais ce pays où la religion orthodoxe était appelée à de si hautes destinées, ne paraissait pas alors présenter plus d'intérêt pour le développement des intérêts religieux que toute autre religion de laScythie.

Il y avait un archevêché de Russie (à Kiev sans doute), le 63me de rhyfwtyposis de Léon VI, comme il y avait une église d'AIanie, de Zichie, de Lazique et d'Abasgie (G). Au temps de Léon VI, il était de fondation assez récente, car il ne se trouve pas dans la liste d'Epiphanius un peu antérieure à ce prince (7).

Lors de l'expédition d'Oleg, le christianisme n'avait pas encore fait beaucoup de progrès en Russie : car, au moment dq traité d'Oleg

(1) Cont. sur M. III, c. 33, 196. ♦

(2) Vie de Baeile, c. 97, p. 342.

(3) Cédrénus (Scylitzès) II, 242. — Zonaras, XVI, 10, etc. et Dandolo, Chron. ven. 183.

(4) Edité par Banduri, Imp. Orientale, II, 112-116. — Const. Porph., édit. de Bonn, t. III, p. 357 et suiv. — Curieux détails sur la mission donnée par le grand p'Ç des Russes à ses ambassadeurs, leur voyage à Rome et a C. P , l'impression que leur fît la liturgie grecque, la vision d'anges ailés sous les voûtes de Sainte-Sophie, etc.

(5) Ms. Colbert. — Dandolo, loc. cit. — Nestor ne dit rien de ce voyage d' Athanase et Cyrille. — Le grand S. Cyrille n'a jamais été en Russie.

(6) L'Hyputyposii de Léon ou l'ordre de préséance des églises grecques se trouve dans Leunclavius, dans le Codinus de Bekker, dans Tafel, De Provineiii, p. 44.

^7) Cérém., Il, 54, p. 791 et suiv.

384 CONSTANTIN PUHPHVHOGÉNÈTE.

avec les Grecs, tous les Russes, suivant Nestor, jurèrent par leurs épées, par Péroun et par Voloss (1).

Au temps d'Igor, le progrès n'était pas fort sensible, à en juger par l'acharnement des Russes contre les prêtres, les églises et les monastères. Pourtant, au traité de 944, quand les Russes jurèrent la paix, à Kiev, devant les envoyés de l'Empereur, les uns se rendirent sur la montagne de Péroun et prêtèrent serment à la manière antique, les autres allèrent à la chapelle de S. Elie, près du faubourg des Khazars, et mirent la main sur l'Évangile (2). C'est la première trace d'une église et d'une assemblée de chrétiens dans Kiev. Nous sommes loin encore des 40 églises que Thietmar, un siècle après Nestor, nous montrera dans Kiev (3).

Lors du voyage d'Olga, le christianisme n'avait pas encore fait des progrès bien considérables. Olga, qui, parait-il, était en relations avec la communauté chrétienne de Kiev, n'osait y recevoir le baptême « par crainte des païens. » Le christianisme n'était toléré qu^ parce qu'il avait peu d'adhérents et qu'il ne portait pas encore ombrage à l'ancienne religion. Son développement plus considérable> vers 957, développement qui fut ou la cause, ou la conséquence diL baptême d'Olga, lui attira un commencement de persécution, t Quand un des guerriers du Grand Prince voulait se convertir, dit Nestor, on ne l'en empêchait pas, mais on se moquait de lui. » En attendante la persécution de la violence, c'était la persécution du mépris (4). Tous les efforts d'Olga pour amener son fils Sviatoslav à se convertir au christianisme ne lui valurent que des railleries ou des injures. Il ne voulait pas se donner un ridicule devant ses guerriers en recevant une foi étrangère, et il ne se croyait pas assez d'autorité pour imposer son exemple. La chrétienne Olga, « la première qui de la Russie soit montée au royaume céleste (5), » resta une exception, peu "remarquée ouj)eu considérée, au milieu de la Slavie païenne.

Les chroniques occidentales nous parlent d'Hélène, reine des Rugiens qui, en 959 ou 960, envoya des ambassadeurs à Othon Ier pour en obtenir des évèques et un prêtre, mais qui avait été baptisée à Constantinople, sous l'association de Lécapène et de Constantin (G).

(1) Nestor-Miklosicli, a. 6410, c. 21.

(2) Nestor- Miklosich, a. 6453, c. 27.

(3) Thietmar, Chron., a. 1018, in fine.

(4) Soloviev, p. 127 et suiv.

(5) Nestor, a. 6463 (955), c. 31 ; a. 6477 (969), c. 34.

(6) « Legati Helens, reginœ Rugorum, quœ, su h Romano Impcratorc CPno, CPi

es sources byzantines gardent le silence sur cette autre Olga venue 3S bords de la Baltique.

Les historiens russes pensent que cette Hélène, « reine des Ruens, » n'est autre que la princesse Olga elle-même. On pourrait me croire que, mécontente de l'accueil qui lui avait été fait à mstantinople , elle se serait tournée vers des coreligionnaires oins orgueilleux.

D'ailleurs, le christianisme s'était infiltré en Russie par plus d'un lé. Si parmi les Varègues, les uns marchands ou hétaïres à mstantinople, s'étaient laissés gagner par la propagande byzantine

revenaient à Kiev chrétiens grecs , d'autres venus du berceau de ir race, de la Scandinavie elle-même, apportaient à leurs compactes la foi religieuse prêchée dès cette époque en Danemark, ède etNorwége par les missionnaires latins. Anschaire, archevêque

Hambourg et apôtre des régions septentrionales, était mort depuis es d'un siècle (865) après avoir fondé l'église Scandinave. .a chrétienté russe aurait donc, comme les chrétientés bulgare et moye, un moment hésité entre Rome et Byzance. Quoiqu'il en soit, la opagande latine en Russie ne pouvait avoir et n'eut en effet aucun 3cès. L'évèque Libutius ou Adalbert, envoyé par Othon aux«Ru- 5iîs » ou « Rusciens », fut encore plus mal accueilli des compagnons Sviatoslav que les missionnaires byzantins. Les chrétiens de Kiev x-mèmes durent rejeter une communion qui les forçait à renoncer à ir langue religieuse et à leurs rits nationaux. Adalbert ne pouvait ir faire oublier S. Cyrille. L'évèché de « Rossie » continua donc igurer dans les HypolyposeisbyzaMines, et les Latins désappointés cusèrent de mensonge les envoyés d'Hélène : • Ficte ut posl truil (1). >

On voit que la majorité du peuple russe continuait à pratiquer le ganisme, ou, suivant la bizarre expression de l'Hellène Photius, l'impie religion hellénique. »

La nation « exécrable, impie, athée » que nous signalent Photius,

ptizata est, ficte, ut post clarait ad regem venientes, episcopum et presbyteros eidem oti petebant : • Reginonis Conlinuator, Saxo, a. 959. Pertz, 1, 624. — Qu'on se ppclle, au temps de Bilan et de Maurice, la réception, par les Romains, de trois ambasdeurs des Slaves de la Baltique : Ara. Tbierri. Attila, t, II, p. 24 — Théopb. Simoc. VI,

(I) Sur l'identification d'Hélène et d'Olga, voir De Murait, Eitaide chron. byz.9 p. 530.

Raramsin, t. I, note 199. — Soloviev, t. I, note Si7. — Hélène est peut-être le nouao nom qu'Olga, suivant l'usage byzantin, reçut à son baptême. Wilken, p. 105.

386 C0N6TANTIN PORPHYROGÉNÈTE.

Léoiî le Grammairien, le biographe d'Ignace (1), n'est pas encore près de mériter le nom de « peuple très-chrétien » que loi décernera Nicétas Choniate au xui* siècle (2) .

Les relations commerciales entre la Grèce et la Russie étaient beaucoup plus importantes que les rapports religieux. Les routes frayées par les Slaves de Novogorod et du lac Umen continuèrent à être fréquentées. Ce n'étaient pas seulement des pirogues de guerre qui descendaient le Dnieper ; les Russes avaient déjà quelquesuns des besoins de la civilisation. Ils commençaient à estimer les métaux travaillés, les étoffes, les fruits, les vins de la Grèce; ils lui envoyaient en échange les peaux, les fourrures, la cire, le miel, les esclaves, que leurs vassaux leur payaient en tribut ou que leur procuraient les transactions commerciales avec les peuples plus septentrionaux (3). On trouvait leurs marchands jusqu'en Syrie, en Bulgarie, en Khazarie (4). On peut voir la place que tiennent dans les traités conclus avec Olga et Igor, les intérêts commerciaux (5). Dans ces traités, on s'engage de part et d'autre à secourir les bâtiments en détresse, à ne pas piller les épaves que les flots jetteraient au rivage, à ne pas donner asile aux esclaves fugitifs, à rendre les prisonniers de guerre au prix déterminé par un tarif international, à livrer les malfaiteurs, à punir les voleurs.

Les marchands russes, comme les marchands bulgares, comme les marchands d'Italie ou des autres pays voisins, habitaient à Constantinople un quartier à part et formaient une sorte de colonie étrangère, la colonie de S. Marnas. Ils jouissaient de privilèges considérables: ils recevaient du gouvernement grec un subside mensuel en vivres de toute espèce; quand ils retournaient chez eux, le gouvernement leur fournissait encore les vivres pour le voyage. Ces négociants intervenaient dans les traités de paix conclus entre les deux gou-

(1) Photius, Lettre 58,— Léon le Gramm., râv Aôéuv *P6f. — Nicétas, FUflfM** to /uaiyoywrarov c6vo$.

(i) Nicétas, sur Alexis III, c. 5, p. 691 : (Ovof xPWTUtvUM*r*T0V*

(3) Nestor, a. 6477, c. 34. — Sur le commerce des Russes avec les régions casai*»*1 par le Volga, Ibn Fosalan, dans Fraebn, De Russis. — Maçoudi, édit. B. de Meyaird, H p. 15.

(4) De Adm. Imp., c. 42, p. J80«

(5) Et dans celui conclu entre Sviatoslav et Zimisces. Léo Diac, IX, 10, p. la"*' ~" Voir ci-dessus page 375*

vernements, et l'on trouve leurs signatures après celle des princes et des apocrisiaires des princes (i). Ils accompagnaient à la cour les princes et les ambassadeurs de leur nation, s'asseyaient avec eux dans les banquets de gala et participaient aux libéralités impériales (2). Mais ils étaient, soumis à des obligations fort rigoureuses. Les unes tenaient aux mesures prohibitives qui constituaient le système économique des Byzantins : il leur était défendu d'acheter certaines étoffes ; les étoffes permises, ils ne pouvaient en acheter pour plus de 50,000 pièces d'or, et ils étaient tenus de soumettre leurs acquisitions aux agents impériaux qui apposaient sur les pièces d'étoffe l'estampille impériale (3). D'autres précautions témoignaient de la défiance qu'ils inspiraient aux Grecs. Le marchand varègue était toujours doublé d'un guerrier et, à l'occasion, d'un pirate. Ils traversaient la lance à la main l'immense étendue de la Slavie. Aux termes des traités, pour avoir le titre et les privilèges de marchand, il fallait d'abord apporter des marchandises : point de subside mensuel à qui venait les mains vides ; souvent même on lui refusait l'entrée de Tsarigrad. Les marchands russes devaient porter un cachet d'argent ; ils devaient avoir une lettre de recommandation de leur prince, où l'on désignait le nombre des apocrisiaires et celui des marchands envoyés de Kiev. Celui qui n'avait point de papiers, était arrêté et reconduit en Russie. S'il résistait, on avait, en vertu des conventions, le dreit de le tuer. Ceux à qui l'accès de Tsarigrad était enfin permis, devaient entrer en ville par une certaine porte, sans armes, par troupes de cinquante seulement. Ils étaient tenus de s'occuper de commerce. Ils n'avaient le droit de passer l'hiver ni à S. Marnas, ni à File S. Ethère, ni à l'île S. Grégoire. Telle fut l'éducation commerciale que la Grèce donna aux Russes, ses héritiers futurs.

Les Russes ne trouvaient pas seulement dans la Grèce un débouché pour leur miel et leurs fourrures : leurs vertus militaires étaient fort prisées sur le marché de Constantinople. Leur armement et leur

(1) Voir dans Nestor^ les deux traités.

(?) Cérém., II, 15, p. 594.

(3) Nestor, le traité d'Oleg. — Luitprand, Legatio : Pertx, p. 365-363 ; Hue, p 372. — Sur le système commercial des Byzantins vis-à-vis des autres peuples, Arminfcaod, Venise et le Bas-Empire, p. 117 et suif. Voir ci-dessus p. 303.

tactique les mettaient à part de toutes les autres nations scythiques. Les Hongrois, les Petchenègues, les Khazars étaient avant tout des cavaliers : les Russes étaient les premiers fantassins de l'Europe barbare. Ils n'avaient point Tare et la zagaie des peuples qui combattent en fuyant; mais la forte lance, la hache d'armes, le glaive à deux tranchants, des guerriers de résistance, de ceux qui combattent de pied ferme.

Ils avaient sur les rapides cavaliers turcs ou finnois, dans la peursuite, sinon dans le combat, un certain désavantage. Pour vaincre les Bulgares de la Kama, il leur fallut soudoyer la cavalerie des Ouzes (1).

En revanche, ils étonnaient les Arabes et tous les Méridionaux par leur taille gigantesque : « ils étaient hauts comme des palmiers (2). > Dans ces armées du Nord, on trouvait des géants à discrétion pour les combats sîrlguliers (3).

Par leur bravoure, leur solidité, leur mode d'armement, ils rappelaient soit les Germains de Tacite, soit les Francs du xe siècle qoeles Grecs leur donnaient pour congénères (4), soit les preux de la féodalité occidentale. Ils étaient armés de pied en cap, portaient de lourds casques de fer et des cuirasses écaillées (5) ; un immense bouclier les couvrait jusqu'aux pieds ; quand ils battaient en retraite, ils rejetaient ce pavois énorme sur leurs épaules el devenaient invulnérables (6).

Le plus souvent, ils formaient ce cuneus impénétrable dont nous parle Tacite , et , serrés Tun contre l'autre , ils présentaient une muraille d'airain, hérissée de lances, resplendissant de l'éclat des boucliers d'airain (7). De là s'échappait une clameur soutenue, un mugissement semblable à celui de l'Océan, le fameux barrilut des Germains du ier siècle (8).

La fureur du combat finissait par les mettre hors d'eux-mêmes:

(1) Nestor, a. 1493, e. 40, dit des Turcs : ce sont des Ouxes. — Neumiao, Die V*1' ker d. Sûdl. Ru$8landt, p. 107 108. — Sur le peu d'aptitude des Rosses a combattre i cheval, Léo Diac, VIII, 7, p. 138 ; VIII, 10, p. 140.

(2) Ibn Fosilan, dans Fraehn, Di$ Russen, p. 5.

(3) Léo Diac, VI, U, 12 p. 108-109.

(4) Les Russes sont pour les Grecs, & yfvo-jg rô>v 4>p£yxei>». Cont. sur Lie.» *• **' p. 423 et les autres. — Cf. Lebuérou, httit. mérov., sur Porigine Scandinave des Fri***

(5) X^àvas, Ocôpaxa* à>yai»5a>TO'j«. Léo Diac, IX, 2, 8, p. 144, 183.

(6) Troor.vmrî Ouprofe, ibid., VIII, 4, IX, 2, 6, 133, p. 144, 149. (7)lbid., VIII, 10, p. 141.

(8) Ibid., ibid.

ils étaient bien alors, les « enragés bersakiers » qui, la vision du Valhalla et des Valkyries devant les yeux, criblés de blessures, épuisés de sang et mutilés, combattaient. « De ces Tauroscythes, nous dit Léon le Diacre, on raconte que jamais dans une défaite on ne les a vus se rendre. » Quand ils désespéraient du salut, ils se perçaient 3ux-mèmes les entrailles : « Us disent que ceux qui meurent sous les coups d'un ennemi sont condamnés à le servir dans une autre vie (1). »

Comme les preux du moyen âge, ils ne craignaient qu'une chose, le feu grégeois (2). Ajoutons, que ces descendants des pirates septentrionaux commençaient à se délier de la mer : autre ressemblance avec les héros de Joinville. « Qui est-ce qui a la mer pour alliée ? disaient-ils à Igor. Car nous ne marcherons pas sur la terre , mais sur les abimes des eaux : la mort nous menace (3). *

Les Grecs avaient toujours désiré avoir des Francs à leur solde. L'ambassade de Théophile à Louis-le-Débonnaire en 839 n'avait pas d'autre objet. Mais les Francs occidentaux étaient bien loin :• on se rejeta sur les Francs du nord, les Varègues. Les Grecs s'enorgueillissaient d'avoir pour « esclaves * ces héros de l'Edda qui leur rappelaient ceux de l'Iliade (A). On trouve ces mercenaires désignés dans les sources grecques sous les noms de « Ros, * de Tauroscythes 3t probablement aussi de Phargans (5) ou Varangiens. Il est possible aussi que les expressions de Ros ou Tauroscythes aient servi à désigner les Varègues nés en Russie, et celle de Phargans les Varègues venus directement de Scandinavie.

Les premiers mercenaires russes dont les documents fassent mention sont les fédérés Scythes de Tauride qui, sous Michel III et sur Tordre de Bardas, tuèrent Théoctiste (6). Un certain Théophane qui prit part à ce complot porte le surnom significatif de Phargan (7).

Dans l'armée qu'Himérius en 902 conduisit contre la Crète, on comptait 700 Russes qui reçurent une roga de 100 litrœ d'or (8).

(1) Léo Diac.,IX, 8, p. 151-152.

(?) Ibid., IX, 10, p. 156. — Luitprand. Anlup. — Nestor, a. 6449, c. 26. — Joîn- \ille, Mit. de Wailly, c 43.

(8) Nestor, a. 6452, e. 27. —Joinville, c. 25, 28.

(4) Léo Diac, IX, 6, p. 150, en fait des compatriotes d'Achille.

(5) Différents sans doute des Phargans de la Transoxiane, qui servaient dans les armées «in Khalife. Reisk, Notes tur la Cérém., p. 674.

(6) Gênés., 1. IV, p. 89.

(7) Sym., sur M. III, c. 43, p. 657. — Georg., c. 12, p. 821, etc.

(8) Cérém., Il, 44, p. 654, 655. — Voir Karamsin, trad. Saint-Thomas, I, p. 161.

Dans l'expédition de Lombardie en 925, 415 Russes sur sept carabia et 45 Phargans(i).

A la réception des ambassadeurs du Khalife, en 956, figurèrent des Phargans (2) et des Russes ; ces derniers étaient baptisés, armés de larges épées et de boucliers, portaient à leurs lances des flammes ou petits drapeaux à deux pointes (â).

A l'expédition de Crète, en 949, on envoya 584 Russes, accompagnés de 42 esclaves ou valets, et montés sur neuf carabia; en outre sept ouziœ russes surveillaient les côtes de Dalmatie (4).

Dans les deux défaites que SeifTEddaulah infligea en 947 et 954 à l'armée byzantine, les Russes et les Bulgares constituaient une notable partie de cette armée (5).

Les Phargans étaient moins bien traités que les Russes, ils appartenaient à la troisième hétérie ; les Russes formaient probablement un corps à part , et servaient soit dans l'infanterie , soit dans la marine. Un Phargan payait sa place sept litrœ et recevait 13 nomismata de roga (6). Nous ignorons la valeur d'un office de soldat russe et le montant de sa solde.

Les Russes ne venaient pas, en enfants perdus, s'enrôler sous les drapeaux de l'Empire. Guerriers aussi bien que marchands, la protection de leur prince et la garantie des traités signés avec l'Empire les suivaient partout. Au xvic siècle, on s'adressait aux cantons Suisses pour obtenir des mercenaires ; au xe il fallait des traités avec le Prince de Russie. « Si notre Tsar, disent les Grecs dans le traite d'Igor, a besoin de soldats pour combattre nos ennemis, nous écrirons à votre Grand Prince, et il nous enverra autant de soldats que nous voudrons, et les autres pays apprendront ainsi quelle amitié existe entre les Grecs et les Russes. » De même Olga, suivant Nestor, lors de son voyage à Tsarigrad, aurait promis au Tsar « beaucoup d'auxiliaires. >

(1) Cérém., Il, 44, p. 660-661.

(*) Cérém., II, 15, 576.

(3) Flamoula, ibid., II, 15, p. 579. — De Murall, p. 530, à tort, traduit par (taB^ ges ou lames flamboyantes.

(4) Cérém., II, 45, pottim.

(5) Elmacin, Aboulféda, Barhebraeus. — De Murait, p. 591 et 746.

(6) Cérém., II, 49, p. 693. — Voir aussi II, 50, p. 697.

LES PBTCnENÈGUES ET LES KHAZARS. '391