CHAPITRE II

De graves erreurs se sont glissées dans les renseignements donnés par Constantin VII à son fils Romain sur les affaires d'Italie : elles prouveraient que le maitre de deux provinces et le suzerain de sept états dans la Péninsule connaissait assez mal les affaires du pays.

C'est par l'Impératrice Irène qu'il fait envoyer à Narsès la fameuse

(I) Cérém., 1, 87. p. 393, et Reisk, Notes.— Lucius, De regno Dalmatiœ, p. 73*74.— Lettre de Grég., II à Léon III, ann. 729 : les rois du Nord, Sarmates, Loogobards, etc., ont renversé les images laurées de ce prince iconoclaste.

quenouille qui ouvrit l'Italie aux Lombards (1) ; il reporle à Tannée 749 le partage du duché de Bénévent, qui eut lieu en 851 ; il nomme les co-partageantsSicon et Sicard, tandis qu'ils se nommaient Siconolphe et Radelchise; il en fait deux frères, tandis qu'il n'y avait entre eux aucun lien de parenté. Quant à Sicard, il fut assassiné dans Bénévent avant que son frère Siconolphe sortit de prison et avant qu'il fut question d'un partage du duché (2).

Il prétend qu'après la prise de Bari, la ville resta aux mains de Basile Ier et que Louis II n'eut que le butin et les prisonniers (3). C'est le contraire qui résulte de l'ensemble des sources occidentales (4). Bari ne tomba que beaucoup plus tard sous la domination grecque.

Il s'imagine que les princes italiens avaient besoin des conseils d'un émir prisonnier pour se révolter contre Louis II ; il raconte que ce prince se vit fermer les portes de Bénévent (5), tandis qu'il y fut, de la manière la plus irrévérencieuse, arrêté par Adalchise, retenu prisonnier, dépouillé de ses trésors (6).

Constantin ne possédait pas mieux, comme Empereur, le sol de la Péninsule italienne, qu'il ne connaissait comme historien les affaires d'Italie.

Il faut distinguer avec soin, en Italie, les pays sujets de Byzance et les états vassaux.

Les pays sujets se partageaient entre le thème de Longobardie et le thème de Calabre, débris de l'ancien thème de Sicile. Le premier se composait de la terre de Bari et de la Capitanate conquises sous Basile Ier ; le second de la Lucanie ou Basil icate, de la Calabre, du Brutium et de l'ApuIie, restées aux Grecs depuis Justinien. Leurs principales forteresses étaient Otrante, Gallipoli, Rossano, Sorrente pour la Longobardie (7) ; Heggio, Girace, Santa Severina, Crotone, pour la Calabre (8).

Les Cérémonies nous donnent la liste officielle des vassaux italiens (9).

(i) La foiime de Justin II se nommait Sophie.

(2) De A dm. Imp.t c. 27, p. 120. — Sismondi, HUt. de$ rép. Uni., p. 242-246.

(3) Thème», II, H, p. 62.

(4) Dûnimler, Gesch. des œstfrœnkitchen Reichct. Berlin, 1862, 8°, 1. 1, p.705etsuiv.

(5) De Adm. Imp.y c. 29, p. 133.

(6) Erchempert, Hisl. Longobnrdorum, c. 34-38, dans Perlz, Script., t. |||, p. 252- 253. — Dùmmltr, l. I, p. 711-712.

(7) De Adm, Jmp.t c. 27, p. 118.

(8) Thèmes, 1, 11, p. 60.

(9) Cérém., Il, 48, p. 690.

Ce sont : 1° Tarchôn de Sardaigne; T le duc ou doge de Venise ; 3° le prince de Capoue ; 4° le prince de Salerne ; 5° le duc de Naples ; 6° Tarchôn d'Amalfi ; 7° Tarchôn de Gaëte. Tels étaient ceux que Nicéphore Phocas,dans ses conversations avec Luitprand, appelait servi mei (1).

Rien de plus obscur que l'histoire de la Sardaigne au ix° ou m xc siècle. Elle fut souvent attaquée par les Arabes de Sicile et

f Afrique : au temps de Léon IV (847-855), de nombreux émigrés

tardes reçurent du Pape des secours abondants, et la ville d^Ostie

)our habitation. En 805, on trouve encore dans nie des Judices

chrétiens et, en 891, les quatre sièges épiscopaux sont encore de-

>out (2). C'est en 1002, seulement, que la prise de Carali brisa

outes les résistances de la Sardaigne qui, avec sa voisine, la Corse,

omba sous la domination musulmane (3). On ignore qui pouvait

;tre Tarchôn de Sardaigne désigné par les Cérémonies. Mais on

îomprend que, dans une situation si désespérée, ce n'était pas payer

rop cher les secours de la marine de Byzance que de reconnaître

a suzeraineté du Basileus.

De tous les vassaux italiens, le plus docile à Byzance, celui qui ubit le plus complètement l'influence des idées et des mœurs byzanines, c'est Venise (4). Cette ville slavo-italienne était plus byzantine |ue les villes grecques du sud, Naples, Gaëte, Amalfi.

Dans l'histoire des rapports de Venise avec Byzance, une période le sujétion complète de celle-là vis-à-vis de celle-ci ; puis, Venise lyant grandi, une période d'alliance intime et de quasi-égalité sous es formes de la vassalité ; enlln , l'Empire byzantin étant devenu nûr pour le démembrement*, l'allié intéressé se change en ennemi icharné, et après avoir imploré des concessions, arrache des dépouiles. Au xc siècle, nous sommes entrés dans la seconde période.

(1) LegatiOj c. 27, p. 352. • Ut cognoscant et experiantur quam pcricolosum sit ter vos do mini s declinare, servilulcm effugerc. •

(2) Muralori, Anliquilatrs, t. Il, diss. 32, p. 1076. — Malhsjus, Sardinia sacra, >. 6, 7.; dans Weoricb, Arabea in lialia, p. 149.

(3) Mimant, Hist. d* Sa' daigne, t. I, p. 194 ; dins Wenrich, p. 151.

(4) Doges contemporains de Constantin VU : 912, Orso Parlicipacio. — 932, Pierre landiano H. — 939, Pierre Badoer, — 942-959, Pierro Candiano 111 : s'associe dès 158, son fils Pierre, qui se révolte contre lui (Art de vérifier les dates.)

A ce moment, la république, dans l'intérêt de sa puissance en Orient, le doge, dans l'intérêt de son autorité à Venise, continuent à affecter vis-à-vis de l'Empire les dehors du dévouement et de la vassalité.

Dans les affaires de l'extérieur, Basile Ier et Constantin VII n'ont pas eu de plus fidèle allié que Venise. Comme elle a secouru leurs prédresseurs, même à ses risques et périls, contre les barbares des premières invasions, Ostrogoths, Lombards, Franks, elle secourt les princes macédoniens contre les barbares plus modernes, Slaves, Sarrasins, Hongrois.

Au x° siècle, elle défend contre les Arabes les thèmes lombards et calabrais ; contre les Slaves, les villes romaines de l'Adriatique ; contre les pirates de toute nation, elle fait la police des mers byzantines.

Les mercenaires qu'elle fournit aux Empereurs forment avec les Amalfitains la meilleure partie de leurs troupes auxiliaires (1).

Constantin, dans le Livre de V Administration , rend témoignage de leur fidélité et raconte comment, assiégés par le roi Pépin, fils de Charlemagne, sommés de se reconnaître sujets des Francs, ils répondirent : « Nous voulons être les esclaves (5o0)>ot) du Basileus des Romains et non les tiens (w2). »Plus tard, ils repousseront avec autant de magnanimité les propositions d'alliance de Robert Guiscard et recevront d'Anne Comnène le même témoignage.

A Tintérieur, ils se font gloire encore de porter le titre de douloî de l'Empire grec et de recevoir sa kelcusis. En tète de leurs actes, ils inscrivent le nom de l'année de l'Empereur régnant (3). A chaque avènement d'Empereur, le doge envoie son propre fils ou quelque ambassadeur de distinction lui porter les félicitations de la république : c'est ainsi qu'Orso Participacio II (912-932) envoya son fils auprès d'Alexandre, Pierre Candiano>ïi/932-939), auprès de Constantin VII et de Lécapène. Chaque nouveau doge notifiait de la même manière son propre avènement (4).

(1) Luitpr., Legnlio, dans Uase, p. 362 ; Perli, p. 357 : • Qui cttlfris prsstant sunl Veoetici et Amalfilani. •

(2) De Adm. Imp., c. 28, p. 124.

(3) Armingaud, Venise et le Bas-Empire, 8°, Paris 1868, p. 32, 38, Ainsi, le nom de Romain Lécapène , dans la 4e année de son règne, se trouve en tête de la constitution de Pierre CandianoHlJ^ contre le commerce des esclaves chrétiens. Tare! et Thomas, Fonte$ rerum austriacarum, t. XII, p. 16.

(i) Dandolo, dans Muratori, t. XII, p. 198 et 201. — Tafel et Thomas, t. XII, p. 5*

Qu'y gagnait la république? un patronage politique qui, en somme, n'était point à dédaigner ; mais surtout d'immenses avantages commerciaux (1). Dès cette époque, la république obtenait des comptoirs, des privilèges à Constantinople et sur les divers rivages de l'Empire, Dalmatie, Thrace, Anatolie. A mesure que l'Empire aura plus besoin de ses services, les concessions prendront une plus grande importance ; on va bientôt lui laisser prendre le protectorat de la Dalmatie et la royauté de l'Adriatique. Venise était déjà l'entrepôt de TOrient et de l'Occident ; c'était par Amalfi, mais surtout par Venise, que les barbares d'Occident recevaient les étoffes de pourpre dont se moquait le moine de SaintGall et les vêtements de luxe que le Germain Luitprand se plaignait de ne pouvoir acheter directement àByzance. Leur double alliance avec leBasileus byzantin et le maître musulman de l'Egypte, leur livrait Constantinople avec les pays slaves, PAnatolie avec la Perse, Alexandrie avec les Indes (w2).

Qu'y gagnait le doge ? une plus grande puissance politique. Ce chef d'une république libre était presque un monarque. Sous l'influence byzantine, le principe d'hérédité semblait vouloir se substituer à relui de l'élection (3). La monarchie républicaine de Venise se modelait sur la monarchie despotique de Byzance : de là ces associations du fils à la dignité et au gouvernement de son père, à l'instar des Empereurs du vme et du ixe siècle (4) ; de là cette imitation dans le costume et le cérémonial des doges, du costume et du cérémonial impérial ; dans les révolutions et les conspirations vénitiennes, on retrouve les supplices politiques en usage à Byzance : le vaincu ou le coupable, était, suivant le cas, tondu, aveuglé ou brûlé (5).

Les doges étaient donc loin de vouloir se dérober à ce patronage si profitable à leur puissance. Ils portaient avec orgueil les titres de dignités byzantines : au ixe siècle, le titre de consul ou (V hypalos ; au xc siècle, celui de prolospalhaire (6); au xi% le titre plus pompeux,

(1) Dandolo, dans Muratori, p. 162, à propos d'un traité de partage entre l'Empereur grec et Churlemagne • lis immunilaiibus gaudere quibus sub Grscoruni universali imperio gaudere solili erant. • — En d'autres termes Venise se donnait à l'Empire grec, mais pour en obtenir le commerce de l'Orient.

(2) Armingaud, p. 34-35.

(3) Ibid., 54-53.

(4) Ibio\, p. 30-31. — Ainsi en 942.

t(5) Ibid., p. 1 1 .

(6) Le gouvernement de Constantin VII l'accorda au Gis d'Orso Parlicipacio \f à celui de Pierre Candiano H, lors de leur voyage à C. P, et Pierre Tribuno après sa victoire d'AIbiola sur les Hongrois. — Ibid., p. 29-31.

444 CONSTANTIN POItPHYROGÉNÈTE.

imaginé par Alexis, de protoscvaslos. C'étaitune habitude prise, chez les doges du xc siècle, d'envoyer leurs fils faire au moins un voyage à Byzance : à leur retour, enrichis des présents de l'Empereur, décorés du protospathariat, ils paraissaient avoir plus de droit à succéder à leur père ; ils avaient comme retrempé leur légitimité dans l'éternelle légitimité impériale. Le voyage à Byzance créait même une sorte de droit d'aînesse entre les (ils d'un doge : ce n'était pas le premier né qui était le premier associé à son père, mais celui qui le premier avait vu Byzance (1).

Dans cet ordre d'idées, les mariages avec des femmes grecques, les alliances avec la famille impériale, devaient être fort recherchés des princes vénitiens : Orso Participacio, au temps de Basile Ier, Jean Orséolo,au temps de Basile II, Dominico Selvo,en 1049, épousèrent* le premier une petite-fille de Basile 1er, le second une nièce de Basile II, sœur du futur Empereur Romanos, Maria, fille d'Argyropoulos, le troisième, une fille de Constantin Doucas, ou peut-être de Nicéphore Botoniate (2).

Ce n'était pas seulement dans les institutions et les mœurs politiques de la république que se remarquait l'influence byzantine : son empreinte était visible dans les manifestations les plus diverses de la vie vénitienne.

Dans l'art, les églises de la cité italienne s'essayaient à reproduire la Sainte-Sophie de Justinien. Les temples et les palais vénitiens s'élevaient non-seulement sur des plans, mais avec des matériaux empruntés à l'Orient. Les Vénitiens aimaient tellement tout ce qui était de Byzance, qu'ils mettaient parfois les monuments byzantins au pillage, enlevaient aux édifices abandonnés leurs colonnes et leurs ornements, démembraient ses églises, comme plus tard ils démembreront ses provinces.

Pour ces Italiens, qui divorçaient avec la civilisation ou avec la barbarie de l'Occident, il n'y avait de bonnes reliques que celles qui venaient d'Orient : ils s'en faisaient donner par les Empereurs, parfois en ravissaient. En 814, ils obtenaient de Léon l'Arménien le corps de saint Zacharie, et en 828 volaient saint Marc aux Alexandrins. Quand Basile II donna sa nièce en mariage à Jean Orséolo, le nouveau couple ne vit rien de plus précieux à demander au Basileus que le corps de sainte Barbe (3). Plusieurs patriarches vé-

(I) Armirigaud, p. 30.

(«) Ibid., p. *9, 50, 57.

(3; Ibid., p. 27-Î8, 40, iî, 51.

nitiens furent des Grecs ; tous, ils s'honoraient du titre byzantin i'Hyperlimos(l). Deux églises de la cité avaient été fondées par Narsès, vainqueur des Ostrogoths; et dans le monastère de saint Zacharie, fondé par ordre de Léon l'Arménien, élevé à ses frais, doté par lui de reliques et d'ornements, la sainte congrégation s'engageait à prier perpétuellement « pour le salut du très-saint Empereur Léon, notre maitre, et ses héritiers (2). »

Dans la vie privée, même tendance à l'imitation : les costumes vénitiens rappelaient ceux de Byzance ; les femmes étaient aussi étroitement renfermées dans les gynécées ; un point d'honneur identique les entourait d'eunuques (3) ; les ressources de la cosmétique féminine étaient les mêmes (4). Enfin, dans la langue elle-même, une douceur particulière qui en a fait comme l'ionien des dialectes italiens, de nombreux idiotismes byzantins, témoignent de rapports suivis avec Smyrne et Constantinople (5).

Venise était certainement le plus grec de tous les vassaux italiens de Byzance.

Les trois républiques de Naples, d'Amalfi et de Gaëte, témoignaient habituellement les plus grands égards au gouvernement byzantin. Ce protectorat lointairî ne rendait pas leurs vertus militaires inutiles : ces vaillantes républiques, resserrées entre la mer et les montagnes, entourées d'ennemis, les Arabes sur la mer, les Lombards sur le continent, ne devaient compter que sur elles pour défendre leur indépendance. On connaît l'héroïque défense de Naples, assiégée vers 820 par le roi Grimoald, et le courageux dévouement du maitre de milice Etienne qui sauva la ville ; la lutte de Sorrente contre Sicard de Bénévent (827), et l'heureuse intervention de saint Antonin ; la patriotique ténacité des habitants d'Amalfi qui, transplantés à Bénévent, retournèrent de vive force dans leur ville natale qu'ils firent sortir de ses ruines (6). Ni contre les Lombards, ni contre les Arabes, ils ne pouvaient sérieusement se reposer de leur sécurité sur le protectorat byzantin. Mais au moins il ne pesait pas

(I) Armingaud, p. 64, 134.

(i)lbid., p. 41.

(3) Ibid., 132-135.

(4) Ibid., p. 57.

(3) Ibid., 136-137.

(6) Sismondi, c. 4, l. Fr, p. 235, 230, 243,

sur leurs libertés municipales reconquises, sur l'élection de leurs Ducs ou Maîtres de milice : avec la responsabilité, ils avaient la liberté (1). Mais c'était quelque chose pour ces cités commençantes que de pouvoir, dans les mers byzantines, l'Adriatique et l'Egée, sur les quais de Smyrne, de Sinope, de Trébizonde, de Thessalonique, de Constantinople (2), réclamer les privilèges des sujets de l'Empire. Enfin, la population de ces vieilles cités, toute grecque d'origine, tenait à honneur de restejr en communication avec ce centre de la grande civilisation hellénique (3).

Les rapports de ces républiques avec l'Empire grec furent constamment amicaux. Pourtant, en ce qui concerne Naples, l'année 946 fut des plus mauvaises. A cette époque, un certain Jean était duc de Naples. Il s'allia avec Landolphe, duc de Bénévent, contre le jeune duc de Salerne, Gisulphe. Ce qui prouve que leur cause était injuste, c'est que les autres républiques, tout au moins celle d'Amalfi, se rangèrent de l'autre parti (4). Cette mauvaise fréquentation entraîna les Napolitains à d'autres excès. Le biographe de Constantin les accuse d'avoir fait cause commune avec les rebelles de Longobardie et de Calabre ; et, chose plus grave, de s'être allié avec les Sarrasins, « d'avoir rejeté le servage du Christ pour accomplir des actes serviles et d'en être venus à une apostasie ouverte. » 11 fallut d'abord envoyer contre eux l'armée qu'on avait préparée contre les Sarrasins (avant leur désastre à Palerme), et le patrice Marianus Argyre, et la flotte et le feu grégeois. Enfin, à la vue de leurs campagnes dévastées, ils se décidèrent à la soumission (5).

Si le groupe des républiques maritimes ne donnait à l'Empire que des mécontentements passagers, il n'en était pas de même du groupe féodal des vassaux Longobards. Contre le prince de Capoue et de

(1) Voir ci-dessus, p. 257.

(*) A Coostantinople, il y avait une colonie de Gaétains, Amalfitains, etc. — Voir Luitpr., Antapod., et ci-dessos p. 36, sur le rôle de ces Italiens dans la révolution de 944. Sur les négociants amalfitains et vénitiens, Lcgatio, c. 55, p 359. — Armingaud, p. 35.

(8) Voir ci-dessus, p. 257.

(4) Chron. Salernit, c. 161. — Perlz, Script, t. IN, p. 851-852.

(5) Cont. sur C. VU, c. 30, p. 454. — Ducs de Naples sous Constantin VU: Grégoire, Jean, Marin, Jean. Cfironicon ducum Beneventi, Sattrni, Capuœ et Neapolit, Pertt, t. III, p. 212.

Bénévent, contre le prince de Salerne, l'Empire était en lutte permanente.

Capoue et Bénévent, à cette époque, ne semblent pas avoir éié séparés; en 912, presqu'à l'avènement de Constantin Vil, le vieil Àtenolphe mourait et laissait les deux villes à ses deux fils Landolphe et Atenolphe le Jeune.

Ils meurent, celui-ci en 941, celui-là en 943, et ont pour successeur Landolphe, fils de Landolphe. Il s'associe bientôt son propre fils Landolphe Tète-de-Fer et meurt en 961 (1). H est remarquable que presque toujours le duché fut gouverné par une association de deux princes, frère avec frère, père avec fils, oncle avec neveu. Cette association maintenait l'unité de Tétat capouan-bénéventain, et atténuait les inconvénients de son dualisme.

A la tète de la principauté de Salerne, on trouve également deux frères, Waimar et Waïfre, jusqu'en 946 ; à partir de cette époque, le jeune prince Gisulphe, fils du premier (w2)>

Entre le prince de Salerne et le prince de Capoue, entre ces princes et les villes grecques de la côte, l'Empire byzantin ne pouvait guère avoir la prétention de maintenir Tordre. Renonçant à l'idéal de la paix romaine, il laissait ses singuliers vassaux se déchirer entre eux et se bornait à protéger ses propres possessions contre leurs convoitises. Quand les circonstances lui permettaient de jeter sur le sol italien une armée respectable, tout pliait sous sa volonté ; mais souvent, pour se défendre, il était obligé d'implorer, tantôt le secours du roi d'Italie, tantôt, assure Luitprand, la dangereuse intervention des Arabes.

En 916, l'Empereur réussissait à coaliser tous ses vassaux contre les Arabes ; mais en 921, un soulèvement éclatait en Calabre, sans doute à l'instigation du prince Landolphe, contre le stratège byzantin, Jean Muzalon, suivant Cédrénus, Ursiléon, suivant les chroniqueurs italiens. Le représentant de l'Empire fut tué à un combat près d'Ascoli ; et Landolphe, se disant appelé par les sujets de l'Empire qui voulaient se donner à lui, s'empara de la Pouilleet de la Calabre (3).

(1) Annales Benevcnlani, Perl*, Seripl. i. Ht, p. {7$. -*- Chronicon Salernitanum, e. 166, ibid.y p. 553. — Diverses chroniques, ibid., 207-213.

(2) Chron. Saternilanum, Pertz, ibid., p. 551* — Antres chroniques, ibid., p» 207-213.

(3) Cédrén., II, 355. — Lupus Prolosp., Pertx, Script, t. V, p. 53. Chron. Sancti Bencdicli, Pcrlz, t. III, p. 206.

448 CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

Zoé essaya vainement de réduire et ses sujets et ses vassaux rebelles avec le secours des Arabes (i).

Sous Lécapène, on lui envoya le patrice Cosmas. son ami* qui, sérieusement, le menaça de la colère de l'Empire, et les possessions italiennes furent restituées (2).

En 929, nous trouvons les deux princes, Landolphe de Capoue et Waimar de Salerne coalisés contre la domination byzantine, et envahissant la Pouille (3). Ils s'étaient même adjoints le * héros» Tedbald, marquis de Frioul et de Camérino, qui faisait aux Byzantins une guerre effroyable. Tout prisonnier byzantin qui tombait entre ses mains était fait eunuque et renvoyé au stratège avec ces paroles insultantes : « Je sais que pour voUr Empereur rien n'est plus précieux que des eunuques; en voilà quelques-uns que je prends la liberté de lui envoyer; à bientôt un plus grand nombre, s'il plaît à Dieu (4). » C'est à cette prise d'armes que se rattacherait une grande défaite que le prince Waimar aurait fait éprouver au stratège Anastase, auprès de Basentiello, et sur laquelle la chronique de Salerne donne les plus grands détails (5).

Quoiqu'il en soit, en 935, les vassaux rebelles ne s'étaient encore décidés ni à la restitution, ni à la soumission, et c'est ici que se place l'ambassade envoyée au roi Hugues pour implorer son appui (6).

En 940, grande bataille entre les princes lombards et le stratège Imogalaptus (7) : nous ignorons le résultat. En 955 on 956, il y eut en Italie, à l'occasion de la guerre de Sicile, sous le commandement du patrice Argyre, un formidable déploiement de forces byzantines : les Sarrasins se réfugièrent dans leur ile ; ce furent les vassaux et les sujets rebelles de l'Empire, Jean de Naples, Landolphe de Capoue, Waimar de Salerne, les Apuliens, les Calabrais, qui en sentirent le poids. Suivant le Biographe de Constantin VII, la soumission de l'Italie méridionale fut complète (8).

(1 ) Voir ci -dessus page 411.

(2) Cédrén., II, 355-356.

(3) Lupus Protosp., Pertz, t. V, p. 53.

(4) Luitpr., /fntap., IV, 8, p. 317.

(5) Chron. Salern.. c. 158, p. 549-551.

(6) Voir ci-dessus page 311.

(7) Lupus Protosp., et Annales de Bari, Pertz, ibid., p. 53. — Lupus mentioine encore le siège de Cupersanum par Platypode en 947, le siège d'Ascoli parles Grecs, en 950, et d'autres faits d'armes sur lesquels nous n'avons aucun détail.

(8) Cont. surC VII, c. 30, p. 453-454.

LES VASSAUX ITALIENS. 44tf

On voit que les successeurs du premier Atenolpbe et de ses deux (ils Landolphe et Atenolphe se montrèrent beaucoup plus hostiles que ces princes à l'Empire.

La vassalité n'existait plus que dans les formules du Cérémonial, et je doute qu'aucun de ces princes ait été revêtu du patriciat, depuis ceux qui combattirent, en 91 G, au Garigliano, depuis Waimar et [lepuis Landolphe qui mourut en 942, après avoir été pendant 28 ans < antipater patricius (1). »

Les historiens byzantins s'occupent fort peu des affaires de Sicile 51 de Calabre. Ils ont raison, et le gouvernement byzantin aurait eu *aison de faire comme eu\. Ni l'intérêt, ni l'honneur de l'Empire l'étaient intéressés à la conservation de cette domination précaire. On isait inutilement de ce côté les légions, les flottes, les généraux, qui eussent été employés plus utilement à soumettre les provinces rebelles le la Péninsule du Balkan, à élever sur TEuphrate une forte barrière ;ontre les futures invasions, à assurer l'unité et la sécurité de l'Em- )ire. L'Empire ne gagna aux guerres de Calnbre que de la déconfîdération.

Les lointains triomphes sur le Bosphore et l'Euphrate, les victoires 'ur les païens russes et -les infidèles de Syrie, auraient pu rétablir lans l'Occident le prestige et la considération de l'Empire. 11 fût îpparu au monde latin comme le champion de la croix et le sauveur des nations chrétiennes opprimées par les barbares. Cette gloire, il la compromit dans les mesquines intrigues et les guerres nesquines de l'Italie méridionale. On vit de trop près les Grecs et eurs légions mercenaires, leurs généraux pillards , la pauvreté et les nisères de ce glorieux Empire.

Sur ce coin de terre, ils se firent trop d'ennemis : non-seulement es Arabes, mais les Italiens, le Pape, l'Empereur allemand, et, plus redoutables que tous, les Normands; ils y accumulaient des rancunes [u'au temps des Comnènes ils devaient cruellement ressentir. Nonleulement ils laissèrent à d'autres le soin d'achever l'œuvre des croi- ;ades d'Orient ; mais ils firent de telle sorte que ces croisades devaient ïtve conduites par leurs ennemis et dirigées contre eux-mêmes. Mieux îùt valu rendre inutile Godefroy de Bouillon ; mieux eût valu sur-

(f) Annnlet Bcnevenlani, Perlz, t. II, p. 475. — Lisez: Antfiypalos ptlricios.

tout ne pas se préparer un Bohémond qui, en 1098, conseilla aux Occidentaux ce qu'ils accomplirent en 1204.