LES VASSAUX ILLYRIBNS : LES CROATES ET LES SERBES (I
Voici d'après les Cérémonies (2), la liste des états que Ton considérait comme vassaux de l'Empire dans rillyricum :
1° I/archôn de « Chrobatie ; » 2° l'archôn des Serbes; 3" l'archôn des Zachlumiens ; 4° Tarchôn du Kanalè ; 5° Tarchôn des Trebuniens (ou Terbuniens) ; 6° Tarchôn de Dioclée ; 7° Tarchôn de Moravie. #
Sur cette liste officielle des vassaux de l'Empire, ne figurent: r ni les Paganiens ou Narentans, et nous verrons quelles considérations ont pu porter la chancellerie impériale à les rayer du catalogue ; $° ni les sept villes romaines de Dalmatie, que l'Empire considérait officiellement comme sujettes, et qui en réalité n'étaient que vassales.
Nous traiterons successivement du prince de Moravie, puis des des Croates, des Serbes et des petits peuples congénères, enfin des villes dalmates.
Cette Moravie, qu'on nous donne ici comme un pays vassal de l'Empire, ne doit pas être confondue avec la grande Moravie des Carpathes et du lac Balaton, où régna le grand prince Sviatopulk,
(1) Lucius, De Regno Dalmatiœ et Croaliœ% Amsterdam, io-f». Presbyter Diocleas (xue siècle), De fagno Slavorum, dans Lucius.
Thomas spalatensis archidiaconus (mort en 4268), Historia Satonitana, dans Lucius.
Hilferding, Gesch. der Serben und Bulgaren, Bautzen, 1856-64.
Schafarick, Slavische Aller t humer y Leipsig, 1842-44.
Racki, Orjma ilarijh izvora (Sources des antiquités nationales) : Kotiitautm Porphyrogenetrf, dans le Kniijevnik, Agram, 1 864, lre livraison.
Racki, Odlomci iz drjavnoga prava hrvattkoça (Fragments de droit constitutionnel croate). Vienne, '1861.
htorin Srbskog Naroda (Histoire de la nation serbe), à l'usage des écoles. Belgrade,
G. Muir MacLensie and A. P. Irby, The Turks, the Gretks and the Slavons ; Trawls in the Stavonie provinces of Tûrkei-in-Europa. Londres» 1867, etc.
(2) Cérém., II, 48, p. 691.
qui tint en échec toutes les forces de l'Allemagne. Au temps de la grande puissance des Moraves, les Empereurs de Byzance n'auraient pas eu l'audace d'envoyer à un souverain aussi redoutable une y.Dsuitc. Même après l'affaiblissement des Moraves, désormais resserrés clans l'angle des Carpathes et des monts de Bohème, les Byzantins ne pouvaient avoir la prétention d'étendre leur protectorat, par delà l'immensité de l'Empire hongrois, sur les débris de leur nation. La Moravie du nord se trouvait complètement en dehors du cercle de l'influence grecque, soumise au contraire à l'influence et au protectorat de l'Allemagne.
La Moravie dont il est question dans les Cérémonies était un petit pays, resserré entre la Serbie et la Bulgarie, qui s'étendait entre les deux branches de la haute Morava, puis sur les deux rives de la basse Morava jusqu'à son embouchure dans le Danube. Elle a été longtemps disputée entre les Grecs, les Bulgares et les Serbes, finalement occupée par ces derniers qui lui ont imposé leur idiome et y ont même bâti la capitale de leur royaume, Semendria. Mais au temps de Constantin, elle conservait le nom de Moravie, était habitée par la race morave, et, comme la grande Moravie des Carpathes, arrosée par une Morava.
C'est cette petite ou basse Moravie qui eut pour évèque Agathon, Xyz'jw .\tao2C'i>y9donl nous trouvons la signature, en 879, au bas des actes du synode de Photius, entre les signatures de deux évèques bulgares, celui d'Ochride et celui de Develt ; c'est cette Moravie, qui, beaucoup plus petite que la Moravie du nord, possédait cependant plus de cités qu'elle, au dire du géographe bavarois : trente cités dans la petite, onze dans la grande (1) ; ce développement plus considérable de la vie urbaine laisse supposer une civilisation plus développée.
De l'histoire de ce petit pays au xc siècle, nous ne savons presque rien. Quand la Serbie fut conquise par Siméon, il dut être, au moins pendant quelque temps, une des provinces de l'Empire bulgare. Sa situation topographique de pays de plaine ne lui permettait pas ces longues résistances qui ont illustré dans la Péninsule tant de pays mon • tagneux . Après le rétablissement de la Serbie au temps de Lécapène , les Bulgares durent concéder à la Moravie une certaine mesure d'autonomie ; et le gouvernement byzantin était trop habile pour ne pas re connaître officiellement son indépendance et ne pas lui accorder son
(1) Schafarick, H, *11 et suiv.
protectorat. Vassale de l'Empire grec, protégée des Serbes, à demisujette des Bulgares: telle était la situation de cette petite principauté. Sa fragile indépendance ne pouvait résister à la moindre rupture d'équilibre entre les trois puissances.
La Croatie s'était autrefois composée de deux parties.
La Croatie pannonienne était située entre la Drave, la Save et la Kulpa ; illustrée par l'héroïque Liudevit (819-821), ravagée parles Francs au ixc siècle, puis conquise sur eux par les Bulgares, puis enlevée aux uns et aux autres par l'invasion hongroise, elle n'était plus qu'un souvenir (1).
La Croatie illyrienne est comprise, suivant le Porphyrogénète, entre la Save, qui la sépare des possessions magyares, la Cetlina, qui la sépare des Narentans, et la ville d'Albunon, qui la met en contact avec les possessions vénitiennes. Elle se divisait en quatorze cantons (2).
On pourrait y rattacher les petits états de l'Adriatique, Paganie, Zachlumie, Kanalè, Terbunie, Dioclée. Mais si, ethnographiquement, ils paraissent appartenir à la Croatie (3), historiquement, ils ne peuvent se séparer de la Serbie.
La Serbie, dans son ensemble était comprise dans les limites suivantes : au nord, la Save la séparait de la Pannonie ; à l'est, elle s'arrêtait à l'ibar, n'allait pas tout à fait jusqu'à la basse Morava et confinait ainsi à la petite Moravie ; de l'ibar au lac de Plava, elle confinait aux Bulgares, du lac de Plava au lac de Scutari et à la mer, elle confinait aux cantons albanais et aux possessions byzantines : Scutari, Àntibari, Dulcigno passèrent souvent d'une de ces dominations à l'autre.
La Serbie avait de ce côté, sur son extrême limite méridionale, un redoutable boulevard : le montagneux pays de Dioclée, le Monténégro actuel, qui assurait son indépendance contre toute tentative bulgare ou byzantine.
Au nord-ouest elle s'arrêtait à la Cettina, aux cantons croates d'Imoschi et de Liuvno, à la ligne de partage des eaux entre le Verbas et la Bosna.
(1) Eginhftrd, Annales, a. 818-817. — Lociiu, I, 15, p. 53-13. — ScUfcrick, II. p. 308.
(S) De Adm. Imp., c. 30, 31.
(3) Voir ci-dessus, p. 77, note 4.
La Serbie du x° siècle touchait ainsi au Danube et à l'Adriatique: elle occupait deux versants : d'une part, la plaine de la Morava, du Drin et de la Bosna, qui en pente douce et insensible descend du massif central au Danube ; d'autre part, le versant montagneux, tout coupé de massifs, de rivières torrentueuses, de bassins intérieurs, qui descend à l'Adriatique ; là, le rivage est tourmenté comme le continent, se décoiipe en golfes, en caps et en presqu'îles, se fait une ceinture de tout un archipel d'ilôts et de récifs.
Le versant du Danube, c'est la Serbie proprement dite, à Pouest de laquelle Constantin VU mentionne déjà le canton de Bosona, ro yvpiov Bo<jwva (1), la future Bosnie.
Le versant de l'Adriatique, suivant le Porphyrogénète est composé de quatre ou de cinq principautés :
1° Le pays de Dioclée (2) qui avoisine au sud les villes du thème de Dyrrachium, Helissos (Liesch), Olcinium (Dulcigno) et Antibari ; au nord, il s'étend le long de la rner jusqu'aux Decatera (les bouches ou le golfe de Cettaro) ;
2° La Terbunie ou Trébinie (3), autour de la ville actuelle de Trébinié, s'étendait des bouches de Cattaro à la ville de Raguse. La partie montagneuse était la Trébinie proprement dite ; la partie maritime et les environs du golfe formaient le Kanalè. Ce petit pays de Kanalè, à une certaine époque du règne de Constantin VU, accidentellement sans doute, avait un prince particulier, officiellement reconnu par la cour de Byzance ;
3° De Raguse à l'Oronlios (la Narenta actuelle;, s'étendait la principauté de Zachlumie (4). Cette principauté, comme on le voit par le Prêtre de Dioclée (5), était composée de deux parties : la partie maritime s'appelait la Chérénanie ; la partie montagneuse enveloppait au nord toute la Trébinie, se prolongeait même au nord du pays de Dioclée et comprenait les villes de Netusini (Nevesin), Gaza ou Gericko (Gacko) et Moratcha, aux sources de la rivière du même nom ; elle s'appelait la Podgorie. On voit que la principauté de Zachlumie, quand elle se composait de ces deux portions réunies, était le plus important des états serbo-croates de l'Adriatique.
4° Entre la Narenta et la Cettina, s'étendait le pays des Paganiens
(i)De Adm. Imp., c. 35, p. 159.
(3) De Adm. Imp., e. 30, 35, p. U5, 163.
,(3) De Adm. imp., c. 30, 3i, p. U5, 161. — Cérém., II, 48, p. 691.
(4) De Adm. Imp., c. 30, 34, p. 145, 160.
(5) Presbyter Dioclets, n° 13, p. 393.
454 CONSTANTIN POKPIIYROGÉNÈTE.
ouNarentan£(t), auxcjuels appartenaient en outre quatre îles voisines, les plus importantes de l'archipel : Kourkra ou Kiker (Curzola), Meléta (Meleda), Bratzès (Brazza) et Phara (Pharos ou Lésina).
Ces quatre principautés, Dioclée, Trébinie avec le Kanalè, Zachlumie avec la Chérénanie et la Podgorie, Paganie ou Narentauie, étaient ainsi resserrées entre l'Adriatique et les montagnes de l'Herzégovine.
A une certaine époque, suivant Phistorien diocléen (-2), la Dioclée, la Trébinie, la Podgorie et la Chenananie formaient à elles seules la télrarohie, en dehors de laquelle se tenait la Paganie. Au reste, les divisions et les subdivisions de ces principautés ont très-souvent varié, suivant les hasards d'une guerre ou d'un partage successoral. Rien que dans les écrits de Constantin, on voit la Trébinie former avec le Kanalè, tantôt un seul état, tantôt deux états séparés (3).
Enfin, dans la Serbie du xe siècle, se trouvait une contrée montagneuse, un plateau élevé, dominé au nord par le mont Slatibor, par le Kopaonik, au sud par le Dormitor et la Mokra-Gora. Dans ce plateau, prennent naissance la plupart des grands fleuves de la Serbie : de là s'écoulent, vers le nord, le Drin, la Morava serbe, l'ibar; vers le sud, la Moratcha.
Ce nœud de montagnes est le cenlre physique de l'ancienne Serbie, le point de jonction de ses deux versants. 11 en est aussi le centre politique. Aujourd'hui, sa c laide et tortueuse » ville de Novi-Bazar, avec seulement huit mille habitants et sa vieille forteesse, se trouve à la croisée des routes de Bosnie et de Scutari, c'est-à-dire de la Serbie danubienne et de la Serbie adrialique, des routes de Skopia et de Nissa, c'est-à-dire de la Bulgarie danubienne et de la Bulgarie ochridienne. Novi-Bazar est la clef de tout le plateau de Mésie (4). Au xc siècle, on eût pu prévoir que ce pla'eau du Kopaonik, qui donnait à la Serbie son unité physique, pourrait aussi lui donner son unité politique et même lui assurer la prépondérance sur la Bulgarie et la domination de la Péninsule tout entière. Toute une grande époque de l'histoire était écrite à l'avance dans la configuration géographique de ce pays remarquable. Il n'a pas manqué à ses destinées : la ville de Hascia sur la Kaska (aujourd'hui Novi- Bazar) et le plateau de Rascie sont devenus du xne au xive siècle,
(t) De Adm. Imp., c. 30, 36, p. 445, 463.
(2) Presbjter Diocleas, lue. cit.
(3) De Adm. Imp., c. 30, 34. — Cérém., H, 48, p. 691.
(4) Malle -Brun, édil. Th. La vallée, t. IV, p. 657.
ivec Etienne Nemanya et Etienae Douchan, le centre de la Serbie et, jn moment, du monde helléno-slave. Le nom de Rascie se trouve iéjà dans le Porphyrogénète (1), mêle au souvenir d'un grand succès ies Slaves de Serbie : la défaite du Tsar Sirtiéon.
La Paganie, dès l'origine, la Bosnie, par la suite des temps, f isolèrent de la Serbie et^ se cherchèrent , Tune sur l'Adriatique, 'autre sur le Danube, des destinées particulières.
Mais parcourons le reste de la Serbie, du Danube à l'Adriatique, Serbie propre, Dioclée et Zachlumie, Rascie : trois époques de Illusoire de la race serbe au moyen âge ; trois dynasties sont sorties le là : les descendants du premier Voislav (2), les héritiers de S. Vladimir et de Bodin (3), les Nemanya.
Constantin VU fut l'historien de la première de ces trois périodes ; I vit commencer la seconde; mais la troisième, contemporaine des Domnènes et des Paléologues fut la plus glorieuse.
Les Croates et les Serbes, à la différence des autres Slaves de la 'éninsule, n'étaient pas arrivés dans l'Empire par groupes ou par )andes isolées : ils y étaient venus, comme les Lombards en Italie, in corps de nation ou plutôt en corps d'armée (A) ; chacune de ces leux nations était une force militaire bien disciplinée, obéissant à me sorte de grand chef et à un certain nombre de chefs secondaires, iprès leur établissement, cette organisation devint en quelque sorte erritoriale. Dans chacun des deux peuples, le grand chef militaire levint une sorte de roi, plus ou moins obéi de toute la nation; sous ui, de petits princes particuliers, héréditaires, gouvernèrent chaque :anton.
L'organisation de la Croatie, au temps du Porphyrogénète, était noins compliquée, ou mieux conservée, que celle de la Serbie. Elle ;e divisait en quatorze joupanies : onze avaient chacune leur joupan >articulier ; trois autres, les plus septentrionales, étaient placées sous 'autorité d'un Ban (5). Enfin un roi ou Grand Joupan régnait sur oui le pays.
(1) *Pà97i : De Adm. Imp., c. 32, p. 455.
(2) De Adm. Imp., c. 32, p. 154.
(3) Presbyter Diocleas, n°* 34-39, p. 294-300.
(4) Hilferdiog, t. 1, p. 19-31.
(5) De Adm. Imp., c. 30, p. 145 ; c. 31, p. 151 : 6o*vo$, baian en perse j souvenir les Avtrs. — Miklosicb, Dict. paléoslave.
La Croatie, géographiquement plus compacte que la Sert aussi plus d'unité politique. Il n'y eut pas, en quelque sorte, c tition des différentes régions du pa\s pour l'hégémonie de la i il y eut peu de révolutions intérieures : Constantin qui nous i tant de révolutions chez les Serbes n'en rapporte qu'une j Croatie (1) : il est vrai qu'elle fut terrible, car elle détruisit h huitièmes des forces militaires du pays. En tout cas, la Crc changea qu'une fois lie dynastie : après l'extinction de ce Porinides (2), et l'usurpation temporaire de Pribunia ou Prh série héréditaire recommence en 920 avec Tomislav (3). fl prouve d'ailleurs que la seconde dynastie ne soit pas la conlii de la première.
Cette stabilité relative des dynasties avait pour conséqo* développement de l'institution monarchique. Elle se déve d'ailleurs sans porter atteinte aux droits des joupans.
Les rois ne prenaient aucune mesure sans leur assentim leur concours. Nous avons des privilèges fort anciens de Tei en 838, de Muntimir en 892, de Crésimir, premier /foi, en et 1067 (4). 11 s'agit de fondations ou de donations pieuses ; < jours le fondateur déclare qu'il agit avec le concours de ses joi « Commune consilium, meis cum omnibus jupanis >, dit le pn « Cum meis cunctis fidelibus et primatibus populi », dit le si « Una cum nostris jupanis, comitibus, atquc banis, » etc. dans vilége du troisième. Après la signature du prince viennent to les signatures des joupans ou des ecclésiastiques présents.
La cour du roi de Croatie soit dans sa villa de Bvaci ou Bis soit dans son palais de Nona (6), ne manquait pas d'un certain Comme à la cour des rois carolingiens, français, allemanc princes du royaume étaient revêtus de charges palatines. Dès on trouve parmi les signataires du privilège de Muntimir un J palatin, des Mavccharii ou Maccecharii, porte-massues (7), u
(1) De Adm. Irnp., c. 31, p. 451 : la lutte entre le roi Miroslav et le bao Pribu premier est assassin*' par le second (917) : de là, une guerre civile.
(2) Porina, premier prince connu. — De Adm. Imp.t c. 31, p. 149.
(3) Schafarick, II, 289. — Lncius, II, I, p. 59.
(4) Lucius, II, 2, p. 61. — Ibid., p. 65. — II, 4 5, p. 97. — II, 8, p. 76.
(5) Lncitis, p. 62, 65 (années 838, 892). — Position aujourd'hui incoanue. — rick, II, 298.
(6) « In noslro nonensi cvnaculo résidentes •. — Lucios, II, 8, p. 77.
(7) De j>*tv>vxa, massue. Rtcki, Odlomd, p. 96. L'origine grecque de ce Ml d'êlre signalé. Scuaf , II, 288. - Contra Ducange : grand cuisinier.
ballarius ou grand écuyer, un Pinccrnarius, un Armiger, trois Camcrarii ; dans d'autres privilèges, il est question du Postelnik ou Camerarius, de YUbrusar ou préfet de la table, du Volar ou Préfet des bœufs (1), du Dad ou majordome (2), de Stitonos ou portebouclier (3), du Juge de la Cour Royale , sans compter un tiegalis Episcopus (4), nombre de chapelains, de clercs, palatins, etc. (5).
11 s'en fallait de beaucoup que la Serbie possédât cette stabilité de dynasties et d'institutions. La Hascie seule pouvait donner à la Serbie son unité : et au xe siècle son rôle n'était pas commencé. Quant à !a Serbie danubienne, comment pouvait-elle dominer sur l'Adriatique ? Pays de plaine, comment imposer sa prépondérance à ces rudes petits pays des Alpes bosniaques ? H y avait bien un « archôn » de Serbie ; mais les petits états de l'Adriatique avaient aussi leurs archontes, reconnus parla chancellerie byzantine, et qui n'admettaient qu'à grand peine la suprématie de l'archôn danubien.
Au temps de Constantin Vil et de Romain Lécapène, le prince de Zachlumie, Michel, , se mettait en lutte contre son suzerain, et s'unissait à Siméon de Bulgarie à la fois contre le prince de Serbie, contre l'Empire grec (fi) et contre les Vénitiens dont il enlevait un ambassadeur, fils du doge, à son retour de Byzance (7). Le prince de Trébinie, Kraïnan, fils de Bêlai, avait fait légalement reconnaître son indépendance par la Serbie, et en épousant la •fille du roi * Vlastimir, il avait reçu en dot le titre de prince souverain (8). Les barbares et belliqueux Diocléens, les pirates Narentans n'étaient pas hommes à reconnaître une souveraineté réelle.
Tous ces petits états avaient non-seulement leurs archontes, mais leurs divisions particulières en joupanies ; et, chose singulière, plus la principauté était petite, plus les divisions étaient multipliées. A la fin du xe siècle, au partage que fit le roi Prélimir entre ses quatre tils, la région de la Zenta, c'est-à-dire la Dioclée, formait dix joupanies, la Trébinie onze, la Zachlumie maritime neuf, la Podgorie
(4) Depostel, lit, ubrus, nappe, vol, bœuf, t?) De dad, oncle.
(3) Lucius, p. 78 : *tit> bouclier, notiti, porter, (i) Tbom. Archid., c. 15.
(5) fUcki, Odtomci, p. 92 et suiv. — Lucius, privilèges de 1067, 1069, 19741.
(6) De Adm. Imp., c. 33, p. 156.
(7) Dandolo, p. 198.
(8) De Adm. Imp., c. 3i; p. 161.
onze \1), c'est-à-dire, à elle seule, presque autant que la Croatie tout entière.
Non-seulement il y avait insubordination des petits états serbes aux grands états, mais dans chacune des parties de la Serbie des guerres civiles terribles. Constantin VII nous a raconté celles de la grande Serbie ; le Prêtre de Dioclée, celles de la Serbie maritime. Le fléau, c'est que toutes ces familles princières étaient extrêmement nombreuses ; chaque prince avait toujours, dans le nord, trois ou quatre fil£, dans le sud, sept ou huit. Au total, dans chaque état, un nombreux personnel de prétendants, dont la moitié était occupée à proscrire les autres, et où les étrangers, Bulgares, Byzantins ou Vénitiens, n'avaient qu'à choisir des candidats pour inquiéter le possesseur du trône.
Entre la Croatie, dont le territoire était plus compacte et la royauté mieux affermie, et ce grand corps de la Serbie, qui n'avait pas encore trouvé son centre, la supériorité de puissance politique et de civilisation devait appartenir évidemment à la première. Mieux que la Serbie, elle résista à l'invasion bulgare, puis à la conquête byzantine ; mieux que la Serbie, elle conserva le dépôt du christianisme : elle ne partagea point sa rechute dans le paganisme dans l'intervalle des deux règnes d'Héraclius et Basile 1er ; mieux que la Serbie, elle évita le danger des guerres civiles. Plus, voisine d'ailleurs de la mer et des peuples policés, c'est elle qui, au x" siècle, est à la tète de la civilisation slavo-illyrienne.
Constantin nous a donné une idée des forces militaires de la Croatie au xc siècle. Il lui attribueja faculté de lever une armée de 100,000 fantassins et (>0,000 cavaliers. Sa flotte, avant les guerres civiles qui suivirent l'extinction des Porinides, se montait à 80 */ïyènes, capables de contenir chacune 40 hommes, à cent condures (2), montées par dix ou vingt hommes (3).
Cela suppose une population de seize cent mille à deux millions d'habitants.
Sur la Serbie, nous n'avons aucun élément d'évaluation. Au reste, rétablissement des populations slaves, dans les régions danubiennes, relativement plus tranquilles et moins ravagées que leurs patries d'origine, profitait singulièrement à leur développement. La grande
(i) Presbyler Diocleas, n° 12, p. 293.
(2) De Murait. Essai de Chronogr. byi.y p. i68 : une bizarre méprise sur ees deei expressions.
(3) De Adm. Imp., c. 31, p. 151.
Chrobatic des Carpathcs, où était pourtant resté le gros de la nation, était loin d'être aussi prospère, que la Chrobatie illyrienne (1).
Les habitants de la Serbie et de la Croatie n'étaient pas tous des émigrés des Carpathes. Avant l'invasion serbo-croate, il y avait dans rillyricum des descendants des vieilles races, des colons d'origine slave, des Valaques(2). C'est dans ces catégories d'habitants que durent se recruter les serfs des campagnes, dont le travail nourrissait les guerriers, et dont les rois croates faisaient aux églises des donations comprenant les hommes et les terres. On donnait un certain nombre de serfs avec leurs femmes : « N. et N. cum suis feminis (3). > Dans les incursions des Slaves sur les terres byzantines, il y eut une nouvelle source pour le servage illyrien (4).
Les Slaves avaient en outre rencontré dans les régions de l'Adriatique les débris des nations conquérantes : des (ïoths (5), des Avars : Constantin assure que ces derniers étaient encorctrès reconnaissables au milieu des populations slaves (6).
La vie urbaine fut d'abord très-peu développée en Croatie et en Serbie. Les Slaves, dans l'intérieur des terres, détruisirent beaucoup de cités qui ne furent point rebâties (7). Consiantin Vil nous montre dans les iles d'Hlyrie toutes les anciennes villes ruinées et désertes. Des marais se formaient dans les iles dépeuplées ; des pâturages et de grands troupeaux de chevaux recouvraient le sol autrefois cultivé (8).
La difficulté même que l'on éprouve à retrouver l'emplacement des localités slaves citées par le Porphyrogénète ou par le Prêtre de Dioclée prouve bien que ces prétendues villes ressemblaient fort peu aux indestructibles cités de l'antiquité grecque ou romaine : c'étaient plutôt de grands villages aux habitations dispersées (9) : des amas des huttes, et non des cités.
(1) De Adm. lmp.y c. 31, p. 151.
(2) Lucius, VI, 5, p. 281.
(3) Dans l.ucius, 11, 2, p. 62.
(4) Le pape Jean IV fut obligé de racheter des prisonniers. Anasl. Blbl. — Voir aussi Thom. Arcbid., c. 10, p. 319, et De Adm. Imp., c. 30, p. 446.
(5) Slritler, I, 148. — Sehaf., II. 238.
(6) De Adm. /mp.,c. 30, p. 144.
(7) Thom. Archid., c. 7-10, p. 316-319.
(8) De Adm. Imp.t c. 29, p. 140 ; c. 30, p -146. Pourtant la Trébinie (et probablement les autres états illyriens), avait des forteresses, c. 34, p 161.
(9) • Habitant aulem incondita quœdani tuguria, et longo ab invicem inlervallo, et singoli domicilii locum, ut saepe lit, mutant. • Procope, Golh, 1. fil.
Ils ignorèrent d'abord toutes les élégances de la vio. A l'exemple des anciens barbares de la Péninsule (1), ils n'avaient ni numéraire, ni métaux précieux : Terpemir voulant offrir à un couvent qu'il fondait des ornements d'église, est obligé de s'adresser à l'évêque de Spalatro pour échanger des terres contre de l'or et de l'argent (2*.
Plus tard, cependant, ils se livrèrent au commerce, exportèrent
leurs bestiaux et les produits de leur agriculture ; les sagénes et les
coudures des Croates, qui avaient promis au pape de ne jamais
porter la guerre chez leurs voisins (3), faisaient le commerce sur
les côtes de la Serbie maritime, de la Dalmatie et de la Vénétie. Les
Paganiens-Narentans eux-mêmes, avec la piraterie, cumulaient le
commerce (4) et allaient pour leurs affaires jusque sur les côtes de
Sicile (5).
A travers toutes les vicissitudes des populations serbo-croates, essayons de tracer l'histoire de leurs rapports avec l'Empire grec.
Quel droit Byzance avait-elle de les considérer comme ses vassaux ?
D'abord, suivant Constantin, c'est de l'Empereur Héraclius qu'ils ont obtenu la concession des terres qu'ils habitent, terres d'Empire par conséquent. Ils se sont réfugiés auprès de lui, rroo^cpi^s; nzpxy&QYn (6). L'auteur insiste à plusieurs reprises sur cette idée, que dès le temps d'IIéraclius l'archôn de Chrobalie était « le sujet, le serviteur du Basileus, douXexûç irriv v-xoreror/uévoç, et non pas de iArchôn de Bulgarie (7) : observation qui, au temps de Constantin, au temps de la plus grande puissance et des plus grandes prétentions de la Bulgarie, pouvait avoir son importance. Les Serbes étaient également sujets de l'Empereur, rw ëocvùli vr.Q-oc<7<jiuevQi, t/pvnç 5oi)»o*7cv
Il ajoute prudemment : c et comblés par lui de bienfaits. » Ceci, pour les peuples barbares, était toujours la condition de cela. On peut ajouter à ce témoignage celui des Vénitiens ; « Ces rois,
(i)Strabon, VII, 5, 5.
(2) Lucius, privilège de Terpemir» p. 62.
(3) De Adm. Imp., c. 31, p. 149.
(4) lbid.,c. 31, p. 150.
(5) Daodolo raconte la capture par le Doge Pierre Orseolo, de 40 notables Nerentaos qui revenaient de commercer dans la Pouille, de Apuliœ partibus, peractte negoties.
(6) De Adm. imp., c. 31, p. 148.
(7) Ihid., p. 150 ; c. Si, p. 159 : même observation pour les Serbes, encore plos exposés aux prétentions bulgares.
nous ditDandolo en parlant des princes croates (1), ont de tout temps reconnu tenir leur sceptre des Empereurs (ta Constandnople : c'est d'eux qu'ils ont reçu la Dalmatie, suivant le témoignage forçnel de l'histoire, telle que nous la trouvons dans les plus anciens documents des Grecs et des Vénitiens. »
Suivant Constantin, c'est encore des Empereurs grecs que les deux peuples slaves ont reçu le christianisme ; c'est par des prêtres qu'Héraclius avait fait venir de Rome (2) qu'ils furent baptisés.
C'est à un autre Empereur grec, à Basile le Grand, que las Serbes retombés dans le paganisme, les Narentans qui n'en étaient jamais sortis, furent redevables d'une nouvelle série des missions chrétiennes (3) : cette fois, avec l'irrésistible attrait de la lithurgie slave» des livres cyrilliques et d'une église nationale.
A la vérité, il y a eu dans l'intervalle d'Héraclius à Basile 1er, en même temps qu'une abjuration du christianisme, une répudiation de l'autorité impériale. Les Croates ont subi la domination franque(4). La Serbie maritime, c les Zachlumiens, les Trébintens, tes Kanalites, les Diocléens, les Narentans, ayant secoué les rênes de la monarchie romaine, devinrent indépendants, antocéphales, et n'obéirent plus à personne. * La Serbie septentrionale elle-même aurait pris part à celle rébellion (5).
Basile Ie% sous le règne duquel la régénération de l'Empire grec coïncida avec la décadence de l'Empire carolingien, fut à la fois dans l'illyricum le restaurateur du christianisme et de l'influence byzantine (6).
Malgré les réclamations de l'Empereur Louis au sujet de sa Slavinie (7), il y eut à l'époque du siège de Bari un grand mouvement sur la côte d'IUyrie en faveur de la suprématie byzantine. Les villes romaines de Dalmatie, en se rattachant à l'Empire grec, entraînèrent avec elles tout l'illyricum. Toute la Serbie, du Danube à l'Adria-
(1) Dandolo, règne du Doge Pierre Urseolus H. — Lucius II, 4, p. 69,
(2) De Adm. ]mp., c. 30, 31, p. 145, 148, 153. On voit que Constantin n'insiste pas moias sur ridée d'initiation religieuse que sur celle de suzeraineté politique.
f3> De Adm. Imp.t c. 29, p. 199.
(i) Terribles récits dans le De Adm. c. 30, p, 144, sur la cruauté do cette domination : les Francs donnaient les petits enfants à dévorer à leucs chiens.
(5) De Adm. Imp , c. 29, p. 138.
(6) Les principaux témoignages sur la restauration de la suzeraineté byzantine dans l'illyricum, sont Vie de Baiile, c. 52, 54, p. 288, 291 ; De Adm. Imp., c, 29, et un passage de la Tactique, qui parait être de Constantin le vieux, fils de Basile |*r, p. 1391.
(7) « Slnviniœ nostrœ • EpUt. Lud. ad. fias. — Lucius, II, 2, p. 63.
tique, embarqua ses guerriers sur les vaisseaux ragusains, pour aller combattre les Arabes d'Italie sous l'étendard byzantin. Les plaintes mêmes de l'Empereur Louis contre les Narentans prouvent bien qu'il reconnaissait la domination byzantine au moins jusqu'à la Cettina.
Nous voyons Basile Ier, en 879, s'allier avec le roi des Croates dalmates, Sédesclav, le pousser contre le duc des Croates pannoniens, et chasser d'Esdavonie ce vassal des Francs. Les légionnaires grecs, côte à côte avec leurs alliés croates, replantaient le drapeau de l'Empire sur les bords de la Drave. Malheureusement Sédesclav, l'allié de Basile, le partisan de l'Eglise grecque, était assassiné l'année suivaute par Branimir, qui inaugurait son règne par une réaction germaine et latine (1).
Au reste, Basile ne négligeait rien pour faire aimer aux barbares de PIllyricum la suprématie byzantine : non- seulement il leur apportait le christianisme avec les séductions du cyrillisme, mais il ne parlait pas d'impôts. Au contraire, c'était lui qui autorisait les villes romaines de Dalmatie à payer tribut aux régules de la Croatie et de la Serbie maritime. On parlait avec emphase à la cour de Byzance de la soumission des Slaves à l'Empire romain, de leur obéissance, de leur esclavage ; mais si l'Empereur réclamait le droit de donner l'investiture à leurs princes (2), il avait soin de ne choisir que « ceux que les peuples voulaient et choisissaient (3). »
Les Serbes et les Croates avaient longtemps vécu en bonne intelligence avec les Bulgares. Mais pour ces derniers qui avaient la prétention d'étendre leur domination sur tous les pays slaves de la Péninsule, la tentation d'ajouter à leur empire ces deux peuples congénères qu'ils enveloppaient à la fois au nofd et à l'ouest, était vraiment trop forte.
Trois princes bulgares entreprirent la conquête de la Serbie. Presiam (vers 840), après trois années de guerre, finit par être complètement battu. Boris (vers 887), qui voulut venger son père, ne fut pas plus heureux : les Serbes lui enlevèrent ses machines et firent son fils prisonnier (4)-.
(1) Dandolo, a. 879.
(2) De Adm. 7mp., c. 30, p. 147. — Thomas Archidiac, c. 10, p. 319.
(3) De Adm. Jmp.t c. 29, p. 139.
(4) De Adm. Imp., c. 32, p. 154.
Ce furent les guerres civiles qui abattirent ces indomptables, livrèrent la Serbie entre les mains de Siméon. La Serbie, placée entre l'Empire grec et l'Empire bulgare, devint ce qu'avait été autrefois, ce qu'était encore l'Arménie entre les dominateurs de l'Asie et les Romains : le champ de bataille de deux influences. Chacun des deux souverains, le Tsar et le Basileus, nourrissait à sa cour quelque prétendant, frère ou neveu du prince régnant, qu'il jetait à un moment donné dans la Serbie pour produire une révolution favorable à ses intérêts.
Dans la lutte entre Léon le Sage et le Tsar Siméon, la Serbie fut toujours une alliée pour l'Empire pacifique et protecteur de Byzance, une ennemie pour l'Empire envahissant et agressif des Bulgares. Les plus sages de ses princes s'étaient efforcés de garder la neutralité : Peler (891-314) avait été choisi par Simçon pour être le parrain d'un de ses 1,1s et lui avait rendu le même honneur. Mais en somme, c'était l'influence byzantine qui dominait : ce même Peter recevait, malgré Siméon, les ambassadeurs de Romain Lécapène, et c'est pour cet acte d'indépendance qu'il fut renversé ; c'est à l'Empereur grec que Paul (915-921), un des successeurs de Peler, bien qu'établi sur le trône par les Bulgares et d'abord soutenu par eux contre les Romains, finissait ensuite par prêter hommage ; c'est encore à l'Empereur grec que son successeur Zacharie (921-924), vainqueur des Bulgares, envoyait les armes et les tètes doupées de ses ennemis ; c'est comme ami de Byzance que la Serbie fut envahie par Siméon.
La conquête de la Serbie par les Bulgares fut un épisode d'une des grandes guerres entre Siméon et Léon le Sage. Siméon envahit le pays, accompagné d'une armée et d'un prétendant. L'ami des Romains, Zacharie, fut chassé, mais l'ami des Bulgares, Tcheslav, ne fut pas mis à sa place. Siméon comptait avoir faite la conquête pour lui-même. Les joupans serbes qu'il avait convoqués sous prétexte de leur faire reconnaître son candidat, furent traiteusement jetés en prison, tandis que leur pays était occupé, le prétendant pris pour dupe et ramené en Bulgarie. Il parait que la Serbie ne se soumit pas sans résistance ; elle fut détruite, mais non conquise.
Une partie de la population se fit exterminer : le reste fut emmené en Bulgarie ou s'enfuit chez les Croates et chez les Grecs. Quand le prince Tcheslav (1), sept années après ces événements, revint dans .
• (1) Règne de 931 à 959.
son pays, il ne trouva, dans toute la contrée, dit le Porphyrogénète, que cinquante hommes, sans femmes ni enfants, qui vivaient de leur chasse. Au lieu d'une nation, une bande de boucaniers sauvages. Bien que ce prince fût celui-là même qui était venu en Serbie comme candidat des Bulgares, ce fut encore à l'Empereur greo qu'il s'adressa. Grâce à lui, il put rassembler son peuple dispersé : il en vint des montagnes de Croatie, il en vint de la Romanie, d'autres s'échappèrent de Bulgarie et se rendirent d'abord à Constantinople, où Lécapène les pourvut de vêtements et les combla de présents.
La restauration de la Serbie, sous la protection des Grecs, par les bannis réfugiés sur le territoire de l'Empire, fut donc une œuvre byzantine, une réaction contre la conquête bulgare, la revanche de Lécapène contre Siméon.
Sous Constantin VU, jamais l'union des Grecs et des Serbes n'avait été plus étroite.
Les Grecs avaient compris que la Serbie, pour le moment, leur était plus utile à conserver comme pays indépendant que comme pays sujet ; les Serbes, que le danger de conquête, pour le moment, ne venait pas de Constantinople. Il n'y avait plus de parti bulgare dans ce pays que les Bulgares avait ravagé : Tcheslav, rétabli par les Romains, est maintenant complètement soumise l'Empereur: èirh u7:G7e?ayjzevo£ $ov)d07rpi7rot>£ va Zxvileï Pcojxai'ow ; car c'est par le concours du Basileus, grâce à ses bienfaits innombrables, qu'il a pu restaurer son pays et qu'il a été fermement établi sur le trône (1). »
Quant à la Croatie, elle avait contribué pour sa part au maintien de l'équilibre politique dans la Péninsule. C'était elle qui avait empêché l'accomplissement du rêve de Siméon, l'extension de l'Empire bulgare jusqu'au golfe de Venise ; c'était elle qui avait rendu inutile la barbare dépopulation de la Secbie ; elle avait donné asile aux émigrés; elle avait exterminé jusqu'au dernier homme (irovrcs), si nous en croyons Constantin, une armée bulgare envoyée contre elle après la conquête de la Serbie, et commandée par Alogobotur (2). Les montagnes de la Croatie avaient été la citadelle de l'indépendance slavo-illy rienne contre l'ambition bulgare. La Croatie, au nord, bien mieux que Durazzo au sud, rendait impossible aux descendants de Siméon la domination de l'Adriatique.
{{) De Adm. lmp., c. 82, p. 152 et suiv. (2) De Adm. lmp., c. 32, p. 458.
Ay terçps de Constantin (913-959), régnèrent en Croatie, d'abord ipois rois dont il a fait l'histoire : Crésimir (9Q0-914), Miroslav (914- 918), Pribunia, l'assassin du précédent,- puis, après les guerres civiles qui suivirent le régicide, Tomislav vers 950 : c'est sous le règne de ce prince qu'eut lieu le synode anti-cyrillique de Spalatro, et que Siméon fut vaincu par les Croates ; puis Godimir, vers 940, puis Crésimir II, vers 958.
En Serbie régnèrent Peter, Paul, Zacharie, puis le Tsar de Bulgarie, puis Tcheslav. Les successeurs de ces princes ne nous sont connus, ni par Constantin VII, ni par aucun autre historien : l'obscurité est complète.
La première partie du règne de Constantin VII (9 13-928), coïncide avec une période fort agitée de l'histoire illyrienne : invasions de Siméon, guerres civiles en Croatie, discordes religieuses sur l'Adriatique. Avec la seconde partie de son règne (928-958), une période d'apaisement remarquable : certaines régions cessent même d'avoir une histoire. Nous profiterons de ce grand calme, pour examiner quelle était la nature des rapports de vassalité entre Byzance et les Slaves d'IIlyrie.
Nous avons vu Constantin VII s'arroger le droit de donner des ordres à leurs princes et ne leur accorder que le titre d'archôn.
Les princee serbes de cette époque ne nous ont pas laissé de documents, au moyen desquels nous puissions contrôler le témoignage de Constantin sur ces usages diplomatiques. Mais les princes croates, plus civilisés, ont reçu des lettres et ont écrit des privilèges. Or, on ne voit pas qu'avant la fin du xc siècle, ils aient eu les honneurs de la royauté. Les titres qu'on leur donne ou qu'ils prennent euxmêmes ne sont guère plus relevés que celui que leur accorde la chancellerie byzantine. Le pape Jean VIII, en 879, écrivant au prince croate Sédesclav, l'appelle Comte des Slavins. Il donne le même titre à son successeur Branimir (1). Terpemir, en 838, et Muntimir, en 892, ne prennent dans leurs privilèges que le titre de Duc (2). 11 n'y eut pas de Rois de Croatie avant Dircislav (994-1000), assure l'archidiacre Thomas (3).
(1) Mansi, XVII, 117-119, 125, 126, etc.
(2) Dans Lucius, II, 2, p. 61 et 65.
(3) Thom. Archid., c. 13, p. 320.
À ces titres modestes, ils joignaient ordinairement quelque dignité du palais de Byzance , qui témoignait mieux encore de leur dépendance vis-à-vis l'Empire : celle de Protospathaire, ou celle de Patrice. Michel de Zachlumie reçut du Porphyrogénèle la dignité de protospathaire (i), le Ban de Dioclée s'intitule vers 1018 ou 1042 « Banus Imperialis Protospatharius (2). >
Il est possible qu'au temps du Porphyrogénète les princes croates ou serbes aient mis en tète de leurs actes publics le nom de l'Empereur de Constantinople. Mais Terpemir en 838 ne nomme que l'Empereur franc; Muntirair en 892, faute d'être encore bien décidé entre les deux influences, ne nomme personne ; Dircislav qui doit sa couronne aux Empereurs de Byzance, les nomme par reconnaissance ; (3) « Regnantibus Dominus nostris Basilio et Constantino (4). Crésimir IV qui veut obtenir du pape la confirmation de sa royauté, et un nouvel écrin d'ornements royaux, donne au pontife romain le pas sur l'Empereur : « Beatissimo Papa Nicolao universaliter mundo apostolicante, in Orientis partibus Comneno Imperatore (5). »
La Serbie plus voisine de Constantinople, était naturellement astreinte à des devoirs de vassalité plus exacts.
Les rapports amicaux de la Serbie avec Byzance commencèrent à s'altérer lorsque, d'une part, la chute de l'Empire bulgare eut rendu moins précieuse pour Byzance, la conservation de l'indépendance des Serbes, lorsque, d'autre part, la turbulente Dioclée eut saisi la prépondérance dans le pays.
La Serbie danubienne, même après son repeuplement par Tcheslav, se trouva affaiblie au point d'en perdre son ancienne suprématie sur la Serbie maritime, et, au moment où le Porphyrogénète écrivait l'histoire des guerres civiles de la grande Serbie, le rôle des petites Serbies (Dioclée, Trébinie, Chérénanie, Podgorie), était déjà commencé.
L'âme de cette létrarchie, comme l'appelle le Prêtre de Dioclée (6), e'était le pays de Dioclée, ou, pour employer son expression, la
{i) De Adm. Imp., c. 33, p. 160.
(2) Lucius, I, 8, p. 81.
(3) Thom. Arch., c. 13, p. 331. — Lucios, H, 8, p. 79.
(4) Basile II et Constantin VIII.
(5) En 1059. — Lucius, II, 15, p. 96.
(6) Presbyter Dioclets, n° 12, p. 293.
région de la Zenta : rcgio Zentœ. Elle se composait d'abord du bassin de la Moratcha, un affluent du lac de Scutari, et du massif élevé qui Se dresse entre le golfe de Cattaro et le bassin de la Moralcha : en un mot, elle répondait au Monténégro d'aujourd'hui. La région de la Zenta, c'est ce plateau inexpugnable où s'élève aujourd'hui l'héroïque petite ville de Cettinié, avec sa curie naguère encore couverte de chaume, où les sénateurs monténégrins siégeaient sur des bancs de bois. Ce plateau, c'est le vrai Monténégro. Qui le possède, a l'empire de la Croatie rouge. C'est de là que les pâtres diocléens du xc siècle descendaient, soit pour conquérir, c'est-à-dire pour soumettre à une contribution de guerre, Scutari ou Dulcigno ; soit pour étendre leur domination sur la Trébinie et la Zachlumie : car eux aussi s'arrêtaient aux rochers narentans : cette république de clephtes respectait la république des pirates; ils trouvaient là aussi dur qu'eux-mêmes. Ils tournaient plutôt vers le Nord et à travers la Rascie couraient jusqu'au Danube. Aussi la terre montagneuse de Zenta était-elle plus précieuse à leurs yeux que toutes les plaines qu'ils conquéraient à volonté : chaque fils de prince en voulait sa part. La terre de Zenta était comme la terre sacrée de la banlieue de Rome, Yager romanus, dont les plébéiens s'obstinaient à réclamer éternellement quelque parcelle, plutôt que d'aller posséder loin de Rome des provinces. Radoslav, un de leurs princes, invité par ses frères à conquérir tout le littoral jusqu'à la Narenta, craint, en gagnant un royaume, de perdre son lopin de la Zenta. « Alors ses deux frères lui prêtèrent un serment, et lui souscrivirent une promesse, assurant que lui et ses héritiers conserveraient sa terre de la Zenta (1). »
Tous étaient guerriers, comme leurs descendants actuels, où c tout le monde porte le fusil depuis l'évèque jusqu'au berger. »
Si le pays était petit, l'ambition, l'outrecuidance étaient grandes : l'orgueil diocléen ne le cédait pas à l'orgueil et aux prétentions de Byzance. Quand leur historien national, le Prêtre de Dioclée, parle du mariage d'un de leurs princes, il ne craint pas de dire : c in diebus illis lœtata est omnis terra » (2), et en parlant de leurs victoires : « Et ex illà die conticuil terra in conspectu Régis (3). •
Dans leurs guerres civiles du xc et du xic siècles, ils déployèrent une énergie, une férocité toutes barbares. Un de leurs princes invite
(i) Presbyter Diocleas, n° 46, p. 399.
(*) Ibid , n0, 9, p. Î90.
(3) Ibid., no 16, p. 999.
à sa table ses cousins et compétiteurs : cédant aux conseils de sa femme, il les fait égorger jusqu'au dernier. Arrivent ses évèques et ses abbés pour lui reprocher son crime. « Le Roi aussitôt, saisi de repentir, pleura amèrement, et, comme ils étaient ses frères, il ordonna de les ensevelir honorablement (1) ». Les larmes de notre ChUdebert sur le meurtre de ses neveux égorgés par lui ! Un autre a fait la paix avec deux de ses compétiteurs et leur donne l'hospitalité dans son palais. « Et il commença à les chérir grandement, et valdç eœpit eos diligere ; et le roi faisait cela pour tromper Gradina, leur frère, l'attirer chez lui et les perdre tous ensemble (2). > Une arrièrepensée digne de notre grand Clovis ! Il y a là aussi un caractère de femme, la reine Jaquinta, qui ne le cède pas en froide cruauté, en séductions meurtrières, en facilité à prodiguer le poison, en fureur de régner sous le nom de ses enfants, à notre célèbre Frédégonde (3).
Tel est le pays qui allait diriger pendant quelque temps les destinées de la Serbie. Au temps de Douchan, la Rascie était devenue 1 Serbie elle-même et les Serbes n'étaient plus alors connus que le nom de Rasciens (4) ; mais la Dioclée et la Serbie maritime n' pas eu un moindre honneur aux xe et xi° siècles : leur écrivain ano
nyme a pu intituler l'histoire qu'il leur a consacrée : « RegonacsB Slavorum ». C'était la Slavie par excellence.
