CHAPITRE VIII

Au milieu du xe siècle, les deux puissances qui enfermaient l'Arménie, l'Empire grec et l'Empire arabe, semblaient encore se faire

(2) Cont. sur C. Poph., c. 7, p. 387.

(3) Coot. sur Lécap., e. 9, p 402.

(4) Ibid., c. 12, p. 404. — Voir ci-dessus p. 259.

(5) Chapitres 43-4C el 50.

contre-poids. Le mouvement de renaissance du premier, le mouvement de décadence du second, n'étaient pas encore assez prononcés pour modifier l'équilibre de leurs influences en Arménie.

Mais rien de plus funeste pour l'Arménie que cet équilibre. Si elle échappait à un complet asservissement sous Tune ou l'autre domination, ce n'était qu'à la condition de subir tour à tour les ravages des deux partis. L'ennemi qui la menaçait du côté de l'Orient fut tour à tour le Parthe, le Sassanide, l'Arabe, le Sedjoukide, puissances éphémères qui se relayèrent dans le cours des siècles pour assaillir l'éternel Empire romain. Mais l'histoire de l'Arménie fut toujours la même : jamais elle n'eut le bonheur d'être conquise complètement : c'était une forteresse qui, pendant des siècles, fut prise, reprise, et toujours à moitié.

Sous le Khalife Motavakel, contemporain de Michel III, il y avait eu une terrible invasion musulmane. Son général Bougha, un esclave turc, vrai type de cette race de barbares et d'esclaves qui allait se rendre maîtresse de l'Asie et de la personne même du Khalife, extermina les Sasouniens, s'empara des princes du Dâron, du Vaspouracan, du Sisagan, du Khartman, du Katchen et les envoya chargés de chaines au Khalife ; c'est encore Bougha et non pas Abou- Saad, comme parait le croire Consiantin VII (1), qui fit prisonnier le plus grand des dynastes arméniens, le chef de la puissante famille des Pagratides, la souche des Rois des rois d'Arménie, Sempad, qui alla mériter dans les cachots de Bagdad le titre de Confesseur (2). Le silence se fit alors dans toute la contrée : Constantinople, sous Michel III, négligeait l'Arménie comme flllyrie. Les princes arméniens qui, un à un, sortirent de captivité et furent renvoyés dans leurs états, se résignèrent au rôle de vassaux dociles. Le fils même du Confesseur, Aschod Pagratide, ne songea qu'à flatter les bourreaux de son père et à mérjter leur confiance : il finit par obtenir ce qu'aucun de ses ancêtres n'avait encore eu, le titre de Prince des princes de l'Arménie (859) (3).

En somme, l'Arménie dépendait de l'Empire arabe, elle payait le tribut au Khalife, elle subissait à l'occasion les exigences des émirs arabes de la frontière ; mais, directement, elle n'était gouvernée que

(|) àfjunpSii Àffosàraç. De A dm. Imp. c. 44, p. 191.

(2) Jean Cath., c. 13, p. 106 et suiv. — Théod. Ardzrouni, dans Dulaurier. Rech. sur la chron. arm., t. I, p. 851 et suiv. — Samuel d'Ani, anno Chriiti, 849, p. 63,

(3) Jean Cath., c. 16, p. 119. — Samuel d'Ani, ibid., p. 64.

par ses princes ; Aschod avait obtenu qu'on n'envoyât plus d'osdigmx ou gouverneur arabe dans l'Arménie. Les Pagratides, enrichis et agrandis par la ruine de toutes les familles arméniennes, investie d'une autorité supérieure sur tous les autres princes, devaient ré — pondre au Khalife de la sécurité du pays.

Cette demi indépendance ne donnait à l'Arménie qu'une médiocre sécurité. Les stratèges grecs et les émirs jetaient sur ses provin ces des regards de convoitise.

L'Empire arabe s'affaiblissait: les émirs étaient, en fait, indépen dants. Sans l'ordre du Khalife, ils pouvaient attaquer pour leur pro pre compte les princes arméniens ; mais, sans que le Khalife le pr en mauvaise part, les princes arméniens pouvaient s'agrandir au dépens de leurs voisins musulmans, comme fit Aschod en 861 , quan il dépouilla l'émir de Dchahah de ses états, comme fit le princ du Vaspouracan quand il enleva à d'autres émirs les villes de Her de Zaravant (1), comme fit le roi Sempad, en 896, quand il attaqu le puissant gouverneur de Syrie, Achmed(2). Souvent c'était le Khali lui-même qui invoquait leur appui contre un osdigan ou un émir rebelle qui priait les surveillés de chasser leur surveillant : ainsi, lors de 1 révolte de l'osdigan Youssouf, le Khalife réclama contre lui le secour des Pagratides (3).

A l'avènement de Basile 1er, l'Arménie dut compter de nou veau avec PEmpire grec. Aschod Ior se serait fort bien accom mode du rôle de satrape de l'Arménie, sous l'autorité peu pesant du Khalife ; il pouvait se croire assez fort pour n'avoir pas besoi d'allié contre l'osdigan de l'Adzerbaïdjan, qui se trouvait en somm le plus dangereux de ses ennemis. Mais le retentissement des armes by~ zantines se faisait entendre dans toutes les contrées au midi du Cau case : Téphrice, une ville presque arménienne, était tombée a pouvoir de Basile ; Mélitène, Samosate, Germanikia, ayaient vu leu territoires ravagés, et les légionnaires grecs avaient reparu sur la riv gauche de l'Euphrate. L'investiture de la royauté arménienne pari Khalife ne suffisait plus ; il était prudent de chercher une nouvelle co sécration à Byzance. Le Prince des princes venait de recevoir d Khalife Motamed le titre de roi : il s'adressa également à Basile I pour obtenir la confirmation de sa royauté. Il conclut avec 1

(1) Jean Calh., c. 18, p. 426.

(2) Jean Calh., c. 29, p. 162.

(3) Jean Caili., c. 43, p. 192.

un traité de paix, d'amitié, et même, assure Jean Catholicos, de sujétion : Basile c l'appela son fils bien -aimé, lui envoya des couronnes, des vêtements et des chevaux. » De même que Sempad avait reçu une double investiture politique (1), il reçut une double consécration religieuse ; et après la bénédiction de sa couronne par le Catholicos arménien Georges, il reçut une lettre du Patriarche byzantin Photius avec un fragment de la vraie croix.

On voit que le Khalife aussi bien que le Basileus s'arrogeait le droit de faire des rois (2). Les Arméniens, qui craignaient plus les Arabes que les Grecs, paraissent avoir fait plus de cas de l'investiture donnée par Basile que de celle de Motamed : tout au moins l'historien Açogh'ig s'exprime en ces termes : « Seconde restauration de la monarchie arménienne sous le règne de l'Empereur Basile (3). »

Sempad, fils d'Aschod, suivit la même politique. Après son avènement, il demanda au Khalife le renouvellement de l'investiture ; et l'osdigan del'Adzerbaïdjan, Afschin,vint àEradzgavors, en présence des princes et des évêques du pays, lui poser la couronne sur la tète ; le Catholicos Georges versa ensuite l'huile sainte sur sa tète (4). Mais Sempad < ne s'éloigna pas de l'usage de ses pères : il resta le fidèle ami de l'Empereur romain Léon VI. » Ils s'envoyaient des ambassadeurs ; < Léon l'appelait son fils bien-aimé et l'assurait de son alliance et de son amitié (5). •

Cette amitié n'était guère efficace : PEmpire avait assez de se défendre contre Siméon. Il ne protégea Sempad ni contre les émirs arabes, notamment celui de l'Adzerbaïdjan, contre lequel il soutint une guerre désastreuse ; ni contre les révoltes et les trahisons de ses vassaux. Son règne de vingt-quatre ans fut un long tissu de guerres civiles, d'invasions arabes, de tribulations de toutes sortes. Il la termina tristement après uneguerremalheureuseavecl'osdiganYoussouf, contre lequel il avait autrefois secouru le Khalife, et contre lequel il ne put avoir aucun secours de celui-ci. Obligé de capituler dans Gaboïd, il fut retenu captif au mépris du traité, et mis à mort dans

(i) • Rex nimirum a duobus regibus renuntiatus, israaëlilico et graeco. • — Samuel (TAni, p. 64.

(2) Saint-Martin, Mémoires, l. I, p. 355.

(S) Jean Cath., c. 17, p. 120. — Théod. Ardzrouni. — Açogh'ig. — Vartan. — Guiragos, dans Dulaurier, Rech. sur la chron. arm., t. \, p. 266. — S. Martin, Mémoires, t. I, p. 350.

(i) En 891, d'après Dulaurier. — Hech. sur la chron. arm., t. Ier, p.. 269. — Samuel d'Ani, p. 66. — S. Martin, Mémoiret, I, 351, Jean Cath., c. 20, p. 152.

(5) Jean Cath., e. 29, p. \U.

Tovin ; et si le premier Sempad a obtenu des historiens arméniens le surnom de Confesseur, c'est au second Sempad qu'ils ont réservé le titre de Martyr (1).

Entre Léon VI et le malheureux Sempad, à défaut de secours, fl y avait eu échange de bons offices. Les Arabes et les ré vol tés qui tombaient entre les mains de Sempad, comme les deux osdigans arabes de Tovin, il les envoyait chargés de chaînes à Léon VI ($). Tous les ans, il recevait des présents de l'Empereur. Sempad « touché de l'extrême bonté de l'Empereur romain, lui fit aussi de nombreux présents et lui donna même dix fois plus qu'il n'avait reçu , afin de montrer par là ses sentiments envers son supérieur et l'obéissance qu'il lui devait comme à son père (3). »

Les Arméniens ne purent croire que Léon VI les eût si complètement abandonnés ; il lui attribuèrent in extremis le projet de sauver leur pays, et Jean Catholicos raconte que quand il apprit ce qui se passait en Arménie, « il réunit aussitôt beaucoup de troupes pour aller au secours de Sempad ; mais tandis qu'il s'avançait rapidement, le terme commun de la vie des hommes arriva pour lui et il mourut.» Même explication indulgente de l'inertie d'Alexandre : « Il vit éclater assez de troubles autour de lui par la révolte de divers personnages, pour ne pouvoir nous secourir (4). »

Dans les premières années de Constantin VII, il n'y avait guère de secours à attendre de Byzance. Au milieu des invasions et des guerres civiles, ce n'était plus seulement l'Arménie, mais PEmpire même qui semblait sur le point de s'abîmer. Siméon était maître de l'Europe, comme Youssouf de l'Arménie. C'est alors que Sempad fut supplicié dans Tovin, que les princes et les princesses de l'Arménie furent jetés dans les prisons musulmanes, que les barbares du Nord se joignirent aux Arabes (5), que sur l'Arménie dévastée

(1) Jean Catb., c. 72-75, p. 232 el suiv., donne de grands détails sur les supplices qii lui auraient été infligés el ajoute que son cadavre fut attaché, dans Tovin, à uo gibet. — Samuel d'Ani, années 892-915, p. 66-67.

(2) Jean Cath., c. 22, p. 167 ; c. «47, p. 198.

(3) Jean Cath., c. il, p. 189.

(4) Jean Cath., c, 66, p. 225-6.

(5) Chose singulière, Jean Catholicos, à côté des barbares de Colchide, de Koutarkh, de PO u die nomme aussi • les Grecs : * c. 93, p. 253.

s'étendit une famine tellement effroyable que « pour apaiser la soif des petits enfants à la mamelle on joignait leur langue à leur nez.»

Le futur restaurateur du pays, Aschod II Ergathi, Y Homme de /fer, errait en proscrit dans son royaume. Couronné par Adenersèh, roi d'Ibérie, il était traqué par les Arabes et les rebelles, et il semblait impossible que sans quelque secours étranger il put recouvrer le trône (1).

C'est vers 920 que Ton se préoccupa sérieusement à Byzance des affaires de ce pays. La conservation de l'Arménie était d'un intérêt tellement essentiel pour l'Empire, que c'est au plus fort de la guerre contre Siméon, que l'on chercha les moyens de la sauver ; d'un intérêt tellement constant, que les changements de gouvernement, dans cette époque si agitée du règne de Constantin, n'amenèrent point de changement dans la politique.

En 920, le Patriarche Nicolas, un des tuteurs de Constantin et le chef du gouvernement, écrivit à Jean VI, Catholicos d'Arménie, une lettre curieuse que celui ci nous a conservée dans son Histoire avec la lettre qu'il écrivit lui-même en réponse. Ces deux monuments remarquables sont les seules pièces qui nous soient restées de la collection, considérable sans doute, des archives diplomatiques de l'Empire grec, à cette époque.

La lettre de Nicolas est courte, elle se réduit à ces deux points ; 1° nécessité pour les princes Arméniens, pour le Roi comme pour les ischkhans, d'oublier leurs divisions ; nécessité pour eux de s'unir contre l'ennemi commun, contre l'ennemi delà religion, avec les rois d'Ibérie, d'Abasgie et d'Albanie. Nicolas annonce qu'il a déjà écrit en ce sens aux deux premiers de ces princes ; 2° promesse que le Basilcus couronné de Dieu enverra dans un temps convenable des forces imposantes (2).

La lettre du Patriarche Jean est au contraire longue et diffuse, pleine de métaphores étranges et de réminiscences bibliques, infectée plus qu'aucune autre partie de son Histoire d'un bel esprit barbare, c'est une peinture des malheurs de l'Arménie et un remerciement à l'Empereur. Plusieurs passages de cette lettre nous montrent quel était encore le prestige qui entourait PEmpire grec aux yeux des Arméniens. Toujours il s'était montré bienveillant ; son éloignement, qui l'empêchait de protéger efficacement, l'empêchait aussi d'apprimer.

(!) S. Martin, Mémoires, I, p. 360361.

(2) Jean Cath., c. 100-101, p. 26.1 et suiv.

504 CONSTANTIN PORPIIYROGÉNÈTE.

Le fanatisme musulman et les persécutions de Youssouf avaient fait oublier l'antique discorde entre les deux Églises. Ce jeune prince de quinze ans, jouet des intrigues de sa cour, apparaît de loin au* Arméniens comme un autre Constantin : il est « le soldat de Dieu qui s'est préparé à nous secourir, le puissant Empereur des Romains couronné par Jésus-Christ ; » son nom est béni : c'est « le puissa*^ l'excellent vainqueur, le bon Empereur des Romains, Auguste CotV>' tan tin. » L'Arménie recherche l'alliance de l'Empire : « Ceux qui ^ la désirent pas sortent du troupeau du seigneur (1). »

Il paraîtrait que l'on ne connaissait à Constantinople que C*^ imparfaitement les événements d'Arménie. Jean VI prétend que c'e=^d la lecture de sa lettre que l'on apprit dans le conseil de rEmper^^"ur le martyre du roi Sempad (2).

On résolut de faire venir le jeune Aschod à la cour, on lui cnvo> 3a un certain Théodoros, le même sans doute qui est mentionné d»- ns le De Admininlrando avec la qualité d'interprète des Arméniens (t^3)- Le messager impérial fut d'abord assez embarrassé de savoir da — "s quelle province ou dans quel château se cachait l'héritier des Pagr -^" tides. Le Catholicos Jean VI, qu'il rencontra dans la province ^Je Dâron, occupé à cette propagande conciliatrice que lui avait n commandée Nicolas, enseigna à l'ambassadeur grec la retraite d\ chod. Aschod se décida à partir pour la Grande Ville ; à son arrivée il trouva le gouvernement changé ; l'impératrice-mère était rev< nue à la cour et en avait chassé le Patriarche Nicolas, l'auteur .— . -Jf de la lettre à Jean VI. Mais le jeune prince n'en fut pas moins bie=^^n accueilli : les Arméniens restaient étrangers à toutes les révolutions- 1S du Palais de Byzance; Jean VI ne s'occupe ni de Zoé, ni de Nicola^^^ et, pour lui, c'est toujours « l'Empereur Auguste Constantin » qui efc=^1 en scène.

Les historiens byzantins se bornent à nous dire qu' Aschod fut re<;*~ u avec de grands honneurs et que Y Homme de fer stupéfia la cour d*> 'e Grèce en ployant en cercle une baguette de fer (4). Jean VI nou -** donne bien autrement de détails sur une réception si flatteuse pou r l'orgueil arménien.

c On lui rendit bien plus d'honneurs qu'à tous les plus grand:

(1) Jean Calh., c. 107, p. 270 et suiv.

(2) Jean Calh., c. 108., p. 282.

(3) Jean Calh., ibid., — De Ad'm. lrnp., c. 43, p. 184.

(4) Coût, sur C. Porpb., c. 7, p. 387.— Syn., p. 722. — Georg., p. 879.— Cedfto. , t. II. p. 28 i etc.

princes ; on le traita, non comme les autres hommes distingués, mais comme le rejeton des rois, et presque avec autant de magnificence que s'il se fut agi de l'Empereur lui- même ; on lui offrit toutes sortes d'ornements royaux, et on le combla de distinctions royales. En même temps, l'Empereur l'appelait fils de martyr et son cher enfant ; il le lit revêtir de la pourpre, lui donna des robes magnifiques, brochées d'or, des ornements dorés, des ceintures enrichies de pierreries : ce ne fut pas une fois ou deux, mais à plusieurs reprises. 11 lui faisait monter des chevaux rapides, couverts de riches et superbes caparaçons. Enfin, Aschod reçut en présent une grande quantité de coupes et de vases et beaucoup d'ustensiles d'or et d'argent. Tous les nakharars qui étaient venus à sa suite furent également comblés de marques d'honneur ; on leur compta de fortes sommes d'argent et on leur assigna un traitement considérable jusqu'au moment de leur départ (1). »

A Constantinople même, Aschod reçut de bonnes nouvelles d'Arménie : le plus puissant de ses vassaux, Gagig Ardzrouni, iscMAan du Vaspouracan, avait rompu avec les Arabes ; les princes d'Andsévalsi et de Mogh s'étaient ralliés à lui (2). Il prit congé de l'Empereur : Constantin « lui donna de fortes sommes d'argent, plaça sous ses ordres plusieurs généraux avec un nombre considérable de troupes romaines, et avec leur secours Aschod soumit en passant plusieurs pays (3). >

L'avènement de Romain Lécapène ne modifia pas plus la politique byzantine que ne l'avait modifiée la chute de Nicolas et l'arrivée de l'Impératrico-nière au pouvoir.

Jean VI nous montre Aschod parcourant l'Arménie à la tète des auxiliaires romains, livrant bataille avec leur secours à son principal compétiteur, son cousin Aschod, sbarabied ou grand général d'Arménie, que les Arabes avaient couronné roi dans Tovin. C'est par les troupes grecques que le grand bourg de Goghp fut mis au pillage sur Tordre du roi légitime (4).

La guerre entre les deux Aschod se prolongeait, au grand dommage du pays. Les Grecs semblaient impuissants à l'étouffer : il n'est pas démontré qu'ils en aient eu le désir. De même que les Pagratides, au temps de la domination arabe, avaient cherché une

(i) Jean Cath., c. 108, p. 983. — Samuel d'Ani, a. 923 p. 67.

(2) Jean Calb., c. 1 14 et suiv.

(3) Jean Cath., c. 118, p. 292.

(4) Jean Calh., c. 119, p. 293.

consécration à Byzance, après avoir reçu celle de Bagdad ; de même, à cette époque de prépondérance byzantine, Aschod, qui régnait par Byzance, voulut se mettre en règle avec Bagdad. Son ennemi personnel, l'osdigan Youssouf, venait de se révolter contre le Khalife. C'est au Khalife qu' Aschod s'adressa donc pour obtenir une réparation. Youssouf avait contre lui créé un deuxième roi en Arménie ; le Khalife le mit au-dessus de son compétiteur et lui conféra le titre de Roi des rois, Schahanschah (1). Plus tard, les deux Aschod se réconcilièrent et le Roi des rois put remercier les Grecs de leurs secours.