CHAPITRE X

PROGRES DR L'iNFLUENCE ET DE LA DOMINATION BYZANTINE EN ARMÉNIE-

Cependant les Byzantins tout en accordant leur alliance aux princes Pagratides et leur protectorat aux autres petits princes, n'oubliaient point leurs propres intérêts, et, timidement à la vérité, s'efforçaient de prendre pied dans ce pays.

Sous Romain Lécapène et Constantin VII, le général grec Constantin se fit céder par un prince ibérien le poste important dWdra— nutzès ou Ordcheuhagh (1) ; mais les menaces des autres princes ibériens obligèrent l'Empereur à restituer la ville et à désavouer son lieutenant (2).

Plus au sud, Jean Courcouas et son frère Théophile, stratège de Chaldéc, s'emparèrent, sur les Arabes, de Karinou Théodosiopolis et des deux villes voisines, Mastat et Abnic (3) ; mais les Ibériens, à la faveur d'un traité d'alliance avec l'Empire, auquel ils donnaient une interprétation abusive, s'emparèrent de Théodosiopolis, et refusèrent de la rendre. Constantin VII se contente de rappeler, dans son Adminislralion, les termes du traité et d'affirmer, devant son lils, les droits de l'Empire romain (4).

Profitant de rivalités de famille entre les princes du Dâron, Romain Lécapène se lit céder par un des héritiers une partie de la principauté ; mais ici encore, devant les réclamations des co-partageants, l'Empereur dut lâcher prise et se contenter d'une indemnité (5).

Au nord du lac de Van se trouvaient, sous la domination d'un émir musulman, cinq villes d'une grande importance stratégique: Mantziciertert ouManasgerd, Artzès ou Ardschisch, ChliatouKhelalh, Altzicè ou Ardzgè, et Percri (6).

(1) S. Martin, I, 77.

(2) De Adm. Imp., c. 46.

(S) Voir ci-dessus page 432.

(4) De Adm. Irnp., c. 45.

(5) Ibid., c. 43.

(6) Cf. S. Martin, Mémoires, t. I, p. 105, sur Mantziciert et sur Altzice; p. 136, sor Artzès ; p. 103, sur Khelatb ; p. 137, sur Percri. — Autres localités citées dans les mêmes passages du De Adm. Imp., Tzermatzu (?\ Charea ou Harkh, Core ou Khoschorni, l'Apacbunie ou Apahounikh : voir S. Martin, p. 100. — Voir lbn-Kbordadbeb, p 490.

Au temps de Constantin VII, les fils du dernier émir se les étaient partagées : l'un avait pris la première de ces cinq villes, l'autre les quatre suivantes. Ce dernier s'était en outre reconnu vassal de l'Empire. Quand il mourut sans héritiers, l'Empereur crut pouvoir mettre la main sur l'héritage. Mais le prince de Manasgerd se jeta aussitôt sur les dépouilles de son parent ; et Constantin VII se borne, ici encore, à déduire à son fils les motifs pour lesquels ces villes sont la propriété de l'Empire, à faire ressortir leur importance militaire et à l'engager à les revendiquer (1).

Ainsi, à chaque nouvelle tentative d'agrandissement, même lorsqu'il mettait le droit de son côté, l'Empire se trouvait dupé ou violenté.

11 discutait la légalité, mais les barbares gardaient les terres.

C'est qu'en Arménie l'Empire avait les mains liées. Toute la situation est résumée dans cette menace que font les princes ibériens, lors des affaires d'Adranutzès : « Ils vont sortir de l'obéissance romaine et s'unir aux Sarrasins. »

L'effroi qu'inspirait encore le Khalifat faisait la sûreté de l'Arménie vis-à-vis des Grecs. Quand Bagdad cessa de faire peur, les Byzantins perdirent tout scrupule, et cet affaiblissement de l'antique ennemi de sa race el de sa religion fut pour l'Arménie une cause d'asservissement.

De tout temps, la prépondérance byzantine fut pour l'Arménie une occasion de troubles religieux. Nous avons vu les deux Patriarches de Byzance et d'Arménie échanger les lettres les plus cordiales : ils oublient le concile de Chalcédoine pour ne plus se souvenir que des dangers de la chrétienté. Mais au plus fort du péril, la confiance n'était pas entière : Jean VI, qu'on avait invité en même temps qu'Aschod à faire le voyage de Constantinople, trouva un prétexte pour s'en dispenser, « dans l'idée que peut-être on le presserait de suivre la doctrine du concile de Chalcédoine (2). »

Les Arméniens, plus belliqueux que les citadins de Byzance, avaient au même degré la passion théologique. L'idéal des Arméniens, c'est le roi Kagig(xic siècle), « hardi champion dans les luttes théologiques, héros invincible sur les champs de bataille : » c'était une sorte de

(1) De Adm. Imp.t c. 44.

(2) Jean Catholicos, c. 109, p. 284.

518 CONSTANTIN PUllPHYttUGÊNËTE.

théologien barbare, qui, appelé à Constantinople, infligeait auBasileus toute une dissertation d'effroyable longueur sur les points contestés du dogme, et qui, par fanatisme religieux, faisait violer par ses soldats les matrones grecques orthodoxes. C'est ce féroce ergoteur qui enfermait dans un sac avec son chien le métropolite grec de Césarée, pour qu'il y fut battu et mordu jusqu'à la mort (1).

Même sous Constantin Vil, les querelles théologiques eurent une certaine âprelé.

Vers 943, il y eut guerre entre les Arméniens et les tribus du Nord qui suivaient le rit grec. Voici le récit de Tchamtchian : Apas, successeur d'Aschod mort en 928, voulait consacrer une église à Kars. Ber, roi des Àbkhazes, prétendait qu'elle fût consacrée suivant le rit gréco- géorgien et vint appuyer ses prétentions avec une armée. On se battit : Ber fut pris et aveuglé.

Les Grecs et les Ibériens (Géorgiens) prirent alors parti pour le prince de leur communion, et des troubles violents éclatèrent dans toute la partie de l'Arméniu où les légions byzantines pouvaient faire exécuter les édits de l'Empereur ; partout on persécutait, on rebaptisait, on excommuniait. Les vassaux de l'Empire émigraient en foule vers la Grande-Arménie, comme naguère, sous la domination arabe, les Grands-Arméniens émigraient sur les terres de l'Empire. Le patriarche Vahanic, ayant, dans l'intérêt de la paix, accepté la foi de Chalcédoine, fut déposé et forcé de s'enfuir dans le Vaspouracan. « Enfin, la chose alla si loin, que les Grecs et les Arméniens ne parlaient plus les uns des autres qu'avec l'expression du plus profond mépris (2). »

Quand on passe du livre de Jean Patriarche, mort quelque temps avant le roi Aschod, à Mathieu d'Édesse qui commence son histoire aux dernières années de Constantin VII, on ne s'aperçoit que trop des troubles religieux qui ont éclaté dans l'intervalle. Tandis que Jean VI ne fait que de rares allusions aux différences de dogmes, Mathieu d'Édesse est plein du fracas des controverses.

D'ailleurs, si Jean VI nous a raconté l'histoire de l'alliance grécoarménienne dans son âge d'or, Mathieu d'Edesse a pour tâche de

(1) Mathieu d'Edesse, c. 93-94, p. 134 et suiv.

(2) Samuel d'Ani, a. 943, p. 68.— Brosset, additions à Lebeau, t. XI H. —Tchamtchian, II, 830-840.

nous raconter l'asservissement de l'Arménie sous la domination romaine. La guerre que Zimiscès fit aux Arabes, avec l'alliance du roi pagratide et le secours des contingents arméniens, fut le dernier épisode honorable de cette domination. L'ambition grecque, timide encore sous l'auteur du De Adminislrando, devient audacieuse sous son petit-fils Basile II, et, de l'intrigue qu'on désavoue, passe à la conquête ouverte.

En 996, en vertu d'un testament de l'ischkhan David, Basile II s'empare du Taïkh (Ibérie) et sans doute alors met la main sur cette ville d'Adranutzès, tant convoitée par son grand-père (1). En 1023, le roi du Vaspouracan, effrayé de l'apparition des Sedjoukides, échangeait ses étals contre la stratégie de Sébastée (2). Basile II attaqua aussi ces villes de Manasgerd, Pcrcri, Khelath, Ardschisch, autre objet des préoccupations de son aïeul. Puis il profita des troubles de l'Arménie pour obliger Jean, le Roi des rois, et Georges, roi de Géorgie, à se reconnaître pour sujets de l'Empire. Georges, dit Cédrénus, céda à l'Empereur autant de territoire que celui-ci en voulut ; Jean consentit à ce que la ville d'Ani et tout son royaume fussent, à sa mort, réunis à l'Empire grec (3). Mais ce ne fut que plus tard, sous le règne de son fils Gagig, après une vive résistance des Arméniens, après une longue guerre dans laquelle le Basileus joua le triste rôle d'allié des Musulmans, après de nombreux échecs des Romains qu'Ani, par une trahison, tomba entre leurs mains.

Constantin Monomaque devint ainsi l'héritier des Rois des rois d'Arménie (4). Les princes arméniens se hâtèrent de faire leur soumission : Grégoire, prince de Dàron, avait déjà consenti à échanger ses états contre la stratégie de Mésopotamie ; le roi Gagig lui-même, dépouillé d'Ani, se résigna à recevoir en indemnité les villes de Bizou et Galoubegh'ad, en Cappadoce. Enfin, l'Ibérie se trouva placée sous un stratège byzantin, Léon Thornig (5).

Mais au moment où l'Empire grec en venait à ses fins contre l'Arménie, ceux qui devaient dévorer à la fois l'Empire grec et l'Arménie

(i) Cédrén., H, 447. - Matthieu d'Edrsse, c. 34, p. 33. — S. Martin, t. I, p. 368.

(2) Samuel d'Ani, a. 1023, p. 71. — S. Martin, t. I, p. 368.

(3) Cédrén., II, 477 et 557. — Mathieu d'Edesse, c. 56, p. 68. — S. Martin, t. I,

(4) Mathien d'Edesse, c. 65, p. 77. — Cédrén., II, 557. — Samoel d'Ani, a. 1045,

(5) Mathieu d'Edesse, c. 65, p. 78. — Cédrén., II, 559.

520 CONSTANTIN POHPHYHOGÉNÈTE.

avaient déjà fait leur apparition. Les Romains n'eurent même pas le temps d'achever leur conquête : ils venaient pour la troisième fois d'échouer devant la ville arabe de Tovin (1), lorsque l'élan de la conquête porta les Turcs Sedjoukides jusqu'au cœur de l'Arménie romaine, à Erzeroum (1049) (2). Une trentaine d'années après, sur la frontière même de l'ancien royaume pagratide, Romain Diogène perdait à la fois l'Arménie, l'Asie Mineure, l'Empire et la liberté.

Avant la chute de la domination romaine, les Arméniens avaient eu le temps de perdre toutes leurs illusions. Elle s'était montrée envahissante, perfide, énervante. Par leurs tracasseries religieuses, au viie siècle déjà, les Héraclides avaient perdu ce pays ; le prudent Lécapène, le modéré Constantin Vil, Constantin Monomaque et Constantin Doucas ne se montrèrent pas plus sages (3). Romain Diogène, au moment d'aller livrer la bataille dernière, « jurait avec menaces qu'à son retour, il anéantirait la foi arménienne, » et il partit au milieu des imprécations des moines, qui priaient Dieu de le faire périr comme l'impie Julien, maudit par S. Basile (4).

La conquête de l'Arménie par l'Empire fut donc un malheur pour l'une et pour l'autre. L'Empire y perdit son principal boulevard du côté de l'Orient.

Jusqu'alors, l'Arménie avait su arrêter toutes les invasions : l'insurrection spontanée des diverses vallées, les prises d'armes soudaines, non concertées, des Ischkhans, étaient la meilleure tactique contre les soudaines incursions des Caucasiens, les algarades sarrasines, les irruptions inattendues des cavaliers turcs.

Mais quand l'Arménie eut perdu ses dynastes, devenus des stratèges dans les thèmes éloignés de l'Empire, quand il fallut pour repousser une invasion attendre les ordres et les secours de Byzance, tout fut perdu. L'Empereur n'apprenait l'invasion que lorsque le pays était en flammes et ses stratèges n'arrivaient à la rescousse que lorsque les barbares étaient déjà rentrés chez eux (5). L'Arménie, si vigilante jadis, était toujours surprise. Il faut lire dans Mathieu d'Édesse les plaintes des Arméniens contre cette nation, « qui méprisait les luttes guerrières et la valeur militaire, » contre ce gouvernement ombrageux qui, « lorsqu'il se trouvait en Arménie un

(1) Cédréo., II, 559 et suiv. — Malh. d'Edesse, c. 68 et suiv.

(2) Math. d'Edtsse, c. 73, p. 83. —Samuel d'Ani, p. 7*.

(3) Malh. d'E'Icsse, c. 77, p. 95 ; c. 93, p. 133. (i) Malh. d'Edesse, c. 103, p. 166.

(5) Math. d'Edesse, c. 86, p. 118-119.

illustre guerrier, le privait de la vue ou le noyait dans la mer, » qui c transformait les jeunes garçons en eunuques et, à la place de cuirasses, leur donnait des vêtements aux plis larges et flottants, » qui « ne cessa de confier la garde de l'Arménie à des généraux et à des soldats eunuques, jusqu'au moment où les Turcs virent tout l'Orient sans maître (1). » L'antipathie nationale ne cessait de grandir, et si T Arménie était pour Constantin VII une nation barbare (2), les Romains n'étaient pour Mathieu que l'ignoble nation grecque (3).

Les rapports commerciaux entre la Grèce et l'Arménie avaient une certaine importance. Dans les échanges, la Grèce avait naturellement le rôle de pays manufacturier, et l'Arménie, de pays producteur des matières premières, ou de pays d'entrepôt. Jean VI nous parle de présents envoyés par Sempad 1er à Posdigan arabe, d'étoffes de pourpre, de vases, d'instruments de musique, de ceintures entièrement d'or, « œuvres d'habiles ouvriers grecs (4). » En effet, ce sont bien là les produits de l'industrie byzantine.

Constantin VII remarque l'importance de la position d'Adranutzès, au point de vue du commerce international entre Trébizonde, la Géorgie, l'Abkhasie, l'Arménie et la Syrie (5).

Sempad Ier, à qui les Arabes reprochaient son alliance avec les Grecs, s'appliquait, pour s'excuser, à faire ressortir le caractère commercial de cette alliance : « Si j'ai lié amitié avec l'Empereur, c'est pour votre avantage.... Si j'ouvre le chemin aux marchands de ta religion, les Grecs te donneront l'entrée de leurs pays ; et par leurs richesses, ils rempliront abondamment tes trésors (G). »

Qu'ils le voulussent ou non, les Arméniens subissaient à un haut degré l'influence byzantine. Leè princes de l'Arménie s'appliquaient à imiter dans leurs petites cours d'Ani, d'Éradzgavor, de Van, de

(i) Mathieu d'Edesse, c. 84, p. 113 ; c. 73, p. 83. . (2) De Adm. Imp., 43, p. 143, toî$ *«î« êapêfyotj.

(3) Math., d'Edesse, c. 84, p. 113.

(4) Jean Catb., c. 39, p. 187.

(5) De Adm. Imp., c. 46, p. 207.

(6) Jean Cath., c. 23, p. 146.

Mouscb, les magnificences du Sacré Palais ; il n'est question dans Jean VI que de diadèmes, de vêtements brochés d'or, d'eunuques entourant les rois (1). Ils punissaient les rebelles comme le grand Empereur lui-même : Aschod faisait crever les yeux au rebelle Moïse, gouverneur de TOudie, et aux princes révoltés duKartman (2). Us avaient comme le Basilcus leurs dignités auliques.et Constantin Vil nous parle d'un certain Zurbanelès, protospathaire du roi d'Ibérie, envoyé en mission à Byzance (3).

Aux yeux des Arméniens, c'était une grande chose que cet Empire qui, sans interruption, depuis tant de siècles, dominait l'Asie antérieure. Les Arsacides, les Sassanidcs, les Khalifes, tous avaient passé ou passaient : lui seul restait. Des peuples sans nombre s'étaient montrés tour à tour sur la frontière septentrionale de l'Arménie ; et ces voisins éphémères avaient disparu. Dans ce flux perpétuel des générations et des races humaines, dont l'instabilité à la longue fatiguait l'Arménie, un §eul point restait fixe : l'Empire romain; ajoutons, malgré Chalcédoine, le Saint Empire romain.

Les détracteurs les plus déterminés des Byzantins, parmi les Arméniens, ne peuvent échapper à l'ascendant de cette majesté et de cette sainteté de l'Empire. Ils en parlent avec des expressions que les Grecs eux-mêmes ne savent pas trouver.

Mieux que les Byzantins, ils ont le sentiment de la légitimité impériale. Pour Mathieu d'Edesse, bien plus encore que pour Léon le Diacre, le meurtre de Nicéphore Phocas, de cet ascète impérial, sur le cadavre duquel on trouva un cilice caché sous la chlamyde de pourpre, fut un crime abominable : < Le sang de l'homme de Dieu rejaillit sur la figure de ses meurtriers. H fut enseveli à côté des saints rois, ses prédécesseurs (4). » L'usurpation du trône de Basile II et de Constantin VIII par leurs tuteurs, à Mathieu d'Edesse, comme à Luitprand, parait demander une réparation. Il la trouve dans le récit fantastique que voici : < Zimiscès rassembla tous les grands de l'Empire.... et ayant pris de ses propres mains la couronne qui était sur sa tète, il la plaça sur celle de Basile, le fit asseoir sur le trône et se prosterna la face contre terre devant lui.... Et après lui avoir rendu

(1) Jean Cath., p. 181, 187, 191 . — Il y a dans Jean VI, toute une théorie sur l'utilité de la pompe royale et de la magnificence des vêtements : grâce à elles, c on parait plis qu'un mortel •, c. 13, p. 91.

(2) Jean Cath., c. 137, p. 306, c. 146, p. 318. — Voir ci-dessus page SIS.

(3) De Jdm. Imp., c. 45, Î02.

(4) Math. d'Edesse, c. 7, p. 6.

l'influence BYZANTINE EN ARMÉNIE. 523

le trône de ses pères, il se retira dans le désert et embrassa la vie monastique (1) ».

La sainteté de lEmpereur résiste même à ses crimes, même à son hérésie; car elle est indépendante de la personne et appartientà l'institution. Voilà pourquoi Basile II, malgré ses prétendues cruautés, n'en est pas moins « le saint Empereur Basile » , et Bardas le Dur, qui osa se révolter contre lui, un « scélérat » (2). Ceci est bien plus frappant pour Romain Diogène : il fut trahi et supplicié par les Grecs, pleuré par les Arméniens, auxquelsil avait fait tant de mal ; et la haine contre les Grecs s'augmenta encore après ce sacrilège commis sur la personne d'un Empereur grec. Les Arméniens, à son départ, le maudirent comme un Julien, et, après sa mort, le vénérèrent comme le Christ trahi par Judas. « Ce jour même, les Romains crucifièrent Dieu une seconde fois à l'exemple des Juifs. Ils arrachèrent les yeux à Diogène leur propre souverain !... Le sultan le pleura et s'écria : Oui, les Romains sont des athées (3). »

L'Empire Romain avait beau défaillir : aux yeux des Arméniens sa légitimité le rendait éternel. Il était si ancien qu'il devait être immortel. N'est-ce pas ainsi que dans notre Europe, après la chute de l'Empire d'Occident, les uns ne voulurent jamais admettre qu'il fût tombé et les autres tirent tous leurs efforts pour le relever. Après la destruction complète de la domination byzantine en Asie, les Arméniens comptaient sur sa résurrection. Mathieu d'Edesse rapporte avec complaisance la prédiction du docteur arménien Jean Gozer'n, qui unit dans sa rêverie prophétique la restauration de l'Empire romain et le retour de l'Age d'or.

« Réveillé d'un long sommeil, l'Empereur des Romains fondra, rapide comme l'aigle, sur les Perses (Sedjoukides), avec une armée formidable, nombreuse comme le sable des rivages de la mer. Il s'élancera pareil à un feu ardent, et la terreur de ses armes fera trembler le monde. Les Perses et tous les bataillons des infidèles prendront la la fuite jusqu'au delà du grand fleuve Djihoun. L'Empereur deviendra pendant longtemps le Maître Universel. Sur la terre rajeunie s'élèveront les fondements d'un nouvel édifice et cette rénovation sera pareille à celle qui suivit le déluge. On verra les populations s'accroître, les animaux se multiplier.... La Perse sera ruinée et

(1) Math. d'Edesse, c. 17, p. 26.

(1) Maïk. d'Edesse, c. il, p. ii ; c. 38, p. 43 ; e. 24, p. 29.

(3) Math. d'Edesse, e. 103, p. 170.

dépeuplée par les Romains et toute puissance sur la terre sera dans la main.de leur souverain (1) .»