ETES

de carrière; des habitudes antérieures règlent ses mœurs, des ressources personnelles compliquent son budget. Nous lécarterons donc de notre étude, et si l’on réfléchit, qu'à notre compte, il y à tout au plus en France 1,581 fonctionnaires gagnant plus de 10,000 fr. et 197 agents gagnant plus de 20,000 fr. ‘, on conviendra qu'au point de vue «des moyennes, il n’y à pas grand inconvénient à les négliger.

Pour des raisons un peu différentes, nous écartel'ons aussi ceux dont une vocation d'en haut, les vertus éminentes ou les rares lalents ont fait, comme par hasard, des employés de PElat. Il est évident que pour un ecclésiastique, un soldat, un magistrat ou un professeur, la fonction n’est pas un métier, Un gagne-pain. On à pu dire ? que beaucoup la ravalaient à une besogne administrative, el rien en fait ne ressemble tant à un employé qui expédie qu'un officier qui ne guerroie pas où un juge qui ne sait qu'obéir ; il n’en reste pas moins, qu’en droit, la dignité de leur mission les range dans une caté-

1, Ces chiffres sont calculés d’après le budget de 1896 et les annuaires des différentes administrations pour la même année; ils se rapprochent très sensiblement de ceux qu'avail trouvés M. TurQUAN d’après le budget de 1894 (Economiste frnnçais du 47 août 1895); mais ils diffèrent non moins sensiblement des moyennes qu'a publiées M. Neymarcx dans le entier du 7 décembre 1896; d'après cet auteur, il n’y aurait pas en tout 300 traitements dépassant 10,000 francs et on compterait tout au plus 160 fonctionnaires recevant de 12 à 20,009 fr., soit en moyenne 12,450 fr.

2. V. sur ce point, Taixe, Le Régime moderne, passim et en particulier t. 11, p. 24. Voir aussi, en ce qui touche le clergé, une curieuse brochure anonyme, que TAINE a connue et citée, Le Clergé français en 1890 (Paris, BeRCHE et TRALIN). « On ne gouverne plus l'Eglise, dit l’auteur, on se contente de Padiministrer.o

gorie sociale particulière el que nous nous abstiendrons d'étudier.

Est-ce à dire que nous bornerons nos observations à ceux que le vulgaire désigne, comme nous l'avons vu, sous le nom d'employés ? Ce serait là méconnailre une portion fort intéressante de la classe que nous voulons étudier, c’est-à-dire fous les fonc- Uonnaires dun rang moyen, dont un avancement sûr, un établissement avantageux, ont fait des gens aisés, sans en faire des gens riches: ce serait oublier, qu'on nous passe lexpression, tous les emplovés arrivés. ET, comme d’après nos calculs !, S'il existe plus de 300,000 employés gagnant moins de 53,000 fr., il en existe aussi plus de 20,000 gagnant de :3,000 à 10,000 fr., Poubli pourrait justement paraitre impardonnable.

Nous éludierons donc l'employé de carrière, quel qu'il soit, pourvu que sa fonction ait été à l’origine son gagne-pain, qu'elle soit encore son métier, et que le traitement afférent à cette fonction constitue la base de ses ressources.

Deux méthodes s'offrent à nous : Fune, purement analytique, est celle de la monographie, préconisée par Le Play et ses disciples ? ; Pautre, toule synthétique, est celle des moyennes, jusqu'ici pratiquée par les économistes orthodoxes. Celle dernière ne