Voir aussi TURQUAN et NeymarcCKk, loc, cl

9, Le PLay, Les Ouvriers des Deux-Mondes, TomelI; Voir

aussi les travaux et articles de M. Cueysson sur la Monographie de Mélier, Réforme sociale, novembre et décembre 1896.

to

conviendrait guère à notre objet; elle est trop abstraite et trop ambitieuse; en un champ à peu près inexploré, où tout reste à décrire, il y aurait quelque présomption à vouloir introduire de prime abord les chiffres et les courbes. Quant au procédé monographique, nous ne voudrions en méconnaïître ni la valeur, ni les résultats. Toutefois, ceux qui s’en servent exclusivement nous paraissent enfermés dans le dilemme suivant: où bien, ayant élu, comme au hasard ?,un fait SUPPOSÉ intéressant, ils le décrivent par le menu, lanalysent dans ses moindres détails, le suivent à {travers ses diverses lransformations, mais s’'interdisent aussi toute vue synthétique, tout rapprochement suggestif, toute idée générale; tel cet artiste, dont parle Forace, et qui, près du cirque Æmilien, s'était fait une spécialité de ciseler ongles eb cheveux, n'ayant jamais réussi d'ailleurs à finir une statue; —ou bien, ayant choisi un fait d’après une idée préconcue, ils en font servir l'étude minutieuse à Ja démonstration .du système qu'ils portent dans lesprit ? ; la monographie n’est plus alors que lillustration dune doctrine; c’est encore, si l'on veut, une manière de « soumettre les idées à lPexpérience des faits *»,

4. M. CHEyssOn (loc. cif.)et, après lui, M. Viexes (La Science sociale d'après les principes de Le Play et de ses continuateurs) enseignent, il est vrai, que la statistique doit guider le sociologue dans le choix de Pobjet dont il fera la monographie. « La stalistique, dit le premier, va en avant-sgarde et dégage le type dont on fera la monographie ». Cela est fort ingénieux, en

vérité ; mais cela nous mène bien loin de LE Pray.