LÉON XIII, PAPE

La promulgation de l'Encyclique de S. S. Léon XIII sur l'élude de la philosophie est plus qu'un grand acte religieux : c'est un événement intellectuel et social auquel les circonstancBS du temps présent donnent une importance prédestinée â grandir avec les années, La philosophie séparée l'a reconnu avec une bonne foi qui l'honore : le Chef de l'Église catholique, en mettant en relief les mérites de saint Thomas et de son œuvre, dans les recherches de haute spéculation, a rendu justice à un maître dont le rationalisme lui-nnimu no conteste pas la supériorité : OD va jusqu'à avouer que l'Encyclique aura pour résultat l'amélioration des études philosophiques au sein de nos écoles. On ajoute, il est vrai, que tout cet effort ne les sauvera pas de l'irrémédiable décadence. — N'acceptons-nous pas le fait de la révélation? N'avons-nous pas foi à la parole surnaturelle commandant l'adhésion de l'esprit, à titre d'autorité, malgré l'obscurité impénétrée des mystères? La croyance — on l'assure du moins — est opposée au libre examen ; or, le libre examen n'est-il pas l'âme do toute philosophie? On consent bien à ne pas demander à l'Église de placer la métaphysique et le droit individuel au-dessns du symbole et de la tradition. Mais si l'on ne blâme pas cette condition, on la déplore. Dans la subordination de la raison au dogme, on s'obstine à montrer l'incurable inhrmité, la faiblesse cougénitale de la science chrétienne ; l'Encyclique, afïïrrae-t-on, toutes les encycliques du monde ne porteront pas remède a ce mal essentiel (1).

Nous reviendrons sur ce dernier point. 11 sufDl à présent que now ayons constaUi ratteotioD provoquée chez des penseurs d*èlite par le document pontifical, et l'importance qu'ils y allachent, quels tpu soient les dissentiments sur le fond même des choses.

N'est-ce pas un rare phénomène que cet intérêt subit pour la scienee la moins en faveur, à celte heure troublée où la dictature de la presse et les luttes des partis, les soucis matériels et les contingences de toulfl sorte détournent trop les esprits des méditations libres et dêsinléressées? Quel spectacle que le Chef de l'Église romaine auquel l'Occident doit, avec sa civilisation, la possession des trésors do la littérature antique, et le vrai texte de Platon comme celui d'Aristote, faisant entendre aux Pasteurs et aux clergés de toute la terre sa voix toujours écoutée, pour leur recommander l'étude de la première des sciences humaines, et l'investigation des choses idéales, dont la décadence ou la prospérité est le critère infaillible de la culture générale! Nous voudrions, dans ces pages rapides que la lecture de l'Encyclique nous a suggérées, indiquer à grands traits la signification de l'acte pontifical, au doubla point de vue de la philosophie et de la religion.

Avant tout, l'Encyclique, en rappelant les droits et les devoirs de k philosophie, sanctionne avec éclat sa qualité de a science distincte, i Nul ne l'ignore : c'est bien Ih le point saillant de la crise philosophique de notre temps (1). Depuis la recrudescence du positivisme, il est de mode de réduire la métaphysique aux conclusions les plus comprébeosivos des diverses branches du savoir. C'est, du môme coup, supprimer l'idéal et toutes les questions d'origine. Hais le procédé est plus commode que scientifique. S'il y a des fonctions mentales — n'importe leur nature, pour le moment, — il doit y avoir une discipline qui détermine et analyse leurs actes et leurs lois; bien plus,l'activîtê psychique se distingue de toutes les autres en ce qu'elle implique avec plus on moins d'intensité, dans chacune de ses opérations, le sentiment direct ou réflexe du moi. La « conscience t dans le meilleur sens de ce mot, n'est pas autre chose, en effet, que l'assimilation intérieure des phénomènes par le principe central qui constitue l'essence même de a l'esprit. » Qu'emporte, que comprend cette activité du moi, du sujet? EIlu suppose des facultés tant sensibles qu'intellectuelles et mitrales ou pratiques, si l'on veut. Ces facultés présentent des tendances primitives et spontanées; elles sont régies par des lois, les unes communes à cbacuDe d'elles, les autres spéciales : dans ces lois, la psychologie, la logique, la morale ont leur fondement. — En outre, en vertu de sa constito-

n native, Thomme se sent porté à rechercher dans les élrea et' dans phénomènes les notions universelles, les aspects et les rapports tout fait généraux et propres à tous les oi-dres de réalités. Cette enquête inscendanle a, de toute évidence, un objet propre : elle constitue un parlement distinct de la connaissance. La philosophie, en un mot, it la science des lois et des fonctions représentatives et affectives du lî, et celle de la réalité objective, envisagée dans ses éléments irréictibles. En d'autres termes, la science philosophique s'exerce sur les causes dernières et les premiers principes, s Sur les traces d' Aris- !, nul mieux que saint Thomas n'a fixé le caractère distinct de la lience philosophique. D'avance il a réfuté les disciples de MM, Comte Littré, qui lui refusent aujourd'hui ce titre avec un entêtement plus lystématique que sérieux. Des philosophes célèbres, le regretUj Frédéric Uberwegget Trendelenbui-g ont défini le péripatétisme la « doctrine de l'objectivité essentielle, b Le thomisme a été conçu dans le même esprit.

Sans doute, les fonctions mentales sont liées d'une façon intime aux fonctions sensibles, dans la personne humaine, formée du double élément qu'on nomme vulgairement le corps et l'esprit. Les sciences naturelles commencent à fournir des moyens de mesurer les rapports de ces deux ordres d'opérations. De là une science jeune encore, pleine d'avenir cependant, et qui a donné autre chose que des promesses : la psycho-physique. La genèse probable des sensations; les lois générales de la sensibilité et leurs rapports avec l'état d'inconscience et de conscience; le calcul de la durée des actes psycho-physiques; les rares phénomènes de Cërébration accessibles à l'observation; les questions de formation du langage, l'étude des rêves ; la psychologie infantile et morbide, voilà des sujets de recherches d'une complexité presque infinie dans lesquels s'illustrent chaque jour des spécialistes aussi distingués que Fechner, Weher, Wundt, Schîff, Ilelmholtz, Taine et, parmi nous, Delbœuf, do Liège. Ces thèses nouvelles ont désormais leur place is les études de philosophie sérieuse, comme le notait avec sa grande [torilé le P. Secchi. Ceux-là qui voudraient en méconnaître l'imporice sembleraient trahir une peur injustiliée pour la solidité des doctrines métaphysiques , ou plutôt une lamentable étroitesse de raison. L^antiquité ne possédait pas les instruments requis pour ces observations délicates. Sa méthode scientifique était mal définie. Nos pères se réclamaient de l'autorité, dit fialmès : ils tranchaient trop souvent par des spéculations et des formules dialectiques les problèmes qui ne relèvent que de l'observation et des faits. Du moins, quel maître, parmi les scolastiques , fit autant do cas de l'expérimentation que saint Thomas? Après Aristote, son guide, après Albert le Grand, sou professeur

- ÎO -

et le premier physicien de son siècle, il s'altacha si vivement à fixer les rapports des sens et de l'esprit qu'on lui a reproché de nos pars, à tort assurément, le sensualisme de sa doctrine. C'est bien lui qui veut que l'homme, esprit et matière, trouve dans le phénomène sensible le premier stimulant de son évolution intellectuelle. C'est lui qui a marqué, d'une façon aussi magistrale qu'Aristote et avec une clarté meilleure, la part de ces deux facteurs dans l'acte de l'intellect ion. Les psycho-physiciens sont aujourd'hui en mesure de déterminer par le calcul et la me* sure les phénomènes de sensation et de les ramener artiSciellement à leurs conditions élémenlaires. Mais la base de leur science, saint Thomas el Aristote l'ont reconnue; ils l'ont protégée contre les entreprises d'un idéalisme intempérant et d'une métaphysique vaine, insoucieuse de l'expérience et de la nalure. Après Parménide et ceux de Mègare, comme après Scot Erigène et les ultra -réalistes, c'était un rare mérite.

Le Souverain Pontife déoerne de justes éloges aux maîtres des sciences de la nature ; il souhaite seulement qu'en philosophie on fasse à leurs découvertes et à leurs inductions la place qui leur revient, et qu'on ne confonde pas celles-ci avec la discipline, dont ils ne forment qu'une face préliminaire,

\a psycho-physique a grand intérêt à profiler de ce conseil, si elle veut échapper au matérialisme qui ne s'en emparerait que pour l'absorber. Qu'on y prenne garde ; les analyses, souvent d'admirable sagacité, des psycho-physiciens ne comprennent que le crttê mécanique et matériel de l'acte de la perception. Le phénomène central de la conscience, l'assimilation interne et personnelle des impressions nerveuses, échappe à la mesure et relève d'aulres procédés de connaissance; or, sans accepter la séparation radicale de la physiologie et de la psychologie, formulée par le profond JoulTroy, nous tenons que ce sont essentiellement les procédés d'observation intérieure qui desswvent la psychologie proprement dite (1), Par ce temps, chez d'excellents esprits, se remarque une propension exagérée à confondre des domaines séparés. Le moindre mai qui résulte de cette méprise est d'accréditer un emploi exclusif de l'analyse expérimentale : par une horreur puérile des vues d'ensemble, de ce qu'on appelle aujourd'hui, avec une ironie mal dissimulée, it les grandes thèses, » on se cantonne dans des cAtés absolument insuilisants du problème de la connaissance; sous le prétexte spécieux de la division des forces, on morcelle à l'excès l'objet mâme des recherches, et les synthèses mentales, au moins provisoires, sont négligées. Qu'on proteste contre les empiétements d'une spéculatioa

{1) Cf. M. Fr. Boiiillif r : De la Conscience en psychologie et en morala. PariB, 187rj. — 1)'' Brentano : l'si/cftologie votn cmpirischen Standpunhte. Cb. III-IV. Leipzig, WA.

luLiirémenl alfoléts de uuudure, ol \n-esSL-ti de tailler la réalité sur le htron de ses conceptions abstraites! Rien de mieux. Saint Thomas, s'il Evait, reprendrait dans cetto polémique Tattitudo si ferme, si judicieuse [a'il eut dans la querelle des universaus. Mais il ne faut rien brouiller. Les psycho-physiciens entendent construire la science s du réel, do robservabio : n nul doute, c'est toid le réel, tout l'observable qu'ils veulent explorer. Or, dit M, Ravaisson, ce péripatéticien cminent, « l'âme est la plus positive expérience; » et, oserons-nous ajouter, la tendance spontanée à la synthèse par delà l'induction est un fait primitif de rjme. De peur des hypothèses métaphysiques, il serait peu sage de s'interdire l'esprit de la généralisation qui sera toujours la marque du génie philosophique, comme Aristote et l'Ange de l'Ecole en ont tant de fois averti (I),

Nous avons à diverses reprises déjà rapproché ces deux grands noms. 11 est juste de le noter, à propos du document pontifical : à bien des titres, saint Thomas consacra dans les écoles d'Occident l'autorité du Stagyrite. Mais il importe de bien entondre cette autorité, et le sens que les grands scolastiques y attachaient.

Lorsque Charlemagne entreprit la restauration des études, il n'y avait aux mains des professeurs du Quadrivîum que les Catégories et V Interprétation d'Aristole, dans la version de Boèce, avec des commentaires de source diverse sur ces livres voués à tant de querelles.

Dans l'abbaye sarde de Boppio, Gerbert d'Aurillac lisait les Prédicaments en texte grec. Mais sous Abélard lui-même, la métaphysique du Stagyrite étaitinconnuo, et ce ne fut qu'au xiu' siècle que celle-ci commença à être interprétée dans les écoles de Paris. Albert-le-Grand fut le premier Docteur qui y lut la Philosophie première. De Platon, on avait la traduction du Timée par Ghalcido. Pour l'enseignement technique,les dialogues du divin philosophe ne pouvaient être mis en regard des traités d' Aristote, si concis, si rigoureux, bien qu'obscurs en plusieurs endroits fort importants (2). A mesure que les livres du chef du Lycée furent connus, ils devinrent les manuels attitrés des écoles. Saint Thomas n'épargna aucun labeur pour se procurer les meilleurs textt>s. 11 envoya en Grèce son confrère Guillaume, de Moerbefce près Grammont, pour y rechercher les manuscrits estimés.

(1) Voir les beaux travaux de M. E. Naville, de l'Institut, sur les Principes directeurs des hypothèses, dans ia savante Revue philosophique de M. Riliol, 1877-1878.

(2) Nul, à notre connaissance, n'a mieux mis en lumière lea obscurités des deux chefs de la pitilosopbie grecque que M. B. Haurian, dans SonS/sloire de la Philos"phie scolaxtique, 2' é\iit., p. (iletsulv. — Pourquoi l'nul-il déplorei', ilaiis cette œuvre si l'ictiQ d'érudition, une haine de ) Eglise qui [lariOis tmiduit l'ituieur à des vues erronées, souvent à des appréciations injustes)

Lui-même commenta l'œuvre entière d'Aristote, et c'est dans les explications, dans les annotations sur les Deuxièmes Analytiques, sur la Mctaphysique et la Physique, notamment, qail importe d'étudier la doctrine philosophique de saint Thomas, au moins autant que dans la Somme contre les Gentils et dans les Opuscules.

Il est de mode aujourd'hui de reprocher à saint Thomas et aoi scolasliques leur vassalité à l'égard d'Aristote.

Lâ-dessus, il faut réfléchir que, par Tordre et la forme régulière ds ses écrits, autant que par la rigueur dialectique, ArlstOte était l'initia teur le plus complet et le plus savant que les docteurs pouvaient se choisir en vue d'un enseignement académique. Laisssons ici la parole à l'un des hommes de tous les temps qui ont lo mieux approfondi la philosophie du précepteur d'AIesandre.

M. Barthélémy Saint-Hilaire, après avoir traduit et commenté, avec une sûreté et une érudition qui méritent une juste reconnaissance, toute l'œuvre du Stagyrite, en parle en ces termes : a Dans toute l'histoire de la science, personne ne s'est trouvé qui ait su mieux qu'Arislote déterminer la nature et le domaine de la philosophie première. Il a montré avec une parfaite netteté son point d'appui et de départ dans toutes les sciences secondaires, et son but qui est de sonder, autant qu'il est per> mis à notre faiblesse, les secrets de ta cause universelle et de la pensée divine. Que peut-on demander de plus? La métaphysique eût évité bien des faux pas et se fût rendue plus respectable auprès de la foule si elle avait toujours eu la prudence du philosophe grec et si elle eût pris le soin de circonscrire aussi clairement le champ de ses investigations. Le terrain sur lequel Aristote s'est placé est inébranLible ; mais il fallait un bien ferme regard pour voir, dès le début, les deux confins de la métaphysique, l'un où elle commence, et l'autre où elle finit (1). v

Ces conclusions du docte académicien sont celles de Trendelenburg, de Berlin, de l'illustre critique Zeller et de HM. Hauréau et Jourdain, de l'Institut. Plus que personne, saint Thomas a renoué la chaîne des traditions aristotéliques : il a exercé les maîtres chrétiens à la méthode

(1) Préface â la Métaphysique d'Aristote, 1879, p. Kii, ss. Toute cette prélace est à méditer. Il convient, toutefois, à notre sens, de faire une réserve sur la méthode aristotélique. Le Stagyrite assigne la première place à l'observation, à l'analyse psychologique. A l'observation, il fait succéder l'induction appelée a fournir a l'espru les vérités générales et les principes d'éviaence. beulemeni Aristote accorde une valeur trop grande auxcongi^ déi-antâ logiques Ht aux vues aprtori. Delàparlois des généralisations hâtives eldes hypotti^ses basées plutôt Ëurdes constructions mentales que sur la réalité. Celaestsurloul vrai de laMéiaphysique, de la Pbysiqueat du Traité de l'Ame, malgré la part ti'ô^ grande faite à l'expérimeDtaUoD. au moins àlilre de vérillcaiioD et de contrôle des vues générales. Voir le savant ouvj'age de M, H. Martin, de Rennes : Philoiophie spiriluati ' ~ ' ia Nature, Pans, 1850, i. p. 112 auiv.

le ce génie rigoureux qui interrogea et pratiqua toutes les sciences de son. temps, et rarement sépara rexpérimentation de la théorie, des '" ypothèses. C'est le plus noble éloge qu'on puisse faire de notre docjteur. On loue Aristote d'avoir discerné, au début de la culture meta- ■

ibysique, le véritable terrain de la science de la pensée. Thomas d'Aquin, pour avoir assoupli à la sagesse chrétienne la seule doctrine qui fût tout ensemble didactique et complète, ne mérite pas unemoindre louange. Le pape Léon XIII, on invitant les écoles chrétiennes à s'attacher aux enseignements de saint Thomas, les convie en même t^mps à s'initier chaque jour davantage à ce mouvement de l'idée grecque, qu'avec les ressources scionti0ques de l'âge moderne nous pouvons reprendre et compléter, mais dont les fondements et les principes ne seront jamais ébranlés.

Mais ce n'est pas tout. Nous ne voulons certes pas céder à une fascination familière aux critiques, et prêter à saint Thomas d'Aquin une auréole imaginaire. Comme les autres penseurs il paya tribut à son temps : comme eux, il ne put deviner tous les progrès à venir, tous les perfectionnements de la méthode. Mais l'homme qui, dans une mesure plus large qu'aucun de ses devanciers, introduisit les doctrines du Stagyrite dans les écoles d'Occident, avait apporté à cette tâche une originalité et une indépendance d'esprit que les ennemis de la scolaslique semblent ignorer ou feignent de méconnaître.

Serviteur du Christ et disciple des Pères, Thomas d'Aquin complète 'les vues péripatèticiemies par les enseignements de Platon, par ceux, des Pères grecs et latins, sortis de la nouvelle académie aussi bien que du Lycée : il ajoute ses propi-es idées à celles de ses devanciers. Comme tous les génies supérieurs, c'est un éclectique, dans la haute et bonne acception de ce mot.

II accueille les assertions du philosophe là où la foi et la raison les ireoommandent. Mais sur une foule de points, il les élargit ou les modifie. Les maîtres chrétiens des premières écoles de Grèce et de Rome avaient pénétré la philosophie du souille èvangèlique : Clément l'Alexandrin, Justin, le grand Origène, les Grégoire, saint Basile, Théodorot, tous ces beaux génies mentionnés par Léon XTIl n'étaient pas hommes k se mettre timidement en tutelle chez Platon, ou chez Aristote longtemps en moindre faveur auprès des Docteurs apparentés aux théories alexandrines. Mais ces penseurs vaillants comprirent qu'il y aurait à répudier les systèmes consacrés par le suffrage des siècles les plus polis : ils les conservèrent dans toutes leurs maltresses ligues et les firent servira la défense et àl'élucidation des dogmes.

On sait de (]uel éclat, gr;\ce aux travaux des Pères grecs, resplendit ce iv° siècle dont M. Villcmain a décrit la grandeur littéraire dans uo

langage digne de cet âge inspiré. Un siècle plus tard, sur le sol d'Afrique, un homme se rencontra dont la mâle pensée réunit dans une synthèse féconde les théories des deux grands philosophes de t'Attique et de leurs meilleurs interprèles. La postérité mettrait peut-Âtra Augustin d'Hippone à cété de Platon et avant Arîstote, si ce penssor se fût occupé do codifier les lois de la pensée et de la réalité, si son œavrè, presque toute consacrée à des querelles glorieuses, eût présenté un caractère moins polémique. Il fixa pour jamais l'alliance de la science et de la foi, et traça les règles de la philosophie chrétienne plus encore par ses travaux immenses que par ses préceptes, Augustin sortait des écoles néoplatoniciennes. Son caractère lui inspirait pour leur idéologie une vive prédilection : son génie impétueux aimait leur mode d'exposition oratoire et brillant. Il donna des développements sublimes à la doctrine des a idées » ou des rapports intelligibles des créatures avec la première Cause. Avec une sorte de religion filiale, il ôla à la théorie célèbre les erreurs qu'y avait mêlées Platon, dans les indications sommaires qu'il lui consacre. Avec cette passion pour l'élément idéaliste de la connaissance, Augustin concilia un goût intense pour la dialectique et la psychologie d'Aristote. Il composa un résumé des Catégories qui fut longtemps aux mains des disciples du Quadrlvium. Sur la genèse du concept, sur la matière et la forme, sur l'i\me et sur ses facultés, U reproduit les enseignements du Stagyrite, non moins que ceux de Platon. Ainsi, dès le v" siècle, la science chrétienne, par l'organe de son plus illustre docteur, alliait les vues des maîtres dans lesquelles s'étaient comme personnifiées les deux facultés de l'âme humaine ; l'intuition et la raison.

Saint Augustin fut le précurseur et, en un sens vrai, l'inspirateur de saint Thomas, C'est la remarque des biographes du Maître angèltque que celui-ci se plaisait surtout à la lecture du Docteur d'Hippone.

On pressent déjà quel devait être l'esprit 'de la philosophie thomistiquc. A part les différences des temps et de la culture générale, en dehors des vives dissemblances de forme et de méthode, saint Thomas continue, en la perfectionnant, l'œuvre de saint Augustin.

L'esprit de l'Occident est plus systématique, plus rigoureux que le génie oriental. Chariemagne, encouragé par les papes, les évoques et les clercs, avait en 739 adressé à Banguif, évêqué de Fulde, le capitalaire fameux qui prescrivait l'érection des écoles cathédrales et monastiques. Le fondateur de l'enseignement primaire se préoccupa de donner aux études une ordonnance régulière. Nous ne disons p8S que, pour des esprits supérieurs, l'éducation pédagogique est la meilleure ! Miis elle est indispensable â la foule ; les exigences des temps l'imposèrent et, plus tard, la coutume ta conserva. AlcitiBjjli

d'York, avait été le législateur des nouveaux instituts. C'était un disciple fervent d'Aristote, qu'il ne connaissait malheureusement que par les moins importants de ses traités. Mais par lui la sévère méthode dialectique pénétra dans les écoles. Elle n'en sortira plus. Aux mains de régents ineptes, abritant leurs formules verbales avec leur routine indolente et présomptueuse à l'ombre du grand nom d'Aristote, elle absorbera trop souvent le fond même des choses ! Mais elle sera pour les maîtres illustres une arme sans égale.

Après deux siècles d'essais fragmentaires, surgit vers 1063 un noble penseur, Anselme d'Aoste, professeur et prieur de l'abbaye bénédictine de Notre-Dame du Bec, en Normandie, plus tard archevêque de Gantorbéry. Gomme le fera bientôt saint Thomas, Anselme avait étudié de préférence les œuyres de saint Augustin. Comme saint Augustin lui-môme, il avait consacré à la Logique d'Aristote des lectures diligentes et s'était proposé d'écrire un traité de dialectique. Nous ne possédons qu'un fragment d'introduction à ce manuel, le très bizarre dialogue intitulé du Grammairien om du Dialecticien, Il a pour objet d'expliquer le vrai sens des noms attributifs et constitue à coup sûr le moindre des titres littéraires d'Anselme. Mais ce maître aussi ne possédait d'Aristote que les Catégories et V Interprétation, Les Analytiques^ qui seuls donnent la clef de la Logique d'Aristote et signalent sa portée objective, manquaient au zélé iogicien. Les autres traités du Docteur d'Aoste accusent à chaque page un esprit rompu à toutes les subtilités d'une dialectique qui, parfois, va à l'excès. La plupart, cependant, sont écrits en style augustinien. Il embrassa dans le Monologue, le Prosloge et ses traités particuliers presque toutes les parties de la doctrine sacrée. Mais il ne réunit pas ces thèses dans une exposition d'ensemble, et souvent il leur donna la forme populaire. Il n'écrivit pas une encyclopédie de la science religieuse. Alexandre de Halès, qui, au prix de sacrifices inouïs, venait de recevoir l'Oeuvre entière d'Aristote des mains de philosophes arabes, rédigea une grande Somme de théologie. Celle-ci compléta les Sommes précédentes de Robert de Melun et d'Etienne Langton. Vers le môme temps, saint Thomas d'Aquin l'imita en cela. Mais son œuvre devait dépasser de loin par l'étendue et la force les travaux de ses devanciers.

La méthode du Docteur Angélique fut la démonstration strictement logique; ses ouvrages didactiques sont conçus dans une forme syllogistique plus suivie que ceux d'Alexandre de Halès. Ses traités particuliers et ses commentaires eux-mômes sont empreints d'une régularité où se reconnaît l'influence d'Aristote. Dans sa Somme de théologie^ le plus parfait de ses livres, après avoir posé le pro-

blême en litige, le saint Docteur choisit dans la tradition et dans la raison les preuves qu'on pourrait fournir pour une conclusion affirmative ou les arguments négatifs qu'on pourrait lui opposer. Puis il donne la solution, la développe et répond aux difficultés. Ce procédé est étendu à tout l'ensemble de la discipline sacrée. Jusque-là, en- Occident, on n'avait pas eu d'exemple d'une pareille rigueur critique associée à un langage d'une lucidité constante et dans lequel la sobriété n'engendre presque jamais la rudesse. Très justement, l'on comparerait le style de Thomas d'Aquin aux monuments gothiques de la première période, si pleins d'inspiration et d'idéalisme, dans leur simplicité recueillie, dans l'ascension sobre et lumineuse de leurs lignes vers l'infini.

On a beaucoup critiqué, depuis la Renaissance, la forme et la méthode des scolastiques, que saint Thomas a puissamment contribué à fixer dans les écoles. 11 y eut, avant et après le xm» siècle, des docteurs dont le style fut d'une barbarie indigne. Des paraphrastes n^élancoliques, des vieillards chagrins blâmèrent le soin de la parole, prononcèrent que la gravité de la philosophie repousse l'éloquence. Facilement, on cherche dans la sévérité de la science l'excuse d'une sécheresse impuissante. Comme celui-là doit abonder ' en fortes, en profondes pensées qui fait profession de dédaigner les mots ! Quels trésors de sagesse porte dans son cerveau l'homme circonspect qui ne consent à écrire que des banalités exactes dans des formules de pédant ! N'est-ce pas là, du moins, l'illusion des gens naïfs? Ce qui reste sûr, c'est que saint Thomas comme saint Bonaventure fut dans le genre philosophique un excellent écrivain. — Des hommes aussi compétents que Leibnitz et V. Cousin ont décerné de justes éloges à la forme syllogistique. De fait, le syllogisme, en imposant au développement de l'idée d'infranchissables limites, la fortifie en la contenant ; il empêche la pénurie et le vide des pensées de se dissimuler sous l'abondance du discours. Tous les écrivains vraiment philosophes des temps modernes, en France et en Angleterre, ont tenu à reproduire dans leurs conoipositions la concision précise et riche de choses dont saint Thomas était resté le modèle. Un critique littéraire aussi grave que M. Villemain a reconnu que la langue française, le langage le plus philosophique du monde, doit, pour une grande part, sa limpidité et sa concision aux scolastiques. M. Sainte-Beuve nous a livré le même aveu.

Dans les justes limites où l'esprit humain doit se contenir devant l'infinie Intelligence, l'examen et l'investigation étaient ardemment provoqués par la méthode des docteurs, dont M. Cousin regrettait l'abandon. Sans doute, on enchevêtra trop, parfois, la pensée à quelque texte, à l'autorité du « Maître. » Mais sous ce texte et dans ce maître^

les docteurs savaient très-bien se retrouver eux-mêmes, et l'originalité natale de l'idée s'affirmait avec éclat, alors qu'on invoquait, pour la confirmer devant la multitude, une parole du Philosophe. Qu'on rapproche les opinions au sujet desquelles les chefs d'école étaient en dissentiment : elles sont nombreuses ; il est vrai que chaque dissident, presque toujours, se couvrait de l'égide d'Aristote : c'était un hommage excessif à la plus légitime autorité. Chaque siècle a vu le retour de ces vénérations pour quelque génie illustre, pour le docteur en vogue. Le nôtre n'a rien à reprocher aux âges écoulés en ce qui regarde le fétichisme de l'esprit, dans les camps les plus opposés.

Mais en tout ceci, ce n'est que de la forme élémentaire et extérieure qu'il s'agit. En ce qui concerne le fond même de la philosophie, saint Thomas offre un nouveau titre à l'admiration. Nous le verrons tout à l'heure en résumant à grands traits son œuvre : le Docteur angélique n'a pas moins accueilli les vues d'ensemble que l'analyse minutieuse des détails. Il a réuni dans sa philosophie les intuitions spontanées de l'entendement, l'investigation des causes physiques et sensibles, la culture des sciences naturelles dans la mesure que comportait l'époque, les raisonnements où se révèle la constructivité de l'esprit. Ses études ont embrassé tout l'ordre des intelligibles et le domaine général de la connaissance philosophique et théologique : elles ont jeté de vives lumières sur l'esthétique. Dante à résumé sa doctrine en quatre chants de son Paradis; des peintres comme Giotto, Giovanni de Fiesole ou Fra Angelico se sont manifestement inspirés du saint Docteur. En exégèse, il a pressenti la valeur des textes parallèles, et sa Bible manuscrite contient une foule de remarques critiques et philologiques où il devance son temps et semble deviner les anxieuses préoccupations de l'avenir. Par ses soins à restituer aux écoles la leçon authentique d'Aristote, il se ralliait trois siècles à l'avance au mouvement philologique de la Renaissance. Curieux de la tradition, il a faitxie ses commentaires sur l'Écriture Sainte et de ses œuvres de philosophie et de théologie un riche répertoire de témoignages empruntés aux anciens Pères et aux Docteurs, ses contemporains et ses devanciers. Par ce côté^ il se rattache encore à son maître Aristote, dont les renseignements d'érudition ont fourni les indications de haut prix sur les doctrines des maîtres de l'antiquité grecque. A peine, sur les milliers de citations de saint Thomas, quelques-unes sont à reviser aujourd'hui. Cet heureux génie ti'excluait aucun aspect des choses idéales : comme Augustin, comme Anselme et saint Bonaventure, comme Aristote lui-même dans son Poème funéraire en l'honneur de son jeune ami Eudème, que nous a conservé en partie Olympiodore, Thomas se montra poète remarquable. Ces grands hommes justifiaient d'avance la maxime d'un de nos écri-

vains les plus éloquents : s II faut quel'art pénètre la philosophie, comme il faut que la philosophie serve d'appui au sentiment artistique. Un philosophe qui ne serait pas artiste, manquerait d'un des éléments nécessaires à l'exposition de ta vérité : un artiste qui ne serait pas philosophe serait impuissant à formuler la beauté sérieuse et profonde. Par l'amour du beau, on s'élève aux plus hautes conceptions de la pensée; par la compréhension de la vie présente, on parvient à exprimer vivement son idéal. Vérité et beauté, qualités fondamentales que les génies seuls savent allier dans leurs chefs-d'œuvre (I). i Mais à côté de l'austérité esthétique de la forme, le souci pressant de saint Thomas est la forcede Tidéo : c'est assez de le comparer, sous ce rapport, à saint Anselme, à son maître le B. Albert le Grand, à notre original et hardi Henri Goe thaïs de Gand, à Alexandre de Ualès, pour se convaincre de sa supériorité et de sa prudence dans les conclusions, qu'il poussait si loin. Il est rare que la formule masque chez notre Docteur une démonstration faible. Presque partout, la pensée vaut la forme, éminemment serrée et vigoureuse. On dirait des cristallisations d'idées.

Il y a des hommes de beaucoup d'esprit qui rêvent de revenir en toutœ choses au xui'siècle. S'ils en avaient le pouvoir, ils raseraient nos villes modernes, supprimeraient les chemins de fer et les machines à vapeur, fermeraient nos musées d'art contemporain, ne feraient que des images à la chevelure dorée et au corps diaphane, et volontiers se coifferaient du petit chaperon. Pour d'autres, le xni° siècle est a un temps d'universelle et ignorante barbarie, » comme parle la Flandre Libérale. Ceux-là sont sages qui savent être de leur époque, apprécier tout juste progrès, toute innovation féconde. Le xm" siècle eut ses plaies, ses désavantages. Mais ce n'était pas un temps barbare, il avait sur le nôtre l'avantage d'une foi ardente et l'enthousiasme chevaleresque pour toutes les nobles choses. A l'heure même où Thomas d'Aquin écrivait ses livres de philosophie et do science sacrée, tous les problèmes qui préoccupent l'homme moderne étaient discutés avec passion. Pour ne citer que des compatriotes, le réaliste Alain des Iles disserte d'une façon originale sur la certitude et propose, malgré ses traités poétiques de Planclu Naturœ et YAnti-Claudianus, de foi-muler l'enseignement de la philosophie à la façon des géomètres, comme le tentera un jour Spinosa, D'après Aventin, un dominicain, Henri deBrabant, aurait, à la même époque, sous l'influence du Docteur angélique, traduit en latin tous les ouvrages d'Aristute, pour lesquels les versions de Boèce devenaient insuffisantes. Un peu plus tard le

(I) M. Octave Pirmeï : Heures de philosopMe. Bruxelles, Parent, 1875,

géomètre-astronome GiUes ou Egide de Lessines, et les métaphysiciens Godefroid des Fontaines et Jean de Gand (Jandun) expliquaient à Paris la doctrine du Stagyrite : de leur côté, Gauthier de Bruges, un moment évéque de Poitiers, et un autre Belge, Jean de Prichesius, y défendaient le platonisme. On citerait encore Barthélémy de Bruges, Gérard de Liège, Guibert de Tournai, tous lecteurs en Sorbonne, où l'un de nos bibliophiles les plus érudits, M. Ruelens, a retrouvé leurs manuscrits. Dans la rue du Fouare, la Logique était enseignée par Siger, de Courtrai, que son immortel élève, Danl« Âlighieri, devait signaler à la postérité, plus que toute sa dialectique :

Essa é la luce éterns di Sigieri Che kge«ado nel vico degii Strami SyJlDeizzo invidiosi Veri {Par. X, i3li.)

Henri de Gand, seigneur de Mude, de la noble maison des Goethals, brillait aussi à la Sorbonne par ses leçons de haute philosophie, avant de devenir recteur de l'université. Ces « Flamands » honorés, dont plusieurs devancèrent leur t<!mps, continuaient la lignée-de nos anciens maîtres des écoles de Liège, do Tournai, de Gand, de Lobbes que l'on vit ptds d'une fois prendre part aux joutes de l'université de Paris el porter des défis aux professeurs en renom (1). Un écrivain peu suspect a dépeint d'après les sources ce que l'amour des lettres avait de contagieux à cette époque : « Quand aux derniers confins de la Bretagne insulaire, écrit M. Hnuréau, l'historien érudit de la scolastique, quand aux plus lointaines retraites de la Calabre, de l'Espagne, de la Germanie, de la Pologne, un jeune clerc manifestait quelque inclination pour les hautes études et semblait ù ses supérieurs promettre un logicien, aussitôt ou l'envoyait à Paris. 11 partait seul à pied, traversait les fleuves, les montagnes, les mers, sous la protection des gens de guerre, ou même des gens de rapine qu'il rencontrait sur sa route. C'était une vie d'aventures et de périls qui le disciplinait d'avance aux agitations et aux rudes épreuves de l'école. Chaque soir il trouvait asile dans le plus prochain monastère; si la nuit le surprenait loin d'une bourgade, il allait frapper auseuil.de quelque maison isolée, et, pour obtenir le plus cordial accueil, il lui suffisait de décliner son titre d'écolier. »

Le goùl des lettres, par ce temps, n'était pas moins vif que l'amour de la science. De bonne heure, les grands seigneurs belges s'étaient montrés les protecteurs des muses. Les poèmes des trouvères des cours de Liège, du Brabant, du Ilainaut, de la Flandre avaient été les précurseurs du fa-

meus Rnman du Renard, cette âpre satire de toul t'orJre social, où se reflète l'indépendante fierté de notre tempérament national et quiobtint un merveilleux succès, Baudouin de Conslantinople, peu de temps avant de partirpourla croisade de 1202, fitécrireen français une clironique universelle. L'histoire en langue d'oïl est née sur notre sol; elle remplaça l'informe jargon latin : Baudouin d'Avesnes, issu des comtes de Flandre, est un écrivain « français, » Après Pierre Mouskes, l'oncle d'Henri de Gand, qui écrivit en rimos Françaises sa « grande histoire » où il fait, à la mode du temps, descendre les Francs des Troyens, le chanoine Jean Le Bel s'illustra dans le m<5me genre de travaux, a Tout ce qu'on admire dans les premiers livres de Froissart, dit M, Potvin, est de lui; et quand M. Villemain en cile les épisodes où il le trouve supérieur à Tite-Live et digne d'Homère, ses éloges remontent à Jean LeBe!(1). » Sous Philippe le Bon, le (rouvère Martin Franc pourra écrire ces rimes, calque de l'époque :

Si tu pai'Ies d'art de peiDti'ie.

D'historiens, d'enliimioaurs, F.Q fut-il jamais de meilluura

Vers 1 225, Jean van Maerlant composa ses vastes poèmes Ûamands et fonda une école qui devint une pépinière d'œuvres mi-sérieuses, mi-satiriques, précieuses pour l'histoire du temps et dont la vogue fut indicible.

A la même époque, nos enlumineurs de manuscrits, presque tous clercs, montrent déjà ce goùl de réalisme destiné à rester le caractère saillant de la peinture belge. Henri lil, duc de Brabant, Gauthier de Soignies, les maîtres anonymes des traités de déchant de l'abbaye de Saint- Laurent, de Liège, dont l'un est conservé à l'université deLouvain et l'autre à la Bibliothèque royale de Bourgogne, furent nos premiers musiciens. C'est encore au xm" siècle que commence à s'élever le chœur de Sainte-Gudule de Bruxelles. Vers le même temps, Cologne, Salisbury, Paris, Chartres, Amiens, Reims, Burgos, Tolède, Westminster, Beauvais, Tours, Strasbourg bâtissent leurs impérissables cathédrales.

Il est vrai : malgré les efforts de Gerbert d'Aurillac, de Henri d'Auxerre, de Jean de Salisbury, l'esprit le plus lin et le plus caustique des Ages moyens, la méthode dans le domaine des causes physiques est loin d'être trouvée. Mais un vigoureux penseur, le francjscaia Boger Bacon, la pressent, l'indique, en fait quelques applications, malheureusement avec une exagération et des temérites pleines d'erreur, qui compromettent sa cause auprès de ses amis eux-mêmes, aa-

(l| l'cUria Uelijica, Hiâtciice île la littérature française.

ind^^

;s routiniers jaluux. de son génie surloul.. Plus que personne, par ' ^-emps-là, Bacon avait senti la nécessité d'allier à la spéculation l'expé- *^T\ce, l'étude de la vivante réalité, sous toutes ses formes. Les titres ^Vils de ses traités présagent un renouvellement prochain : la fougue do .^U esprit l'entrava, au moment où il allait se réaliser. Bacon avait écrit Sur les obstacles de la science et les causes de l'ignorance ; sur l'utilité de la science comparée et de l'élude des langues. Ces sujets parlent assez hauti En dépit d'adversaires puissants, hostiles à un mouvement qui devait renverser leur dictature humiliante, la tendance au progrès létait partout. Le parvenu, dans le monde des lettres, n'a qu'un moyen d'usurper la renommée interdite à son ineptie : nier l'opportunité des œuvres originales ou calomnier bassement leurs auteurs. Du moins, au .ïiii' siècle, la philosophie, cette âme des hautes études, animait les esprits d'un souffle puissant d'idéal et provoquait la libre recherche.

Lorsqu'on parcourt dans leur ensemble les œuvres du temps, on est surpris de la hardiesse des docteurs. Les thèses du platonisme sont, opposées â celles d'Aristote. Dana les universités, disputent des maîtres divisés d'opinion sur la certitude, la vie, les idées. Mais tous ces penseurs avaient la foi au Christ, parce que leur raison leur montrait dans l'Évangile une doctrine divine. Sûre de leur croyance, l'Église ne s'étonoait pas de leur liberté dans les choses libres. Ils pratiquaient la maxime d'Augustin qui n'est suspecte qu'aux époques de licence ou de servitude ; In dubiis libertas. Si cette sentence est vraie en matiëro religieuse, ellf} est l'âme détente philosophie ! Personne ne l'a mieux prouvé que les anciens Pères et les maîtres du xm" siècle.

Par malheur, cet âge d'or de la scolastique fut suivi d'une décadence rapide. L'œuvre laborieuse d'Albert le Grand, d'Alexandi'e de Halès,de saint Bonaventure, de saint Thomas allait devenir la proie des glossaiteurs.

Un très docte péripatéticion, Pierre d'Espagne , venait d'écrire ses « Sommes de logique, » ce manuel de dialectique formelle habilement Construit, mais dont on allait abuser sans mesure. Les Sommes crurent |)oa de renchérir sur VOrganon : aux livres d'Aristotef elles ajoutèrent des thèses sans portée et ces recettes mnémotechniques que l'on réimprime encore dans certains traités! Elles dissertaient sur les propriétés fis terrms, l'emploi des adjectifs, les fonctions verbales de toute sorte. le supplément à Aristole s'appela les Parva logicalta. Avec tout son isprit, Ockam devait baser sur la « nouvelle logique » son nomina- Isme étroit et faux, cause de ruine dos hautes spéculations. Les Parva >jîca/ùi eurent jusqu'à huit cents éditions ! L'insolence dans le succès est souvent l'apanage des œuvres médiocres et faciles. Incapables de pénétrer les choses, des centaines de régents disputèrent, raisonnèrent, ctéraisonnèi-ent sur lis mnts.

par ces professeurs, la logique, la noble doctrine des lois de lo certitude et de la méthode se vit réduita à un ramas fastidieux de règles formelles. Isolée do la réalité, de l'analyse de l'entendemeut et de la conscience, la dialectique de classe n'avait rien â voir à la vérité des choses. Au disciple candide qui franchissait le seuil du Quadrivium, le magister apprenait non à discuter les majeures, mais à construire les figures du raisonnement en Barbara ou en Baralipton. D'indiquer au néophyte le fondement de toute cette casuistique de la pensée, de lui signaler le lien de l'idée et de la proposition avec les faits, le phénomène central do la conscience, la loi primitive de la spontanéité, le sens des critères de la certitude, toutes ces bases de la science consacrées par Aristoto et saint Thomas, par Albert le Grand et saint Bonavenlure, par Henri de Gand et Dims Scot, on n'en avait plus souci ! Des mathématiciens éniinents ont montré naguère que les figures reposaient sur des combinaisons erronées ! Eh ! dès que les prémisses s'emboîtaient dans des cadres corrects, et que la conséquence en découlait d'une façon normale; dès que le syllogisme était irréprochable, la contraposition, l'équipollencB. et la conversion légitimes ; diis que le candidat savait débrouiller les a toiles d'araignée » des arguties d'école, le but était atteint, le pédagogue satisfait 1 N'avait-on pas depuis Raymond Lulle, le Grand Art, sorte de machine à dialectiquer, où un tour de manivelle amenait sur tout sujet la conclusion régulière, sinon vraie? L'Ars Magna était le symbole do la mauvaise logique ! Le touriste moderne qui visite les hôtels et les restaurants d'Oxford y trouve, non sans quelque étonnement, sur les tables, de petits résumés do dialectique (i). Est-ce un souvenir de tout ce mouvement à jamais néfaste ?

Ainsi la logique formelle régna de nouveau en souveraine dans les écoles de philosophie, La vaine discipline représentée par Martianus Capella sous les traits d'une mégère décharnée et furieuse, les cheveux ceints de couleuvres ténues, pouvait répéter comme un rimeur anonyme du su" siècle dans sa suffisance idiote: Je définis et je distingue,J6 divise et j'afBrme, j'ai la force du raisonnement, je suis victorieuse et je suis invincible (2) ! Les bibliothèques, disait à ce propos Enée Sylvius, qui

(1) M. le chanoine Piéraerts, Oxford. Loovain, 1879.

(2) Cf. D' Prantl. Geschichte der Lagih ; II, p. 105. ■• Dialectica... difflnit et tlisceroit, dividjc et absent, Ratiocinari potens, vinccns invincibilia, Quam lampas clariflcavit Mnnliani luminis, Traostulit hanc resolvendo biiiis analvticis, Inlroducen3-Isa^o;;as binis commentariia. Et idem kategorias cura Perihemeniis, Topicacum SilloRisrais atque DifCereotiis. Diffinilionum lilinim cura Division] OiiaExplicavit addensunum Propoaitionibaa.. .■ — H faut lire dans lo IV» volume de l'œuvre du D'- Praotl, si pleine d'érudition mais si remplie do préjugés, \ss testes autlieu tiques des Ré^eat^ de la décadence. L'imngi nation a peine àcroireà une déchéance pareille, après; saint Tliomas et saint BonaveTilore, -^^

fut plus tard le pape Pie II, regorgeaient de commentaires des commentaires. Cela dura ainsi jusqu'à la Renaissance. La chute de Gonstantinople, en amenant en Europe les lettrés de la Grèce, allait substituer les textes authentiques aux copies fautives des paraphrases et des versions. Les premiers humanistes signalèrent avec acrimonie l'abaissement des académies, jadis glorieuses. Louis Vives, Pétrarque, Politien, Laurent Valla flagellèrent de leur élégante et sarcastique parole l'exégèse barbare et prétentieuse des raisonneurs. Par malheur, comme il advient toujours, la ruine de ceux-ci précipita celle des écoles dont ils souillaient la renommée. La tradition scolastique fut rompue pour de longs siècles ; et, dès lors, avec la Réforme, commencèrent l'anarchie des esprits et la confusion des systèmes dont nous recueillons encore les fruits funestes. On ne l'a pas noté assez : bien plus que l'humanisme, bien plus que Descartes, l'oubli des hautes doctrines, la recrudescence de la formule avaient, pour une très grande part, provoqué la réaction. Mais au xni° siècle, dans le cénacle des grands docteurs, saint Thomas avait préparé dans ses œuvres aussi pures qu'élevées le remède à la défaillance dont notre génération ressent elle-même le contre-coup. En rappelant les esprits à l'étude du plus grand initiateur de la véritable scolastique, de celui qui réalise le plus l'idéal du Docteur, Léon XIII a voulu rendre à la science chrétienne l'éclat d'une noble période.

Nous avons dit que, dans ses Opuscules, ses Commentaires sur toute l'œuvre d'Aristote, dans la première partie de sa Somme de théologie, ses commentaires sur le Maître des sentences et sa Somme contre les Gentils, saint Thomas discute et approfondit tous les problèmes de la science philosophique, telle qu'on la comprenait au xm* siècle.

Aristote, avec sa rigueur accoutumée, avait distingué les principes d' a. efficience » ou les causes en vertu desquelles l'être a reçu l'existence originelle; les principes de composition ou les éléments actuels des êtres; les principes de connaissance ou les éléments de représentation des choses dans l'esprit {Métaph.,- V, ch. i "). Pour quiconque a lu Aristote, il est clair que toute sa doctrine est comme en germe dans cette distinction. Quand saint Thomas définit la philosophie : la science des •principes, il comprend ces mots dans la triple acception que nous venons d'entendre.

Dans chaque être matériel Aristote, et le Docteur angélique après lui, distinguent la c matière première, l'élément indéterminé, en puissance

èterminatiuns ultérieures, et la 8 forme, »

actif donnant à la matière son état déterminé. Saint Thomas veut que la matière première ait une entité positive et réelle, bien que dépendante de la forme, à laquelle l'associe l'acte de génération. Elle n'est pas une substance, mais elle porte en soi un fonds de virtualité passive suscep^ lible d'être amené à l'être substantiel par l'action de quelque forme. La forme substantielle est l'énergie, l'activité immanente de l'être, la force active et spécifique caractérisant chaque substance. La forme, écrit encore saint Thomas, est le principe d'activité ou d'opération de l'être. Elle est, en môme temps, pour lui, l'élément de la finalité objeotive : de fait, chaque chose tend â réaliser, par l'évolution de ses énergies constitutiveSjla raison et le but de sanature(l).Envisagè8àce point de vue, les deux facteurs, la matière et la forme, sont, en un sens vrai, consubstantiels, et leur réunion constitue l'être complet (2). La tout, écrit saint Thomas, n'est pas, en rigueur, ses parties, mais le terme qui résulte de \ear iinion (Totum non est proprie loquendo saœ partes, sed aliquid ex partibus constituium). La matière première implique une connexion si intime avec la forme, que Dieu lui-même no pourrait l'en séparer; ce serait contraire à l'essence des choses. En ca point, Henri de Gand et, plus tard, Suarez contrediront le Docteur ajigélique : Suarez assure que l'activité inSnie peut suppléer à toutes les énergies créées. Quant à la forme, elle émane en un sens large de la matière, puisque celle-ci est en puissance à l'égard de toutes les formes, à peu près comme les lettres de l'alphabet sont susceptibles de composer tous les mots d'un livre, à l'appel du compositeur.

Le développement de ces vues du Docteur angélique ne peut être etposé ici. Nulle partie de sa doctrine n'a été autant attaquée, à propo^ de la nature constitutive des êtres matériels notamment. Après les rail-" leries frivoles du dernier siècle, le nôtre lui a opposé les principes doS sciences naturelles. Etrange retour! A l'heure présente, des naturaliste'*' d'élite appliquent l'antique système renouvelé par saint Thoin»^ d'Âristot£ et de saint Augustin à l'élucidation de l'essence dos corps.

Nombre de chimistes tiennent que la matière est pondérable ou bie^ impondérable. Cette dernière, peut-être pesante en soi, serait l'éthoT elle remplit tous les espaces et tous les corps pondérables; ses dsT"

(1) Esse per se consequitur formam; unuinçiuodr^ue enitn hahet esM per propriam formam. 0- de anima, a. U. ^ Fini? încidit cum formn in idem numéro, quiaest idem numéro, qnod est forma et tlnts generationis^^ Op. 31 dcprincipiia nalurae, — Rien d'instructif comme de mettre qd rftfiard de ces principes féconds que nous ne pouvons ici qu'indiquer les conclusions de M- Laonelier, maître de Conférences â l'Ecole normale île Pari», dans son savant mémoire : Dft fondement de l' Induction, § VII. C'est OM belle page thomiste, en style du xix« Siècle,

(8) Cf. Physic, ]. 1. — Metaph., 1. 1, 5, 7, 8. De potentia, Q. 3, a. 3 et Q.)" a, 1. — Cont. Gent.,\. III.c. 4;l. IV, c. W. ^-'

nières particules sont les « atomes. » Ceux-ci seraient indivisibles, du moins par nos procédés mécaniques. Les corps pondérables sont simples ou composés. Les premiers sont ceux que l'analyse ne parvient pas à résoudre en d'autres corps. On en compte de soixante-trois à soixanteneuf, jusqu'ici. Les corps composés sont ceux qu'on ramène à des corps simples de nature différente. Les particules des corps réfractaires à une division ultérieure mais perceptibles au miscroscope, s'appellent plus particulièrement les ce molécules. » Les atomes sont considérés comme des « substances, »et dans chaque substance déterminée, ils sont d'égale [ grandeur et de poids égal, mais de figure différente. Ils sont doués de la propriété de l'étendue et de celle de la résistance. Chaque corps serait donc un agrégat de substances, ou plutôt d'éléments, d'atomes. La simplicité, la figure et la grandeur des atomes sont matières de discussion f entre savants. Les atomes de matière pondérable sont séparés entre eux par les atomes d'éther, et leurs rapports sont déterminés par les lois d'équilibre mécanique. Ces atomes sont transportés latéralement en vertu d'une cause de nature encore controversée, peut-être par l'impulsion de l'éther, poussant les atomes perpendiculairement à leur axe de rotation selon Secchi et Wiessner.

L'école française, avec Ampère, Gay-Lussac et Séguin, regarde les atomes comme inétendus et simples, au rebours des physiciens alle- Qiands, qui leur attribuent la composition et l'étendue. Certain nombre de HQodernes considèrent encore les atomes comme des principes de force attractive et répulsive ! Le nombre ou le groupement des atomes et leurs Mouvements différents constitueraient la diversité des corps simples. L^ cause ultime de cette multiple diversité serait, semble-t-il, la clialeur.

On a prétendu récemment que l'atomisme chimique, s'il était aussi sûrement établi qu'il paraît contestable à certains physiciens, ne serait pas inconciliable avec les vues thomistes. Dans le monde matériel, ^'éther, l'hydrogène peut-être, considéré dans sa virtualité indifférente à toutes les formes de mouvement et en puissance de chacune d'elles, représenterait la matière première (1). Les atomes d'éther groupés d'après un nombre et un mouvement déterminés constitueraient la matière seconde. L'énergie ou la forme, dans son acception la plus simple, serait ce mouvement primitif lui-même déterminant la nébuleuse atomique à tel agrégat particulier. Mais il faut le noter : ce l'éther » serait déjà une matière déterminée y dans cette hypothèse ! Par delà les indications dernières de la physique, le philosophe fait encore enquête

(1) Il semblerait que certains contemporains du Docteur angélique auraient ainsi entendu la matière première. « Nisi per materiam priœam intelligantur elementa corporea » Cont. Gent., L. IV, c. 63. Ce texte qui n'a pas été mis en lumière, au point de vue qui nous occupe, est tout à fait curieux.

sur rêlémem. aclif et la virLualiUi passive de l'alome. [^ se représente la théorie de l'École. Après Leibnitz, la faculté de Bologne et boB nombre d'illustres savants italiens, M. Henri Martin, de l'Institut et, avec eux, la plupart des philosophes spiritualisles d'Allemagne e( de France se rallient presque de tous points au système desainlTboinas (1J. La doctrine de la matière et de la forme, écrit un interpi-ète sagac« de la cosmologie thomiste, M. Doract de Vorges, pressentait les plus plausibles inductions des tiiodernes 'sur l'élément potentiel des êtres riels et sur la force centrale et primitive qui leur donne leur état concret, en vertu de combinaisons encore inaccessibles à nos instruments cL. précision. — 11 va de soi, d'ailleurs, que la conception atomistique, dai^j son sens actuel, n'a pu être connue de saint Thomas.

Disons comment il applique ces vues fondamentales â la théorie de l, connaissance.

Suivant lesaîntDocteur,le fait de la perception demeure inintelligible; l'on ne pose entre l'objet et le sujet un rapport primitif d'assimilatloKi, ou encore une sorte d'inlusiusception psychique de l'être et des phëik.' mènes par les facultés de conscience, de sensation et d'intellection. 9&Kii doute, l'objet se manifeste à chaque faculté, selon la nature cons&il\il']\e de celle-ci, et pas autrement, mais cette appropriation spécis^ est la face personnelle et particulière de la perception, et résulte préo sèment de la réaction des sens ou des autres puissances , en prèsen-* de l'objet qui les sollicite. Loin d'impliquer une affection purement su»^ jective du sujet, elle emporte l'action préalable de l'objet sur lui,

Le despotisme do toutes nos sensations, à l'état normal; le despc^ tisme plus absolu des indications de la sensibilité générale dont la raè*"^ connaissance entraînerait d'évidence l'altération et la destruction ou Itf mort du n sujet; » enfin, le despotisme des premiers principes et deS raisonnements basés sur l'observation de la réalité ; avec cela, dans le* système de la perception objective, la satisfaction des tendances spoot»nées de la conscience; et l'angoisse de cellc^i dans l'hypothèse criticisie ou sceptique, contraire aux plus invincibles sentiments et en cootradio tion avec l'e.tpérience : voilà des ai*guments qui établiront toujours que la perception a un fondement objectif dans la réalité, et que la représentation sensible et idéale doit être, au fond, en concordance avec le monde des choses ou des nownènes, comme Kant les appelle. — Nou& avons ailleurs exposé ces considérants ; et M. von Hartmann, l'auteur de la Philosophie de l'Inconscient, les a liéveloppès depuis avec une

(1) Les faiblesses de ratomtame sont discutées avec uDegranileforcedani la belle étU'le de M. le C Sohneiil : Materie und Fonn, 2" éJit. Eichstadt, 1878. Nous tenons jiour le tliomisme strict, dans la question : il semble partaitementconciliable avec les résultats certains des sciences.

grande sagacité dans son Fondement critiqua du Réalisme transcendantaL A certains moments, le célèbre penseur de Konigsberg a été ramené par sa haute nature à un sentiment voisin de cette vérité : « Toute perception extérieure, dit-il, démontre par soi l'existence de quelque chose de réel. » Ainsi que l'on remarque Ueberweg et M. von Hartmann luiaiéme, il a posé comme le fait principal de la vie intérieure « l'aperception centrale y> ou la conscience. Or dans l'état conscient, le sujet et l'objet se compénètrent, et, sur ce terrain du moins, Kant eût dû reconnaître à la représentation « l'objectivité fondamentale ou assimilatrice, » qui est précisément celle 'que nous revendiquons pour les phénomènes de sensation et d'intelligence. Au fond, ces concessions étaient le désaveu du système. Malgré l'admiration sincère que tout esprit impartial doit professer pour la profondeur analytique de Pauteur des trois Critiques, où tant de découvertes récentes ont été comme pressenties, on doit tenir contre lui que le rapport représentatif de la réalité avec la faculté perceptive tendant spontanément à se l'assimiler est prouvé par l'universelle observation. Ce rapport fondamental dérive de la nature des choses. De fait, Aristote, saint Thomas et toute l'école déduisaient la même conséquence de l'analyse même de la perception rapprochée de l'infaillibilité des tendances spontanées, dans toute la série des vivants. Dans cette méthode, la question de l'objet en soi disparaît, en un sens, des cadres de Fidéologie. Le labeur de la critique est de montrer le rapport de la représentation psychique avec l'être en soi. Il est très vrai que nous percevons ce les formes » de la représentation sensible ou mentale ; mais ces formes ont leur cause partielle dans l'objet, dans la nature spéciale du phénomène. Dès lors, à moins de méconnaître le caractère même de la perception, il faut de toute nécessité voir en celle-ci le substitut de l'objet. La connaissance est donc objective, bien qu'elle soit accommodée aux lois spéciales de l'organe, aux réactions distinctes des facultés. Admettons, avec la plupart des modernes, que tous les phénomènes physiques sont des transformations de mouvement. Il sera vrai que le mouvement se transmet d'une certaine façon à l'œil et d'une façon différente aux autres organes sensitifs. — Mais cette impression spéciale de ces appareils ne sera-t-elle pas dépendante, en un sens, de l'objet ou du phénomène perçu ? Le réflecteur, l'impression nerveuse ne seront-ils pas la photographie ou, comme parlaient les anciens, l'idée-image de l'être? A sa façon, l'état intérieur ne répondra-t-il pas, dans les cas normaux, à l'état extérieur ? Lés lois de Weber ellesmêmes présupposent le parallélisme du signe organique et de l'idée mentale avec la réalité qui les provoque. D'où vient que la sensation est proportionnelle au logarithme de l'excitation, si tout est « puretnent subjectif D dans le fait de la perception senjsible ? Ce rapport d'assimila-

tion est si réel <\ue M. Taino appelle le phénomèDe représentatif tiiu « hallucination » sulislituanl l'image à l'objet. Très sévèrement M. ianet a critiqué le terme ; mais, en tout cas, pour constituer un substitut permanent, l'image doit être un certain symbole de la réalité, et tu « BjTnbole ressemblant, n pour la faculté destinée à exercer sur lui son activité. On l'a trop méconnu : certes, entre les sensations spéciales et le processus physique qui les détermine, il n'y a pas de rapport de rtprésentation Les yeux ou l'oreille ne perçoivent pas directement les ondulations de l'éther. La conscience n'avertit pas de la nature intrinsèque des modifications organiques. La sensibilité n'enregistre que des impressions nerveuses. Mais ces impressions elles-mêmes sont on indicateur de l'objet qui les a causées. — L'éducation, l'instinct nous apprennent, presque d'une façon inconsciente, à saisir le lien de la modification sensorielle avec l'excitateur auquel elle doit sa naissance. On l'a oublié à l'excès, .depuis les attaques plus fines que profondes d'Arnauld de Port-Royal et de Thomas Reid : les facultés perceptives ne doivent servir qu'à une seule fin : assurer à la conscience la reprè-" sentation de l'être suivant la nature spécifique du sujet lui-même et de ses facultés (1), La connaissance est légitime, elle fonde la certitude et l'évidence, dès qu'elle apporte au sujet le mode de représentation stable, et dès lors fidèle, qu'exige la nature spéciale de celui-ci. Supposons que quelque jour le soleil s'éteigne par suite de la déperdition de sa chaleur : dans cette hypothèse, acceptée en partie par Helmholz et Claosius, la lumière de l'astre continuerait à nous arriver encore pendant huit minutes; telle étoile tètescopique resterait visible à Ui lunette deux mille ans au moins après son extinction, s'il faut en croire d'excellents astronomes (2); la plus éloignée des nébuleuses le serait après deux millions d'années. Mais pour nous, cette discordance du fait en soi et de sa représentation psychique n'entraînerait aucune erreur, car toutes les indications optiques et tous les autres rapports basés sur le

(1) Uneere Anschauungen und Vorstellungen sinil Wirkungsn, welcher die angeschaaten und vorgeatellten Otgekte aufunser Nervensyatem uud un- ?er BewuBstsein hervorKebrachtliahen. Jeiie Wirkung liangt ihrer Natur oach 80wol]l vojï der Natur des Wirkenden als von der desjenieen, auf weleher gewirkt ivird. So sind alfo unsere menschlichen Vorstellungen, imd 80 werden aile Vorstellungen eines intelligenten Wesens, wêlches wir UD3 denken konnen, Rildet* der Objekte sein, deren Art wesentlich mit abhangt von der Natur des vorstellenden Bewusstseins und von deren Eigenthiimlichkeit mitbedingt iat, — Helmholtz, Philosophische Op(tA. — Cfvon Hertliag : U^ber die Grenzen der meckatiischen Naturerklarung, Bonn, 1875, p. 132.

(Z) «Ces astresdit Oanot, à propos des étoiles télescopiquos. — aéraient éteints depuis dea siècles que noua continuerions i les contempler et à étudier leur mouvement. -— TraiW de pAi/siçKe, p. 397. — Delaunay : Traité élémetiCaire d'mtronnmie, p. ZTl.

phénomène de la lumière demeureraient parfaitement inaltérés. En un mot, d'une façon générale, dans l'ordre normal des choses, chaque classe d'êtres perçoit la « réalité, » mais selon sa constitution organique ou mentale propre. Elle perçoit donc autre chose que la pure modification e-t de ses facultés. «Pourquoi ne pas avoir admis, demande Trendelenburg, aiJ l'interprète autorisé d'Aristote, que la vérité des objets pensés par rapki porta leurs formes synthétiques vient uniquement de ce que les choses h'§ existent dans les mêmes formes sous lesquelles elles sont pensées? d Mieux vaut dire qu'il y a un rapport représentatif et spontané entre nos perceptions et leurs objets. La connaissance est donc objective et en même temps, comme saint Thomas le répète sans cesse, elle est aussi subjective (1). Quant à la connaissance de a la chose en soi, » abstraction faite de son action sur le sujet, elle est un non-sens; sa discussion n'appartient pas directement à la psychologie. En métaphysique, on démontrerait que la connaissance directe de l'objet absolu est le propre du sujet absolu, de la Cause infinie; et c'est encore ce qu'Aristote et saint Thomas ont rappelé maintes fois.

On voit que la philosophie traditionnelle, pour différer du criticisme, n'en repose pas moins sur une très plausible analyse du phénomène de l'aperception. Kant n'eût pas posé son problème fameux de la connaissance de la chose en soi, ou il l'eût posé autrement, s'il avait été initié plus profondément à la scolastique et à l'aristotélisme. M. Barthélémy Saint-Hilaire, dans sa belle introduction à la Logique du Stagyrite, veut îue le penseur de Konigsberg n'ait pas bien connu Aristote ou qu'il l'ait oublié un peu tôt. On oserait soupçonner l'auteur des trois Critiîues d'avoir encore moins connu saint Thomas et les grands docteurs ^^ xm« siècle. Pour sortir de l'impasse où son système de la connaissance purement subjective accule l'intelligence, Kant s'en référait à la Volonté : les facultés volontaires et actives, disait-il, posent l'être comme ^^j^ctif ; sans cela, tout l'ordre social croule. Donc l'objet rentre^ dans les cadres de la doctrine, en vertu de la constitution organique des *a.c\xltés pratiques. — Voilà la façon dont Kant tâchait d'échapper au ^^©pticisme logique. L'échappatoire accuse plus de bon sens que d'indé- P^ndance d'esprit. Si quelque docteur des âges moyens eût écrit cela, ^^^^^me les rationalistes auraient raillé ce saint homme ! Qu'importe,

^^|0 Omnis cognitio fit per similitudinem cogniti in cognoscente. — Cont. ^i^^l*'^ . — L. II, c. 7. — Res exterior intellecta a nobis, in intellectu nostro ijT^Î^ existit secundum propriam naturam; sed oportet quod species ejus sit PQ^*^t*€llectunostro : exisiens autem in actu, per hujusmodi speciem, sicut X&lm Propriam formam, inteiiigit rem ipsam... Et ex hoc quod intentio in- IwiA^^cta est similis alicui rei, sequitur quoa inteliectus formando hujusmodi c, ^^Otionem, rem ipsam intelligat. /6., c. 53. Cf. Suarez: c^Amma,!. Il, t>V^^^- — Kleuigen, Phtl. der Vorzeit, tout le !•' volume. — Ferraris , Comjw . '^^tm. cont. Gent.j 1, c.

(lirait un spéculatif à Eaut, que loul l'oi-ilre social croule en verlu de J voire système ? Dès que ce systeaie est vrai, laissons crouler ToitlnJ social : c'est lui, diins ce cas, qui serait vicieux, comme une foule lit I ses éléments actuels sont oppressifs et barbares. Pareille conlingeo»! ne doit pas arrétt^r un instant la Sère pensée. — On dira peut^tru qiit | cette opposition de tout l'ordre pratique avec le fond de la doctriiw I indique un vice en celle-ci. Cela serait très justement dit, mais il eil | aise de loucher du doigt le défaut delà thèse. Quoi! ou vient nous avertir 1 ({ue l'i volonté suppose Vobjet en vertu de sa constitution organique at I que, dès lârs, il faut l'admettre ! Mais n'est-ce pas en suite d'un raison- | nement de l'esprit que Ton infère cette conséquence? Dès lorsjenepois ] logiquement bénélicier de la conclusion, pour sortir du scepticisme : je me suis systématiquement confiné dans le « subjectif, » j'y dm» rester. Mais on en appelle aux principes constitutifs de ma volonté !

Voilà qui va bien ! Seulement, mes facultés aperceptives ont aus des lois qui les constituent, j'imagine. Or la tendance innée et tout-à-&i' primitive de ces facultés est de poser, d'une façon que l'analyse deler-' minera, un rapport d'assimilation des choses et du mol, de l'objet etdn sujet, du phénomène mental et du noumène, dans l'unité vivante deh conscience. On respecte les lois de la volonté : que la critique ne s^intcrive donc pas contre celles des facultés représentatives ! — Jamais te criticisme ne répondra à cette réQexion, tirée de l'observation directe du moi et de ses tendances tout à fait spontanées et instinctives.

Il est vrai : on s'avoue aujourd'hui que, sur ce point, Kant s'est contredit (i). La profonde analyse du kantisme faite récemment par M. D. Nolen, do la faculté de Bordeaux, n'a fait que mettre dans un plus intense relief la méprise du réformateur de « toute métaphysique â venir. » Par malheur, celle méprise porte sur l'essence du débat. Jamais elle ne se fût introduite dans la science si, depuis les régents de Logique formelle desïiV et xv" siècles et depuis Descartes, la traditi(Ki philosophique n'eût été méconnue par les esprits d'élite eux-mêmes.

En indiquant aux penseurs chrétiens les doctrines de saint Thomas, complément des vues d'Aristote, de Platon et de saint Augustin, Léon XllI les rappelle aux plus fermes appuis de la pensée humaine, de la certitude et aussi de la vraie critique des facultés.

Nous signalions tout à l'heure, dans la philosophie de saint Thomas, le principe de la valeur objective et de la portée réelle des s tendances originelles des facultés, s Ce principe, qui donne à la spontanéité sa base naturelle, était connu d'Arislote.

Il l'a inscrit à la première page de sa Métaphysique, en disant que

(1) Cf. iiîct. philosophigue. V. Kant. Paris, 1878.

l'homme est ne pour connaître, s Les deuxièmes Analytiques, la I Physique, la Politique s'inspirent partout du même axiome. Dans son hique à Nîcomaque, le plus achevé de ses ouvrages, il applique I tette oonaidération, d'une façon expresse, à la nature de l'àme.

< Il y a, dit-il, dans l'âme de l'homme trois principes, qui disposent L en maître de l'action et de la vérité ; la sensation, l'entendement et I l'instinct. De ces trois principes, la sensation ne saurait être pour nous [ un principe d'action réiléchie... Mais le même rdle que jouent l'affirma- I (ion et la négation dans les a,ctes de l'entendement, la poursuite et I l'aversion des choses le jouent dans les actes de l'instinct. ..La préférence I n'étant que l'instinct qui choisit et qui délibère, il faut par les mêmes 1 motifs que la raison de l'homme soit vraie et l'instinct bon et droit, si lia préférence a été bonne elle-même, et que la raison approuve d'une art les mêmes choses que d'autre part l'instinct poursuit... Ainsi le boix de l'âme est un acte d'intelligence instinctive ou d'instinct, et ■'liomme est précisément un principe de ce genre (1). »

Aa fond, cette thèse féconde se rattache, dans la doctrine du Slagyrite, ■

s vues sur la forme substantielle des choses, en tant que cette

emière impliqut; dans chaque être, dans chaque être intelligent surtout,

liie tendance des facultés à se-développer dans le sens de leur activité

innée et spécifique. Cette tendance, dans son stade primitif, ne peut être

*îWobjective et infaillible, puisqu'elle incline chaque force à son acte

P ""opre- Des abus devenus invincibles sous l'empire de l'habitude et

**'ïiQe transmission héréiiitairo ; la conspiration d'une licence efifrénée

•-"i (le coutumes arbitraires contre l'attrait originel de la volonté droite j

*** concurrence des instincts secondaires sont susceptibles de pervertir

'^ nature. Dans l'homme doué d'intelligence et de liberté, l'instinct idéal

'ui-méme est solidaire de la raison et de la moralité. En ce sens, il tombe

^*>Us l'empire de la civilisation et de la justice, et s'aHirrae en raison

'iirecte de ces deux forces vives de l'humanité. En un mot, les aspira-

''ions,les modes adventices des facultéspeuvent dévier du fonds originel;

Viiistinctive et spontanée inclinationne peut être chimérique ou illusoire.

N'est^lle pas l'essence immuable de l'être (2)? Loin d'être une impulsion

aveugle, comme l'avait pensé Reid et l'école écossaise, celte inclination

constitue un principe intelligent et libre, puisqu'elle s'applique aussi

bien â la volonté, à l'entendement et l'imagination qu'aux fonctions

vitales et inconscientes.

Il y a ainsi, en chaque faculté, un facteur spontané qui précède, 4irige et soutient son exercice : ce facteur n'est autre que la disposition

(1) Eth. d Nicom., 1. VI, e. 1, § 8-13. Trad. Barthélémy Saint-Hilaire, (S) Gf. von Hertling : Materie und Forin, J>ei Aristoteîes, Bonn, 1871.

prochaine de l' activité sensible, psychique ou volontaire « à entrer en acte; s c'est celle-là qui, jusque dans la sphère de l'inconscience et des mouvements réllexes, provoque l'action et détermine la transition de la virtualité â l'existence aetuelle, en des circonstances données. Haoîfestement, cette disposition n'est pas distincte de la nature, de l'essence même de l'être. N'avons-iious pas dit que pour Arislote comme pour saint Thomas, l'évolution de l'activité substantielle est la lin même de Tétreî Concluons avecM. Lachelier ;a L'empire des causes finales pénètre, sans le détruire, celui des causes finales. Les premières dL'trutseDl si peu les secondes que, dans un sens profond, elles convertissent les unes dans les autres, en l'unilé organique de la substance, n

« L'inspiration instinctive îles peuples.adit en ce sons M. Barthélémy Saint-Hilaire, les conduit à la vérité sur les points essentiels aussi sûrement que la réflexion la plus attentive y peut conduire le philoa{H^ phe(1). » — n Comme l'univers, ajoute le profond Tapa relli, est un ei semble harmonique d'un grand nombre de créatures qui se meuveiL^ individuellement, chacune d'entr'elles possède un principe interi qui la porte à sa fin particulière, en la subordonnant à la lin universell^^^ Toute créature agit, puisqu'elle sèment par une impulsion interne en a dirigeant vers la fin que le Créateur lui a donnée, et si elle ne devi pas, elle doit y arriver (2). »

Aristûle s'inspire partout de ces idées, mais il ne les' a pas jusqu'à leurs conséquences suprêmes, comme le Docteur angéliqnt Saint Thomas montre dans l'objet des tendances instinctives la fin da nière de l'être, le but suprême de son activité, et il prononce que cet tendance ne saurait être vaine (3). De fait, les sciences naturelles noLi^s apprennent que jamais, dans aucune espèce vivante, ou n'a consta"^tft de besoin inné, d'aspiration universelle et primitive qui fussent suje^W à l'erreur. La méthode scientifique toute fondée sur l'uniformité et l'a iogie interdit d'excepter l'homme, la plus "parfaite des créatures, ^P

(1) L.o.,p. CLXVII.

(2) Cours de Droit naturel, c. I, a. 2.

(3) «Resnaturalisper formam qua perflcitur in sua specie.habet inclina tionera in profirias operationes ei propriiim flnem... Qiiale est eiijm nnnni^ qnodque, lalia operatur et in sibi convenieniia tenilit. ■ — Cont. Gent., L— 1 V, c, 19. — Cf. Op. 31 De Drfneipiis nuturae. -~ Quitest. dinpvt. Q. 3. iV pntentia.—Oç. SOtïe Ente et Essentia. — ■ Anpetere nihil aliud est quftdP aliqiiid petere, quasi leciilere ia iliquid ail ipsirm oïdiiiattira. Unde ctUifil nmiiia sunt onlinata et directa In bonum a Deo et hoc mode qiiod unicuiauM* insit prinoipium per quod ipsura tendit in bonnm. quasi petens ^uum bonum." onni'ltjt dinere quod oainia iialuralûer lioniini apt=elant. Si enira esjientom-^ nin iticiinata in honimi sine hoc quod haberent ia se aliquod piincipium inr: elinationis, possent dici direct» iri bonum sed non appeientia (loiÉum, i"^ rationeinditi principii diciinturomrdaappetere bonum, quasi sponteb

num. " De spirit. créât., art. 2. ~J

dantia in bonum. « De spirit. t

cette universelle loi. Or, l'homme aspire à connaître, et l'aspiration de ses facultés les plus hautes le porte d'instinct vers un Être absolument infini. Dès lors une telle aspiration ne saurait ôtre illusoire ni subjective. Donc — c'est la conclusion do notre Docteur — Tlnfini existe en réalité. Donc, conclut-il encore, l'Ame ne peut être en nous un principe périssable, car naturellement nous désirons survivre au cataclysme du corps (1).

C'est de la sorte que saint Thomas déduit l'objectivité et la portée réelle de la connaissance en général, et de la connaissance intellectuelle en particulier, de la nature même des facultés représentatives aussi bien que de la grande loi de l'infaillibilité et de la portée réelle des tendances spontanées de chaque être vivant. — Ces deux fondements de Tobjectivité, si éloignés des subtilités logiques de la critique, semblent tout à fait conformes à la méthode expérimentale et positive. Bien des siècles après saint Thomas, Leibnitz, Schelling, et de nos jours Balmès, M. Barthélémy Saint-Hilaire, Caroli, Stuart Mill, Lewes, cent autres maîtres se réfèrent à ces vues pour établir en dernier ressort l'objectivité de la science et la valeur de l'évidence comme critère de certitude. Il y a longtemps déjà, nous osions appeler l'attention sur le passage cité du Docteur angélique qui nous semblait contenir toute une idéologie, susceptible de développements considérables (2). Une étude persévérante de la philosophie thomiste nous a confirmé dans ce sentiment. Un dominicain illustre, depuis élevé à d'éminentes dignités dans l'Église, consulté par nous sur cette doctrine capitale, nous avouait qu'elle consti-

.. (^) « Animus noster ad inflnitum extenditur.Cujus si^num est quod quali-

oet quantitate finita data, intellectus noster majorera exco^^itare possit.

'lustra autem esset ha)3 ordinati) intellectus ad iiifinitum, nisi esset aliqua

£^ intelligibilisinfinita. Oportet i^itur esse aliquara rera iiitelligibilem in-

^nitam, quam oportet esso maxiraara rerum, et hanc dicimus esse Deuoi.

4 ?s^® igitur est h.ûmtMS. ^—Conl.Gent., 1. 1, 0.43, n^ 6.— Kt dans le manuscrit

®*^ité par le savant M. Uccelli, il y a cette variante, d'une importance très

^'^^Hiie: »» Omni finito potest aliquiil magis cogitari. Ex quo deolaratur

?y*pcl intellectus noster habetaliquara intinitatem respectu sniintelligibilis.

-^^ôl li}<ibile autem est res. Omni nuiem potentiae respondat suus ac^WA\cum

jlM^^ntia ad actum dicatur. Cum igitur intelligibile sit actus et perfectio

^^^llectus, oportet ponere aliquam rem intelligibilem inliaitam : inttniti

^ y*^om principium non potest ej^se aliquid tinitum, cum nihil agat praeter

Q^ ',2:>swm Oportet autem esse aliquid quod praeter Deum est irapossibile

i^^^* ^^^ ii?itur Esse intinitum. — Impos&ibile est naturale desidermm esse

^^r^Oe; natura eiiim nil facit frustra. — Ibid., ). III, c. 82;cli. III. 16, 48. — ^iJ *tlilfinitumdesiderium intellectus quietare potest. Quod exinde ostendi- ^^^*^ quod intellectus quolibet finito dato, aliquid ultra molitur... Altitude Jty^^^m et virtus cujusiibetsubstantiae creatae est finita. Non igitur intel- ^tussubstantiaeseparatae quiescit per hoc quod cognoscit substantias kP^aratas, quantumcumqueeminentes, sed adhuc natucali desiderio tendit

^^^ Intelligendum substantiam quae est altitudinis infinitae, ut in primo li- ^*o (c. 43) ostensum est de substantia divina. •♦ L. III, c. 50.

^) Cf. Revue catholique^ 1870.

tue l'un *ies points essentiels lie la oiéUiphjsitiuede saint Thomas. On y placerait volontiers le principe générateur de la théorie de la spoatanéilê et de la certitude; et nous comptons bien développer quelque jour, en nous aidant de tout l'ensemble de la doctrine du saint Docteur, cette idéologie si simple et si puissante.

Nous l'entendons déjà : la psychologie de saint Thomas est expérimentale et rationnelle. Selon le Docleur angelique, la connaissance humaine trouve dans la perception sensible ses elemenls préparatoires uu sa a matière, R pour parler avec le saint Docteur 0)-tlha<|uesens saisit

(1) 1. - Est dilTerentia inler intellecttim et sensam; narn sensus appre- » liendit rem quantum ad exterioraejusaccidentia.quaeaunt color. sapor,

■ qEiantitaset alla hujusmbdi, Ëed iotellectits ingreditur ad iiiteriora rei.

• etquia omoiscognitio perfcjtursecundum similitudinem quae est inter » coKDOBceDBeteognitnm.oportetquod in sensu sitEimititiidorei senaibilia, ' quantum ad ejusacciilentia;iu intellectu verositsimîlitudo l'eiintellectœ,' » quantum ad ejos essentiam: verbum igitur in intellectu conceptum est

■ injago velexemplaraubstantiaerei intellectae. -(Cbn(. Gerit. VI, c. IX), ~t. • Phantasmata cum sint similitudines individuonim, et existant in » oi'panis coi'poreû.non babent eumilem modumesistendiquemhabetÏDtel- <• lectuabumanus; et ideo non poasunt sua virtuteimprimereiii intellecttim

• possibilem. Sed virtute intellectux agentis résultat quaedam similitado

■ m intellectu possibili, ex conversione intellectus agentis supra phantas-

• mata: quae qnidem est representativaeorum,quorum sunt pliantasmala X quantum ad natnram speciei (universalis, seu ei^sentiEe). Et per huM

- modum dicitur abstrahi species inlelligibilis a pbantasmatibus;non qnod-

■ aliqua numéro forma quaepn'us fuerat in pbantasmatihus postmoatiim » flat in intellectu po?sibili •<)Summ.th , I,q. 85, a. 1).-- "Hocipsiom quod " lumen inlelleclus agentia non est actua alicujus organi corporel, per qood

- operetur, siifficiL ad boc quod posEÎt separare species intelligibiltia ft

- plianiosmatibua - (De spir. créai., a. ad 6). — 3. - Dicendum quod speoies " Intel ligibilis se babet ad intellectu m mguo intelligiiiutellectiis... Sed quia

- intellecius aupra seipsnm reflectitur , aeeundum eamdem reflesionem In- •■ telligit et Buumiotelligere, et speciemquaiutelligit... sic species intellect»

■ secundarioeatidçModintelligiiui", eed idruod inlelligitur primo est re$,

• cu.juB species intelligibilia est similitudo » (Sunitn. th., 1, q. 85, a. S). — , 4. ■ Anima qusai tratisiormata est intra per speciem, qna agit quidqufd " agit : unde cum intellectus ea informatiia est actu, verbum producil, In

■ quorem iIJamdicit, eujus Bpeciemhabc;(De natura Verài inteUeclus). — Cf. Quaeat, disp. deVerttate, q.X, art. i. — Op. de Veritate.q. l\, a..i. — Em. Zigliara : M(a luce inlelteltuale.t. I, passim. — « Efflcilur o»er« na-

• turœ ut in (specie) aliquid cernatur; natura autem non agit afiquid «u-

• perflue, et ideo non excedit spéculum boc, id est id quod in eo (speciei

■ medio) videtur » (De natura Verbi intellectus). — - Intellectus non in-' ' telligit nisi factUB unam aliquid cum specte, sed Ipsa apecie inTormatas

• agit tanquam aliquo sur, ipsam (i. e. apecieml tamen non excedens. Spe*

> cies autem sic accepta semper ducit m objectum primum, unde manî-

- festum est quod ipsura verbum intellectus perBcitur per actuui rectum

> [i. e.ûirectuTû)... qmim Bit unumagens cum quo et apecies Ipsa eifleitur

- nnum fipiritualiter iii participando vitamejua... Haec autem species qn&m

- babet iutellectuiadvenit sibl arequainiuKenonestintuitua.aedsensus...

> Quia igiturres intelligibilia eo ipso iutelligltur quo intellecto liirmatar

■ Bua specie actu, pr(us nutura est informari quam intelligere, sed non

■ letnpore... Priua enim natura est intellectus inl'ormalus specie quae est

- primum aufflclens intelligendi (princlpium), quam gignatur verbum; at

- ideo intelligere in radice priua est verbo, et vei'bura est terminus aclïo-

■ nis intellectus. - {Jbid.)

Porphyre ot Boèce aux maîtres du Quadrivium, saint Thomas lionl déjà pour le « réalisme lemperé, n accordant à l'universel une réalité fondamentale et virtuelle dans la réalité, mais ne lui reconnais sant d'existence formelle ou< distincte que dans l'acte tibstraeUf du l'esprit.

Dans la nature , disait saint Thomas après Aristote, tout est. ÎBdividuel : l'universel, comme tel, n'existe que dans l'intelligence qui le forme par son acte de généralisation. Sur ce point, encore une fois, le Docteur angélique et son mallre Aristote devaient se rencontrer plus tard avec les princes des sciences naturelles.

Mais dans la multitude' des représentations sensibles et intelleotuelles, il convient de discerner l'objet central ou la « conscience. ■ Avec saint Augustin et Heiric d'Auxerre, saint Thomas reconnaît que le « moi a est l'objet d'une connaissance habituelle immédiate, et que nous le percevons sans l'aide d'une idée-image.

Que l'on rapproche cette déclaration sur la connaissance habituelle et immédiate du moi de la théorie péripatéticienne et scolastique touchant le sens interne, et l'apereeption générale de la vie; et l'on en saisira toute la portée. Dès le premier éveil de la conscience, l'homme atteint confusément et d'un sentiment direct son esistence propre; en même temps, dans ses modifications mêmes, il dêm4l4 un élément impersonnel que lui signale la première impression du monde extérieur. Ces vues ont été renouvelées dans ia psychologie moderne dans la théorie de l'effort immanent de Maine de Biran, du .sens du toucher {Tastsinn) , de la motilitè et de sa limite de M. Delbœuf. Dans leur ensemble, elles nous font comprendre comment, par une abstraction toute primitive, exercée sur sa propre persontke, l'homme s'élève à la notion de l'être , du distinct et de l'un , du bon, du beau, dans la vie physique d'abord; comment ensuite il perfectionne ces idées, et les étend au monde, idéal dont ses facultés intellectives portent en elles le vital attrait et le pressentiment organique, comme nous l'a dit saint Thomas, dans une intuition où de loin il dépassait son temps, et qui constitue, avec sa doctrine sur le Bonheur, l'une des parties les plus remarquables do soù système, et peut-être la plus originale de toutes. Il est dès lors très exact de tenir, avec saint Thomas et, scmble-t-il, contre Scot> que les premières notions de l'intellect sont les plus universelles, et que ia notion de l'Être est l'apereeption fondamentale de notre vie consciente fi). D'autre part, la raison humaine est liée substanlîel-

. 0. 1, Q. 3, g 2 ; Krisper Philos. Schol. Sooli,

lement au corps organisé, dans l'existence actuelle, en l'unité d'une même personne : son objet propre et immédiatement proportionnel à sa nature est l'çssence de la substance matérielle , en tant que cette essence se voit assimilée à l'entendement par la faculté intellective, et qu'elle i^ert à celle-ci de point de départ pour former spontanément, mais par voie de raisonnement discursif, les notionsmères de l'ordre métaphysique : le Vrai, le Bon, le Beau, et les principes, bases de tout jugement. Ce raisonnement lui-même se fait d'une façon si prompte qu'on pourrait presque l'appeler une vue innée, bien qu'en fait cène soit pas, à rigoureusement parler, une intuition. D'autre part, les facultés représentatives ne sont pas de simples instruments inertes et passifs : comme l'avouent Aristote et saint Thomas, par leur virtualité constitutive, elles sont déjà inclinées à leur acte propre vers lequel les poussent, avec cette énergie native, les stimulants du mode extérieur et ceux de la conscience et le positif concours de la cause première (1). Le côté personnel et subjectif de la

(1) Un savant alopogiste moderne de l'idéologie scolastique s'explique ainsi sur les idées-images : « Verbum mentale quodammodo duas faciès »• habet. Faciès unaest, secundumquamresi)icitsubstantiam mtellectivam » in quaest, et sic est qualitas quaedam spiritualis, quae substantiae in- *• tellectuali adhaeret. Faciès altéra secundum quam assimilatio ilia est *• relatio quaedam respiciens objectum quod repraesentat, est vicaria ob- »» jecti ; est nexus quidam cognoscentis et cogoiii ; est conditio sine qua rea- » liter nequiret subjici et manifestari intellectui ; est demum perfectio idea- » lis quae substantiara intellectivam formaliter perâcit. — Quibus cognitisr, » dicifnus quod si assimilatio illa primo m»do consideretur, ipsa non est »» proprie terminus operationisintellectivae, quae directe férturad veritay» tem ; sed solum est terminus opéra tionis intellectivae reflexae quae pro- » priam suam cogitationem recogitat, inquirens quale sit médium in quo w formaliter ipsa cognoscit veritatem. Si vero hujusmodi assimilatio poste- » riori modo consideretur, tune ipsa est terminus immediatus et proximus » actus mentalis ; tamen secundum aliudàbtpsa. Estquiilem terminus pro- » ximus et immediatus actus mentalis, quia ipsa illa assimilatio est, quae y* proprie exercet actum intelligendi;acin ipsa représentative, seu idealif* ter est res quae cogncscitur. Est autem terminus proximus et immediatus f* secundum aliud ab ipsa ; quia id quod per ipsaja et in ipsa cognoscitur, est n aliquid diversum ab ipsa. « (A Lepidi, De ontologismo, p. 63.) — L'auteur montre ensuite la portée objective de nos connaissances, selon la psychologie scolastique, en rapprochant de nos idées représentatives la loi irréductible et primitive de l'évidence : « Et si interiori et ineluctabill expérimente » percipiamus manifestationem et repraesentationem rei cognitae in quo- >» libet cognoscenie a luce ejus intellectiva pendere necessario, quia sine n ipsa nulla cognitioet nulla manifestatio veri essepotest; tamen eodem » interiori etineluctabili expérimente senti nus, quod res manifestataaluce n intellectiva creatasit aliquid sempiternum, independens ab ipsa... Exhis *• igitur comperitur quod nulla sit nécessitas comparandae imaginis cum re » representata per imaginem pro certitudine habenda, quod imago illa f* existons in anime reipsa sit realitatis imago. Et enim ipsalux inteUectiva f immédiate per se, vel per legitimam applicationem sui circares cognitas, n sine errore et fallacia hoc testiflcatur. Controversia autem de transita >• quifltacognitione rei, prout repraesentatur in animo,ad cogoitionem rei n prout est in se, est controversia quae declarari pot est ostendendo per

connaissiinco aussi bien que sa porlée objective sont encore uai sauvegardés.

Les facultés de l'intellect ne sont donc point, comme le veulent les idéallstos, absolument intuitives. La physiologie et la raison t montrent que leur acte est successif, complese. L'objet sensible impressionne les nerfs de la périphérie allerents à quelque organe perceptif déterminé : l'ébranlement nerveux, centralisé par le cerveau déjà informé par l'âme , stimule la raison à réagir sur l'impression, sur « l'espèce impresse. B En présence de cette incitation émanée de l'objet, l'esprit, en vertu de son énergie propre, dépouille l'être ou le phénomène perçu de ses notes accidentelles, pour saisir son essence et le rendre « intelligible ; b enfin l'entendement, provoqué par le type essentiel, pose l'acte ultime de la perception et produit a: l'espèce expresse, » le concept mental, le verbe intérieur. 'L'action abstractive de l'esprit a été nommée par les anciens « intellect actif, s en raison de sa fonction d'élimination des caractères accidentels de l'objet ; la dernière démarche de l'entendement s'appela o: l'intellect passif » non qu'elle implique une pure puissance, mais parce que l'intelligence, en cedernier moment, repoii et exprime par une sorte de jugeraept vital le type essentiel de l'objet ou du phénomène. — Ces divers termes venaient d'Arislote. Nous l'avons dit ailleurs : « ils peuvent déplaire aur hommes modernes, qui n'en ont pas toujours trouvé de meilleurs ()), lis sont loin d'avoir éte uniformément compris et sont devenus dans les classes des maîtres de la décadence l'occasion d'un risible morcellement des facultés. Nous ne plaidons pas la cause des mots ! Mais en fait, malgré la rigueur et l'esprit d'unité qu'elle s'efforce de porter en son analyse, la psychologie contemporaine, sous d'autres vocables, reproduit les distinctions de l'École. Sobrement interprétée, la théorie parait sage, exacte, conforme à la doctrine d'Aristotc, quoique M. Barthélémy Saint-Hilaire le conteste (2); etce qui vaut mieux encore, elle est conforme à la nature.

" interioremexparientiamtraDaitumiilumessen&turaletn, ex nativo ins- " liticiu proTenientem (p. 67)." — A la base du procès idéologique, le savant docteur dominicain place donc la grande loi des instincts primitifs et infailliblea recoanuepap toute l'Ecole : Exnativo instinctu! Le Jour où l'on déci 'ira la nature et tes fonctions de cette tendance spontanée, on aura couronné t'édiAce Idéologique. Mais dans ses éléments psycho-physiques, la question est enoore peu éclaircie. Les docteurs fournissent des lumiôrea précieuses pour la solution métaphysique,

(I) On voudralire dans la Crise philosophique la critique de M. Janet, lie l'Institut, concernant la phraséoloRie de M. Taine. — Celle de Kant et de Hegel <iépas8e tout ce qu'on reproche aux scolastiques. Je ne dirai rien de la technologie de l'école anglaise. Cette remarque n'est pas un blâme ; o'eqt un rapprochement. ,

(-2) Voir mon Esso.i sm- la philosophie de saint Anselme, p. 180, eqq.j

Ceci soitdit sur le fond de la question. Dans le langage encore peu fixé de la psychologie expérimeolale, elle garda quelques ténèbres, en ses détails surtout. Il ne manqua pas de docteurs qui surchargèrent d'enlilés superflues le procès psychologique. Déjà Godefroid des Fonaines, l'un des plus pénétrants penseurs du xin' siècle, réclame contre bet abus que l'âge suivant devait porter à Tapogée. Mais il suflit de par- BOorir, par exemple, Topuscule de saint Thomas sur le Verbe (I) ?our s'apercevoir avec quel pressentiment des vues de l'avenir, avec B.qaelle sagacité, le prince des scolasliques décomposait le phénomène de [la perception intellectuelle, — L'intellect, dit-il, lorsqu'il est informé par w l'espèce, est mis en demeure d'agir. Or le terme de tout acte est sou I objet : l'objet de l'intelligence est l'essence, dont l'espèce (l'image) l'in- 1 forme, mais cette imago n'est le principe de l'opération et de l'action I Çu'en raison de l'objet dont elle dérive : l'objet lui-même n'est pas fprésent dans l'àme informée par l'espèce, puisqu'il existe en réalité en ■dehors d'elle. Toutefois l'acte de l'àme n'est pas externe pour cela; comprendre, en eff'et, est un mouvement vital : aussi, et en vertu de l'esècequi le conduit à concevoir tel ou tel être, et en vertu de sa nature, * premier acte de l'intelligence est l'assimilation de l'objet au moyen l'espèce, et cet acte posé , l'intellection a lieu. C'est dans le même l&mps que l'esprit se représente l'objet, qu'il est représenté et qu'il est coDçu, De môme qu'au début de l'acte, l'inlellect et l'espèce né sont P^s rfffuaî fiîres, mais que l'intellect et l'espèce perçue ne sont qu'une

^1) * Quum ergo intellectus informatus specie natiis sit agere, lerminiia ** jjuiemcujusqueaetionis est ejiis objectum, objectumallte^lSllumestqIlili- *• Ottas aliquacu.iusspecie informatur, quae non est pHneipium operalio- " nia y^l j^gtÎQjijg ,iigj expropria ratione illius cujuB esi species; objectum " ^■utemnon adestipsi animae illaspecie infermatae. quutn ohjectura sit " ^Xtpa ia cua natnra, actio autera animae non sii extra : prima actio ejus " {'«rspeciem est forraatiosuiobjecti, quo formate intelligit, simul tamen " ^^rnjjoreipsB format et formatumest, et, simul intelligit... sicot iu prinol- ' p>o actionis, intelleetus et species non sunt iliio sed unum est ipsç Intel- ■ i^ctus et species illustrata, ita unum in fine relinquitur similitudo scilicet " t>erfecta,geaitaetexpre3saab intellectu; et hoc totum expressum est • ■^erbum, et esttotumreidictae expressivum, et totum in quô res sxpri-

- OQitur ; et liuc intellectum principale, quia res non intelligitur niai in eo,

- Bât enim tanquam spéculum inquorescernitur, seil non excédons idquod • intio cernitur. - De nat. Verb. intellect., I. c. — Cf. Sum. t'i,., I, q. 84 et, suiv. — Cet important passade explique comment, dans un autre texte cité par M. Hauréau (II, p. 201), saint Thomas a pu maintenir une disiinclion modale entre les espèces et le fait déflnitif de la perception. — Il est tont à fait remarquable qu'Arnauld, tout en argumentant contre les idées représentatives, montre a son insu leur portée objective, en une spirituelle

t comparaison : - Ne semit-ce pas, dit-il, une chose ridicule de dire à une rftmme qui se regarde dans son miroir qu'elle ne voit que son miroii',sou3 ^ jpfélexte qu'elle ne voit son visage que par le moyen de son iniroirl ' {Dé-

hfinsecont.Malp-br anche, p. 47.) Si le D^ Reid eût songé à ces paroles, il eiit

Imoins insiste sur la connaissance purement subjective, fournie, à son avis,

■ parles espèces des scolastiques.

même chose, ainsi h la fin de l'acte, il n'y a non plus qu'un seul terme, savoir la similitude pai'faiUi de l'objet, engendrée et produite par l'inlellect. Cette ressemblance est le verbe; on l'appelle la totale expression de l'objet, dans laquelle celui-ci est véritablement perçu, IL ressemble à un miroir où l'objet se reilête, mais à un miroir n'excédant en rien i'dtre qu'il ropréseol^. Nous osons le dire; jamais ni Aristote ni aucun docteur n'avait interprété avec une telle fermeté et un pareil sentiment de son unité constitutive l'acte de connaissance.

Saint Thomas ne prt'tend pas avec Descartes que nous connaissons le moi en lui-même, puisque d'évidence, nous le percevons par ses actes, et qu'entre ceus-ci et la substance de l'âme, il y a la disiinction qui sépare l'être actif en puissance de l'exercice réel de ses actes. En l'Infini seul, fait-il observer, l'Essence et l'Activité sont de toute façon identiques, mdistinctes. Mais avec sa précision habituelle, le Docteur angéliquo maintient l'unité substantielle de l'âme : les facultés ne sont pas des entités multiples : ce sont des modes divers de l'activité psychique, emportant desopérationsdifferentes,maisémanëesd'unprincipe et d'une mêmesourcesubslantielle. Les éléments qui sont distincts de la substance ne sont pas tous de n simples accidents, ii écrit saint Thomas, se souvenant sans doute de la profonde distinction faite par Aristote entre les accidents intrinsèques, ou déterminations actives du sujet, et les simples contingences adventices. La fonction propre d'un être tient le milieu, selon le saint Docteur, entre ces dernières et la substance, puisqu'elle procède immédiatement du fond même de l'essence. L'essence de l'âme, dit-il admirablement, est au rapport des facullès, comme leur cause «t leur fin. On nommerait assez bien les facultés les « propriétés naturelles de l'âme, » et c'est là, conclut saint Thomas , le sentirqent de saint Augustin.

Les platoniciens du xm" siècle, en particulier Guillaume d'Auvergne, avaient tenu contre Aristote que l'âme est absolument identique à ses facultés, et qu'entre ces termes il n'y avait aucune distinction. Selon d'autres docteurs, les puissances psychiques constitueraient des accidents do l'àmc. Saint Bonaventure, après saint Augustin et saint Anselme, prononçait qu'entre l'àme et ses énergies il y a la distinction de la cause efficiente d'avec ses instruments; ce qui, à première vue, revenait presque à la seconde thèse. Mais le Docteur séraphique ramenait les facultés à l'essence par une sorte de réduction : per reductionem, coname il s'esprime. — Henri de Gand se rapprochait assez de cette vue, mais l'exagérait en expliquant le rdle des facultés par une illumination divine, qui ne laissai taux puissances qu'une sorte de capacité passive de nature mal définie. Les meilleurs interprètes estiment qu'Henri de Gand aussi bien queDuns Scot, n'a tmaginéqu'unedistinction simplement

virtuelle entre l'âme et ses puissances, et que c'est là ce que le dernier nommait assez obscurément une « distinction formelle, fondée sur la nature. » De fait, les anciens docteurs distinguaient surtout les énergies et les facultés par leurs actes plutôt que par leurs objets : c'est un très fin psychologue du xm® siècle, Godefroid des Fontaines, le scholiaste de saint Thomas, qui en avertit (1). En ce sens, ils pouvaient les considérer comme réellement distinctes entre elles, bien que distinctes en puissance seulement de l'essence de Vàme elle-même. Mais au* sein des obscurités qu'aujourd'hui encore présente l'épineux problème, il importe de noter la sûreté avec laquelle saint Thomas déduit les énergies psychiques du fond même de l'àme et sauvegarde leur unité. Descartes, un jour, voudra que la pensée fasse l'essence de l'àme, sans réOéchir à l'obscurité d'une telle maxime, dont les conflits, l'interruption et les phases des actes mentaux montrent assez le côté précaire et erroné (2). Il est de mode aujourd'hui, dans l'école positiviste, de rejeter avec dédain le concept de l'àme, à titre de substance : on a remplacé l'antique théorie par celle des états de conscience et des groupes de phénomènes internes se soudant les uns aux autres dans le môme organisme. Mais que seraient des états de conscience sans un réflecteur central qui se les assimile, sans une monade simple, en un mot, qui est l'àme elle-même (3)? Personne, parmi les spiritualistes, ne nie que la sensation consiste, «au point de vue mécanique,» dans un changement moléculaire communiqué à quelque nerf avec une vitesse de 27 à 34 mètres par seconde. Ils accordent à M. Taine qui peint avec des couleurs si précises les conditions matérielles et externes de la perception, « qu'au point de vue physique l'ébranlement nerveux est une combustion de la substance nerveuse, qui en brûlant dégage de la chaleur. Au point de vue chimique, il est une décomposition de la substance nerveuse qui perd sa graisse phosphorée et sa neurine. Au point de vue physiologique, il est le jeu d'un organe qui, comme tous les organes, s'altère par son propre jeu et, pour fonctionner de nouveau, a besoin d'une réparation sanguine, d

(1) Cf. D^ Weber : Abh%ndlung uber den Enwicklungsgang der Mittélalterlichen Psychologie. Vol. XXVIII de rAcadémie de Vienne. — Cf. Sum. theoL I Q. 77, ad 5"».

(2) Cf. Domet de Vorges : La Métaphysique en présence des sciences^ p. 10. Le Verit. Q. X., a. 8. Cf. D"" Neuhaeuser : Aristoteles Lèhre von dem smnlichèn Erhenntnissvermogen^ Leipzig 1878. — Sur la façon dont Técole écossaise commença de détacher la conscience des autres facultés, voir la belle étude de M. P. Bouilller, de Tlnstitut ; De la conscience^ Paris, 1872, p. 44 sqq. — Salvatore Talamo : Llneonscio delV Hartmann et la coscienza, Roma, 1879.

(3) Voir Texcellente étude de M. le professeur Masoin sur la Cérébration inconsciente. Louvain ; Peeters, 1877.

Il demeure certain, après tout cela, que des mouvement fussent-il^— combinés et entre-croisés à l'infini, restent des phénoraènos bruts et sta — tiques et se résolvent en des chocs, en des poussées de direction diverse __ Entre ces chocs et le fait de la perception consciente l'abîme est infini -^ et dans la théorie mécanisle, il n'y a rien pour le franchir ! La matière nerveuse a cela de propre que sa fonction la modifie, dira-ÎKin. C'est juste. Mais des mouvements modifiés ne donneraient jamais pour résultante la conscience, si quelque élément conscient ne les percevait. Les cinq cents millions de cellules, les deux milliards de fibres de l'éoorce céré-: brale ont beau répéter et multiplier l'impression des nerfs de la superficie, de façon à relier entre elles les innombrables cellules par des fils distincts, sans que leurs ondulations, puissent se confondre. Jusque là, l'on n'aperçoit que des vibrations moléculaires, mais rien qiiî ressemble à l'intussusception vitale deces vibrations, àleur intuition consciente. L'unité typique reliant entre eux les phénomènes n'est qu'une cat^orie verbale, une entité logique et une chimère, aussi longtemps qu'elle ne subsiste pas dans un sujet dont l'activité indivisible embrasse par une perception unique les multiples modifications qui constituent, dans leur trame mobile, la vie, la conscience, la personnalité. M. Tyndall a avoué qu'il est difficile d'entendre comment les mouvements mécaniques auxquels l'école matérialiste ramène les états de conscience peuvent arriver à ôtro jamais jserf us, enregistrés par le moi, puisque celui-ci en résulte de fait, et qu'en ce cas la cause serait le produit de son effet.

C'est ce qu'avait noté le sceptique Bayle, lorsqu'il assurait que le fait de la « perception » paraissait irréductible à la matière, au mouvement, et que cette considération lui semblait égaler en solidité les preuves des géomètres. Stuart Mil! lui-même tombe d'accord que l'être intellectuel et moral de l'homme ne peut s'expliquer par le pur pliénoménisme. On sait comment M. Lhuys veut remplacer le principe psychique par sa théorie sur le rôle des a cellules géantes et la phosphorescence du cerveau ! s Par malheur, cette invention fort pittoresque ne fradchit en rien le stade de la mécanique cérébrale, et c'est le côté psychologique, ta perception consciente qu'il s'agit d'élucider? M. Taine, le continuateur éloquent de Condillac et le plus ferme esprit de l'école positiviste, tout en concédant la difficulté de cette transition, opinerait volontiers que la perception est la face interne et centralisée par le cerveau de l'impression nerveuse. M. Lewes, prématurément enlevé à la philo.sopbie, a Jugé tous ces essais d'interprétation mècaniste inacceptablâs, et leur faibiessea fait passer ce penseur au spiritualisme. Fnmchemenl, nos anciens maîtres, et saint Thomas avant tous les autres, avaient une philosophie très sérieuse quand ils maintenaient l'unité de substance de l'âme simple et l'unité constitutive de ses facultés. -

plusieurs âmes, dit saiut TlK>[iias, riiommo no sera pas un ; il sera multiple, ce qui est contraire au sens commun. Si la vie eslTtcuvre d'une âme végétative, le sentiment d'une âme sensitive, la raison d'une âme intelligente et spirituelle, il y aura en nous un composé de trois substances, une plante, un animal et une intelligence. L'âme raisonnable étant la forme substantielle du corps hum^iu, c'est à elle qu'il faut alLribuer la raison, la sensation et la vie corporelle. Ne croyons*|ras que cette unité serait reconnue en admettant des principes différents, mais subordonnés ; cela ne suffit pas ; nous n'aurions que l'unité d'ordre, la moindre de toutes, tandis que la vie humaine constitue la plus intime unité... L'àme est la plus haute des créatares inférieures, et quoique simple dans sa subst^incc, elle est multiple par ses facultés, multiple aussi par ses organes, instruments de ses opérations. L'àme est donc unie au corps directement et immédiatement. Il n'y a entre c«3 deux substances ni images (phantasma), comme l'enseigne Averhoes, ni des facultés séparées de l'àme et du corps, ni un esprit matériel {vet etiam spiritum corporalem). »

Saint Thomas tire une autre preuve de l'unité de la vie inlèrieure de ce fait qu'une opération vive de l'Ame empoche une opération du corps et réciproquement, » ce qui ne pourrait arriver si le principe de toutes ces actionsn'élait essentiellement unique, n — B 'a près certains écrivains, cette doctrine de saint Thomas ne serait peut-être pas inconciliable avec celle de Duns Scot qui admet dans l'homme une s forme de corporéité, B principe des forces corporelles, mais subordonnée l'âme intellective. Telle est l'opinion de MM. Henri Martin et Ch. Jourdain de l'Institut.

Scot peut avoir été mal compris en un siècle fort médiocrement versé en physiologie. Lui-même, un peu pi^essé de conclure contre saint Thomas, aurait-il suffisamment approfondi la doctrine du grand Docteur? Dans la « Question de VAme, n que nous citions tout à l'heure, saint Thomas écrit ces paroles : « Il n'y a pas d'intermédiaire (de principe > ital ultérieur et distinct) entre l'dme et le corps, qua?it à ce qui concerne l'être, mais on peut concéder qu'il en evistequant aux mouvements A à la génération. bEI il avoue que l'âme moût l'organisme par l'intermédiaire d'une sorte de i fluide; n carc'est ainsi qui l'on traduirait ces mots : mediante pitentid movet corpus, et adkuc membra medianle spiritu, . d'après Aristote, que saint Thomas cite à peu près en cet endroit. C'est encore ainsi que le Docteur reconnaît lo « mouvement naturel ou propre du cœur et du sang » (art. X, XI).

De fait, l'embryon n'est pas une matière inerte, comme l'observe le Docteur Welte; c'est un germe vivant : au moment où l'acte créateur l'informe substantiellement de l'àme intellective, il possède ses pro-

priétés végétatives et sensibles. Il n'est pas un être complet, mais il est destiné à s'élever jusqu'à l'humanité, et ne peut être confondu avec un germe animal. C'est ce que Vincent de Beauvais, contemporain et confrère de saint Thomas, notait déjà dans cette querelle, et ce que saint Thomas lui-même avait signalé. L'àme survenante s'assimile, dans l'unité de substance, les énergies antérieures, par son énergie supérieure qw! les centralise excellemment. Dès ce moment, elle reste le seul et unique principe des fonctions végétatives et sensitives. Mais celles-ci ont leurs lois et leurs organes propres. Saint Thomas ne nie pas cela : il est vrai qu'il tient, et nous tenons avec lui, que c'est l'àme intellective qai est le principe efficient et là seule cause totale de leur activité. — Il est possible que Scot, par sa forme de corporéité, n'ait voulu désigner, en son langage métaphysique assez vague, que cette sorte de iluide nerveux que le Stagyrite aurait pressenti dans une intuition de génie, ou plutôt les conditions organiques et chimiques' des fonctions vitales, qu'on appellerait aujourd'hui chaleur, contractilité, névrilité. Sa forme de corporéité, dans ce cas, n'aurait pas été un principe com/?Ze^, mais un élément qui reçoit de la stimulation de l'âme son activité distincte dans le composé humain.

IDe doctes scotistes expliquent ainsi leur maître. Notre lïehri de Gaixid a tenu un sentiment analogue, en ce qui concerne l'espèce humaine. C'est peut-être ce qu'indiquerait le nom de Forma mixtionis qi:te Scot donne aussi à sa forme de corporéité (i). Ce qui est sûr, c*est que Suarez, avec un grand nombre de docteurs, rejettent celJe-ci,

Quoi qu'il en soit, on voit assez que, dans la psychologie thomiste,

^^ y a place pour toutes les recherches que. la psycho-physique a si

utilement inaugurées. L'unité substantielle de la conscience et de la vie

dans l'homme ; le rapport du corps et de l'âme dominés par cette unité

^^périeure dans toutes leurs fonctions : voilà toujours la grande

^l^èse psychologique ouverte à d'immenses débats, après Jouffroy et

^^ine de Biran comme après Gilbert de la Porrée et Guillaume

^^ A^nvergne. Malgré la mauvaise physique de son époque, saint Thomas

^ pris occasion de sa théorie pour examiner les phénomènes de fissi-

psi^vlté, qui préoccupèrent déjà saint Augustin, la multiplication des

animaux inférieurs par scission ou bourgeonnement, et d'autres

problèmes de ce genre. Le Souverain Pontife loue les recherches

d'observation, et, sans doute, c'est en particulier aux études de

psycho-physique que Sa Sainteté songeait lorsqu'elle donnait aux

(1) Cf. D' Warner, Heinrich von Gent, Ein Reprâesentant des chrisstlichen Piatonismus. — Wien, 1878.

philosophes et aux théologiens le conseil u d'accueillir avec hon^^ grAcB et avec reconnaissance toulo pensée sage el toute découvert^ utile, (le quelqiie part qu'elle vieDoe. s Les thomistes seront le^ premiers à applaudir aux recherches de psycho-physique; ils le feront d'un cœur d'autant plus sincère que jusqu'à ce jour tous les principaux résultats do l'observation ont confirmé leurs thèses fondanientales,

La théorie thomiste ou l'animisme, combattue avec talent par l'école duodynnmistu de Montpellier, est aujourd'hui acclamée non seulement par les docteurs catholiques, mais par des rationalistes eux-mêmes.

M. Vacherot s'y est rallié, et M, Tissot assure que « tout nous porte à croire à l'identité substantielle du principe do la vie et de celui de la pensée, et que c'est même là une conclusion légitime motivée par une foule défaits (1). n

Tout le monde connaît le beau livre de M, Francisque Bouillier sur cette délicate matière. Le docte académicien n'y fait que reproduire les doctrines d'Âristote, de saint Augustin, de saint Thomas et des grands scolastiques,en yajoutant les considérants tirésde la physiologiemodeme.

Saint-Thomas ne pouvait omettre de se prononcer sur une thèse fort en vogue de son temps, devenue presque étrange pour les modernes : d'où vient l'individualité de l'être créé; de la forme ou de la matière? On sait la réponse du Docteur : Si l'on recherche le principe externe d'indîviduation, l'on dira que c'est la substance ou telle forme et telle matière déterminée, réalisant par leur union un être complet, et en dernier ressort c'est la cause créatrice. Mais le principe interne d'individuation n'est pas la forme; celle-ci est spécifique, donc générale et principe d'universalité : c'est la matière, en tant qu'elle a les trois dimensions. De fait, comme s'en explique Egide de Kome, la substance individuelle est celle qui ne s'alBrme d'aucun sujet et qui n'existe dans aucun sujet. Or, ces attributions ne conviennent à l'être corporel qu'en raison des dimensions détenuifiées dont il est revêtu. D'où il suit que la matière affectée de certaines dimensions est bien le principe intrinsèque de l'îndividuation. — L'un des interprètes qui, dans l'école rationaliste, ont le mieux compris saint Thomas, M. B. Hauréau, de l'Institut, observe que la conclusion du Docteur revient à celle où Descartes tient que l'étendue en longueur, largeur et profondeur constitue la nature de la substance, puisque tous les attributs qu'on peut imaginer dans l'être i corporel présupposent l'élendue. M. Hauréau confond, je crois, l'îndividuation avec la nature.

(Dtaoïedansrtonme, c.lV;p, 85. — VoireurcetteqaestionM lechanoïna Méric, professeur de Sorbonne, auquel j'ni emprunté plua d'une citation, dans Bon beau livre : Vie dans la matière et dans l'esprit, p. US et alibL— , iil3.rtm, La tcience et la pliilosophie. Essai 4*.

; alibL-. ^

La considération des choses nées conduit Tesprit à Finvestigation de leur cause. Saint Thomas, par des arguments restés classiques, controversés parfois vivement, démontre la contingence des êtres par la constatation de leur passivité, de leur dépendance. II prouve que les êtres potentiels et dépendants impliquent une cause absolument en acte, un premier moteur lui-même immobile.

C'est la thèse d'Aristote aussi bien que de Platon, mais élevée par leur noble disciple à une perfection dont ces maîtres ne pouvaient se douter. Saint Thomas, dans un raisonnement dont la force égale la clarté, déduit de la notion de l'acte pur ou de l'activité sans mélange de la première Cause tous les attributs de l'Être infini.

Il montre en particulier que la perfection de l'Être est en raison directe de son indépendance essentielle. D'où il suit que l'opération du premier Être, qui est activité pure et nécessaire, en tant qu'elle est supposée s'exercer dans le temps et dans l'espace, doit être absolument autonome. De là le concept de création ; ce n'est que comme Créateur toiit-puissant et libre que la Divinité a pu produire des êtres distincts d'elle. Les écoles rationalistes qui ont signalé dans l'idée de création une notion absurde n'ont pas compris sur quelle profonde analyse des conditions de l'Être reposait ce dogme fondamental. C'est ce qu'aujourd'ixui la philosophie séparée elle-même commence à s'avouer.

Saint Thomas infère l'infinité de Dieu de « l'aséité y> ou de la notion d"*aictivité pure, dont toutes les perfections sont le corollaire. Mais il 1^ déduit, en outre, de la tendance de toutes les facultés vers un terme l'C^xajours plus parfait. La tendance innée des puissances ne saurait ^t^Ye illusoire, note saint Thomas. A titre de Personnalité vivante, *^^t Infini qu'incessamment poursuit toute l'âme humaine doit exister ^Xi réalité.

Saint Thomas, dans cet argument, ne faisait que reproduire les enseigtiements d'Albert le Grand, de son glorieux ami saint Bonaventure : Xin siècle plus tard, Duns Scot devait lui reprendre avec éclat cette théorie (1).

(I) Voir mon Essai sur la philosophie de saint Anselme, dans les Mémoires de TAcadémie de Belgique, t. XXV, 1875. — Le P. Maurus, savant professeur du Collège romain, reproduit absolument la preuve de rinflni tirée des tendances de Tâme. Ce curieux passage se trouve dans le III« volume de ses « Quaestiones phiiosophicae, » p. 348-349 de l'édition de 1876. « Tertio, non est impossibile id,ad quod voluntas fertar summa inclinatione:sed voluotas fertur summa inclinationead ens carensomni defectu,et habena omnem puram perfectionem ; ergo, etc. Quarto, non est impossibile id, quod ex termmis quicumque intellectus judicat dignissiraum, ulsit ens carens omni defectu, et habens omnem puram perfectionem ; quaelibet etiam voluntas inclinatur ad pptandum ut sit taie ens, ergo taie ens non est impossibile. Conlinnatur, quia cum ipsa natura rerum indiderit nobis hocjudicium, quo dignissimum judicemus ut sit ens carens defectu, et banc incliaationem

Le saint Docteur établit avuu une comphii.s^iiici; marquée la doclJ-ine du concours de la prouiière Ciiiiso avec les créatures et de sa prèseoœ essentielle dans tous les êtres finis. Qu'on rapproche celte thèse de œ/l^ de !ii légitimité des aspirations spontanées, d'une part ; et, d'autre l^^^ de celle du rapport intelligible ou de la représentation archétype li*^^ êtres dans la raison créatrice, et l'on aura complété les fondement^^ qu'avec sa profondeur habituelle le Mal treangéliquedonne à la certitude et à l'objectivité de nos connaissances. L'homme créé par l'infinîe Raison doit porter en soi des facultés capables de réaliser sa fin propre. Or le désir le plus profond de Tàme est la connaissance de la vérité. En outre, toutes les créatures répondent aux types transcendants que, dans l'absolue simplicité de sa prescience, sans aucune multiplicité réelle, a conçus l'intelligence divine. Chaque être créé représenl« à sa façon quelque côté de la perfection, de la réalité sans-bornes.

Dante résume très bien sui' ce point la doctrine du Docteur angélique, lorsque, dans son Paradis, il lui prête ce langage :

Tout Être corruptible, on bien impérissable, lï'egl riep que la splendeur de ce verbe inefTable Emané de l'amour de notre Sire Dieij.. .

L'art qui les a formés, leur substance elle-memo Sont de plus d'une sorte : Biasi le sceau suprËme S'Juiprime et transparaît plus ou moins en travers, ,. Mais la nature en donne une épreuve lointaine. Elle est rtmmbte ouvrier dont la main incertaine Tremble, quoique pourlant il sacbe son mdlier...

Les « archétypes » ou représentations partielles des divines perfections de l'Être absolu ne subsistent que dans les individus. Hais lia élèvenll'esprit jusqu'à la Cause créatrice (1). C'est là ce que voulait

qua optemas nt sit taie en s, et liabet summam inclinationemut sit; ied naturarerum QOQ judicatesse digniasimum ad esistendam a)iç[uid imposaibile, nec habet inclinationem summam ad hoc ut sil aliquid impossiblle ; ergo eus carens del'ectu non est impossibile. Adde, quod possibilitaB rerum nonestirratioDalisised est irratinnabillsEimum ut possibiha sint solum ODtia delectuosa, et ens caréna defeclu ait impossi bile; ergo, utc.»— EtMaunu poursuit : •■ Conllrmatur, quia centrum, ad quod intellectns et Yolautaa Bummo impetu ieruntur ut in eo quiescant non est aliquid impossiblle ; sL enim gravia per euum motum non quaerunt eentrum impossiblle, multo minus iotcllectus et voluntas, quae sunt potentiae raiionabilissimae, quaerunt cenlrum ImpoEsibtle-, sed intellectu in coiitemplando uon quiescit in ente delectuoso, sed delëctibna ofTensus, ad coutemplationem alteriusosiiurgit; volunta^ similii.ernon quiescit in bonis delectuosis, sed defectuotU Offensa semper quaerit aliquid meUus. ergodaturaliquod ens carens detectu. in quo quiescat iatelleclus coniemplana et voluuias aman» eo quod nihil in ipso iilapliceat, ac per dispbcentiam stlmulet ad quaereadum melina. ' (U " ■ ' ■

saint Thomas, quand il disait : <c De même que toutes les raisons intelligibles des créatures existent primitivement en Dieu- et sont dérivées de luidans les autres intelligences, pour qu'elles parviennent défait à comprendre, ainsi elles sont aussi dérivées dans les êtres, pour qu'ils puissent subsister. » {Cont. Gent. L. III, C. 47.) Et il écrit ailleurs ces paroles, qui, en renversant la fantaisiste théorie de la vision des idées ea Dieu, sauvegarde encore une fois les fondements de Tobjectivité de iâ connaissance ? ce In prima veritate secundum suam essentiam ûarx omnia videntur a nobis in statu viae, cum per suam essentiaLni a viatioribus videatur; sed in ipsa ratione imaginis scilicet v^r^itatis ab ea exemplatœ, omnis veritas a nobis cognoscitur. Et exLinde est quod duo idem vident, in quantum ab eadem prima veritate rô^ultat exemplata veritas in mente utriusque. » (Quodlibet. X, q. iv, a* *7.) De cette considération tirée du rapport des êtres avec la cause ct*^atrice, saint Thomas rapproche le concours incessant de Dieu avec r esprit dans ses actes de perception, a Augustin, écrit-il, dit très bien ^ïxns son VIII* livre sur la Genèse : L'air est éclairé par la présence ^^ la lumière, et dès qu'elle se retire, il devient ténébreux. Ainsi ï>-otre esprit est illumiiié par Dieu. C'est Dieu qui produit la lumière ^e la raison naturelle dans l'àme, non pas uhe lumière différente en cîhacun, mais la même pour tous. Il n'est pas simplement la cause de leurs actes, mais aussi de leur être. Dieu opère continuellement dans notre esprit, en ce sens qu'il y produit la lumière naturelle et qu'il la dirige lui-tK^ême, et de ' cette façon, l'esprit ne passe point à son acte (de connaître) sans l'opération de la caisse première. Par Tîela que Dieu nous donne et conserve en nous la lumière naturelle (de la raison) et la dirige afin qu'elle voie, il est manifeste que la perception de la vérité doit lui être attribuée principalement, de même que l'opération de l'ouvrier doit lui être attribuée plutôt qu'à l'art même. » — C'est l'application du principe que le Docteur avait posé ailleurs : ce II n'est point besoin d'une nouvelle addition de lumière rationnelle pour la connaissance des vérités auxquelles s'étend d'elle-même la raison naturelle, mais bien d'une opération divine. Car, à part de l'acte par lequel Dieu a créé les êtres et a donné à chacun d'eux sa forme et la faculté de produire son opération propre,

n et ita etiam lumen naturale semper Deus causât in animai non aliud 'n et aliud, .sed idem, non enim est causa fieri ejns solum, sed etiam esse n ipsius. In hocergo contimw Deus operatur in mente, quod in ipsa lumen n naturale causât etipsum dirigit, et sic mens non sine operatione causae n primae m suam operationem procedit... Hoc ipso quod Deus in nobis lun men naturale conservando causât, et ipsum dirigit ad videndam, manin festum est quod perceptio veritatis sibi praecipue adscribi débet ; sicut n operatio artiticis magis adscribitur artifici quam arti. » (Op. 70 sup., n BOBTH, de Trinitate.)

il opère encore dans les choses, par son concours providentiel, en excitant et en dirigeant les énergies de chaque être vers ses opérations propres (I). » Dante devait encore consacrer ces enseignements d^ saint Thomas, lorsqu'il dit, à propos du type idéal dont chaque ètr^ créé est le vivant reflet :

...e questa la forma Che Tuuiverso a Dio fa somiglianza, Onde si muovono a diversi porti Per lo gran mare deir essere. ciascuna Gon istinto a'^së dato che la porti.

(Parad. I.) (2).

Pour rendre compte de la connaissance fragmentaire et obscure de l'Infini, saint Thomas n'a recours ni à 'la vue des idées en Dieu, ni à une idée innée, quelconque. Ces deux théories modernes n'ont pas été en faveur dans l'École (3). L'énergie spontanée de l'esprit, la tendance originelle de toutes nos facultés vers l'Idéal vivant, le principe d'objectivité de la connaissance résultant à. la fois du rapport intelligible des choses créées avec la raison créatrice et du concours de Dieu avec l'esprit dans l'acte même de la perception; voilà, suivant saint Thomas, les fondements de la connaissance. Avec une rigueur que les ontologistes n'eurent jamais, il rejette toute vue immédiate de l'Infini, Avec une profondeur que la foule des néo-scolastiques ne soupçonne pas toujours, par delà l'abstraction de l'esprit, le grand Docteur maintient les deux principes générateurs de l'idéologie chrétienne : le concours immédiat de la première Cause avec l'entendement et la tendance spontanée des facultés.

C'est des mêmes principes que part saint Thomas pour établir les fondements objectifs de la morale. L'intelligence divine, dit-il, est la cause exemplaire des créatures en ce sens qu'elle en porte en elle-même les types éternels : mais elle est aussi leur loi par le mouvement qu'elle leur inspire vers leur fin. La raison, écrit l'Eminentissime dominicain Zigliara, ne voit pas plus dans l'essence divine les principes de la morale qu'elle n'y atteint les idées; mais elle voit la loi morale, comme par

(1) « Quamvis non requiratur novi luminis additio ad cognitionem eorum, n ad quae raturalis ratio se extendit, requiritur tamen divina operatio : » praeter operationem enim qua Deus naturas rerum instituit, singulis »» Ibrrr.as et virtutes proprias tribaens, quibus possint suas operationes M exercere, operatur etiam in rébus opéra providentiae, omnium rerum » virtutes ad actus proprios dirigendo et volendo. » {Ibid.)

(2) Cf. Enrico Cenni : S. Benedetto e la Civilta. Napoli, 1879.

(3) Voir le gavant livre du R. P. Lépidi : de Ontologismo. Lovanii, Peeters.

*rité, de même qu'il ne faisait de la raison que le fondement de la foi, même aussi il plaçait l'Église au-dessus de tous les pouvoirs humaii et c'est à son autorité universelle qu'il accordait le rôle prépondérant t^^ pûlitiquo comme en philosophie, Mais s'il est difficile de suivre sair"^ Thomas jusqu'au bout, on peut marcher quelque temps avec lui sai^*^ éprouver cette déception intellectuelle et morale qu'on ressent dès le^-d premiers pas avec les nouveaux docteurs du catholicisme. Ce n'est peut'—' être pas à son école que nous aurions mis l'Église si nous avions eu complètement le droit de choisir; elle nous convient cependant beaucoup mieux que celle à laquelle on l'avait condamnée en ces dernières années. C'est pourquoi nous saluons avec intérêt la nouvelle phase de la campagne de restauration entreprise par Léon XIII à lii suite de changements qui donnent au retour vers la scolastique les caractères d'un incontestable progrès. »

Ces paroles n'apprennent rien de neuf aux philosophes catholiques : pour d'autres, elles seront toute une apocalypse ! On voudrait les recommander en particulier au théologien de la Flandre libérale. GeluÂ-cl censure très fort les conclusions du saint Docteur en matière de droit pénal; en ce qui concerne les hérétiques. Il sait très bien pourtant que saint Thomas écrivait pour une société dont la foi religieuse était reconnue par l'État et avait passé dans toute la législation. Nous affirmons qu'il y a dans les œuvres de saint Thomas des principes en vertu desquels, dans la situation présente des États européens, il aurait accepté loyalement le droit public qui nous régit. C'est l'aveu du D' Baumann. Quant aux mesures du droit pénal, tout en exécrant leur barbarie sLupide, nous devons observer qu'elles furent établies par la puissance civile ; elles faisaient partie des mœurs juridiques! Faudra-t-il rappeler l'hisloiro de l'intolérance réformée (I)?

La Flandre libérale veut aussi que saint Thomas ait approuvé l'esclavage, parce qu'il est une conséquence du péché d'origine! Userait impossible d'alléguer un seul texte où notre Docteur a approuve b l'esclavage. Au contraire, il enseigne expressément que les esclaves peuvent se marier à leur gré, contre la volonté des maîtres (3' 2*, quœst, 1 0i, art. 5). — C'était reconnaître le droit naturel de la liberté. Avec cola, trouvant l'esclavage très répandu de son temps, saint Thomas n'a pas convié les esclaves ii se révolter : il se souvenait des doctrines de saint Paul. L'Église et ses docteurs ont travaillé à l'émancipation civile avec la prudence et la modestie que conseille l'Évangile. Mais en affranchissant de toute coaction l'acte le plus grave de l'existence, qui est le

0) Cf. les savants mémoires de M. E. PouUet, sur le D'-oit pénal soui l'ancien régime, parmi les mémoires couronnés de TAcail. royale, BruxaDes do 18(37, 1869, 1871.

mariage; en répétant avec saint Augustin que Tesclavage a été introduit^ dans le monde par la prévarication originelle, saint Thomas préparait • les esprits des maîtres aux idées de fraternité. Le Docteur savait combien les conciles avaient amélioré la condition des serfs et formulé de causes d'affranchissement. Sauf chez les Juifs, on regardait jadis l'esclave comme un être de race dégradée, comme une chose plutôt qu'un homme. Aristote et Platon prononçaient que le servage était la condition naturelle de ceux-là qui y naissaient. L'Église, dès l'origine, montra dans l'esclave un frère malheureux. Déjà, au vi® siècle, les synodes punissent les maîtres qui maltraitent les esclaves, et accueillent les fuyards dans un grand nombre de cas; sanctionnent la manumission d'affranchissement; chargent l'Église d'entretenir les affranchis, de racheter les captifs et d'employer à cette œuvre jusqu'aux vases sacrés ; ils défendent la. vente des serfs pratiquée notamment en Angleterre, et signalent des cas nombreux où l'esclave devient libre. Les évéques réunis à Armagh promulguent en i 171 la liberté de tous leurs serfs anglais ; d'autres synodes proclament l'affranchissement des esclaves enrôlés au service des autels du consentement de leurs maîtres. Au siècle même de saint Thomas, des ordres religieux sont fondés par leur rachat.

Les papes protestèrent sans trêve contre la traite des noirs, depuis Pie II, en 1482^, jusqu'à Grégoire XVI. Les dominicains des missions américaines combattirent le hideux trafic d'hommes, et Las Casas s'acquit à la défense de la liberté des esclaves une renommée immortelle. Ils avaient appris cette doctrine de l'Église entière et de leur grand Docteur en particulier. Léon XIII, encore Archevêque de Pérouse, a décrit cette action civilisatrice de l'Église avec des accents d'émouvante éloquence.

Nous avons esquissé à vol d'oiseau les principes tout à fait fondamentaux de la philosophie thomiste. Mais le coup d'œil de génie de sainjt Thomas s'élevait plus haut et plus loin qu'aux horizons de la science humaine. Le caractère propre de la scolastique était d'embrasser dans une synthèse harmonique les deux ordres d'intelligibles : la science et la foi. Credo ut intelligam : telle était la devise des Docteurs, avant comme après saint Augustin et saint Anselme. La philosophie de saint Thomas n'est que le grandiose fondement de sa théologie, de la (( Somme, y> ce royal monument où la mort le surprit. Nous n'avons rien à dire ici de ses vues particulières sur la science sacrée. Mais nous devons rappeler ses enseignements sur les rapports généraux de la raison et de la foi, de la philosophie et de la théologie. Nous n'avons ici qu'à emprunter la parole la plus chère et la plus vénérée : celle de Léon XIII lui-même.

Saint Thomas avait répété à plusieurs reprises que le rôle de la foi

G après riue la raison s'est persuadée que la Divinllé a parle aux hommes pour les instruire. C'est à la science humaine qu'il appartient de nous renseigner sur les motifs de crédibilité, sur les faits historiques et les conditions surnaturelles nous assurant de la divine origine de nos croyances, notamment de telle de l'Eglise, qui conserve, propose et explique le dépôt de la Révélation, a II ne faudrait point croire, écrit saint Thomas, si l'on ne voyait qu'il est nécessaire de croire à cause des miracles accomplis ou d'autres causes de ce genre. « Le saiot Docteur lui-même, dit un de ses plus savants confrères. A, de Rubeis, a rappelé dans ses écrits les principaux motifs de foi suroaturellç. Tous se concentrent dans le fait de la vie totale de l'Eglise présente sous nos yeux, et personnifiant dans son évolution complète la preuve vivante de sa propre divinité, comme l'a si éloquemment démontré S. E. le Cardinal de Malines, dont les vues sur ce sujet ont été adoptées et reproduites par le Concile du Vatican.

La raison, d'après saint Thomas, a pour mission d'exposer et de débattre les motifs de crédibilité, la réalité historique du fait de la révélation ou de la communication de la vérité religieuse feîte à l'homme par l'infinie Intelligence, sous la forme d'un onseignernent social (I). En outre, ajoute le Docteur, la raison prouve par l'histoire que l'humanité, dans son ensemble, n'aurait jamais par elle-même, en dehors de tout secours surnaturel, connu les vérités naturelles et morales elles-mêmes d'une façon absolument certaine, efficace et populaire. Nul maître n'est plus éloigné que saint Thomas de dénier à la raison la capacité d'arriver à ces vérités de raison. Cinq siècles d'avance, il indique les arguments qu'on fora surtout valoir contre les traditionalistes quand ceux-ci enseigneront l'impuissance do l'esprit humain à arriver aux notions de l'ordre religieux. D'autre part, cependant, qu'enseigne l'histoire? que prouve la tradition des peuples? N'ost-il pas vrai que les génies qui furent les initiateurs des nations à l'étude de la sagesse s'égarèrent tous sur les points les plus graves de la doctrine? En ce TU" siècle avant J.-C. où par un phénomène étrange la philosophie semble comme sortir du flot confus des croyances vulgaires sur les bords de Tlndus et du Gange, en Chine comme dans les vallées de r Asie-mineure, trouvons-nous chez Cakya-Mouni et ses devanciers, chez Lao't'seu, Confucius, Thaïes ou Py thagore, un système complet de morale et de vérité humanitaire? Le trouvons-nous chez Zoroastre, qu'on a signalé comme le plus élevé des moralistes antiques? L'indo n'eut pas do symbole, et cette grande religion bouddhiste que confessent deux cents millions d'hommes ne fait pas mention de Dieu et aboutit à un mysticisme nihiliste, do l'aveu des meilleurs juges. Confucius et Lao't'seu no se prononcent sur aucune question d'origine; le mazdéisme ajoute à

ècril ce fin crilique, dans son Histoire du matérialisme, s'est transmise des mystères de l'ancienne Grèce jusqu'aux enseignements religieux du protestantisme. C'est là un olément de vie véritablement religieux, et qui lui est plus essentiel que tout lereste(l). » En style moderne, en langage rationaliste, voilà pour qui sait l'enUindre, toute une paraphrase des premiers chapitres de la Somme contre les Gentils.

Mais la raison, dans la question religieuse, n'a pas uniquement à se prouver la possibilité de la Révélation et sa nécessité morale pour la connaissance publique et efTicace du Devoir.

«Veut-on seconvaincre, écrivions-nous ailleurs, que la science catholique laisse une ample arène aux forces de la raison ? Disons en deux mots tout le système de sa tbéologie : 1°Elle tient que les mystères révélés sont impénétrables en eux-mêmes, mais que le fuit de leur révélation se prouve comme tout fait historique ? Par là elle encourage les savants à étudier la réalité des titres de la Religion surnaturelle, ses documents originaux : et ceux qui suivent sur œ point le mouvement des esprits savent de queU consciencieux travaux il a enrichi la science. En cet examen, la raison ne relève directement que d'elle-même ; c'est à la lumière de l'évidence et de la certitude historiques qu'elle admet la réalité de la Révélation divine : elle y croit, pour parler avec saint Thomas, parce qu'elle voit qu'il faut y croire, en raison des fails surnaturels et des autres critères de l'Evangile, i La théologie et la science, dit très bien le cardinal Newman, se meuvent sur deux terrains séparés : chacune peut enseigner sur son domaine sans avoir à redouter que l'autre y intervienne. » Et le jésuite Pianciani ajoute : a Lorsque l'Eglise infaillible n'a pas fixé le sens de quelque passage de l'Ecriture... des connaissances naturelles plus étendues peuvent et doivent quelquefois servir à en déterminer la signification précise. B 2° En soi les Mystères, môme après leur révélation, restent incompréhensibles; ils ne sont susceptibles d'aucune vérilable « démonstration. B L'Eglise a condamné naguère les Hermésiens qui prétendaient à la démonstration des vérités révélées. Mais en s'aidant des choses créées, et par voie d'analogie, la raison peut jusqu'à un certain point pénétrer dans leur divine économie. Tous les Pères, tous les I>o(^teurs ont exposé les Dogmes en des vues pleines de sublimité et d'une hardiesse étonnante. Citons, entre tous, les écrits de saint Augustin sur la Grâce, de saint Anselme sur l'Incarnation, et avant tous, ceux de saint Thomas sur la divine Trinité et la vie intime de Dieu, sur l'Eucharistie, l'Incarnation et la vie à venir. Ces travaux des grands maîtres donnent l'intelligence de ^a Foi; ils en découvrent le sens et la portée.

(1) Rev. phil. Ont, 1877.

3* Si dans la suite des temps, enseigne notre Docteur, l'Eglise inscrit .^n son symbole un Dogme nouveau, elle ne change pas pour cela la croyance, mais elle la constate historiquement et la sanctionne. 4** En outre, le penseur chrétien relie les divers mystères par un lien systé- ^natiqœ ; i\ crée amsi l'ordonnance des dogmes, la formule humaine i'eiJétant l'idée «t la vie de Dieu. De là les Sommes théologiques où l'organisme de la Foi resplendit d'un si vif éclat. 5^ Enfin, l'apologiste s'attaclie à dissiper les nuages que suscite l'erreur à la vérité chrétienne. Qcielle objection de la libre-pensée ou de l'hérésie est demeurée debout en face des grandes apologies de la Foi ? Que l'on examine froidement, sa^s parti pris, les plus spécieux sophismes que la critique séparée nous oi>çose : qu'on en rapproche les réponses de nos apologistes, s'il s'agit d^lxistoire ou d'herméneutique, et celles des Docteurs illustres du moyen ^S^j s'il est question des mystères, et l'on avouera, que la Foi a subi ^"vec honneur l'épreuye de ces discussions (i). »

A l'occasion de ce débat, le savant critique du Journal des Débats, fort sévère pour saint Thomas^ qu'il doit avoir beaucoup médité à en juger 'par l'assurance avec laquelle il le censure, écrit ceci :

« Si cette doctrine, dit-il en parlant du catholicisme, fait une grande part à la raison humaine, si elle admet que le raisonnement est la base de la foi, si elle reconnaît des vérités naturelles à côté des vérités révélées, n'est-ce pas de la part des représentants d'un dogme immuable et qui est depuis longtemps noyé dans les superstitions, une preuve de bon sens et de hardiesse d'en faire publiquement l'apologie et d'en recommander l'étude à ceux qui l'ont trop abandonnée? » — Certes, les philosophes catholiques ont ressenti la joie la plus vive envoyant l'étude de leur science de prédilection recommandée par la plus auguste autorité. Mais ils savaient que les enseignements de Léon XIII résumaient la doctrine de tous les temps. Le Pontife lui-même rappelle dans l'Encyclique, avec une lucidité pleine d'érudition, les maximes de toute l'antiquité sur la face rationnelle de la croyance sacrée. Qui donc a conspué la philosophie?

Qu'on ouvre les livres de Luther : on y trouvera des anathèmes contrôles Docteurs qui resteront une éternelle honte. Des esprits prévenus ont pu dénigrer, dénigrent encore la philosophie ou plutôt les philosophes. Mais personne parmi nous n'approcha en cela des invectives du réformateur. Pourquoi relever quelques voix discordantes dans le concert des éloges décernés à l'investigation scientifique dans l'Église? Celle-ci a dû, sous nos yeux, frapper des tètes illustres et chères, parce qu'elle redoutait que leurs systèmes ne violassent les droits de la

(1) Apologétique fondamentale^i^ édit., p. 516. Bruxelles, Âlbanel.

raison. Faut-il nommer lu malheureux de Lamennais, l'école traditionaliste eUe-môme?Le Journal des Débats semble vouloir isoler la parole du Pontife de celle de ses devanciers vénérés. Nous le prierions de lire l'Encyclique de Pie IX, en date de I8i6, et les premières séances du récent Concile. Là, comme partout, il constatera la doctrine qu'il veut bien louer. Nul, certes, ne l'a proclamée avec plus de grandeur el d'élévation que le savant Pape qui vient de prendre le gouvernail de la Barque do Pierre en des jours si troublés, et se rend l'égal de ses plus illustres prédécesseurs. Le Journal des Débats reconnaît que Léon XIH a encourage l'étude des sciences naturelles, u et parlant dos conseils de modération et de tolérance donnés par Sa Sainteté, il ajoute : s Noa seulement Léon XIII insiste dans son Encyclique sur les passages où saint Thomas a fait l'éloge de la raison humaine, mais il encourage e core l'étude des sciences naturelles et recommande à son clergé de « recevoir de bonne grâce et avec reconnaissance toute pensée sage et « toute découverte utile, de quelque part qit'elle vienne. » C'est ce der^ nier conseil que nous aimerions surtout à voir suivre par ceux qui se disent les plus fidèles disciples de la chairo pontificale. Que de fois n'ont-ils pas rejeté <i des pensées sages et des découvertes utiles» parce qu'elles leur venaient d'une science dont ils se mèSaient par ignorance ou par entêtement! Désormais nous aurons le droit de leur reprocher leur aveuglement volontaire comme un manque d'obéissance envers la seule autorite devant laquelle ils consentent à s'incliner, b

Voilà qui est très sensé ! Dans la bouche d'un adversaire aussi éclairé, on avouera du moins que ces paroles sont un grand éloge de l'acte pontifical 1 éloge d'autant moins suspect qu'il ne laisse pas de renrermer une très fine pointe d'ironie. Les philosophes chrétiens se sentiront engagés par Léon XIII à reprendre avec plus de zèle encore l'élude approfondie des sciences naturelles. Espérons qu'à leur tour les a savants » ne resteront pas conlinés dans leur domaine professionnel; ils ne se contenteront plus de cette philosophie des manuels et des cahiers où le vide des doctrines se cache mal sous des formules sans portée, parfois même sous des interprétations inexactes.

Après cela, le Journal des Ddbats essaie, il est vrai, d'atténuer la louange, et s'étonne de voir décerner « Pinfaillibilité B au Docteur ang&- ' lique! L'Eglise ne déclare infaillible aucune philosophie! Itfaisie Souverain Pontife doute que, dans l'école catholique, on dépasse saint Thomas. — Cinq siècles se sont écoulés depuis le grand Docteur. Ceux qui ont dû suivre, par goût comme par devoir, le mouvement de l'idée depuis cette époque le savent : nul penseurchrétienn'a surpassé dans l'ensemble de son œuvre saint Thomas d'Aquin? Si demain ses travaux disparaissaient, quel maître pourrait le remplacer? Des hommes légers, con-

fondant saint Thomas avec la foule des professeurs de logique de la décadence, lui ont reproché son style technique et ses formules. Nous établirons, quand on le voudra, que l'école critique et le positivisme moderne ont un langage au moins aussi compliqué que les maîtres du xiii" siècle.

L'Eglise, depuis saint Thomas, a possédé d'admirables génies ; la plupart se sont fait honneur de commenter ou de suivre l'Ange de l'École. Faut-il nommer, entre mille, Cajétan de Vio, le docte Suarez, Vasquez, les docteurs de Coïmbre, les maîtres de Sorbonne, ceux de Salamanque, toutes les universités de l'Europe catholique, Bossuet luimême, thomiste déclaré? Le grand Descartes, par mépris pour les faiseurs de gloses qui avaient laissé déchoir au xv® et xn" siècles les spéculations des grands scolastiques, s'est séparé de l'antique tradition sur quelques points. Avec des mérites hors de pair. Descartes n'a pas fondé de système rationnel. 11 a eu l'impérissable honneur de mettre en relief la portée de la conscience, non de la conscience individuelle, comme i'écrivait hier la Flandre libérale, mais l'infaillible témoignage de la conscience universelle et humaine. Seulement en cela, saint Augustin et saint Thomas l'avaient en partie précédé.

Ce procédé même. Descartes l'a compromis en méconnaissant la valeur des tendances spontanées des facujtés représentatives. La plupart de ses autres doctrines ont succombé sous la critique. Il sçrait I>eut-étre permis de le trouver plus profond en géométrie qu'en métha- I>hysique ! En tous cas, son génie était plus critique que positif. Son ^^uvre, si grande par bien des côtés, n'a rien de cette ordonnance systéïïiatique qu'on veut trouver chez un maître appelé à former des disciples. Le grand Leibnitz, à mesure que s'avançait sa vie avec ses recherches, se rapprochait de l'école et d'Aristote. Malebranche, dont Joseph de Maistre a pu dire que la France n'était pas assez fière de l'avoir produit, eût été l'un des plus sublimes penseurs de tous les siècles, si sa connaissance de la tradition eût égalé son génie d'intuition. Sa puissante intelligence s'est attachée, comme le ditBalmès, à un rêve grandiose, mais à un rêve pourtant :1a vision des idées absolues. Aristote et saint Thomas aussi bien que saint Bonaventure, l'auraient préservé de cet excès. Le criticisme de Kant, nous comptons bien le montrer quelque jour, est d'accord s^u fond, dans toutes ses parties profondes, avec les vues d'Aristote et de saint Thomas. Lui aussi, c'est M. Barthélémy Saint- Hifaire qui en avertit, connut trop peu la tradition.

Je sais qu'il est de mode aujourd'hui de rire de la tradition, quand il est question de philosophie. Qu'on y prenne garde cependant ! Pour élucider les problèmes de la pensée, il faut savoir ce qu'ont trouvé nos devanciers. Sans cela — et Kant en a fait l'expérience — le plus

pénétrant penseur s'expose à reconstruire, à titre personnel, l'ccu^^^i'i de ses prédécesseurs. La tradition scientifique est'l'écho do ce q- — ii' pensé l'élite des hommes. Si la raison est autre chose qu'une de^^ t vaat« aspiration vers iiu terme fatalement inaccessible, ce qu'^^ ( découvert, ce qu'ont cru nos ancêtres, dans leur rude labeur, c^=:ela | n'a pu être vain. Notre siècle, écrit M. Renan, est un siëcle his ' rique. La vérité est qu'il no faut pas isoler l'histoire de la spécu ^mIa. J lion. La tradition représente le mouvement général des idées : spéculation est le libre effort de la critique sur ces donnés, d« la vérité partielle et limitée laisse toujours place au progrès, l'erreur elle-même est mélangée de vérités précieuses. Or, dans Je^ multitude des esprits distingués, quelques-uns, par le concoiin.i^^^ providentiel des circonstances, sont devenus, à un degré eScsp — "^.^ tionnel, les représentants de tout un cycle de civilisation. Ce n'est ^ '*'^ < pas à leur volonté, co n'est pas môme à leur génie qu'il faut faire «t*^ ^ honneur de cette situation privilégiée. Les lleuves qui rencontrent r*if a la multitude éparse des ruisseaux les absorbent en passant dans leur o*\

sein majestueux, élargi par son irrésistible cours. Ainsi, en ces épo- »•**

ques où les sciences se réforment sous l'action de révolutions puis- t?'^

santés, quelques hommes supérieurs sont comme invinciblement ame- - ^&

nés à esprimer les idées, à résumer les. travaux des âges, et conden- ! ^^

sent dans leurs livres la sagesse des siècles. Ces mortels, rares désormais, passent comme » l'état de symboles. Tels furent Homère, ■ »rtL Euclide, Platon, Ariatote, et tel fut, à l'âge d'or de la scolastique, saint Thomas lui-même. On s'est demandé, dans le camp des adversaires, si 1 ^ c'est au xm" siècle que l'on veut ramener les esprits. De telles questions I J ne sont pas sérieuses. On ne veut ramener l'esprit qu'à lui-même. I " - Bien avant Léon XIIL, M. Barthélémy Saint-Uîlaire a écrit que depuis i j. Aristoto la logique n'a plus fait de progrès et qu'éternellement il faut ) ^ en revenir à ce maître. C'est trop louer Arislote, peut-être! Mais par cette louange, le commentateur érudit du Stagyrite songeait-il à faire retourner la pensée de vingt siècles en arrière ?

A ce propos, la Flandre libérale s'écrie qu'il n'y a qu'un fou qui tiendrait Platon pour un maître que nul ne pourrait désormais surpasser ! C'est très juste. Seulement, le Pontife ne circonscrit pas dans le thomisme l'activité de l'esprit, puisqu'il recommande à la sympa^ thie de tous les découvertes et les justes vues des liommes modernes.

Nul génie, si paissant qu'il soit, n'épuise l'idée, n'égale la nature, éternelles révélatrices! Les questions que méditèrent les sages des plateaux de l'Indus et des écoles de la grande Grèce, les doutas qui tournientèi'ent Platon, Aristote et Soxtus, les hautes aspirations de saint Anselme, de saint Bonaventure, de saint Thomas, sont dos ques-

lions, nos doutes, nos aspirations. Leur vie est la nôtre; nous sentons avec l'âme de nos pères; nous avons hérité de leurs ambitions glorieuses, de Jours déceptions, de l'incurable mélancolie rivée aux hauts problèmes. En ce sens, le rôle de la philosophie n'est pas moins de poser les questions que de les résoudre. Ceux là seuls ont réponse à tout qui n'approfondissent rien. La science de la pensée se partage avec la religion comme avec l'art le domaine de l'idéal, où les intuitions prophétiques du génie ont leur place à côté, et quelquefois au dessus des résultats précis de l'induction expérimentale. Comme la religion, dans son ascension vers l'Infini ; comme l'art, dans son effort désespéré à exprimer quelque face de l'éternelle Beauté, la Philosophie revendique dans son œuvre une part de liberté, un droit de divination, si j'ose ainsi parler. C'est par ce côté qu'elle diflPère des sciences proprement dites, asservies de toute façon à la réalité concrète, aux contours des choses tangibles. L'utilité de la philosophie consiste précisément à élever le niveau des esprits, à leur imprimer cet élan désintéressé vers les régions suprasensibles qui est l'âme de toute civilisation. Voilà pourquoi, comme l'observe excellemment un penseur (1), les grandes thèses de la philosophie restent toujours jeunes, excitent un intérêt persistant. Chaque âge les reprend avec les lumières dont il dispose, et leur donne des développements plus étendus dans une imité plus rigoureuse. Beaucoup^ de doctrines scientifiques des anciens sont devenues surannées, mais leurs hypothèses métaphysiques ont gardé autant de charme que leurs œuvres d'art. Seulement, au lieu de reprendre sans trêve à nouveau la solution de l'énigme de la nature et de la conscience, ne serait-il pas sage de conserver, pour les perfectionner sans cesse, les découvertes anciennes ? Vaut-il mieux que l'intelligence vive d'une pensée toujours recommençante et personnelle que de la vaste raison des siècles ? N'emploierions-nous pas avec plus d'utilité nos veilles en agrandissant la doctrine qu'en la changeant chaque jour, dans l'espoir d'attacher notre nom à quelque système? Eh? avec quelque force d'esprit, il n'est pas malaise d'imaginer une nouvelle synthèse scientifique. Qui l'ignore ? Ce sont les circonstances, la naissance, la richesse, la protection qui, avec quelques bassesses, font la fortune dans le monde de la science, comme dans la vie civile. Trop souvent, par ce temps-ci, a réussir »pour le savant, c'est abdiquer devant le terrorisme ou devant la licence. La liberté dans la modération est le propre des grands caractères ; et les grands caractères deviennent aussi rares qu'à l'époque de Marc-Aurèle qui s'en plaignait aux dieux!

(1) Voir la belle Introduction de M. Boutroux de la Faculté de Nancy à sa traduction de V Histoire de la philosophie du D** D. Zeller de Berlin,

Quoi qu'il en soit, l'ère des a mêUphysiques, a des constructions idéales semble close pour longtemps. Qu'on noua dise ce que les philosophes ont trouvé d'essentiel, depuis Uescartes, qui ne se trouve en germe dans Arislole, dans Pluton, cette double personniËcation de l'analyse et de la synthèse mentales I Quelle vue stable et réellement universelle a été ajoutée, dans la spéculation chrétienne, aux doctrines de saint Augustin, do siiint Thomas d'Aquin 1

Nous avons dû examiner la plupart des œuvres un peu considérables de la philosophie séparée de ces derniers temps. Notre conviction sincèra est que sur un très grand nombre de points, les dissentiments entre les grands docteurs et les savants modernes sont plus apparents que réels : ils ont leur source plutôt dans les dissidences religieuses et politiques que dans la philosophie : la méthode, souvent, dilTère plus que les doctrines.

Quel est le chercheur de ce temps-ci dont l'œuvre exerce dans l'école positiviste la plus puissante attraction ? Sans conteste, c'est lord Herbert Spencer. D'où vient au célèbre philosophe anglais cette influence? Précisément du caractère encyclopédique de sa ^doctrine. Avec des thèses bien différentes, nul, parmi les hommes contemporains, ne rappelle à ce degré Aristote.

Non qu'il faille dénier aux hommes modernes leur rôle spécial dans la culture philosophique ! Les anciens ont eu leur mission, nous avons la nôtre. Ils ont ti'ace les cadres spéculatifs et généraux de la philosophie. A cette construction théorique succède à présent l'investigation des détails et l'application de la méthode expérimentale et psychologique aux principes et aux lois. En ce sens, une partie considérable de la philosophie est en voie do rénovation. Ceux qui viendront après nous pourront, dans une meilleure harmonie, montrer l'accord des faits et de l'idée.

Chaque siècle, que dis-je ? chaque penseur aspire à associer dans sa contemplation solitaire les divers moments de l'idée.

Toute grande période de culture intellectuelle en offre aussi la réunion partielle; car la pensée d' Aristote est aussi vraie que profonde : les sciences et les arts ont été plusieurs fois constitués et perdus ! Ainsi du siècle de Platon, de celui des Ale.\andrins, des Scolastiques et de la Itenaissunce, ainsi de notre siècle.

Chaque individu a sa part dans l'Immense travail; ceux-ci poursuivent la patiente analyse des faits; d'autres méditent leur synthèse; ceux-là recherchent les lois ultimes ou s'obstinent à trouver le lien des choses et l'unité rassemblant eu faisceau les phénomènes dispersés; et dans cette multitude déjà glorieuse surgissent de loin en loin dos bomuiDS qui ouvrent des voies insoupçonnées, ou des maîtres traçant d'une

plume h laquelle rien ne se dérobe, les étapes que la science a parcourues déjà. Les inventeurs des grands systèmes ont ce mérite qu'ils isoolèvenl la pensée au-dessus d'elle-même et provoquent son essor, jusque par leurs défaillances. Ces hommes marqués du signe redoutable des pressentiments, supérieurs à leurs semblables et à eux-mêmes, par le secret et douloureux commerce avec l'Absolu, semblent prédestinés à avertir leurs frères que par delà les doctrines les plus sages et les méthodes les mieux ordonnées, il reste des horizons peut-être à jamais interdits à notre curiosité, mais dont la fascination excite l'eSbrt, et projette quelque lumière jusque sur les régions permises à la science commune. Il restera toujours vrai que ces intuitions mêlées de ténèbres sont le lot d'un très petit nombre; et combien s'y sont portés par un oi^eil dont témoignent des errements fameux ! La doctrine-type pour l'ensemble des hommes, de l'avis des plus habiles, demeure celle qui, faisant converger les nobles pensées de tous les systèmes, les réunit dans une ordonnance savante et harmonieuse, préserve l'esprit des vains écarts, de l'idéalisme mystique autant que du matérialisme étroit; et ajoute à l'élévation une solidité éprouvée. Sous ce rapport, 'ca qii'Âristote fut dans le monde ancien, saint Thomas l'est dans nos âges modernes, pour les écoles chrétiennes (1). Le docte Pontife, dans lequel la monde voit avec vénération la science profonde rehausser la majesté, vient de nons' le rappeler par un acte dont les conséquences pourront être d'un bonheur inespéré. Un péripatéticien bien connu, H. Ch. Waddington, porte sur l'Encyclique de Léon XIll un jugement à peu près pareil, et ajoute : « Dans l'éducation patriotique dont la France revendique aujourd'hui le privilège, et où les sciences ont peu à peu con- 'qaia leur place légitime, ce qui doit dominer ce sont encore les lettres,

essere assai più îlpas indirizzarsi ail' avvenire. Dee saper fare fa cerna

Et tradizioae delpassato,

det vero dal falso cuî ô mescolato ; incorporarsi tutti gli acquisti di cui l'intelletto umano si èarricchito fliiora per ogni via; coiidurre perciô a se il monde délia speculazlone e dell' arte, de! diritto, della politica, délia vita pratica, pubbtlca e privata, civile e domestica, onde nulla di vero le resti straniero ; e comporre a tal modo iasieme la Fede e la ragione, l'autorità e la libertà, la Religione e la civiltà, coocordi per natura, cessando II diaaidio innaturale che le turba. Questa à la scieni^a cUe la vera altessa àei tempi domanda.

Il canco è énorme, ma tutto è possibile con la Fede. La Fede è la luce ÎDdefettibile della meute, il retto amore del cuore, la invitia virtu operativa dell' animo. Fu per esaa che R. Beaedeito valse a dar luogo a tante maravigile. Basta a provarlo la Somma Teologica, enciclopedia organica e Btupeada di tutto il sapera umano del tempo anteriore e del auo ; in eut la credenza più semplicesl armonizza con la ragione più spiegata; .che conclude il movimento preoadeate del pensiero, e le spiiige innanzi; e solo per tanta virta divenne per secoli it codica dell' umanità. — Prof" Ënrico Ceniù ; S. Benedeito e ta Civilta, p. 81 .

parce quVIIes parlent à iiolrt, leunobsc de tP qui donne du prix .i la Vl l'hommo et du citoyen, le beiu le biui, 1 idéal. Or la cause des k ' ainsi entendue se confond a\ec telle de la philosophie qui, en méoié temps qu'elle tient à la science par ses méthodes, touche à la haute poésie par son objet. D'un bote elle ele\e la science en l'idéalisant; de l'autre elle conûrme les pressentiments du cœur et de l'imagination en découvrant le principe de ce que rêve le poète, a. Les mathématiques, disait Aristote, ne connaissent pis la différence du bien et da mal. B Cela n'est pas moins \ni de li physique, de la chimie et de la. physiologie : elles laissent à la potsLe le som de célébrer les splendeurs du bien, et à la métaphysique telui de démontrer la réalité, La tâche peut paraître difficile ; elle n'en n'est que plus belle, car elle répond aux plus nobles ambitions de l'humanité (1). b

La culture de la philosophie a toujours été l'une des gloires les plus pures du clergé. Le Pape nous exhorte à maintenir ces traditions si honorables ; à poursuivre des études dont l'impérieuse nécessité se &it chaque jour plus grande et auxquelles se rallient les meiliem-s, les plus larges esprits. Pour y réussir, la pratique éclairée do la méthode induetive et de la science comparée apportera son appoint à l'analyse intérieure, à la spéculation, aux recherches de l'histoire, aux témoignages de l'érudition. La philosophie doit s'étendre à tous ces domaines qui de fort près touchent le sien, puisqu'elle part des données de la sensatioK et de la vie inconsciente elle-même. L'ambition des penseurs ne doit plus être seulement de dresser aux épreuves banales quelques récipiendaires novices. La philosophie est assez noble pour se voir cultiver par amour d'elle-même, pour les jouissances supérieures qu'elle apporté à l'âme, pour son utilité sociale dans la restauration des principes et l'élévation du niveau intellectuel. Ce n'est plus à l'Initiative individuelle que pourra être dévolu le territoire chaque jour agrandi de la science. Des travaux exécutés en commun par les membres des académies, et des instituts de philosophie chrétienne assureront aux labeurs la suilCf la constance, la sévère critique, le concours dos aptitudes diverses et la tolérance dans l'urbanité (2).

La Société romaine de saint Thomas d'Aquin, si Uorissante déjà, sera appelée sans doute à recruter dans tous les pays des adhérents â son large programme qui n'exclut aucun ordre d'investigations et accueille toutes les découvertes scientifiques, avec cette bonne grâce que recommande à tous l'auguste Pontife.

En nous conviant à l'investigation des doctrines scolasliqucs et de

(1) Journal des Débats, IC octobre 187!t.

(2) Voir la Lettre réteiiCe de S, S. à l'Eiiiinentissirae de Lucca.

-- Oo —

toutes les branches scientifiques qui en sont devenues le vaste complément, Léon XIII nous avertit de remonter aux sources elles-mêmes, et de ne plus nous contenter de ces abrégés ineptes, qu'on estime clairs parce qu'ils sont superficiels, et précis parce qu'ils sont tranchants. De fait, saint Thomas est plus lucide que la plupart de ses exégètes! C'est le texte que voudront méditer les générations nouvelles, non seulement les gloses. Qui pourrait prévoir les résultats de la Renaissance intellectuelle? Peut-être reverrons-nous, provoqués par le Chef de l'Eglise, des jours glorieux par l'Jionneur des lettres, les œuvres du génie, les productions de l'art et la politesse de l'esprit. La Belgique, placée au centre (les trois grandes nations qui tienneni, en Europe le sceptre de la pensée prendrait, si elle le veut, une large part dans ce triomphe ; elle ressusciterait dans ses fils la renommée de tant d'illustres devanciers. Pour l'Europe entière, la restauration de la Philosophie serait une aurore de sécurité et de progrès. Par elle, dirions-nous avec un écrivain célèbre, (( l'esprit humain reviendrait à l'ancien idéal trahi et délaissé pour d'illusoires promesses, à celui que le positivisme a détruit sans pouvoir le remplacer et qui renaîtra de ses ruines d'un jour plus fort, plus vivant, plus libre que jamais dans la conscience de l'homme (1). »

Les papes savants ont toujours donné au monde un règne de paix. A la voix aimée de Léon XIII, qui lui est deux fois chère, notre patrie retrouverait une source de concorde, d'apaisement et de gloire dans la culture de la première des connaissances humaines : la fière science de l'Idée.

P' A. Van Weddingen.

(1) E. Caro, de TAcadémie française : Le Pessimisme^ Conclusion.