CHAPITRE XXXV

UNE SOUTENANCE CÉLÈBRE DANS LES FASTES DE L'ÉCOLE. — LK MÉMOIRE SUR LES PÉRITONITES. — NOTE SUR LE REMÈDE DE SÉGUIN.

Le 4 ventôse an X (23 février 1802), Bayle soutenait sa thèse inaugurale. Ce fut une soutenance célèbre dans les fastes de l'Ecole. L'histoire rapporte que l'argumentation fut recueillie mot à mot par deux amis du récipiendaire qui utilisèrent à cet effet leur talent de sténographe ; mais, ce qu'elle n'a pas dit c'est que l'un de ces deux amis, celui qui, peut-être, eut l'initiative de ce travail et en fut le principal exécutant, n'était autre que Théophile.

La famille a conservé le cahier dans lequel il mit au net ses notes sténographiques. Il est intitulé : Copie des notes recueillies par le moyen de la fachy graphie, le 4 ventôse an X, pendant les discussions relatives à la thèse du citoyen Bayle. En tête, une épigraphe informe le lecteur que « tout ce qui se trouve dans ce compte-rendu a été dit mot pour mot pendant la discussion que Bayle soutint contre ses examinateurs », mais, ajoute-t-elle, « il y manque plusieurs traits dont quelques-uns même étaient très piquants et que le

tachygraphe n'a pas recueillis. On a conservé très soigneusement les expressions des professeurs et du récipiendaire1 ».

Rien de vivant comme cette argumentation.

Les quatre juges entrent en scène tour à tour, interrogent, discutent, chacun avec son tempérament particulier. Petit-Radel, professeur de clinique médicale à l'hospice de l'Ecole, médecin-poète, esprit systématique, aigre, agressif, l'air fâché contre son interlocuteur, le regardant de travers et lui parlant comme s'il eût bien voulu trouver un endroit à mordre. Pinel, professeur de pathologie interne, le chef d'école célèbre, rival de Corvisart, qui prétendait résoudre l'étude des maladies en les classant suivant la méthode usitée en histoire naturelle : calme d'abord, mais s'échauffant rapidement dans la discussion, avec son caquet menu et rapide, en arrivant très vite à bredouiller et bientôt même ne laissant plus à son interlocuteur le temps de placer un mot. Alphonse Leroy, le professeur d'accouchements, parangon de l'histoire de la médecine, esprit paradoxal, méticuleux, épiloguant sur des pointes d'épingle et ne pouvant se résoudre à n'avoir pas le dernier mot. Percy enfin, le professeur de pathologie externe, qu'on voyait si rarement à Paris, l'esprit évidemment ailleurs qu'à la discussion et se bornant à poser pour la forme quelques questions banales et bienveillantes.

Aux prises avec ces rudes jouteurs, le récipiendaire, un maître déjà lui-même, en pleine possession de son sangfroid, répond avec précision et justesse, sans une seconde d'hésitation, aux questions plus ou moins captieuses de ses adversaires et, à l'occasion, ne craint pas d'attaquer luimême et, en pleine poitrine, de les toucher les uns après les autres. A Petit-Radel, il montre que rien n'est plus dangereux que l'esprit de système ; à Pinel, qu'il n'a pas respecté lui-même, dans sa classification des espèces de variole, les principes élémentaires de celle qui est usitée en histoire na-

(1) Fonds LC.

paris (1802) 179

turelle ; à Alphonse Leroy enfin, qu'il ne semble pas très

ferré sur la doctrine hippocratique On retrouve bien là

le courageux garçon qui, huit ans auparavant, aux portes d'Embrun, sa ville natale, avait, c'était sous la Terreur, par son calme, son énergie et en jouant sa tête, arrêté les représentants en mission qui arrivaient avec les dispositions bienveillantes que l'on devine, et les avait forcés à rebrousser chemin et à opérer leur retraite en bon ordre.

Cette soutenance, dont Théophile nous a conservé le souvenir, représente un trait de mœurs médicales bien curieux. On se demande vraiment ce que l'on doit admirer le plus, de ces juges qui descendent aussi facilement de leur piédestal pour jouter à armes égales avec l'élève qu'ils ont mission d'interroger ; de ce récipiendaire, assez indépendant de caractère pour ne pas craindre, au cours d'une discussion dont peut dépendre son avenir, de tenir vigoureusement tête à ses juges et de leur faire passer à eux-mêmes une sorte d'examen ; de cette assistance enfin, assez intéressée aux choses de la médecine pour se presser en foule à un pareil débat. Nous ne voyons pas facilement pareille scène se reproduisant de nos jours. Il est vrai qu'on ne voit pas tous les jours un Bayle soutenir sa thèse en présence d'un Laennec.

Antoine-Laurent Bayle, neveu du héros de l'aventure, a publié plusieurs passages de cet intéressant manuscrit dans sa Biographie Médicale, à l'article consacré au récipiendaire de 1802. Quelques mois après, avait lieu le premier concours pour l'internat des hôpitaux. Bayle était reçu le troisième et opérait, en qualité d'interne, sa rentrée à l'hospice de la Charité où il devenait bientôt le suppléant attitré des médecins de l'établissement (13 septembre 1802).

Le 20 fructidor an IX (7 septembre 1801), était entré à la clinique de la Charité un malade atteint d'affection cardiaque qui, après être sorti et rentré plusieurs fois, avait fini par y mourir, le 3 germinal an X (24 mars 1802). A

l'autopsie, on trouva une ossification de la valvule mitrale avec une dilatation du ventricule droit et des lésions aux poumons et à la plèvre. Théophile, suivant son habitude, avait pris avec beaucoup de soin cette observation et M. Le Roux, alors son chef de service, auquel il la communiqua, la trouva si intéressante qu'aussitôt, de son propre mouvement et sans prévenir l'auteur, il y ajouta quelques réflexions et publia le tout dans le numéro de messidor an X (juin-juillet 1802) du Journal de Médecine, de Chirurgie et de Pharmacie, dont il était un des directeurs, avec Corvisart et Boyer1.

Le petit glorieux qu'était Théophile se montra assez peu satisfait du procédé et d'une publication qu'il jugeait, disait-il, comme étant tout juste au-dessous du médiocre. Au fond, il regrettait surtout de n'avoir pu corriger son texte et refondre à sa guise sa prose et les réflexions du commentateur2.

Sur les entrefaites, 3 thermidor an X (12 juillet 1802), mourait Bichat et la disparition de cet homme de trente ans produisait dans le monde médical l'impression la plus vive et la plus profonde. Nul ne dut la sentir plus vivement que Théophile, admirateur passionné du jeune maître qu'il considérait comme le père de l'anatomie pathologique, cette science nouvelle dont il devenait chaque jour adepte plus convaincu On peut croire qu'il ne fut pas un des derniers à prendre sa place dans l'immense cortège de maîtres et de disciples qui conduisirent en grande pompe le défunt à sa dernière demeure. Le pauvre garçon ne se doutait guère qu'un jour venant et qui n'était pas fort éloigné il succomberait, tout comme Bichat, laissant une gloire aussi éclatante et pure et, comme lui, brisé par le labeur écrasant qu'il aurait fourni.

Un mois après ce grand événement, Théophile faisait

(1) Journal de Méd., IV. 295-307.

(2) Lettre du 20 thermidor an X (Fonds LM).

paris (1802) 181

paraître deux travaux dans le journal de ses chefs de service (fructidor an X, août-septembre 1802).

Le premier était une analyse, d'ailleurs très précise et très complète, du Traité de la Gonorrhée virulente et de la maladie vénérienne, de Benjamin Bell, dont une traduction française venait d'être donnée par Bosquillon1 ; mais le second était un mémoire d'une telle importance qu'il attira immédiatement l'attention du monde médical sur le jeune étudiant breton.

Depuis qu'il était entré à la clinique de la Charité, c'est-àdire depuis un an, Théophile y avait recueilli plusieurs observations de péritonite, affection alors à peine connue : Bichat en avait bien dit quelques mots, au point de vue anatomique, dans son dernier cours, mais les cliniciens l'ignoraient plus ou moins, la confondaient avec l'entérite. Théophile avait étudié avec grand intérêt tous ces cas et il écrivit un mémoire sur ce sujet si neuf et si important. Mais, devenu méfiant, il n'en parla à son chef de service, que lorsque l'ouvrage fut prêt à livrer à l'imprimeur.

M. Leroux en fut ravi et, dans son enthousiasme, il ne parlait de rien moins, paraît-il, que de se l'approprier. Mais, c'était un brave homme. Il n'eut pas trop de peine à comprendre qu'un élève ne pouvait faire plus pour la gloire de ses chefs de service que d'énoncer, dans le titre d'un mémoire composé loin d'eux et à leur insu, que les matériaux en avaient été recueillis sous leurs yeux .

C'est ainsi que parurent dans les numéros de fructidor an X et de vendémiaire an XI (août et sept. 1802) du Journal de médecine*, ces fameuses Histoires d'inflammation du péritoine, dont on a dit, avec raison, que c'était un travail de la plus grande valeur, une magnifique et géniale description anatomique et clinique de la péritonite. Appuyée sur

(1) Journ. de Méd., IV, p. 505.

(j) Lettre du 10 vend, an II, 2 octobre 1802 (Fonds LC).

(3) IV, p. 499 et V, p. 3.

six observations originales et personnelles parfaitement prises et suivies d'autopsies ; toute imprégnée des idées de Bichat, auquel l'auteur rend en passant un hommage mérité ; enrichie de notes nombreuses et substantielles qui décèlent une érudition saine et de bon aloi, cette œuvre excellente d'un jeune homme de vingt-et-un ans se termine par d'ingénieux aperçus, en forme de commentaires, qui donnent une histoire complète de la péritonite. Toutes les formes aujourd'hui connues de la maladie y sont passées en revue, décrites avec la plus grande précision et, depuis cette époque, le faciès grippé a pris une place définitive dans la séméiotique.

Cette publication eut un grand retentissement. Ce fut comme une révélation. A la Société Médicale d'Emulation, il en fut parlé par quelques-uns en termes si flatteurs que Théophile résolut, sans plus tarder, à commencer les démarches d'usage en vue de poser, le moment venu, c'està-dire sa thèse passée, sa candidature au titre de membre d'une société qui n'avait alors au-dessus d'elle que celle de l'Ecole1.

Il comptait en effet passer ses examens sous un mois et préparait sa thèse, nous ignorons sur quel sujet, dans le laboratoire de Dupuytren, n'ayant qu'une idée, celle de revenir le plus tôt possible exercer la médecine en Bretagne. Mais, de tous côtés, on protesta près de lui contre une décision qu'on disait prématurée : on l'engageait à rester plus longtemps à Paris et même à s'y établir. A vrai dire, cela ne rentrait guère dans ses idées : la vie de Paris n'avait pas eu pour lui jusqu'alors de bien vifs attraits ; cependant il semble qu'à partir de ce moment l'idée de s'y établir commença à germer dans son esprit.

Le père d'ailleurs, en négligeant de lui envoyer les fonds nécessaires pour qu'il pût terminer ses études, contribua à l'orienter dans cette nouvelle voie. Ainsi tomba dans l'eau

( 1) Lettre du 10 vend, an XI (2 oct. 1802). Fonds LC.

paris (1802) 183

le projet d'entrer à la Société d'Emulation et quand, en 1803, Théophile fut reçu docteur, sa réception presqu'immédiate à la Société de l'Ecole lui fit perdre de vue la première, dont il ne fit jamais partie.

C'était assez l'habitude chez les étudiants, à la veille de passer leurs examens, de suivre pendant quelques mois l'une ou l'autre des cliniques de l'Hospice de l'Ecoleou Hôpital de Perfectionnement (plus tard Hôpital des cliniques, aujourd'hui disparu). On peut se demander si Théophile, traditionaliste comme il l'était, ne s'était pas conformé à cet usage et ne suivait pas alors, à l'hospice de l'Ecole, la clinique de Petit-Radel. En effet, le 14 vendémiaire an XI (6 oct. 1802), nous voyons le directeur de l'Ecole, Thouret, lui demander, au nom d'un tribun de province, une note sur les expériences entreprises dans cet hôpital, depuis le commencement de l'année, sur le remède de Séguin contre les fièvres et Théophile, déférant aux désirs de son directeur, rédiger à ce sujet un petit mémoire, signalé déjà par Saintignon, dont nous avons pris copie et qui est conservé aux Archives de la Faculté.