CHAPITRE XLV

THÉOPHILE MEMBRE DE LA SOCIÉTÉ ANATOMIQUE. LE MÉMOIRE SUR LES VERS VÉSICULAIRES.

Le 12 frimaire an XII (4 décembre 1803), Dupuytren fondait la Société Anatomique. C'était, sous le rapport de l'anatomie normale et pathologique, le pendant de ce qu'était pour la clinique la Société d'Instruction médicale, c'est-à-dire une Société d'enseignement mutuel.

Elle fut formée des meilleurs élèves de l'Ecole pratique. Dès la première heure, Théophile en fit partie : son diplôme, délivré le 22 juillet 1807, porte qu'il fut reçu le 4 décembre 1803, c'est à-dire le jour même de la constitution de la Société1.

Les séances s'en tenaient à l'Ecole Pratique, sous l'œil bienveillant et protecteur de l'Ecole de Médecine. Elle n'eut pas de Bulletin à ses débuts, si bien qu'on ne connaît quelque chose de son fonctionnement pendant cette première période de son existence que par les rapports qu'elle adressait à l'Ecole de Médecine. C'est ainsi que nous savons qu'à une de ses premières séances, Théophile présenta, avec Rey, deux cas de persistance du Trou de Botal2.

Nous savons aussi qu'un des premiers soins de la Société avait été de nommer une Commission pour étudier les moyens de travailler avec fruit aux progrès de l'anatomie en général et de l'anatomie pathologique en particulier.

(1) Fonds LC. — (2) J. de Méd. XI. p. 21U.

Théophile, nommé pour en faire partie, aurait, suivant une remarque assez perfide de Dupuytren, refusé d'en faire partie, dans son souci « de conserver pour lui seul ses idées » .

Cependant, le Journal de Médecine contenait toujours de nombreuses publications de lui, observations, analyses, extraits d'ouvrages récemment parus.

En frimaire (nov.-déc. 1803), c'est une critique de l'ouvrage d'Herpin sur la meningitis ou inflammation des méninges de l'encéphale, critique assez vive parfois : le malheureux auteur ne s'était-il pas imaginé de s'attaquer à Bichat et d'accuser celui-ci d'avoir plagié Sabathier à propos de l'arachnoïde ventriculaire !

Le mois suivant, c'est une observation sur un cas de maladie du cœur avec péripneumonie2 et une analyse de l'ouvrage de Larrey : Relation historique et chirurgicale de l'expédition de l'Armée d'Orient3.

En pluviôse (janv.-févr. 1804), une analyse du Traité d'anatomie descriptive de Bichat, laissé incomplet par la mort prématurée de ce grand homme et qui venait d'être terminé par ses amis Buisson et Boux4.

En germinal (mars-avril 1804), des Bemarques sur les abstinences prolongées, à propos d'une observation de Joullieton0 ; une analyse de l'ouvrage de Sue : Observations, remarques et réflexions sur quelques maladies des os6, et, peut-être, un extrait de l'ouvrage de son compatriote, Jacques-Gilles-François Maisonneuve, de Nantes, sur Vépilepsie1.

En prairial (mai-juin 1804), une analyse du Traité Elémentaire d'histoire naturelle de Constant-Duméril8 et, peutêtre, une critique non signée et un peu aigrelette de l'ouvrage de Prost : La Médecine éclairée par les observations et par l'ouverture des corps .

(1) J. de Méd., X, p. 101. — (2) En collabor. avec Bayle, J. de JMéd.,VII, p. 201. (3) Loc. cit.. p. Xfi7. — (4) Loe. cit., p. 558. — (5) Loc. cit., VII. p. 15. (6) Loc. cit., p. ttO. — (7) Loi', cit., p. 86. — (8) Loc. cit., p. 279. (0» Loc. cit., p. 2G0.

paris (1804) 229

Mais, l'œuvre importante de cette période fut le Mémoire sur les Vers vésiculaires et principalement sur ceux qui se trouvent dans le corps humain, qu'il lut à la Société de l'Ecole le 26 pluviôse (16 février 1804).

C'est l'exposé de l'état de la science en 1804. L'auteur s'efforce de mettre un peu de lumière et d'ordre dans les notions assez confuses que l'on avait encore sur les vers vésiculaires, ou hydatides, troisième classe des vers intestins. Il décrit successivement : 1° les cysticerques, avec toutes les variétés qu'on en connaissait alors et une qu'il avait découverte, le cysticerque à double vessie ; 2° les polycéphales ; 3° le bicorne rude, ou ditrachycéros, de Sultzer ; 4° enfin, les acéphalocystes, qu'il avait découverts et dénommés.

Ce mémoire n'a plus guère aujourd'hui qu'un intérêt historique. Mieux armés pour l'observation des infiniment petits, nous savons aujourd'hui que les vers vésiculaires ne sont que des formes larvaires de tcenias: le cysticerque, du tœnia solium ; le polycéphale, du tœnia échinococcus, encore inconnu à l'époque ; que les acéphalocystes de Laennec, dont l'usage a conservé le nom, n'en sont que des formes stériles ; que le bicorne rude enfin n'est rien moins qu'un animal. Mais, dans ce mémoire, fort étudié, se montrent en pleine lumière les qualités maîtresses de ce fin observateur qu'était Laennec, chez qui l'esprit curieux et perspicace et l'acuité de sens n'avaient d'égales que l'exactitude et la clarté avec lesquelles il savait décrire ce qu'il avait une fois observé.

En attendant que cet important travail parût in extenso dans ses Mémoires dont elle venait de décider l'impression, la Société en inséra un extrait dans le n° 10 du 1er volume de son Bulletin (messidor an XIII, juinjuillet 1805). Qu'on nous permette en passant d'y relever une erreur : ce n'est pas le 22 germinal (12 avril) que fut lu à la Société le Mémoire de Théophile, mais

bien, ainsi qu'on l'a dit plus haut, le 26 pluviôse, 16 février.

Comme il était impossible de prévoir quand le tome I des Mémoires de la Société pourrait être publié, Théophile se décida, dès que son travail fut imprimé, à en faire paraître par avance un tirage à part. Le fait peut être déduit avec quelque certitude d'une lettre du 10 frimaire an XIV (1er décembre 1805) que l'on trouvera plus loin. Théophile y écrit à son père qu'il se dispose, sous deux mois, à mettre son Mémoire en vente. Celui-ci dut paraître en effet au début de février 1806, mais rapporta-t-il quelque argent à son auteur ? II est permis d'en douter, car ce tirage à part est introuvable. L'Ecole de Médecine de Nantes en possède cependant un exemplaire in-4°, auquel malheureusement il manque le titre et les douze dernières pages1 : C'est en 1812 seulement que parut, chez Didot et sous deux formats, in-8° et in-4°, le tome I, resté unique, des Mémoires de la Société de l'Ecole. En tête se trouve le mémoire sur les vers vésiculaires. Dans l'édition in-l°, ce sont exactement les mêmes caractères et la même justification que dans le tirage à part de 1806 : la seule différence c'est que la seconde partie du mémoire y suit immédiatement la première, sans titre spécial, ce qui fait qu'elle a deux pages de moins. L'Ecole de médecine possède les bonnes feuilles de ces deux éditions de 1812 (il manque seulement quelques pages à l'édition in-8°) et les quatre planches lithographiées, exécutées d'après les dessins de l'auteur, introuvables, paraît-il, et dont les exemplaires de la faculté et de la Bibliothèque Nationale ont été dépossédés2.

il» Il devait en avoir cent quatre-vingts (Fonds I,R.). (2) Fonds LR.