LES LOIS ET LES MOEURS

2. — C'est un lieu commun de redire, après tant d'autres, que le christianisme a réhabilité l'enfant. Mais c'est un lieu commun qu'il ne faut pas, néanmoins, se lasser de répéter.

Nous n'en somme pas, d'abord, suffisamment persuadés. Cela vient de ce que nous ne nous souvenons plus assez de la condition que l'antiquité païenne avait faite à l'enfant. Or, nous avons besoin de nous rappeler qu'elle fut tout* ce qu'on peut imaginer de plus misérable.

Nous ne songeons pas assez, en second lieu, à la façon dont s'est accomplie, sous l'influence du christianisme, cette grande révolution sociale. Ce ne fut pas seulement en reconnaissant plus franchement à l'enfant une âme raisonnable et tout ce qui lui assure, si petit qu'il soit, une véritable personnalité. Ce fut encore en nous apprenant à honorer dans cette

3o l'enfant

.mie d'enfant, comme l'avait fait le Christ, la haute dignité surnaturelle que cette âme acquerrait, comme toutes les âmes régénérées dans le Christ, du f lit de la Rédemption.

Le philosophe, s'il persiste à ne parler de l'enfant qu'en s 'éclairant aux seules lumières de la raison, ne lui reconnaîtra pas cette valeur surnaturelle de son âme. Mais pour nous autres, chrétiens catholiques, qui demandons à la Foi de prolonger les lumières de la raison, nous savons ce que nous disons en parlant de la valeur surnaturelle d'une âme, et nous ne pouvons plus la méconnaître dans l'enfant, du moment qu'il est baptisé.

Quand nous voulons chercher ailleurs le principe de sa grandeur morale, et par conséquent de ses droits, comme aussi bien de ses devoirs, nous ne la trouvons plus.

Nous en revenons alors, plus ou moins complètement, à la mentalité païenne, quand l'enfant n'était pas estimé pour lui-même, comme une personne morale, mais seulement comme une chose, pour le profit qu'on en pouvait tirer, — une chose que le propriétaire seul, l'Etat ou le père, avait à se préoccuf> r de mettre en valeur.

Nous ne songeons même plus à revendiquer avec une énergie suffisante le droit de la mère sur son en- Eant Et quand le droit de la mère est aussi totalement Tuéconnu, on peut dire que c'est, de nouveau, le triomphe du paganisme.

<~u\ fenfanl était tombé, chez les païens, dans un1 tel dia redit moral qu'il avait besoin, pour recommencer -i être regard-' comme une personne morale

Fig. 1.

et traité comme tel, d'une complète réhabilitation. Ecoutons, à ce sujet, le grand éducateur de la jeunesse que fut Mgr Dupanloup.

« Pendant quarante siècles, écrit-il, l'enfance, sur la terre, ne fut pas seulement livrée au mépris des sages et à l'insouciance des législateurs, elle fut la victime des mœurs les plus viles, les plus cruelles, et des lois les plus impitoyables.

« On le peut dire, parmi les faibles, les malheureux et les pauvres, parmi tous les disgraciés de la nature et de la société païenne, nul ne le fut plus que les enfants.

« C'était de toutes parts un horrible empressement pour les vendre, les exposer, les prostituer, les tuer.

« Ce ne sont pas seulement les apologistes chrétiens, les païens convertis à l'Evangile, les philosophes devenus disciples de Jésus-Christ, qui nous l'attestent, Athénagore, saint Justin, Minutius Félix, Lactance, Tertullieji : certes leurs dépositions font frémir, et ne peuvent être contestées, mais il y en a d'autres, et j'ai cité ailleurs les témoignages ef-

Fig. 2.

Fig. l et 2. Ces deux petits dessins, qui reproduisent un détail des fresques de Pompéi, n'en disent guère la grâce naïve et charmante. Ils peuvent à peine y faire songer. Mais nous n'avions pas, dans ce livre, à montrer l'intérêt de ce genre de représentations. Nous n'étudions, en effet, que « les saintes images ».

tnts des poètes, des philosophes, des historiens, liens, (i)

Dès que Jésus-Chrisl parut, sur ce point comme sur tant d'autres, il renouvela d'un mot la face du monde : Laissez, dit-il, les petits enfants venir à moi, sinite parvulos venire ad me. Oui, ces âmes charmantes, ces jeunes cœurs immortels, que j'ai faits à mon image et à ma ressemblance, laissez-les venir à moi, ne les repoussez plus, ne les maudissez plus, ne prohibueritis eos; car le royaume des cieux leur appartient, taliam est enim regnum cœlorum. » (2)

3. — (Quelques détails sont ici nécessaires pour montrer que ce tableau de Mgr Dupanloup, dans l'horreur saisissante de son raccourci, est construit sur des faits dont on ne peut pas, malheureusement, suspecter la certitude historique. Nous n'entreprendrons pas, à ce sujet, une enquête personnelle. Voici, simplement! ce que nous avons glané dans l'excellent ouvrage du R. P. Revnaud sur la Civilisation païenne et la Famille.

Le paganisme ne reconnaît aucun droit à l'enfant. Il lui conteste jusqu'au droit primordial que tout être a de vivre, après que, de par les lois de la nature, il est entré dans la vie.

I-t Dupanloup renvoie le lecteur au Discours sur les Ue qu'il avait prononcé à Saint-Roch, le 28 mars 1860. On aurait une plus ample documentation dans L. Lallemami. EUtotre <Ux Enfants abandonnés et délaissés, 1885.

I-t Di pwloup, L'Œuvre par excellence, 3* édit., p. 27. Téqui, éditeur.

Le paganisme n'a pas réprouvé ce crime abominable qui est le meurtre des petits enfants.

Non seulement il ne l'a pas condamné, mais il l'a formellement approuvé, soit en en faisant une obligation, soit en le laissant à la discrétion des parents.

L'infanticide obligatoire sévit en Asie, dans certaines parties de la Grèce, et même à Rome, où il faut attendre une époque déjà tardive pour le voir devenir facultatif, d'obligatoire qu'il avait d'abord été. La loi des Douze Tables disait formellement : « Que le père tue sur-le-champ l'enfant qui se fait remarquer par sa difformité ou ses défauts. » A Sparte, une commission spéciale était chargée d'examiner les enfants aussitôt après leur naissance : s'ils ne remplissaient pas certaines conditions physiques déterminées, ils étaient aussitôt précipités dans un gouffre, voisin du mont Taygète, qu'on appelle les Apothètes. Une semblable pratique se retrouve également chez plusieurs peuples d'Asie, et nous avons, pour en témoigner, les récits de Quinte Curce, de Diodore de Siciîe et de Strabon. (3)

« Là où les infanticides ne furent pas obligatoires, ils furent facultatifs. Quand un enfant naissait, on allait le présenter au père; si le père gardait le silence, ou détournait la tête, c'était un arrêt de mort :

(3) On ne manquera pas de nous objecter que les Juifs euxmêmes ont commis des meurtres d'enfants. Nous en dirons plus loin quelque chose. Mais aucun texte de l'Ancien Testament ne signale qu'ils aient jamais mis à mort des petits enfants nouveau-nés. Quand ils ont immolé des enfants, ce fut dans un de ces moments d'aberration où, à l'imitation des peuples idolâtres, ils les sacrifiaient au dieu Moloch. Ils en furent sévèrement punis. Leurs prophètes, d'autre part, leur reprochaient sévèrement cette abominable pratique, alors •qu'ailleurs elle était tolérée, approuvée et même ordonnée. Le cas est donc tout à fait différent.

le nouveau-né devait être immédiatement tué ou exposé h là vient cette expression : relever l'enfant, que l'on rencontre fréquemment dans les auteurs grecs ou latins. »

Quand les païens, pour se débarrasser de leurs enfants, ne voulaient pas recourir à l'infanticide, ils avaient une autre ressource, également reconnue par la loi, celle de les abandonner, en les exposant. Or, Y exposition des enfants n'est guère autre chose, au moins pour ce qui concerne la responsabilité morale des parents, qu'une variante de l'infanticide. Les paradoxes de Jean- Jacques Rousseau, qu'il appuyait, comme on sait, par son propre exemple, n'ont pas réussi à atténuer l'horreur d'une semblable pratique.

L'exposition des enfants fut dans le monde romain d'un usage courant : « Il y avait à Rome, au pied du mont Aventin, un quartier fameux, nommé le Velabrurn. C'est là que, le plus souvent, on exposait les nouveau-nés; et ces enfants abandonnés étaient une occasion d'affaires pour plusieurs sortes de spéculateurs. Tous les matins se donnaient rendez-vous à cet endroit : les régisseurs des mauvaises maisons, qui étaient en quête de petites filles pour alimenter leur commerce de prostitution; les lanistes, qui élevaient les petits garçons pour en faire des gladiateurs; les saltimbanques, ayant besoin de sujets auxquels ils déchiraient le visage ou tordaient les membres, pouf

(4) R. P. Reynao, lit», cit., p. 108. L'auteur cite, entre autres < aractérlstiques, celui de Sénèque le philosophe : « Il est d'usage chez nous de détruire les enfants monstrueux. Ce n'est point par colère, mais par raison, que nous agissons ainsi, rien n'étant plus raisonnable que de se débarrasser des choses inutiles. » (De ira, i, :

le plus grand amusement du public; les magiciens, qui enterraient les enfants vivants, les laissaient mourir de faim, et leur arrachaient ensuite le cœur et lel'oie, excellents spécifiques pour certains maléfices; et d'autres ignobles industriels qui crevaient les yeux ou cassaient les jambes de ces pauvres petits êtres, pour les faire mendier plus tard et exploiter ainsi la charité publique. » (5)

L'opinion publique ne protestait pas contre cette coutume. Les riches eux-mêmes, et jusqu'aux empereurs, trouvaient tout naturel d'y recourir, quand ils y trouvaient quelque avantage. L'empereur Claude, xemple, au moment de son divorce, fit exposer - « fille Claudia, qui était déjà âgée de cinq mois.

Les païens eurent enfin, couramment, une pratique encore plus révoltante, s'il se peut, celle qui con- >iste à ravir à l'enfant, jusque dans le sein de sa mère, — asile sacré, s'il en lut, — cette vie qu'il possède, déjà, sans en a"voir la plénitude de jouissance.

Us admettent l'avortement, comme une chose toutenaturelle, et leurs écrivains, qui ne répugnent aucunement à en enseigner scientifiquement la techniqueabominable, ne songent guère à le blâmer. (6)

R. P. RFTi-NATn, lib. cit., p. 100.

Les ] ■ ' - latins, Ovide, par exemple, n'ont-ils pas été : dans leurs vers, ces crimes monstrueuxr Kp., xi.) « Chez tous les peuples grecs, écrit Léon Lallemand, l'avortement est une coutume générale, qu'innocente d'ailleurs Aristot-'. bien que ce crime soit peut-être défendu par certaines lois. » Histoire de la Charité, vol. I, p. 62.) On cite des textes, en effet, qui défendent aux médecins de pratiquer l'avortement. Mais, peut-on dire avec le même auteur : « Quid legesr sine moribus? vanœ profieiunt. Si les médecins s'abstenaient de ce crime, les sages-femmes suffisaient amplement à un pareil office. »

Quand ils commencent à le faire un peu sérieusement, sur le déclin du monde romain, c'est que les hordes barbares, qui secouent furieusement les barrières de l'empire, ont démontré, par des arguments -auxquels on ne résiste plus, les conséquences sociales de ces habitudes criminelles.

Ils réclament des soldats!...

Mais comment les auraient-ils trouvés puisque, depuis tant d'années, ils ne voulaient plus d'enfants!