Tels sont les faits. Et voici leur explication

Le paganisme, en s'éclairant aux seules lumières ■de la raison, n'a jamais pu s'élever jusqu'à la conception nette de la valeur morale de l'enfant. Xous l'avons dit, — mais il faut le répéter, — ce n'est pas, à ses yeux, une personne, mais plutôt une chose, et il peut arriver qu'elle soit une de ces choses dont il importe de se débarrasser, selon la remarque de Sénèque, parce qu'elle n'est qu'une chose inutile.

Il ne s'occupe de cette chose, dans l'ordre de la justice, que dans la mesure où il doit s'intéresser à celui qui la possède, c'est-à-dire l'Etat, à Athènes, le père de famille, à Rome.

Il ne soupçonne pas que, dans la question de l'enfant, la bienfaisance, et aussi la charité, — dont il ignore jusqu'au nom, — puissent être engagées. Il profite de l'enfant, au besoin il s'en amuse, mais il ne consent jamais à l'aimer.

C'est à peine si, dans cet enfant, il parait soupçonner une âme. On pourrait en douter, à voir la façon dont il le traite, — un peu à la manière du doux

i 'i m wr

Malebranche, qui ne reconnaissant aux bêtes, comme son niait; rtes, aucune sensibilité, ne se faisait

aucun scrupule de les éloigner, malgré leurs gémissements, à grands coups de pied, afin de mieux démontrer, à lui-même et aux autres, que c'étaient des choses qui ne sentaient pas!

1 ae âme d'enfant, en tout cas, est pour les païens une unie d'essence inférieure. Elle ne peut prétendre aux égards qui sont dus à une véritable « personne ». Elle devra attendre, pour cela, qu'elle soit devenue une âme d'homme.

Et cela même ne suffira pas, au moins dans le monde romain, où l'enfant reste soumis à la puissance paternelle jusqu'à la mort de celui qui, de par la loi, en était investi.

Or cette puissance, toute paternelle qu'elle soit, s'exerce durement, sans aucun contrôle. Elle le fait avec une redoutable efficacité. Le père en effet a sur ses enfant-, même quand ils sont devenus adultes, même quand ils exercent des charges publique-, le droit absolu de vie et de mort.

— Que le père, dit la loi des Douze Tables, ait le droit de vie et de mort sur ses enfants.

D'autres lois, moins anciennes, confirment, en la renouvelant, cette loi primitive. Et voici, pour ce qui ist do son application, comment un contemporain de reur Auguste, Denys d'Halicarnasse, explique l'étendue de ce pouvoir paternel : « C'est en vertu de cette autorité qu'il était permis aux pères de mettre leurs fils en prison, de les faire battre de verges, de r de fers et même de les tuer; on n'avait point égard s'ils étaient employés déjà dans le maniement des affaire- et revêtus des premières magistratu-

res, ou si, par d'importants services, ils s'étaient rendus respectables et chers à la République. On a souvent vu des pères, autorisés par la loi, arracher leurs entants du haut de la tribune, tandis qu'ils haranguaient en faveur du peuple* contre les intérêts du Sénat, pour les punir à leur discrétion : on Tes traînait à travers la place publique, sans que personne osât faire le moindre mouvement pour leur défense. Le consul, les tribuns du peuple, le peuple lui-même, si fier de son pouvoir et de ses forces, même après avoir applaudi, étaient obligés de garder le silence, et de respecter, dans les pères, l'autorité que la loi leur donnait. » (7)

5. — Que devient donc, en cet état de choses, le droit de la mère?

Il faudrait, avant de le dire, rappeler quelle fut en général, dans l'antiquité païenne, la situation de la femme. Mais il est superflu de s'arrêter devant cette question préliminaire, tellement il est avéré que cette situation a été, chez les Grecs comme chez les Romains, des plus misérables. (8)

(7) Dents d'Halicaknasse, Antiquités romaines, liv. II, chapitre VIII.

(8) « Quel est le fait le plus constant et le plus universel de la société antique ? C'est l'oppression de la femme par les lois et par les mœurs. Les peuples qui s'ignorent la traitent de même. Le droit commun, pour elle, est de n'avoir pas de droits. Elle subit le sort de ce qui est faible dans des sociétés fondées sur la force et au profit de la force. Elle est une chose plus qu'une personne, et passe de l'autorité paternelle à l'autorité maritale sans jamais s'appartenir. Dans le mariage, la volonté de l'homme intervient seule : il acquiert la femme, prise ou achetée. S'il a trop d'elle, la répudiation; s'il n'en a pas assez, la polygamie, maintiennent le droit du

|m II M \\T

I i mère, en tout cas, n'a aucun droit sur son enfuit.

Et, pour tout dire en un moi, l'enfant, dans le paganisme, ii '■! pas véritablement de mère. Les quelques faits qu'on pourrait alléguer pour soutenir le contraire, — par exemple la mère des Gracques et ses oobles paroles, — prouvent encore, par leur notoriété exceptionnelle, que les païens, en s'inclinant respectueusement devant ces revanches inattendues de la nature, en méconnaissaient habituellement les droits.

Le régime de l'Evangile, sous lequel nous vivons, nous a rendu tellement familière l'image de la mère, avec son petit enfant, tenant au foyer familial la place d'honneur, que nous avons aujourd'hui quelque ;i nous figurer qu'il ait jamais pu en être autrement. 9 C'est que nous avons oublié ce que fut,

propre choix. La femme seule, 4 j 1 1 i D'à pas choisi, es! obligée a la fidélité. Les enfants deviennent pas un lien entre les deux êtres dont ils sont nés. Ils appartiennent au père seul, comme le croît de -'>n troupeau féminin : la mère porte et nourrit l'enfant du maître. Vase où se perpétue l'espèce, elle reste aussi étrangère fils que l'argile a un vase a La plante précieuse qu'il contient. < (Etienne Lamy, in Femme <i< demain, p. G2.)

On m'a reproché d'avoir dit que l'art païen avait complètement Ignoré le thème Iconographique de la mère portant l'enfant dans ses bras A Bupposer qu'l] y ait, dans ce dire, quelque - ition, elle est bien Légère. Je reconnais donc

M1' "H rencontre quelquefois, par exemple dans les bas-reliefs romains: l'image d'une femme portant un enfant. Mais ces

tentations sont fort rares. La femme qu'elles nous montrent, d'antre part, est la nourrice, plutôt que La mère de l'enfant. Enfin, si elle porte l'enfant, elle le fait sans amour, ; : tion glaciale et d'où la tendresse est absente. Les femmes du christianisme, fussent-elles simplement des nourrices, ont une autre façon de porter les petits enfants. BUes ressemblent toutes, à s'y méprendre, à des Madones. Et pour eUes, > il faut Iks en croire, L'enfant s'appelle toujours du même nom : c'est le petit Jésus. Voyez, par exemple, dans bleau moderne de Ferruccl dont nous donnons une reproductli a.

Fie 4. Statue antique du musée des Termes, à Rome.

Le thème artistique de l'Enfant qui dort est, dans l'iconographie générale de l'enfance, un des plus riches et des plus charmants L'art païen lui-même l'a traité religieusement, et presque saintement.

• i m wr

chez les paï< os, La place très humiliée qu'on consentait à reconnaître à la femme, même au foyer domestique. C'est que nous ne savons plus assez ce qu'étail dans le paganisme, en général, l'organisation de la famille.

Faut-il le redire?

Le père y est tout. Lui seul y a des droits. Les autres membres de la famille, la femme, les enfants, comme aussi bien les esclaves, n'ont qu'à s'incliner devant l'omnipotence de son autorite'. La mère, en quelque sorte, y compte encore moins que l'enfant, — ce qui n'est pas peu dire. Elle n'a de valeur, en tout cas, qu'en fonction de lui, et il n'est pas même nécessaire qu'elle soit l'épouse.

Elle n'a aucun droit, dès qu'elle a cessé de nourrir son enfant, à diriger, ou même à surveiller son éducation.

Si le père vient à disparaître, il ne faut pas s'imaginer qu'elle héritera, en quelque manière, 'I droits : elle passe, connue l'enfant, sous l'autorité de celui qui deviendra leur double tuteur. Elle n'a fait que changer de propriétaire.

Pour commencer à être traitée, elle aussi, comme une véritable « personne », elle a encore plus besoin que son enfant d'une complète réhabilitation.

Cl. Alinari.

Ferbuggio. La Mèhe et l'Enfant

PL. l!l

C/ Minait.

Mlkillo. L'Immaculée-Conception

LE PAGANISME Zj3