LE THÈME ICONOGRAPHIQUE DE (( JESUS ET LES PETITS ENFANTS

On ne saurait illustrer suffisamment avec une seule image le thème de « Jésus et les petits enfants », même en s'en tenant, à ses aspects extérieurs et pittoresques : il faut encore, pour ce qui est de ses prolongements mystiques, recourir aux images symboliques.

i. — L'art chrétien n'a commencé que sur le tard à illustrer les textes évangéliques qui nous montrent le Christ clans ses rapports avec les petits enfants. Pendant longtemps, tout au moins, il ne s'en occupait pas directement et avec une intention clairement manifeste. Or, l'art s'en occupe de cette façon, c'està-dire directement, quand il nous montre le Christ entouré de petits enfants, qu'il bénit et caresse doucement, ou encore Jésus qui parle, les Apôtres étant présents et aussi un petit enfant placé près du Mai-

'ii-. l'enfant

tre, en bonne évidence. Ce sont là d - dont on

ne peut méconnaître la parfaite authenticité. L'art chrétien d s siècles ne les a pas soulignés.

Le fiit est incontestable. Il ne doit pas trop nous étonner.

Nous ne nierons pas, certes, qu'on puisse tirer des ingéliques en question un joli motif artistique, et même plusieurs. Mais cette joliesse même ne pas de nous inquiéter. Et elle ne paraît point, à elle seule, suffisamment instructive. Le motif n'est pas de ceux dont on pourra dire qu'il appartient, par la seule façon dont il est extérieurement construit, à ce qu'il y a de plus essentiel dans l'exposition artistique de la religion de Jésus. L'art païen lui-même ne nous a-t-il point montré les jeux des dieux avec les enfants? Or, ce serait une exagération de prétendre que ce n'étaient jamais d innocents. Le motif, en tout cas, doit être traité avec infiniment de <i . Et il : 'ujours celui qui l'aborde, même avec les meilleures intentions, à se laisut pittoresques et humains, abstraction faite de sa signification relisurnaturelle.

que trop à partir du moment où, -tre jam au un thème absolument « ec- -tique », faisant partie du cycle d'images approuvé par 11 ir l'illustration la plus authentique de ! - lu Christ, il commence à être par « les artistes », sous leur propre initiative, ble-t-il, à cause de l'intérêt pittoresque du sujet, ou pour satisfaire la piété populaire, ou même, comm» au temps de Luther, pour des raisons encore

LE THEME ICONOGRAPHIQUE 4ll

moins « ecclésiastiques ». Nous aurons le courage de dire qu'ils sont rares, à notre avis, ceux qui ont réussi à en donner une formule satisfaisante et pleinement religieuse. Mais cela suppose qu'on resterait d'accord avec nous pour reconnaître qu'une image de religion, si délicieuse et attendrissante qu'elle puisse être, demeure toujours imparfaite, malgré sa valeur de beauté, quand elle n'évoque que les aspects pittoresques et humains des faits évangéliques qu'elle se proposait d'illustrer.

2. — ■ L'art chrétien des premiers siècles n'a pas connu le thème iconographique de « Jésus et les petits enfants ». On ne le trouve pas aux peintures des catacombes. On ne le rencontre pas davantage aux sculptures des sarcophages, où la variété des sujets représentés est pourtant si considérable.

Il y a toutefois un sarcophage, dans nos collections du Louvre, où Rohault de Fleury, à la suite de l'abbé Martigny, croyait reconnaître, devant un certain détail, « Notre-Seigneur posant la main sur la tête de deux enfants debout devant lui. » (i) Emile Montaigu serait encore plus affirmatif à propos de la petite figure du sarcophage de Clermont-Ferrand qui se trouve, sur la gauche, près du Christ : il y faut voir

(1) ROHAULT DE FLEURY, VEvanrjile, pi. XLVI, VOl. III, p. 95.

Pour Garrucci, qui parle aussi de ce détail, Tav. 319, ce serait Isaac bénissant Esau et Jacob. La question des enfants est un problème sur lequel le savant archéologue ne semble pas avoir fixé son attention.

lia i 'enfant

iblement, écrit-il, « une figure du Sinite parvu-

îos ad me venire. » (2)

Cette interprétation, >i tentante qu'elle soit, ne peul malheureusemenl pas se soutenir. Elle repose sur une trieur de lecture que n'auraient pas commise ceux qui ont quelque peu l'habitude de regarder cette série de monuments de l'art chrétien des premiers siècles.

Aux sculptures des anciens sarcophages, en effet, les personnages représentés tout petits ne sont pas régulièrement, et pour cette seule raison, des enfants. L'échelle des proportions n'y est pas observée de telle sorte qu'on puisse dire d'un personnage, rien qu'à tenir compte de sa taille, qu'il soit un enfant. On ne le ferait pas avec plus de sécurité, d'autre part, en observant uniquement les traits de son visage. Le Christ, par exemple, y a le plus souvent, sinon toujours, une figure tellement juvénile que ce ne serait presque pas assez d'en dire qu'elle esl celle d'un adolescent : dans certains sarcophages, encore, tous les personnages, sans exception, ont cette môme figure enfantine. (3)

Nous ne voulons pas insister sur cette question de li physionomie. Les sculptures des sarcophages sont souvent trop mal conservées pour permettre de se livrer avec une sécurité de conscience absolue à ce

(2) Garricci, Tav. 381, p. 120. Pour le s;iv;mt jésuite, qui rite la lecture de ftfontaigu, il S'agit simplement de la guérison <k- L'areugle-né.

Je OU enfantine », mais on emploie généralement l'expression ■ JUTénile ». Quand ils donnaient cependant à la physionomie du christ cette figure si jeune, les artistes des précèdes ne semblent pas l'avoir voulu représenter comme un homme de trente ans, ni même comme un jeune homme. EUe n'est pas seulement caractérisée par l'absence de barbe. le visage, la charmante plénitude des de l'enfanl et une abondante chevelure bouclée.

genre d'observations. Pour ce qui serait de la question des proportions, c'est autre chose. Or, il appert que les artistes, à ce moment-là et dans cette sorte d'ouvrages, ne s'en préoccupent d'aucune façon. Ou du moins, s'ils le font, c'est dans un sens qui donne-

Fig. 140.

rait tout à fait tort à ceux qui voudraient raisonner comme Rohault de Fleury ou Montaigu.

Dans ces sortes de compositions, par exemple, il est. de règle générale que les miraculés aient à peine la moitié de la taille de celui qui les a guéris. Ils seraient tous, à ce compte, de petits enfants, le paralytique qui, de façon régulière, emporte son lit sur

Fio. 140. Un sarcophage «/'/ Latran, N' 135 du catalogue, alimri. 89.815. Garrucci, tav. 318, 1. Il représente des faits de l'Ancien et du Nouveau Testament. On y trouve plusieurs petits personnages. Ce sont, en commençant par la droite : 1. Deux Hébreux, dont un barbu, qui boivent l'eau jaillie du rocher sous la verge de Moïse-Pierre; 2. Isaac, agenouillé; 3. le paralytique, portant son lit sur ses épaules; 4. deux personnages sans vêtements, dont l'un, étendu à terre, est touché par la verge du Christ (symbole, dit-on, de la résurrection des corps); 5. l'aveugle-né, dont les yeux sont touchés par la main du Christ. On ne peut dire d'aucun de ces petits personnages, et pas même d'Isaac, qu'il soit certainement un enfant. On fera des observations du même genre sur le sarcophage de Daniel, reproduit plus haut (Fio. 95 . où se retrouvent quelques-uns de ces petits personnages.

.1 l | I ENFAJN 1

même que L'aveugle-né, et la Chananéenne, etc.

Tous ces sujets sont si fréquemment représentés

sur les sarcophages que leur lecture en est devenue tnte et absoluinent incontestable. Les deux petits personnages sur lesquels, au sarcophage du Louvre, repose la main de Jésus sont donc, très probablement, les deux aveugles de Jéricho. Pour celui de .lont, dont la conservation est moins parfaite, il pourrait rappeler Taveugle-né ou même, tout simplement, le classique paralytique : il ne porte plus son lit, mais il semble bien qu'il le portait autrefois, et il en reste encore quelques trai