L< iI'kuis que nous venons de faire au

sujet de a la question de taille » dans les sculptures des sarcophages nous obligent à ne pas trop insister sur la présence des enfant- dans la scène de l'Entrée à Jérusalem. Nous ne croyons pas exagérer, cependant, en répétant, ce que nous avons déjà dit, que l'art des sarcophages les \ 1 "ait intervenir à peu près aent. L' « enfant des triomphes », sinon celui des miracles, y occuperait donc une bonne place. •re 1' " enfant du Royaume », celui de tous qui nous intéresse le plus. Ne serait-il pas possible de le reconnaître en queldans cet extraordinaire sarcophage de . actuellement au musée de Spalato, en Dalmatie, dont les archéologues ont tant parlé, depuis sa

LE THÈME ICONOGRAPHIQUE Zjl5

découverte, niais sans parvenir à se mettre d'accord sur le sujet qui s'y trouvait représenté? (4)

Ce beau sarcophage a certainement, et de toute façon, sa place indiquées dans un ouvrage de théologie artistique qui traite des enfants. (5) On ne trouve pas souvent, en effet, des compositions qui nous montrent une aussi charmante réunion d'enfants. Ils sont groupés en deux phalanges, sous la présidence d'honneur du Bon Pasteur, autour d'une femme, à gauche, qui allaite encore son tout dernier petit et, à droite, d'un homme, à figure austère, tenant un rouleau dans la main. (Fig. i4i.) Ces enfants, je le redis, forment un groupe ravissant. Mais qui sont-ils? Que font-ils? Et qui sont, aussi, la femme et l'homme dont je les vois accompagnés?

C'est alors, quoi qu'on en ait, qu'il faut prendre langue avec les archéologues. Les premiers d'entre eux qui étudièrent le sarcophage s'accordèrent à y

(4) Le sarcophage de Salone a toute une « littérature . sur laquelle on peut consulter le Manuel d'archéologie chrétienne de KUTM.vNN, qui en donne aussi une petite reproduction directe, page 507. On n'avait pas attendu les archéologues allemands pour, signaler l'importance de ce sarcophage. Dès l'année 1874, il avait été soigneusement étudié par un savant français, Paul Durand, dans un mémoire publié par la Société archéologique d'Eure-et-Loir. Le Père Garrucci en a tenu compte dans le volume de VArte cristiana où il traite, à son tour, de ce sarcophage. (Vol. V, tav. 299, p. 8.) Notre petite figure (fig. 141) reproduit la planche de Garrucci. Nous tenons compte également des observations de M. Pératé, Arch. chrétieime, p. 303.

(5) On pourrait la rapprocher, à ce titre, des compositions avec lesquelles, comme pour la Vierge aux donateurs de Memling du musée du Louvre, nous avons dit qu'on pourrait illustrer la question des familles nombreuses. On le t< ralt même dans le cas où, comme nous le croyons, les enfants du sarcophage de Salone ne représenteraient pas une seule et même famille : ce serait, alors, une famille mystique, où la parenté est toute surnaturelle, qu'il s'agisse de l'époux, de l'épouse, et aussi des enfants.

4i6 l'enfant

voir un maître cTécole, entouré de ses élèves, et ils

crurent même pouvoir le dire avec une certaine assurance. Avec le pédagogue du sarcophage de la Gayole, (6) cela faisait ainsi deux exemplaires de « maîtres d'école » représentés sur les sarcophages. Dans cette première lecture, si l'homme au rouleau a trouvé son explication satisfaisante, il n'en va pas de même pour la femme qui est placée de l'autre côté. Car ce n'en serait pas une de dire, avec Garrucci : « De même que c'est le propre de la Ici unie de nourrir, ainsi doit-on dire qu'il appartient à l'homme de tenir école et d'enseigner. »

\\' Kaufmann, par contre, la femme du sarco- esl expliquée, et même identifiée, avec une sérénité d'affirmation encore plus extraordinaire. Le sarcophage, nous dit-on, a été trouvé, à Salone, dans la petite basilique qu'j avait fondée, au ive siècle, la matrone Asclepia, ainsi qu'il appert des restes d'une inscription qu'un autre savant d'Allemagne serait parvenu à restituer. Le sarcophage est donc celui

(6) Sur le sarcophage de la Gayole, en Provence, voir i.uuucci, Tav. 370, 2, et Pkiutk-mk m:i., Histoire de l'art, I-A, La partie centrale, qui nous intéresse ici spécialement, est à peu près ruinée : ce serait donc avec beaucoup de réserve qu'on devrait continuer à dire qu'elle représentait une figure assise qui parait enseigner un enfant. Garrucci y notait, en même temps qu'un maître d'école, le Bon Pasteur et une Orante, tout comme à Salone. M. Pératé, qui croit litre, dans d'autres détails allégoriques du même sarcophage, certaines allusions à des « divinités locales », écrit à ce sujet : « Le mélange semblera singulier et sans doute Inexplicable, si l'on cherche obstinément une logique a des : lages fortuits de types disparates, que 1 ignorance des premiers fidèles pouvait permettre au caprice d'un sculpteur » C'est un peu dur, comme jugement. Et il reste, en matière d'ignorance, à se demander si, pour déchiffrer les rieiUes Images, nous n'ignorons i >-i s. aujourd'hui, bien des a que les premiers fidèles savaient très sûrement.

d-Asclepia « morte en couches », qu'on voit représentée sur la gauche. A sa famille « correspond l'autre descendance d'une célèbre et nombreuse famille, groupée autour du mari, dont l'inscription sépulcrale n'existe plus. » D'où il suit que, dans l'explication de Kaufmann, c'est l'homme, alors, qui redevient ce-

lui dont on ne saurait rien dire : nous voici derechef, pour ce qui le concerne personnellement, condamnés à de nouvelles investigations.

Avec une sage modération, dont je veux le féliciter, M. Pératé s'était contenté de dire autrefois, à propos de l'homme au rouleau et de la femme qui porte un enfant : « Ce sont les deux morts qui ont reposé dans cette tombe, deux époux très âgés, autour desquels est rassemblée toute leur famille vivante, jusqu'à la troisième génération. »

Tous ces savants, en un mot, ne songent qu'à lire les sculptures du sarcophage de Salone dans le sens direct, littéral ou historique, en dehors de leur pro-

Fic 141. Sarcaphoge de Salone. Voir le texte et la note 4 .

'i i s ii m wr

ment mystique, c'est-à-dire au sens indirect ou

symbolique. Mais ne serait-il pas permis de le lire de n.'1 Car s*il est bien évident que toutes ces figures, les grandes comme les petites, peuvent représenter des i bis toriques, être des portraits, en d'autres termes, on n'a pas démontré, de façon suffisante, qu'ils le sont. Et il reste qu'ils pourraient avec autant de vraisemblance, dans une œuvre de cette nature, avoir une valeur de symbole.

Ne trouve-t-on poinl fréquemment, aux sculptures

des sarcopbages, une femme à côté du Bon Pasteur,

Ou lui faisant pendant?

Cette femme, non- disenl les archéologues, est alors

use du Pasteur, l'Eglise, en d'autres termes. Ne

as elle qui figure, également, au sarcophage

de Salon

On objectera que, dans ci ts, < Ile est représentée ordinairement dans l'attitude de l'Orante, c'est-à-dire les deux mains levées vers le ciel. Elle peut avoir cependant, — et elle a, — encore d'autres attitudes. En ton! cas, serait-elle moins épouse et moins mère, l'Eglise, par cela seul qu'elle tiendrait un enfant dans ses bi

Resterait en - demander si la femme du sar-

cophage de Salone ne représenterait pas la Mère de Dieu, avec son enfant dans ses bras... Mais ce serait alors vraiment extraordinaire, puisqu'il s'agit d'une n uvre du quatrième siècle, très probablement. Remarquons toutefois que la rareté d'un motif iconographique, alors même qu'il serait un exemple uni-

LE THÈME ICONOGRAPHIQUE l\ 1 9

que, ne saurait suffire à le rejeter. Une matrone qui se t'ait représenter, sur un sarcophage, entourée de toute sa famille ne serait-elle pas d'autre part, et également, dans l'histoire de l'art chrétien primitif, un exemple unique?

Voilà ce que je voudrais voir discuter par un archéologue professionnel, et dont l'intelligence serait suffisamment hospitalière aux interprétations mystiques. Cela lui demandera peut-être quelque labeur. Il en éprouverait moins, par contre, à montrer que l'homme au rouleau de Salone, qui a bien, si l'on y tient, l'attitude d'un pédagogue, peut très vraisemblablement représenter le Christ enseignant. Il n'est pas tellement « âgé », pas plus d'ailleurs que la femme qui tient l'enfant, qu'il soit tout indiqué d'en faire un grand-père et même, comme on voulait nous le suggérer, un vénérable aïeul.

Pour ce qui serait des enfants, il y a encore moins de difficultés. Ce sont bien, en effet, des enfants, des grands, des petits, même des tout petits, et rien n'indique spécialement qu'ils seraient la descendance de la matrone Asclépia, ou celle d'un célèbre « inconnu », ou encore les disciples d'un maître d'école. Ils sont pour moi, et tout simplement, des enfants. Jésus les accueille, les sauvegarde et les instruit. L'Eglise le fait, avec lui, et encore, parce qu'elle est mère, elle les nourrit. Ce sont les enfants du Royaume.

Quand je les vois aussi, au centre du même sarcophage, sous la forme de brebis, aux pieds du Bon Pasteur, cela ne me surprend pas. Et je sais, d'autre

part, que ce n'est pas seulement au titre de « la brebis perdue » qu'ils y peuvent figurer. (7)

'i. — Les enfants, une fois admis dans le royaume de Dieu, et par cela même qu'ils y sont les parfaits modèles que nous devons imiter, n'y sauraient demeurer oisifs et inoccupés. Dans la nouvelle organisation du Royaume, le Christ, en effet, n'a pas méconnu la grande loi du travail. Il a réhabilité au contraire, par son exemple comme par sa parole, le travail et les travailleurs. A ceux qui s'engagent à son service, il demande donc de travailler. Les enfants, auxquels il a été donné de mieux comprendre les exigences fondamentales du Royaume, se montreront les plus empressés au service du Maître. Ils n'y seront jamais des serviteurs inutiles. Peu importe qu'ils soient petits et que leur force de résistance aux labeurs pamesurée. Qs y mettront, du moins, toute leur bonne volonté. Dieu fera le reste. Ils comptent de suite, ces petits, parmi les ouvriers du Seigneur. Ce seront même, parfois, les meilleurs et les plus diligents.

Il ^'.iirit de le dire avec des images. Comment, pour \ réussir, l'art va-t-il s'y prendre?

Que celui des premiers siècles se soit posé le problème sous la forme que nous venons de lui donner, voilà, certes, ce que nous n'oserions pas affirmer. II a fait davantage, et mieux : il l'a résolu. Il l'a fait

Nous le prouverons au chapitre où nous examinerons spécialement cette question, en commentant la dernière partie d< l'épisode « Quel est le plus grand? »

sans hésiter, et de façon charmante. On peut se demander s'il est possible, finalement, de le faire autrement que lui.

C'est un mérite, toutefois, qu'on n'a guère l'habitude de lui reconnaître. Aux sculptures des sarcophages, que nous continuerons à considérer plus spécialement, si les archéologues ne peuvent s'empêcher de constater la présence d'un certain nombre d'enfants, avec ou sans ailes, ils ne songent guère à les interpréter au sens symbolique, dans la perspective des labeurs mystiques de la vie surnaturelle et du royaume de Dieu. Ils y figureraient uniquement, d'après eux, au titre de l'ornementation, sans pouvoir prétendre à quelque fonction mystique que ce soit. Ils seraient, dit-on, des survivances païennes, des éléments décoratifs familiers aux ateliers de sculpteurs. « Nulle part mieux que sur ces tombes, écrit M. Pératé, on ne saisit la perpétuité tyrannique des vieux modèles d'atelier. » (8)

Il a dû en être de la sorte, sans aucun doute, en plus d'un cas. Mais le contraire aurait été bien surprenant. Aux sarcophages chrétiens par exemple, de même qu'aux sarcophages païens, ce sont deux petits enfants, — des enfants, des génies ou des amours, — qui soutiennent, debout ou comme dans un vol, le médaillon, quand il y en a, où se trouvent les portraits des défunts.

Du moment que l'artiste ne voulait pas établir à même ce médaillon, au milieu des autres scènes qu'il avait à représenter, et qu'il le faisait soutenir par

(8) Dans \,n>*t<>irr de l'Art publiée sous la direction d'André Michel. Vol. I-A, p. G8.

1 l NFANT

quelqu'un, il [allait bien que ce fût des deux côtés, •nséquent par deux personnes. Il était presque aussi nécessaire, pour ne pas compliquer la pieuse lecture de son œuvre, par L'adjonction de nouveaux personnages, que ce fût par deux enfants. Ils sont là, pour ainsi dire, comme s'ils n'y étaient pas. On ne les confond pas avec les véritables « personnages ». Ou bien, si l'on veut, ce sont les figurants tout indi- - mblables fonctions, ne serait-ce qu'en raison de la grâce naturelle avec laquelle ils s'en acquittent.

On n'a jamais trouvé autre cbose, ni mieux, pour faire tenir un médaillon, ou un écusson, au fronton d'un édifice, comme d'un tombeau. Les grands sculpteurs de la Renaissance ont donc répété continuellement le motif. Il est de tous les temps. Mais ce ne sera pas de ces enfants-là, pour sûr, que je prétends qu'ils représentent spécialement, aux sculptures des sarcopbages, les labeurs mystiques du royaume de Dieu, bien que c'en soit encore un, tout de même, de porter un écusson, une légende ou un drapeau.

Je ne le dirais pas non plus de certains génies, tel celui de la mort, qu'on appelle encore le a génie du sommeil ». Il est souvent représenté sur les tombeaux chrétiens, avec son flambeau renversé et sur lequel il : nie. (9) Il le faisait déjà sur les sarcophages païens.

Devant ces autres enfants qu'on désigne couramment comme les « génies des saisons », voici déjà que

(9) On a, par exemple, ce çénie du sommeil sur un des

■ lu sarcophage de Salon' I .liages chrétiens,

comme on le verra en parcourant le recueil de Garrucci, le reproduisent assez fréquemment.

LE TIIEME ICONOGRAPHIQUE 420

je commencerais à hésiter quelque peu. Ils ne sont pas d'abord régulièrement des génies, puisqu'il leur manque parfois les ailes qui les établiraient dans ce bienheureux état. S'ils n'ont pas d'ailes, ce seraient donc, tout simplement, des enfants. Enfin, avec ou sans ailes, nous pouvons dire que ce sont des enfants

Tig. 142.

qui, allègrement, avec une grâce et un entrain délicieux, s'occupent aux travaux des différentes saisons. Ils s'emploient à ceux-là, tout spécialement, qui consistent à en recueillir les fruits, et, plus spécialement encore, — car il faut tout noter, — les fruits de la vigne. Ce sont avant tout, en effet, des enfants qui vendangent.

F». L49. Le génie du sommeil, détail du sarcophage de Sa-

lone, un des côtés.

Vous pouvez l'entendre, cela est certain, au point de vue purement pittoresque et naturel. Auquel cas, néanmoins, vous admettrez qu'il peut encore y entrer une petite pointe d'allégorie. Car les travaux de la terre, — et même les vendanges, les plus faciles de tous, — qui se feraient uniquement avec des ouvriers si petits, ne manqueraient pas d'être, tout délicieux qu'ils soient à regarder, — et, certes, ils le sont, — des travaux assez mal exécutés.

M lis les sculpteurs des sarcophages chrétiens l'ontils, régulièrement, entendu de cette façon? Ils ne nous ont fait, à ce sujet, aucune confidence. Serait-il absolument impossible d'y suppléer?

Ces petits enfants si laborieux, de même que les travaux auxquels ils s'occupent, me paraissent vraiment extraordinaires, surtout quand je songe qu'ils décorent le cercueil de pierre où reposèrent des chrétiens, souvent des martyrs et qu'ils ont, pour les présider, le Christ lui-même. (10) Ces petits vendan-

(10) Le Christ, par exemple, sous la figure du Bon Pasteur, comme au sarcophage du Latran dont nous allons parler. Un simple détail suffit parfois, dans les oeuvres des vieux artistes ns les plus dépourvus, du moins en apparence, d'intentions symboliques, pour nous défendre de les interpréter comme de pures fantaisies décoratives, et sans valeur de religion. Voici, par exemple, Les pilastres du xir siècle de l'abside du chœur de Saint-Martin-d'Ainay, à Lyon, où s'étaprent, dans des enroulements de feuillage ou bien se pour- Miiv.mt les uns les autres, toute une ménagerie d'animaux les plus divers. Ont-ils été mis là, eux aussi, au titre purement décoratif? Je me l'étais demandé. Puis encore, avec saint Bernard, je trouvais que leur place n'était vraiment lias là. Mais j'hésite à le dire avec assurance gnand je femarque que, tout en haut des pilastres, et régulièrement, par quatre fois répétée, se trouve l'image de l'agneau, agenouillé. e1 soutenant une petite croix. Il n'a pas été mis làhaul sans intention. Et de ce que j'ignore ce que fut cette intention, je n'en veux rien conclure, sinon que je ne la connais

geurs, en particulier, sont tout ce qu'on peut imaginer de plus actif et de plus consciencieux. Ils vendangent à la perfection. Non, certes, ce ne sont pas des enfants qui s'amusent. Je les déclare des ouvriers accomplis, les modèles dont nous ne pouvons que rêver d'imiter le fervent labeur.

La vigne où ils sont occupés, en un mot, n'est pas

FIg. 143.

une vigne ordinaire. Comment a-t-il pu se faire que je n'y aie pas songé du premier coup? Elle est cette vigne mystérieuse dont le Christ nous a si souvent parlé au cours de son enseignement. Il ne l'a pas fait seulement dans ces paraboles du Royaume, comme celle des Ouvriers de la vigne, qui suffiraient toutefois, à elles seules, à légitimer, en l'expliquant, le motif iconographique, rien que par leurs détails exté-

Fic 143. Sarcophage du Bon Pasteur, au musée du Latran (grande salle, au centre, n° 183 A ) Allnari, 640G; Garrucci, vol. v, tav. 316, l. Ce sarcophage, par ses dimensions (2,30 de largeur) et par le fini de ses sculptures, est un des plus remarquables et des mieux conservés de toute cette célèbre collection du Latran. Sur ses côtés se trouvent les « génies des saisons », comme les appellent les archéologues : les uns portent des gerbes de froment, d'autres des animaux tués à la chasse, etc.

rieurs et pittoi II l'a fait surtout, el d'une fa-

çon plus profonde, dans le début du célèbre discours d'adieu, après la Cène, quand il disait à ses Apôtres : « Je suis la vraie vigne, mon Père est le vigneron... vous êtes les branches, etc. » (n)

Considérée au point de vue littéraire, remarque le 'mes, « l'allégorie de la vigne présente une analogie frappante avec celle du Bon Pasteur. » Elle ne le fait pas moins, quand on la considère au point de vue artistique, surtout si l'on veut bien prendre garde que « l'agriculteur prodigue ses soins à la vigne à seule fin d'en obtenir des fruits. » (P. Calmes.) D'où l'importance des vendanges. Et pour les présider il y aura, ce qui est encore à noter, le Bon Pasteur, avec la brebi-.

Maintenant que vous avez recommencé à vous souvenir de toutes ces choses importantes, vous pouvez regarder quelqu'un de ces sarcophages les plus caractéristiques, par exemple celui du Latran, où se trouvent des enfants vendangeurs. (Fig. iZ|3.)On l'appelle « le sarcophage du Bon Pasteur ». Par trois fois, en effet, le Christ y est représi Qté avec une brebis sur les épaules, au centre, puis aux deux extrémités.

(il) Relire, en saint Jean, cette célèbre allégorie (x, 1 sq.). et le commentaire du P. Calmes, p. 307. — Au point de vue de la théologie artistique, l'allégorie de la vigne devrait être étudiée sous une assez grande diversité d'aspects. Le seul molli des vendanges, par exemple, a une valeur très difféeelon qu'on le considère dans l'art chrétien des premiers celui de la Renaissance. Au vitrail de Saint- Etlenne-du-Mont, ft Paris, les patriarches bêchent la vigne et cueill. : h. saint Pierre serre les vis du pressoir, et

c'est 1 Idé des évoques, qui recueille « le nectar de

vie ». induit par Les évangéllstes, le transporte

à travers Li réservi est placée au cellier par un

il ans ce curieux ae Bont donc pas faits par des enfants.

Dans le fourmillement d'enfants, ailés ou non, qui s'y trouvent, il en est qui s'occupent aux travaux de la bergerie. Le plus grand nombre, toutefois, est pris par les soins de la vendange. Ils la font avec ardeur, car la vigne dont il s'agit est extraordinairement chargée : or, il ne suffit pas de cueillir le raisin, il faut encore le transporter, dans des hottes, jusqu'au pressoir, puis l'y fouler et, entre temps, s'occuper encore de beaucoup d'autres petits travaux, — et aussi se reposer, puisque c'est la loi de la nature, et de Dieu. (12)

Voilà, certes, des ouvriers bien occupe's. Ce sont les bons ouvriers de la vigne, ou plutôt du royaume de Dieu. Je ne puis du moins, quand je les regarde, me défendre de les comprendre de cette façon, eux et leurs travaux. Que dirait le Bon Pasteur, qui les accompagne, si je le soupçonnais d'avoir voulu présider, tout simplement, des jeux d 'enfants ?

Mais c'est peut-être s'arrêter trop longtemps sur les

(12) Je songe, en écrivant cela, au détail des deux petits personnages qui se trouvent à droite, et dans le haut, près du premier Bon Pasteur. Garrucci, qui l'avait remarqué, se contente de le décrire : « Le petit enfant qui est assis, sur la droite, au milieu des branches de vigne, a dans une main une coupe vide et, de l'autre, se frappe douloureusement le front, pendant qu'une fillette, aux ailes de papillon, lui montre sa coupe toute remplie de raisins. » M. Pératé y voit « une mignonne Psyché, aux ailes de papillon, (qui) apporte une corbeille de fruit à l'enfant Eros, qui s'afflige, tenant un nid d'où les oiseaux se sont envolés ». [Arch. chrétienne, p. 308.) Je n'ai pu réussir, en regardant sur place le sarcophage, à me convaincre de la sûreté de cette lecture. Il ne serait pas impossible d'en proposer d'autres... Les ailes de papillon, d'abord, ne sont probablement qu'une aile brisée, dont il ne reste que l'attache et, pour ce qui est du « nid ». sa construction reste vraiment bien problématique. Le geste de l'enfant assis est néanmoins caractéristique, et l'autre enfant paraît une fillette : elle est drapée et porte une corbeille de raisins.

œuvres artistiques de cette première période de l'art chrétien. Il est temps de conclure. Nous le ferons brièvement.

Quand il s'agit de mettre en lumière l'attitude de i g is envers les petits enfants, j'entends que les images avec lesquelles on s'y essaiera nous doivent faire songer, avant tout, à ces deux choses capitales : premièrement, que Jésus leur a réservé une place dans son Royaume et, secondement, que cette place est une place de choix, sinon aux tout premiers rangs.

L'art chrétien primitif n'a pas essayé de le dire, c'est vrai, en représentant simplement Jésus au milieu des petits entants. Mas il s*y est employé d'autre façon.

Il l'a fait selon les méthodes qui lui étaient familières, par voie d'allégorie et de sollicitations mystiques.

El cela, sachons le reconnaître, lui a permis de céa-

tnéme au point de vue purement artistique, des

compositions non moins instructives que ravissantes.

Il nous suffit, pour le prouver, de regarder avec un peu d'attention, à ce point de vue spécial, les enfants qui se rencontrent, assez fréquemment, parmi les sculptures des vieux sarcophages chrétiens.

;, __ pjous ne pouvons songer à donner le même d»:\eloppement aux considérations, que nous devons fournir, à la suite, sur les autres périodes de l'art chrétien. L'entreprise serait trop considérable. Elle le

resterait encore dans le cas où, évitant désormais de verser dans ce qui semble les à-côtés de notre véritable sujet, nous nous attacherions uniquement à l'élude du thème iconographique de « Jésus et les petits enfants ». Mais notre méthode ne se réduit pas à dresser des inventaires. Nous saurons donc nous tenir satisfait des quelques exemples nécessaires pour étayer les conclusions auxquelles nous voulons aboutir.

L'art byzantin, et aussi celui du moyen âge, ont été peu hospitaliers, en général, aux enfants. Leur représentation est donc assez rare dans les mosaïques comme dans les miniatures ou les tableaux. Elle n'y est pas d'autre part, quand on l'y trouve, franchement orientée vers les rythmes de beauté.

Cela est très remarquable. A une époque, par exemple, où les peintres d'Italie, dans leurs tableaux de la Vierge avec l'Enfant, trouveront, pour les traits de la Mère, des formules déjà exquises et singulièrement prenantes, ils continueront à donner au Fils une physionomie bien différente, qui va parfois jusqu'aux extrêmes limites de ce qui est notoirement déplaisant. (i3) Le contraste est manifeste. Il sem-

(13) Je faisais déjà cette observation, il y a plus de vingt ans, dans les premières études que je publiais sur l'Ecole ombrienne. Un exemple typique est celui du tableau de Bonfigli à la pinacothèque de Pérouse. La Vierge y est tout ce •qu'on peut imaginer de plus délicieux. Son profil, d'une pureté exquise, est arrêté avec une telle maîtrise d'art, qu'il demeure gravé à tout jamais dans les yeux de celui qui, une fois, a eu la douce joie .de le pouvoir contempler. Le bambino, par contre, est, si j'ose dire, une horreur, tout simplement! Or, chose surprenante, les anges de Bonfigli redeviennent, à leur tour, tout à fait charmants. Voilà un exemple. Que d'autres, à la suite, y aurait-il à fournir, s'il fallait poursuivre à fond la solution de cet intéressant problème

.'lOO L ENFANT

lierait que tous ces artistes n'aient voulu évoquer, dans l'enfant, et même dans Celui qui est le plus accompli de tous, que la beauté cachée, celle de l'âme, et qui Fesl tellement qu'elle demeure ineffable, ne pouvant se dire.

C'était encore une manière, si l'on veut, d'honorei la surnaturelle grandeur de l'enfance. Mai< il f-iut reconnaître qu'elle était peu « artistique ». Elle persiste jusqu'à l'aurore de la Renaissance. Alors seulement on recommence vraiment, au point de vue artistique, à s'intére- îfance. Les œuvres des grands maî-

tres vont bientôt le prouver, et aussi leurs dessins, is avons dit, en parlant du paganisme, qu'on ne peut toujours louer ces artistes des très belles choses que, dans ce genre de compositions, ils nous ont données.

Puisque, de façr> île, l'art de toutes les

ques antérieures à la Renaissance s'est médiocrement

d'esthétique chn Lt-il pas un peu de la

beauté comme de la vérité mme de la foil II les

faut baignés de mysl la vieille leçon de la fable de

Lus bienfaisantes, c'esi un (ail d'expérience, ne sont que bien rarement les plus belles.

(14) Les études d'enfants du Pérugin sont, à ce sujet, très suggestives, surtout si l'on tient compte des remarques de la note précédente sur les peintres de l'E< oie ombri< on< reproduit jadis Quelques-uns de ces dessins dans mon ouvrage sur la Jeunesse du l l, p. 315.) Ce sont des

études d'après nature. On ne saurait donc prétendre que c'est uniquement d'à Monuments païens, et quand ils

recommenr : ir, que les artistes de la

Renaissance s'attachèrent à ntation de l'enfance.

;ls ne tardèrent pas à s'Inspirer trop visiblement de ces œuvres païennes. Ils le font alors tellement, et exclusiveque leurs enfants, même dans leurs tableaux ou leurs sculptures à sujet religieux, n'lntér< ssent plus la tic artistique, sinon dans la mesure où elle a besoin de dire qu'elle veut s', n désintéresser. C nous avons indiquée

au premier chapitre de cet ouvrage.

intéressé à la représentation de l'enfance, on ne s tonnera pas qu'il ait négligé de s'en occuper, de façon particulière, pour illustrer les textes évangéliques qui nous parlent des rapports du Christ avec les enfants. Il y a des exceptions. On peut en citer. Elles ne font que confirmer cette observation générale. C'est le cas, par exemple, pour l'art de Byzance, au cours de son très long développement.

Le motif de « Jésus et les petits enfants » est signalé par deux fois (S0 02 et N° 57) au célèbre Guide de la Peinture publié par Didron, en 1S40, d'après un manuscrit du Mont-Athos. Mais il ne fait point partie du grand cycle d'images que l'art byzantin développe sur les murailles de ses basiliques ou à l'intérieur de leurs coupoles. Le grand art, — l'art vraiment officiel, si l'on veut, — ne le connaît donc pas. Cela n'a rien de surprenant, quand on songe aux données sur lesquelles ce grand art est organisé. L'art, plus intime des miniaturistes lui serait-il davantage hospitalier?

Le motif, toutefois, ne se rencontre que raremer.î, — du moins à ce que j'en sais, — dans les miniatures qui servent à illustrer, chez les Byzantins, les manuscrits des Evangiles. C'est précisément parce qu'il n'y est pas commun que j'ai voulu donner ici la description des petites images de l'Evangéliaire du onzième siècle de la Bibliothèque nationale, catalogua sous le N° 74, qui, par sept fois, rappellent ce sujet. Ce n'est pas à dire pour cela qu'il faille attribuer une importance capitale à ces miniatures. Pas plus au point de vue de l'art qu'à celui de l'iconographie on ne sauraitles dire glorieuses. Prestement enlevées, mais tvec une monotonie facile qui ne tarde pas à parai-

tre fastidieuse, tout ce qu'on en pourrait dire de plus élogieux c'est qu'elles sont, en tout cas, souvent amusantes, — pour parler comme les artistes. Il y manque la profondeur du sentiment et ce qui, même dans des miniatures, rappelle le grand art. Elles sont l'œuvre d'un enlumineur sans grand talent qui, suivant pas à pas le texte qu'il était chargé d'accompagner d'images, ne semble guère, en général, se soucier de la tradition iconographique : il ne le fait que dans les cas où elle lui est tellement présente qu'il sertit bien empêché, alors même qu'il le voudrait, de >'en dégager. Il se laisse aller, pour le reste, à sa libre fantaisie Elle n'est pas extrêmement brillante. Bien qu'il ait, jusqu'à sept fois différentes, traité le sujet de « Jésus et les petits enfants », il n'a pas réussi à le faire de façon à s'imposer à l'attention de ceux qui le voudraient faire après lui. Il y aura profit néanmoins à voir de près comment il s'y est essayé.

En dressant le catalogue je distinguerai, comme je l'ai fait couramment dans tout ce travail, les deux épisodes, le premier épisode, — le deuxième, en réalité, dans la narration des Synoptiques, — étant celui df- .ï>'<us qui accueille, pour les i presser et les bénir, les petits enfants. On ne tardera pas à noter que, dans ses images et la façon de les construire, le miniaturiste confond assez facilement les deux épisodes. Mais ce n'est pas le moment de le dire. Pour plus de clarté je donnerai, avec les folios du manuscrit original, les numéros des planches de M. Omont, qui a récemment publié l'ensemble de toutes ses miniatures. (Berthaud, éd.)

CATALOGUE D'UN ÉYANGÊLIAIRE (B. X. Gr. 74 ,