LA FÉODALITÉ DÉTRUITE

ouR ce qui est de la féodalité détruite, disons d'abord que l'œuvre ayant été accomplie par Louis XI, Richelieu n'a jamais pu avoir affaire qu'à l'aristocratie nobiliaire. A-t-il réellement entrepris la destruction de cette dernière , j'entends la destruction raisonnée et méthodique ? La chose m'a toujours paru douteuse; et j'ajoute que les propagateurs de ce lieu commun historique me semblent un peu trop laisser dans l'ombre un fait cependant bien significatif: neuf ans après la bataille de Castelnaudary qui fit

28 L'Énigme d'Q4lceste.

tomber la tête de Montmorency sur Téchafaud de Toulouse, le comte de Soissons, le duc de Bouillon et autres « grands » gagnaient la bataille de la Marfée (1641) sur les troupes du roi commandées par un maréchal de France. Qui sait si la carrière politique de Richelieu n'eût pas été terminée du coup sans la balle aussi mystérieuse qu'opportune qui vint, suivant l'expression consacrée, ensevelir le vainqueur dans son triomphe?

La réalité est que Richelieu chercha à comprimer la noblesse; mais au jour le jour, sans parti pris systématique, comme tout gouvernement cherche à dominer ce qui peut entraver sa marche. En fait d'idées préconçues, je n'en vois apparaître qu'une dans ses rigueurs et elle mérite d'être mise en relief, car je ne la trouve nulle part signalée : le cardinal entreprit d'imprimer à la noblesse française le respect de la patrie qui, alors encore, lui faisait absolument défaut. Voyez-le frapper : à l'exception de Marillac et de Bouttcville dont le supplice se rattache à des causes particulières, toutes ses prétendues victimes sont des traîtres. Chalais , Montmorency, Cinq-Mars, de Thou, avaient pactisé avec l'Espagne. Guise (pctit-fîls du Ba-

L'oAuréole d' emprunt. 2p

lafré), compromis avec les rebelles de la Marfée qui tous recevaient aide de Madrid, ne dut son salut qu'à la fuite ; il fut dépouillé de ses biens et exécuté en effigie*. Bouillon, complice de Cinq- Mars, fut arrêté au milieu de Tarmée royale qu'il commandait en Italie, jeté en prison à Pierre-Encise, et ne sauva sa tête qu'en abandonnant sa fameuse principauté de Sedan qui cessa enfin, par ce fait, d'être un foyer de rébellion. La reine Anne, qui ne renonça jamais à conspirer avec sa maison d'Autriche contre la France jusqu'au jour où elle devint régente, fut soumise à une instruction judiciaire des plus humiliantes, et faillit être renvoyée en Espagne avec éclat -.

Aucun félon, si haut placé qu'il fut, ne trouva jamais grâce devant cet inflexible patriote ; et, si celui que nous nous sommes habitués à nommer le grand Condé fût tombé sous sa main redoutable, il eût certainement payé de sa tête son double pacte avec Philippe et avec Cromwell.

1. V. Forneron, Les ducs de Guise et leur époque, 1. 1, p. 4J1.

a. V. cette dramatique histoire dans Madame de Hautefort, de M. Cousin (4" édit., p. 27), qui l'emprunte à M'"* de Moteville. La reine ne fut sauvée que par le dévouement de M™« de Hautefort — qu'elle paya plus tard d'une royale ingratitude.

3© L'Énig-me d'oâlceste.

Ce qui est d'ailleurs remarquable, et ce qui prouve bien la perversion de Tépoque, c'est que tous ces traîtres avaient parfaitement le sentiment de rénormité de leur faute, ne fût-ce qu'en voyant la grandeur de l'expiation qui la frappait. Pleins d'audace comme conspirateurs à^ intérieur, la peur les prenait, et ils ne songeaient qu'à se dérober par la fuite dès qu'ils savaient l'implacable ministre instruit de leurs trames avec l'étranger. Ainsi M"'« de Chevreuse, transformée en jeune cavalier, gagne l'Espagne à franc étrier dès qu'elle apprend les aveux de Chalais qui la compromettent ; Fontrailles, le gentilhomme qui avait, costumé en capucin, négocié le traité de Cinq-Mars avec l'Espagne, se sauve sous le même déguisement dès qu'il sait le cardinal en possession du document accusateur*.

En un mot, inspirer à la noblesse française un salutaire effroi de tout commerce avec l'étranger, telle me paraît avoir été la pensée dominante du grand homme d'État; et cette pensée

I. L'histoire n'a encore pu découvrir comment Richelieu fut mis en possession du traité de Cinq-Mars. Tallemant dit bien que ce fut la reine qui trahit son complice pour s'innocenter, mais rien ne l'établit.

L'oAuréole d'emprunt. 31

n'est autre que celle du patriotisme tel qu'on l'entend de nos jours.

Et, à ce sujet, il est permis de se demander si les publicistes modernes ne se montrent pas généralement trop indulgents aux félonies du temps passé, sous le prétexte que les générations précédentes n'avaient pas comme nous la juste idée des devoirs du citoyen envers la patrie. Il y a là, suivant moi, une appréciation erronée : le sentiment de la patrie existait très bien chez nos aïeux; c'est le sens moral qui trop souvent leur manquait. — Qu'on se souvienne des paroles de Bayard mourant au traître Bourbon s'apitoyant sur son sort : de ces deux contemporains l'un avait conservé le sens moral ; l'orgueil l'avait étouffé chez l'autre. De tout temps il y eut en France une procédure et des peines contre la félonie : l'incompréhensible dicton populaire du chien de Jean de Nivelle qui s enfuit quand on l'appelle n'est autre que le ressouvenir défiguré du décri jeté à Jean de Montmorency, seigneur de Nivelle, trahissant la cause du roi Louis XI pour celle du comte deCharollais*.

t. Conf. Km. Renée : Madame de Montmorency, p. a]8, et Littré, Dictionnaire, au mot Chien,

32 VEnigme d'oAlceste.

Henri IV, si magnanime, sacrifie impitoyablement son ami Biron dès qu'il est reconnu coupable de trames avec TEspagne et la Savoie. Louis XIV se montre aussi rigoureux envers le chevalier de Rohan et ses complices alors que le pouvoir royal consolidé et hors d'atteinte (1674) lui permettait la clémence.

Mais veut-on que ce nouvel aperçu historique soit un pur rêve? Veut-on que Richelieu ait réellement eu la conception politique qu'on lui prête d'avoir entrepris de détruire l'aristocratie nobiliaire? Eh bien, alors, il faut lui mesurer la louange quant à ce point, car son succès paraît bien incomplet ! Jetons, en effet, les yeux sur les années qui suivirent sa mort, et nous reconnaîtrons qu'il a passé l'aristocratie nobiliaire à son successeur Mazarin, diminuée de quelques têtes, mais tout aussi infatuée de ses prétentions, tout aussi remuante, et encore tout aussi apte à mal faire. Quand le beau Giulio prit les renés que lui abandonna presque aussitôt sa royale maîtresse, la France n'appartenait pas plus au roi que vingt ans auparavant : elle était tout aux hobereaux. En veut-on la preuve? Qu'on voie un peu ce qui se passe c'i cette date caractéristique de l'arrestation des princes ( 1 6 5o) . C'est dans l'après-midi du

L'Q/îuréole d' emprunt. 33

18 janvier que Condé, Gonti et Longueville furent sournoisement arrêtés au Palais-Royal et conduits à Vincennes ^ Eh bien, dès le lendemain, et comme par un coup de baguette, l'aspect de la cour avait change : tout seigneur ou gentilhomme « appartenant », comme on disait, à Tun ou à Tautre des trois prisonniers prend aussitôt la volée, et, sans dire gare, va s'enfermer, qui

I. 11 faut lire cet épisode curieux et caractéristique aux pjiges 132 et suivantes du t. III de Madame de Motleville. Le vainqueur de Rocroy manifesta ouvertement la crainte de mourir assassiné comme le maréchal d'Ancre : il eut peur d'une « concinade ». — M. Chérucl, toujours si exact, a commis une erreur (Mém, sur Nicolas Fouquet, t. I, p. $6) lorsqu'il a placé au Louvre la scùne de l'arrestation : dus la Hn de l'année 164J, la cour avait quitté le Louvre pour le Palais-Royal donné par Richelieu au roi, et Mazarin, qui avait acheté l'hôtel Tubœuf (aujourd'hui la Bibliothèque), pouvait, au moyen d'une porte, passer en chaise d'une habitation à l'autre (Journ. d'Ormesson, cité par Loiseleur, p. 46, des Problèmes historiques).

La belle toile d'Horace Vernet repose sur une donnée à peu près aussi fausse: l'artiste a bien placé la scène au Palais-Royal, mais avec apparat, et sur le grand escalier, celui que descend ÏEminence grise de Gérôme. Or, les princes descendirent « par un petit escalier dérobé » où personne ne pouvait les rencontrer, et leur arrestation ne fut connue à Paris que lorsqu'ils étaient déjà rendus à Vincennes. — Le tableau d'Horace Vernet, première œuvre sérieuse de l'artiste, a fait partie de la célèbre Exposition de 1831 où se manifestèrent presque en même temps tous les grands artistes de notre école moderne. (V. p. 57.)

34 L'Enigme d'Q/llceste.

dans sa province, qui dans sa ville, qui dans sa bicoque. Pour la première fois peut-être, le duc de Bouillon ne se jette pas dans Sedan, mais il gagne sa vicomte de Turenne; son frère, l'illustre vicomte, s'enferme dans Stenay en prenant le titre bizarre de lieutenant général de l'armée du voi pour la délivrance des princes ; La Force gagne le Périgord, Brezé l'Anjou, Tavannes Seurre, la duchesse de Longueville avec son aide de camp Marsillac, la Normandie (dont le duc était gouverneur titulaire). Ce fut, en un mot, une sécession véritable et que les événements devaient chaque jour accentuer davantage.

Non : ni Richelieu ni Mazarin n'eurent raison de l'aristocratie nobiliaire. Louis XIV seul sut la dominer par un moyen auquel ses prédécesseurs n'avaient pas songé : en la ruinant...