M. Laiitrcl

l'éducation intellectuelle et morale. 39

bant! Est-ce qu'on devient Virgile ou Racine en apprenant les règles de la versification? On ne devient pas davantage savant en apprenant les sciences, car la vraie science est invention, comme la poésie. On peut apprendre par routine à construire un chemin de fer, mais ceux qui ont trouvé les chemins de fer ne les ont inventés que grâce à la force intellectuelle qu'ils avaient acquise, non grâce au simple savoir qu'ils avaient reçu; c'est donc la force intellectuelle qu'il faut développer. Et alors revient la question : le meilleur moyen de fortilier et de développer l'intelligence des adolescents, est-ce de charger leur mémoire des résultats de nos sciences modernes, ou est-ce de leui' apprendre à raisonner, à imaginer, à combiner, à deviner, à reconnaître d'avance ce qui doU être vrai, par un certain sens de l'ordre, de l'harmonie , du simple et du fécond, — sens très voisin du sentiment même du beau? Et d'ailleurs élève-ton les adolescents pour être ingénieurs, ou même poètes? L'enseignement n'est pas l'apprentissage d'un métier, il est la culture des forces morales et intellectuelles dans l'individu et dans la race.

La science n'est bonne que relativement et selon l'usage qu'on en fait; l'art même a ses dangers; seule, la moralité est absolument bonne. C'est ce qui fait que l'instruction, surtout scientifique, est une arme à deux tranchants; ses avantages ne vont point sans des inconvénients corrélatifs : elle peut produire une disproportion entre les connaissances acquises et la condition où l'individu se trouve, elle expose les sociétés à une sorte de déclassement universel. De là le mécon-

4U LINSEIGNEMliNT AU l'OlNÏ DE VUE NATIONAL.

lentement de son sort, l'ambition inquiète, la jalousie, les révoltes contre l'ordre social. Il y a donc nécessité de choisir les objets, de connaissance, de les approprier à la condition de chacun; il ne faut pas croire, comme on le croit trop aujourd'hui, que toute connaissance soit toujours profitable. Encore une fois, il n'y a de sûr et d'universellement bon que les hauts sentiments et les grandes idées : l'éducation morale est profitable à tous et pour tout; l'instruction, surtout scientifique, n'a que la valeur qui lui est conférée par l'iMlucation même. Les connaissances acquises protluisent finalement de bons ou de mauvais résultats selon forientalion bonne ou mauvaise des idées directrices de la conduite. Ce dont on s'est surtout exagéré en France l'importance morale et sociale, c'est la demiinstruction grammaticale et scientifique, répandue au hasard sans être dirigée. L'instruction pure et simple n'est qu'un moyen encore indirect el incertain de moraliser ou de relever un peuple, parce qu'elle est à double fin : elle ne devient bienfaisante que si les idées directrices qui la dominent sont elles-mêmes bienfaisantes. Pour l'esprit comme pour le corps, la santé est la seule chose qui soit toujours un avantage certain, et c'est la moralité qui est la santé de l'esprit. Aussi, tout au rebours du plan de Spencer, de Huxley, de Bain et de tant d'autres, ce n'est point aux sciences positives que nous donnerons le premier rang dans l'éducation de la jeunesse, parce que les sentiments sont pour nous supérieurs aux connaissances de faits ou aux connaissances abstraites; et parmi les sentiments, ceux qui ont pour objet le bien

l'éducation intellectuelle et morale. 41

et le beau. Trop de savants oublient que l'homme ne vit pas seulement de pain ni d'algèbre. Aujourd'hui, la science positive tend à supprimer la morale traditionnelle du devoir absolu et de la sanction ; elle tend à supprimer les religions qui servaient de frein aux sentiments égoïstes; elle tend enfin à supprimer toutes les institutions sociales qui ne reposent pas sur le droit du plus grand nombre et sur les principes démocratiques. 11 serait inutile de s'opposer à l'inévitable, mais ne voit-on pas que, pour empêcher le retour de l'état de guerre entre des hommes abandonnés aux seules lois de la vie, il faut faire appel à toutes les ressources de l'ordre moral et esthétique, telles que le sentiment du beau et le culte de l'art? Voici deux enfants en face d'une tleur : l'un, élevé selon les « méthodes scientifiques », vous apprend que cette fleur est une dicotylédone gamopétale hypogyne, de la famille des borraginées, et a nom myosotis anniia; l'autre ne sait pas tous ces noms, mais il l'admire, il l'aime et la porte à sa mère ; vous donnez un « bon point » au premier, et un baiser au second. Un poète est encore plus important pour l'humanité quun botaniste. Un botaniste perdu peut se retrouver; un poète perdu ne se remplace point. Heureusement, le vrai botaniste est lui-même sensible à la beauté de la fleur qu'il étudie; il va la cueillir dans la forêt ou sur la montagne, en présence de la nature, dans le rayonnement du ciel; et il devient poète malgré lui, poète sans le savoir. Les monocotylédones et les dicotylédones disparaissent. Il reste les champs, les glaciers — et la fleur même, avec son charme. Qu'est-ce que prouve la

i2 L'ENSEIGNEMENT AU POINT Dl. VUE NATIONAL.

belle nature? Rien, pas plus qu'une l)elle tragédie; mais il y a peu de théorèmes qui surpassent le sentiment du beau en importance pour l'avenir de l'humanitc. L'œil de l'astronome est plus immense que le ciel, et son admiration désintéressée est plus utile que SCS déi^ouvertes mêmes.