III. — Au premier « cycle » de l'enseignement, qui est

lOo l'enseignement au point de vue national.

encore presque primaire, les sciences naturelles descriptives sont à leur place. Dans le second cycle, qui est expressément secondaire, ce sont les sciences-types qui doivent être enseignées, et il y en a deux : mathématiques et physiques; elles sont les seules essentielles et la base de toutes les autres. La chimie commence déjà à être, en grande partie, du superflu. La botanique n'est guère utile, la géologie encore moins ; la zoologie même ne doit reparaître que dans le troisième cycle, qui est déjà à demi supérieur. A ce degré, c'est la biologie générale qu'il faut enseigner, ce sont les lois générales de la vie et son évolution qu'il faut faire connaître. En un mot, l'enseignement des sciences naturelles est ou primaire, ou supérieur; il n'est pas proprement secondaire, ou du moins il ne fait partie de l'enseignement secondaire que par ses théories générales et ses conclusions philosophiques. Tout élève qui a reçu une forte instruction en mathématiques et en physique possède l'instrument nécessaire pour les études de sciences : le reste n'est plus qu'affaire de temps, de mémoire et de pratique. Ajoutez-y le correctif des lettres françaises et latines, d'une philosophie sérieusement étudiée, enfin des notions générales d'histoire, vous assurerez la sélection et le développement des esprits scientifiques, — et cela par le même moyen que celle des esprits littéraires. Pour des mathématiciens lettrés et philosophes, le reste des sciences, avec leurs applications techniques, n'offrira plus de sérieuses difficultés.

Nous aimons trop en France l'uniformité — mauvaise façon d'entendre Funité — et nous ne savons

pas, dans l'enseignement secondaire, distinguer la base immuable, les vraies humanités, d'avec ce qui peut varier avec les aptitudes particulières. Pour notre part, nous voudrions à la fois une inflexible sévérité en ce qui concerne les fondements communs de l'éducation classique — français, latin, morale et philosophie, histoire de la civilisation, éléments des mathématiques et de la physique, — et une flexibilité tolérante à l'égard du grec, des langues vivantes, des détails d'histoire, des détails de géologie, chimie, cosmographie, zoologie, géographie, etc. Ne demandons pas aux parents de vouer leurs enfants à une carrière spéciale dès l'âge de treize ans. Demandonsleur simplement s'ils veulent que leur enfant étudie jusqu'à dix-neuf ans ou même, dans l'enseignement supérieur, jusqu'à vingt et un ans. « C'est, comme on l'a dit, la seule question qui soit vraiment à la portée de tous, et c'est une question que les parents ont seuls qualité pour trancher. » On organisera alors un enseignement secondaire unique avec de simples ramifications finales déterminées par les aptitudes, par les goûts qui se seront déclarés dans le cours des études, par le pressentiment même de la carrière future. On laissera, dans les dernières années, une certaine latitude pour le choix de cours facultatifs, jointe à une extrême sévérité pour le maintien des cours communs et essentiels. Si un élève entrevoit l'École de Saint- Cyr ou l'Ecole polytechnique, il n'aura qu'à fortifier son enseignement scientifique par le choix des cours appropriés. Il fera moins de grec, il fera moins d'histoire et de géographie, il ne suivra pas tel cours

102 l'enseignement au point de vur national.

d'histoire de la littérature, etc. ; mais il continuera l'étude sérieuse du latin, du français et de la philosophie. Quoique préparé pour telle école du gouvernement, il n'en sera pas moins, en réalité, apte à toute profession libérale. Muni du latin, du français, de la philosophie et de la théorie des sciences, il pourrait faire, avec un supplément de quelques études particulières, un bon magistrat aussi bien qu'un bon ingénieur, un bon professeur aussi bien qu'un bon officier. 11 n'aura pas l'esprit rétréci par cette façon servile d'entendre la science qui constitue la cuisine préparatoire aux écoles du gouvernement. Ces écoles perdraient-elles à se peupler d'esprits vraiment cultivés, complets, ouverts à tout ce qu'il y a de grand dans les choses de l'esprit, sachant écrire en français, au courant des questions littéraires, morales, sociales, philosophiques?

En un mot, fortifier en la restreignant à ce qui est fondamental l'étude des sciences, pour tous les élèves, fortifier de même et par le même moyen l'étude des littératures française et latine, de l'histoire générale, de la philosophie; laisser aux élèves dans les deux dernières années le choix entre la continuation du grec ou l'étude de certaines parties des sciences : tel serait le moyen le plus court de maintenir l'unité fondamentale de l'enseignement secondaire : la même sève nourrirait l'arbre entier et il n'y aurait de divers que les branches les plus hautes. Il se produirait alors une véritable équivalence entre le baccalauréat littéraire et le baccalauréat scientifique, au point de vue de la culture intellectuelle et morale. L'ancien dipl(~)me de

RÉFORME PniLOSOPDIQUE DES ÉTUDES SCIENTIFIQUES. 103

bachelier es sciences, au contraire, était un brevet accordé à l'absence même de cette culture, que remplaçait une sorte d'industrie pseudo-scientifique *.

I. Par malheur, les administrations de la guerre, de la marine, etc., qui rédigent les programmes d'admission aux écoles spéciales (polytechnique, Saint-Gyr, navale, etc.), ne consultent même pas l'Université, chargée de préparer les jeunes gens aux concours d'admission; aussi, quand la commission nommée il y a deux ans par le ministre de l'instruclion publique se trouva en face des programmes du baccalauréat es sciences, elle déclara impossible d'en rien retrancher tant que les exigences des grandes écoles de l'Etat demeureraient les mêmes; mais elle émit le vœu que, dorénavant, des commissions mixtes, composées d'universitaires, de militaires, de marins, pussent réduire et arrêter d'un commun accord les programmes d'admission aux écoles et faciliter en même temps l'instruction militaire dans nos grands lycées. Il y a là, pour nos ministres, un devoir que le parlement, s'il y a lieu, peut leur rappeler. — Il est essentiel aussi de reculer la limite d'âge pour l'entrée aux écoles de l'État. Aucun motif ne justifie les exigences actuelles. Si l'École polytechnique abaisse la limite d'âge, sait-on quelles hautes raisons elle met en avant? M. .Michel Bréal, après information, nous les révèle : « C'est pour permettre aux ingénieurs d'atteindre par droit d'ancienneté le grade d'inspecteur général et aux officiers celui de colonel ». Qu'en diraient les Carnol, les Monge, les Guyton de Morveau, les Berthollet et autres fondateurs de cette école qui se donne comme ayant pour objet une « instruction théorique générale »? Quant à la marine, M. Rochard, qui a passé sur mer une longue partie de sa vie, déclare qu'il n'y a pas même l'ombre d'une raison à la limite d'âge qu'on impose. Le cours de mathématiques spéciales, par la quantité de connaissances qui y est accumulée et par le nombre d'heures de travail qu'il impose aux élèves, trente heures de classe par semaine, est, de l'aveu de tous nos professeurs, une monstruosité; mais, là encore, l'Université ne pourra rien changer tant que les programmes d'admission aux écoles n'auront pas été eux-mêmes modifiés. Par ses questions captieuses, l'examinateur des grandes écoles devient « ce que les sophistes grecs étaient pour les géomètres leurs contemporains ». Ainsi parle un profond mathématicien qui fut lettré et philosophe en même temps qu'administrateur habile, Cournot. La subtilité sophistique sur chaque question ou l'augmentation indéfinie du nombre des questions, telle est l'alternative des examinateurs. Le résultat final, dit encore Cournot, c'est que l'État paye des préparateurs pour

Nus professeurs de sciences, soit élémentaires, soit spéciales, sont forcément réduits au rôle subalterne do « préparateurs », tandis qu'ils devraient être, pour leur part, des éducateurs. Ils n'enseignent pas la science, ils enseignent les moyens d'arriver aux écoles du gouvernement, avec toutes les petites recettes à cet usage. Ainsi, élèves et professeurs sont condamnés à un vulgaire utilitarisme. Les diverses écoles de l'État se font une idée fausse de la véritable éducation scientifique en cherchant leur critérium dans la quantité des connaissances plutôt que dans leur qualité. « Il ne faut point juger des hommes, a dit Vauvenargues, par ce qu'ils ignorent, mais par ce qu'ils savent, et par la manière dont ils le savent. » Savons-nous la minéralogie? savons-nous l'histoire de l'Assyrie? savons-nous la géographie du Thibet ? savons -nous le sanscrit? savons-nous l'hébreu?... La raison qu'on met en avant pour justifier ces longs programmes, ce n'est point que toutes ces connaissances soient nécessaires, mais c'est qu'il faut, dit-on, multiplier les exigences pour faire la sélection des esprits les plus capables et pour éliminer

tromper les examinateurs sur la valeur de leurs élèves et des examinateurs pour déjouer les préparateurs. — Il y a du moins une école qui relève de l'Université seule et qui, étant la première de toutes, doit donner l'exemple : c'est l'École normale. 11 faudrait que les programmes d'admission pour la section scientifique fussent soumis à une revision attentive. Malheureusement, l'École normale est elle-même solidaire de l'École polytechnique, au-dessous de laquelle elle ne peut rester et à laquelle ses propres élèves doivent un jour préparer les futurs candidats. La grande coupable, en définilive, c'est donc l'École polytechnique, à laciuelle il faut ajouter l'Ecole de Saint-Cyr et l'Ecole navale. Ces trois écoles devraient dépendre à la foiti du ministre de la guerre ou de la marine et du ministère de l'instruction piihli<iue. seul compétent dans les questions d'enseignement.

RÉFORME rUILOSOPHIQUE DES ÉTUDES SCIENTIFIQUES. lOo

les autres. — Or, précisément, les longs programmes ne s'adressent qu'à la mémoire et ne prouvent rien relativement aux vraies capacités. Se peut-il rien voir de plus illogique, pour ne pas dire de plus immoral, que de remplacer par un mécanisme de loterie l'appréciation du mérite solide et des bonnes études? Si vous voulez une sélection, parce que vous avez trop de candidats, le moyen est simple : exigez d'eux le baccalauréat es lettres et philosophie. Vous aurez des candidats qui sauront moins de détails en chimie et en physique, mais qui, à coup sûr, vous feront un jour plus d'honneur que des bacheliers sans culture complète. Dans les grandes écoles, comme ailleurs, mieux vaut « des têtes bien faites que des têtes bien pleines ».

IV. — Il ne suffît pas que l'enseignement des sciences soit animé de l'esprit philosophique, il faut qu'il ait son complément et, en une certaine mesure, son contrepoids dans un enseignement sérieux de la philosophie même.

L'instruction secondaire se propose deux fins principales : elle doit d'abord fournir à ceux qui ne continueront pas leurs études dans l'enseignement supérieur une culture suffisante pour les fonctions de la vie privée, de la famille, de l'État; elle doit, en second lieu, donner aux autres toutes les connaissances nécessaires pour aborder avec profit l'instruction supérieure. Or la philosophie est essentielle pour introduire l'unité dans les diverses sciences, l'unité dans les diverses branches de la littérature, enfin l'unité entre les sciences et

les lettres, entre les lois naturelles et les lois sociales ou historiques. C'est seulement de cette unité que résultent une conception scientifique du monde et une règle supérieure de conduite, pour ceux qui ne poursuivront pas plus loin leurs études. Il faut que l'enseignement secondaire aboutisse à une philosophie de la nature et à une philosophie morale et sociale. Sans cela, il demeure anarchique, détaché de ses principes, de ses conséquences, de ses fins; c'est une analyse sans synthèse, ou, pour parler comme Aristote, un mauvais drame fait d'épisodes. La philosophie est donc essentielle à tous ceux qui doivent se contenter de l'instruction secondaire; il faut qu'ils emportent de leurs études des conclusions générales sur la nature, sur les lois et les fins de l'existence, soit individuelle, soit collective. Les sciences morales et sociales sont d'ailleurs les seules éducatrices par elles-mêmes, parce qu'elles fournissent à la fois à nos plus hautes facultés un exercice et un aliment : toutes les autres sciences doivent donc y aboutir. Par le mot science tout court, remarque Dubois-Heymond, les Français entendent les sciences de la nature [Nalurivis&enschaft). et par celui de Wissenschaft tout court, les Allemands entendent les sciences de l'esprit (Geistesicissenschaft).

En outre, la philosophie est le seul enseignement où l'élève, par le fait d'écouter son maître, soit vraiment actif, au lieu de rester un « appareil enregistreur ». On ne peut bien apprendre la psychologie, la logique, la morale, sans les comprendre; on ne peut les comprendre sans les refaire en quelque sorte ou les repenser, sans se replier sur soi et contrôler conli-

nuellement en sa conscience la parole du mai Ire : au lieu d'assister passivement à une expérience matérielle, comme dans un cours de physique, ou d'écouter une description avec pièces anatomiques à l'appui, comme dans un cours d'histoire naturelle, l'élève de philosophie est obligé de faire sans cesse appel à son expérience intime, à ses souvenirs personnels, à ce qu'il a vu, senti ou entendu. Le maître même l'interroge et lui applique la méthode maïeutique de Socrate. Selon d'Alembert, pour acquérir la sagacité, cette qualité première de l'esprit, deux choses sont nécessaires : « s'exercer aux démonstrations rigoureuses et ne pas s'y borner ». Il faut d'abord s'accoutumer à reconnaître le vrai dans toute sa pureté pour pouvoir distinguer ensuite ce qui en approchera plus ou moins; mais il est une chose à craindre, c'est que « l'habitude trop grande et continue du vrai absolu et rigoureux n'émousse le sentiment sur ce qui ne l'est pas ». Des yeux ordinaires, trop habituellement frappés d'une lumière vive, ne distinguent plus les graduations d'une lumière faible, et ne voient que des ténèbres épaisses où d'autres entrevoient encore quelque clarté. De là le dédain de certains savants pour les philosophes. Et cependant, « l'esprit qui ne reconnaît le vrai que lorsqu'il en est directement frappé est bien au-dessous de celui qui sait non seulement le reconnaître de près, mais encore le pressentir dans le lointain à des caractères fugitifs ». Il faut donc s'accoutumer à passer sans peine de la lumière au crépuscule. Dans la vie morale et sociale on travaille sur l'incertain; ce qui importe, à notre avis, c'est donc encore moins le savoir acquis

que l'art de la divination, le sens du beau, du bon, du « convenable ». Toute éducation qui ne développe pas ce sens peut faire des industriels, peut-être, mais à coup sûr elle ne fera pas des hommes et des citoyens.

D'autre part, la philosophie n'est pas moins nécessaire à ceux qui doivent aborder l'enseignement supérieur. En effet, cet enseignement constitue déjà, par le fait, une certaine spécialisation : c'est le droit, c'est la médecine, ce sont les sciences, c'est l'histoire, c'est la littérature, la philologie, la théologie. Tous les élèves de l'enseignement supérieur ne sont pas astreints à suivre un cours de philosophie, et d'ailleurs, dans l'enseignement supérieur, la philosophie ne peut plus prendre la forme d'un cours régulier et complet : elle se spécialise elle-même sur certaine question; pour être suivie avec fruit, l'étude de cette question particulière a besoin d'une connaissance préalable de la philosophie tout entière. Il est donc chimérique de compter sur l'enseignement supérieur pour initier les esprits à la philosophie. De plus, les jeunes gens qui abordent l'enseignement supérieur sans Ties études philosophiques préalables ne peuvent retirer de cet enseignement le profit nécessaire. Ils n'ont ni critérium, ni principes généraux, ni vues d'ensemble, ni moyen de réunir et de coordonner leurs études particulières dans une conception du monde, de la vie, de la société. Leurs études prétendues supérieures demeureront en réalité des études inférieures : ils seront des artisans de physique, de chimie, d'histoire, de littérature; ils n'auront pas l'esprit élevé, désintéressé,

libéral et universel qui doit être l'esprit des universités. Les hommes de science, plus encore que les autres, ont besoin de connaître les limites mêmes de la science. Ils sont portés, en efTet, soit à dépasser par leurs affirmations les bornes de la connaissance, soit à introduire dans la science même des hypothèses métaphysiques. La science tend à devenir une sorte de divinité nouvelle dont les savants sont les prophètes et dont le culte a ses intolérants. Kant a inauguré l'ère de la philosophie actuelle en faisant la « critique » de nos moyens de connaître et en marquant la frontière que la connaissance ne saurait franchir : alte terminus hserens. Les principaux savants de l'Allemagne sont pénétrés de l'esprit critique, et, dans leurs discours, ils aiment à montrer où s'arrête nécessairement notre savoir. On se rappelle les magnifiques allocutions de Dubois- Reymond sur les limites de la connaissance naturelle, sur les sept énigmes du monde, celles de Virchow, de Hseckel, de Nœgeli sur des sujets analogues. En Angleterre, le discours de Tyndall sur les bornes de la science est demeuré classique. N'abandonnons pas les jeunes esprits à l'étude exclusive des sciences et à l'orgueil que cette étude peut développer, sans leur avoir montré tous les points où il convient de dire avec la modestie du vieux Socrate : — Ce que nous savons, c'est que nous ne savons rien. Il arrive de deux choses l'une aux hommes de science qui n'ont point reçu de culture philosophique : ou ils restent dans une attitude de complète indiflférence et de scepticisme positiviste; ou ils se fabriquent à eux-mêmes luie philosophie plus ou moins étrange. Les élucubrations de plus d'un

no l'enseignement au rOlNÏ DE VUE NATIONAL.

ancien élève de l'École polytechnique ^ montrent que l'esprit de géométrie est loin d'exclure l'esprit de chimère. 11 faut donc que le jeune homme reçoive de la philosophie une explication des faits de la science déjà connus de lui, une règle pour les recherches scientifiques supérieures, enfin la notion des limites que la connaissance scientifique ne peut franchir et au delà desquelles commence le domaine de la croyance.

L'enseignement philosophique fut naguère supprimé, ou à peu près, pour les élèves qui se préparaient aux carrières scientifiques, ou aux grandes écoles. Or ce sont précisément ceux qui auraient eu le plus besoin de la philosophie, car c'est surtout aux futurs hommes de science, comme on l'a .vu, qu'est nécessaire une culture morale et esthétique. La partie littéraire des études avait déjà été réduite pour les élèves de mathématiques élémentaires, à un minimum très insuffisant; la philosophie fut pour eux ramenée à un résumé aride, à une sorte de manuel en vue du baccalauréat; aussi pouvait-on dire que les bacheliers es sciences, dépourvus à la fois de culture littéraire et de culture philosophique, étaient dans notre société de véritables barbares'. Une bifurcation hypocrite, honteuse de soi,