M. Bourdeau, Théorie des sciencea
relief ces éléments éducateurs? Le seul moyen de replacer des idées sous les formes littéraires et esthétiques, c'est, encore une fois, de les emprunter aux sciences de l'esprit. Le fond de la littérature, en effet, est éminemment social, moral, métaphysique et religieux : les sciences de la nature n'apportent que leurs résultats les plus généraux, leurs grandes lois, leur partie philosophique, par conséquent universelle et humaine tout ensemble. Ce n'est pas parce qu'on connaîtra les lois particulières de la combinaison des acides avec les bases qu'on évitera les vaines déclamations et les phrases vides. Ce sont les sciences morales et sociales qui doivent constituer le fond de l'éducation, et c'est une dangereuse erreur, nous l'avons vu, que de demander ce fond aux sciences mathématiques (elles-mêmes toutes formelles) ou aux sciences physiques et naturelles, qui se perdent dans le matériel des choses.
Le remède aux maux actuels de notre enseignement n'est pas de l'abaisser encore, mais de l'élever; c'est par leurs sommets que les lettres et les sciences se touchent, et leur point de contact est dans la philosophie, commun couronnement des humanités qui sont tournées vers l'homme, et des sciences qui sont tournées vers le monde extérieur.
Nous l'avons vu, parmi les études actuelles, les seules qui prospèrent malgré ce qu'on a nommé la « banqueroute générale de l'enseignement », ce sont les études philosophiques. « Nos élèves, dit M. Lâchelier dans son rapport au conseil supérieur, suivent l'enseignement philosophique avec intérêt et se l'assi-
milent avec une facilité qui a été remarquée, cette année même, par Tinspection générale. » Ce n'est pas seulement parce que, dans ces dernières années, au lieu d'affaiblir les études philosophiques comme les autres études, on les avait fortifiées (du moins pour les élèves des lettres), et que d'ailleurs elles répondent mieux à l'esprit des jeunes gens qu'une simple étude de mots ou de phrases; c'est aussi et surtout parce que les professeurs de philosophie, en raison môme de leurs travaux, ont un peu plus de cet esprit élevé, désintéressé et universel, de cette passion pour le progrès des idées et pour la culture des esprits, en un mot, de cet apostolat laïque et civique qui est essentiel à tout éducateur de la jeunesse. 11 y a dans la philosophie française un mouvement en avant, et, dans l'enseignement même, nos jeunes professeurs de philosophie sont parmi les plus aimés, les plus respectés K Profitons de cette ardeur salutaire; puisque, dans la stagnation de nos études classiques, quelque chose vit et fructifie, allons du côté où il y a encore quelque ardeur, quelque fécondité, quelque influence directrice.
On a essayé des réformes successives de l'enseigne-
1. On en a vu des preuves récentes jusque dans les distributions du concours général. Quand un professeur de philosophie y prend la parole — qu'il s'appelle M. Rabier ou M. Darlu, -^ les harangues fleuries des littérateurs sont-elles regrettées? Loin de là : les pensées les plus graves et les paroles les plus austères sont celles qui retentissent le mieux au cœur même de cette jeunesse française qu'on croit frivole. On s'aperçoit bientôt que le plus sûr moyen de réveiller son enthousiasme, c'est encore de la rappeler au sentiment de ses destinées morales et sociales.
ioo l'knseignement au point de vue national.
ment secondaire : d'abord une réforme dans le sens des sciences, et on n'a eu que des mécomptes; puis une réforme dans le sens historique et philologique, nouveaux mécomptes; enfin une réforme dans le sens industriel et professionnel, mécompte plus grand encore. Une seule ressource reste : la réforme dans le sens philosophique; c'est-à-dire la coordination commune des sciences et des lettres par rapport aux études psychologiques, morales et sociales, principes des vraies humanités. Cette orientation philosophique s'impose aujourd'hui avec une nécessité absolue; que les hommes de science, que les littérateurs, les historiens et les géographes en prennent leur parti : ni les uns, ni les autres ne sont capables, par leurs études particulières, de fournir une base à l'éducation de l'homme moderne. Si le fondement religieux s'ébranle, sachons bien qu'il n'y a absolument qu'un moyen, un seul, d'y suppléer : c'est le culte des sciences morales et sociales, le culte de la philosophie, surtout d'une philosophie àla fois positive et idéaliste. Compter sur les sciences pures ou sur les lettres pures pour remplacer les antiques croyances, c'est se leurrer. La philosophie même et la sociologie auront fort à faire pour lutter contre le réalisme et l'utilitarisme grandissants. Le jour approche, prétend-on, où il ne restera plus guère en France d'autres prêtres que les poètes (s'ils comprenaient leur mission) et les philosophes; quels derniers soutiens aura alors notre grandeur nationale, sinon le sentiment du beau, développé par la poésie et par les arts, et le sentiment du bien, développé par la connaissance des lois morales et sociales?
Quoi qu'il en soit de ces pronostics, une chose est dès à présent certaine : c'est qu'il faut compenser l'évidente diminution des croyances religieuses dans notre pays par la culture croissante du sens esthétique, du sens moral et social. L'éducation, de moins en moins théologique en France, sera philosophique ou ne sera pas.
