LOGIQUE ET GRAMMAIRE

de grammaire. Déjà on a reconnu au passage, parmi les erreurs des logiciens de la Grammaire générale, quelques théories encore accréditées. On pourrait en citer bien d'autres. Et cependant, la langue française a profité des efforts que l'on a multipliés pour en faire « la langue de la raison ». Le renom universel dont elle a joui au xvmc siècle tient, en grande partie, à sa probité impeccable, à sa netteté rigoureuse, à la puissance qu'elle avait acquise d'exprimer sans défaillance les moindres nuances de la pensée abstraite. Ce sont là d'inapprécia- Mes avantages, auxquels personne ne songe à renoncer.

Je ne voudrais pas non plus être injuste, et faire porter à la logique plus de responsabilités qu'elle n'en a. Elle ne régnait pas encore que la manie de subtiliser régnait déjà.

Les règles de l'accord de tout, avec leurs exceptions et sous-exceptions, la grande théorie qui impose de considérer la fonction adverbiale du mot dans le cas A, l'oreille et l'usage dans le cas B, est de Vaugelas. Vingt autres décisions arbitraires avaient été prises avant lui, particulièrement sur l'accord du participe. Seulement, à un mal ancien la logique est venue en ajouter un autre. Et si notre grammaire d'usage est pleine de pièges, un peu par la faute de ceux qui l'ont faite, la logique en a sin-

l'enseign. de la langue franc. ■*

gulièrement augmenté les difficultés par les définitions inutiles et fausses, par les raisonnements erronés, les théories sans fondement.

C'est elle qui a mis au sommet de toutes ces abstractions la proposition, trinité souveraine, qui est partout, quoiqu'invisible, et qu'il est souvent aussi impossible de reconstituer que de définir, car on ne peut expliquer, sans rire, que « Venez! » a un sujet, un verbe, un attribut, et que ce seul impératif est l'expression d'un jugement!

C'est encore la préoccupation de la logique qui a conduit le livre de grammaire à ne contenir qu'e des définitions et des règles abstraites, dont on a retiré tout ce qui était vivant.

A cette erreur fondamentale combien d'autres se rattachent! Ici ce sont les théories sur la construction directe, qui font considérer comme des irrégularités des tours aussi vieux que la langue : A peine était-il arrivé. Ce sont ailleurs des considérations et des raisonnements sans fin, pour rendre I compte des phrases impersonnelles avec leur sujet qui n'en est pas un; des dissertations sur les raisons profondes qui doivent décider si l'on dira : des | hommes en habit ou en habits, et si des coupe-cir- | cuit doivent avoir une autre orthographe que des coupe-cigare, ce qui serait « illogique », au cas où il un même appareil servirait à couper plusieurs cir- Il