LES UNIVERSITÉS DE L’ALLEMAGNE DU SUD

Munich, 2 décembre 1875.

Monsieur le directeur,

Bien que la fameuse ligne du Mein, n’existe point en Allemagne pour les sciences, et notamment pour l’enseignement médical, je suis obligé de la tracer et de prier vos lecteurs d’en tenir compte. Non-seulement cela apportera quelque méthode, dans notre examen, mais nous trouverons ainsi plus facilement l’occasion de mettre en lumière les nombreux traits communs et aussi les quelques différences qui caractérisent les hauts établissements scientifiques d’audelà et d’en de çà de cette rivière passée, jusqu’à nouvel ordre, comme barrière politique, à l’état de souvenir, ainsi du reste que tant d’autres frontières.

Chacun le sait, la constitution d’une université allemande n’est point la même chose que celle de l’Université de France. Une université allemande est restée, en ce qui concerne son organisation, exactement semblable à la savante création du moyen-âge qui a su, pendant de longs siècles et malgré tous les obcurcissements de la scolastique, maintenir à peu près intact le grand héritage des plus belles œuvres de l’esprit humain dans l’antiquité. Loin d’embrasser l’enseignement primaire et l’enseignement secondaire, comme la nôtre, elle ne représente que la réunion des Facultés où sont exposées, pratiquement et théoriquement, les connaissances humaines et leur histoire, et où la jeunesse vient s’instruire dans le but d’exercer la profession, dite libérale, qu’elle a choisie. La collection des universités allemandes joue certainement à mille points de vue un grand rôle dans l’Empire et dans les divers États qui le constituent à l’heure présente, mais le pouvoir ou mieux le ressort académique dune université allemande n’est qu’absolu ment local.

Rien de moins semblable à l’organisation unitaire que Napoléon Ier donna à l’instruction nationale, dans un but sur lequel aucun parti ne s’est jamais fait illusion.

Les Allemands ont souvent peine à se rendre compte de la création du législateur impérial. Il n’est point toujours facile de leur faire entendre que Napoléon a donné au mot université un sens qui ne lui avait jamais été jusqu’à lui attribué ; qu’ actuellement par cette désignation, université de France, nous comprenons la collection de tous nos établissements d’instruction publique, primaire, secondaire et supérieure , sous la direction immédiate d’un fonctionnaire appelé du nom caractéristique de grand maître de l’université du temps de Fontanes et de l’abbé Frayssinous, c’est-à-dire sous le premier Empire et une partie de la Restauration ; et appelé aujourd’hui ministre de l’instruction publique.

Quels que soient les avantages politiques que Napoléon et les gouvernements qui lui ont succédé ont tiré du régime que le premier avait institué et que les autres ont d’ailleurs exactement conservé, on peut dire aujourd’hui, sans être taxé de la moindre exagération, qu’il est tout à fait inférieur au système qui centralise dans un unique établissement les cinq Facultés. Pour l’État , il est sans doute d’une haute utilité de faire fonctionner toutes les écoles comme fonctionnent les diverses branches de l’administration publique , et subordonnant le petit peuple de ses professeurs à une volonté unique, de le conduire aussi facilement que tel archevêque , membre du sénat impérial , prétendait conduire son clergé. Au point de vue des intérêts modernes de la politique nul n’a de peine à comprendre l’importance de la constitution de l’université de France. Il est fâcheux que le haut enseignement n’ait pas pu en retirer les mêmes avantages.

Un fait est caractéristique d’ailleurs. Le système français n’a obtenu nulle part droit de cité, pas plus en Italie, qu’en Angleterre et qu’en Allemagne. L’Europe, qui nous a tant imités, n’a pas cru devoir s’assimiler ce nouvel ordre de choses, elle a conservé l’ancien et elle a bien fait.

Est-ce à dire, pour cela, qu’avant 1789 les établissements d’ensei-

gnement libre, que les corporations enseignantes ou savantes, que les universités mêmes dépendant de l’État, pour reproduire la création du moyen-âge avec laquelle l’Europe, on doit le reconnaître, était arrivée à un développement intellectuel brillant, ne fussent pas en majorité tombés dans les plus criants abus et dans une instgnifîance déplorable. Une étude serrée de la question a montré qu’ils avaient, pour la plupart, perdu presque tout crédit. Mais il faut cependant avouer que la France d’aujourd’hui (les récents malheurs qui l’ont accablée ne l’ont que trop prouvé) , malgré la diffusion de l’enseignement à ses divers degrés, semble moins riche d’esprits cultivés, studieux, curieux de toutes choses, sagement ambitieux, noblement libéraux , que lorsque la grande assemblée constituante sortit en 1789 de son sein. Ceci s’appliquant naturellement à la vie intellectuelle dans nos provinces, car Paris est, par un excès contraire, devenu le point de concentration de toutes les forces littéraires et scientifiques du pays. Ce contraste même, cette langueur et ce dépérissement d’un côté, cette surabondance de vie et de progrès de l’autre ont fini par engendrer un état fâcheux que les partis intéressés ont su exploiter sous le nom d’antagonisme et qui, bien que n’étant point cela, a singulièrement nui à la France, en substituant à une marche régulière et continue vers le mieux, des bonds en avant, puis des reculs trop accentués et trop fréquents surtout. C’est peut-être là, en quelques lignes, toute la philosophie de notre histoire contemporaine dans ce siècle tourmenté. Beaucoup d’autres causes, sans doute, figureraient dans l’analyse des flux et reflux politiques qui ont tour à tour fécondé et ravagé notre sol; mais l’organisation de l’enseignement supérieur, tel qu’il a existé jusqu’à ce jour dans nos départements, enseignement qui s’adresse particulièrement aux classes auxquelles la fortune et par conséquent le loisir ont réservé l’accès aux emplois dans le gouvernement et aux professions libérales, a certainement une grande responsabilité par son insuffisance, son morcellement, ses subdivisions sans objet, son appauvrissement enfin, dans ces déplorables et incessantes tempêtes. Les provinces n’ont trouvé dans aucune ville de France, sauf Paris, ces grands foyers d’études, ces centres d’activité intellectuelle, qui

mûrissent, fécondent et ennoblissent les jeunes générations en élevant leur esprit au-dessus des préjugés par la science et une libre instruction. Que sont nos Académies avec leurs Facultés éparses à côté d'une grande université allemande ? La réponse est malheureusement trop facile.

Je laisserai de côté, dans cette lettre du moins, monsieur le directeur, la solution que l’Assemblée nationale de 1871 a cru devoir donner à ce grave problème. Je n’ignore pas que la ligne de conduite de la Gazette est la liberté d’enseignement pour laquelle elle combat depuis une dizaine d’années, et croyant que de tout le fracas qui se fait aujourd’hui autour de la question de la liberté d’enseignement supérieur, « il ressortira pour notre Université nationale, surtout dans l’ordre de la médecine, des éléments de développement et de succès qui lui étaient jusqu'alors refusés» , je n’aurai garde d’accrocher à cet intéressant sujet, comme vous me disiez judicieusement et spirituellement, la question cléricale.

Il est cependant intéressant de rappeler ce qu’ont pensé au sujet de l’université, de son organisation, de sa centralisation excessive, et enfin au sujet des droits de l'État, de bons et graves esprits.

Après la chute de Napoléon Ier, l’université unique et générale d’empire devint nécessairement l’objet de l’attention du gouvernement de Louis XYIII. Sur la proposition de Montesquiou et de

i Guizot, alors secrétaire général du ministère de l’intérieur, une importante ordonnance fut rendue le 17 février 1815 qui décentralisait

U l’université de France, en créant dix-sept universités, lesquelles de- > vaient être établies dans les principales villes du royaume. C’était . bien là une véritable décentralisation, et nous n’hésitons pas à ; approuver les motifs qui l’avaient inspirée. Guizot, tout en recon-

ii naissant plus tard, alors qu’il était ministre de l’instruction publique i sous Louis-Philippe, que ce chiffre de dix-sept universités provinociales était beaucoup trop considérable, parce qu’il n’y a pas, en (■France, dix-sept centres naturels de hautes et complètes études, avait

raison de vouloir créer, hors de Paris, dans les départements, un [certain nombre de brillants et actifs foyers de travail et d’enseigne- :ment capables de faciliter la renaissance de la vie provinciale. Il

avait raison aussi de vouloir, par ses dispositions nouvelles rendre moins pesant sur l’enseignement public, le pouvoir trop absolu, qui, avec l’empereur déchu, disposait souverainement de l’administration et des programmes de ces établissements en même temps que du sort des maîtres. C’était là des idées saines et larges. Le débarquement de Napoléon, à Cannes, et les Cents-jours rendirent l’ordonnance royale inexécutable. Celle-ci, d’ailleurs, ne fut point reprise par la seconde Restauration.

Sous le gouvernement de juillet, Guizot regrettait toujours que toutes les ambitions, que tous les esprits se tournassent vers Paris. « La concentration de la vie intellectuelle dans la capitale, dit-il quelque part dans ses Mémoires , n’a pas seulement pour effet de la faire dépérir dans nos provinces; elle l’altère et finit par l’énerver ou la corrompre là même ou elle la développe ». Imbu de ces idées, il voulut, à son tour, tenter la décentralisation de l’université, en proposant de créer des universités locales dont il aurait placé les sièges à Strasbourg, à Rennes, à Toulouse et à Montpellier. Le plan, comme le précédent, ne put être réalisé.

Y. Cousin, dans les intéressants rapports qu'il écrivit à la suite de ses missions scientifiques en Prusse et en Hollande, eut occasion d’exprimer les mêmes opinions. Ses réflexions, à propos des universités de Leyde, d’Utrecht, d’iéna etdeLeipsig, sont du plus véritable intérêt. Pendant son ministère (1840) , il se vit, comme Guizot, assailli de mille demandes. Pas de villes moyennes, pas de petites villes mêmes qui ne réclamassent une faculté. Celles-ci préféraient une Faculté des lettres, celles-là une faculté de droit, ces dernières voulaient une Faculté des sciences. Une petite Faculté n’aurait point fait mauvais effet à côté d’une petite cour royale. De 1830 à 1832 , bien des Facultés furent, en effet, installées et éparpillées, au grand regret des ministres qui avaient la main forcée, au grand détriment de l’État qui semait ainsi beaucoup d’argent sans en recueillir aucun fruit, et, sans nul avantage pour la science. Les Facultés isolées n’étant aux yeux de Y. Cousin d’aucune utilité, il refusa, durant son ministère, de créer une Faculté des sciences à Lyon, disant avec raison qu’elle ferait des cours de luxe à des amateurs bénévoles, et

qu’elle ne servirait à rien, puisqu’elle n’avait pas d’étudiants obligés. Il ne voulait fonder une Faculté des sciences, que si la chambre des députés accordait les fonds nécessaires pour créer en même temps, une Faculté de médecine. Le même écrivain tenait un semblable langage à propos de la Faculté de droit de Poitiers, à côté de laquelle il voulait justement installer une Faculté des lettres. « Puisse un ministère, sérieusement dévoué à la cause de l’instruction publique, ajoutait-il dans son rapport sur l’enseignement supérieur et secondaire en Hollande, entreprendre de substituer peu à peu de grands centres scientifiques fortement constitués et richement dotés, à de pauvres Facultés isolées, sans bibliothèques, sans collections, sans ressources et presque sans étudiants (1). »

D’ailleurs la décentralisation de l’université, ainsi entendue à cette époque, n’impliquait point l’abdication des droits de l’État en matière d’instruction publique. Ce serait gravement se méprendre sur les intentions qui animaient alors Cousin et Guizot, que de croire qu’ils acceptassent , sans] de graves restrictions , l’immixtion de l’église dans l’enseignement supérieur. L’église a pu être, en fait d’instruction populaire, une puissance efficace ; en fait d’instruction supérieure,

(1) V. Cousin écrivait ces lignes en 1836, et ce qu’il y a de curieux, c’est que pendant son ministère de 1840 , alors qu’il pouvait tenter de réaliser le vœu qu’il émettait lui-même si éloquemment quatre ans auparavant , et proposer une véritable réforme dans l’enseignement supérieur en reprenant tout au moins les idées de Guizot, c’est-à-dire en constituant cinq grandes universités en France, à Paris (où la faculté de théologie venait d’être rétablie), à Strasbourg, à Rennes, à Toulouse et à Montpellier; il se bornait à demander pour Rennes, déjà en possession des facultés de droit et des lettres , la création d’une faculté des sciences et d’une faculté de médecine. Ce projet n’était présenté que comme un échantillon des grands centres d’instruction supérieure que le gouvernement avait l’intention de créer sur quelques points de la France. La Chambre n’accorda decrédit que pour la Faculté des sciences, et i le projet ministériel échoua dans sa plus importante partie, puisque la Faculté de médecine était condamnée.

Guizot ajoute, avec raison , qu’un projet moins mesquin eut été sans doute n mieux compris, et, par là, eût eu plus de chances de faire accepter, de l’opinion et de la Chambre, une sérieuse réorganisation de l’enseignement supérieur.

jamais. Ceci est une vérité historique. « Le gouvernement des esprits revient à l’État, a écrit Guizot dans le grand ouvrage que nous citions plus haut, c’est-à-dire à la collectivité des citoyens représentant leur temps, leur siècle et les mœurs intellectuelles et morales qui en sont l’expression; il faut des guides dans l’ordre intellectuel, et' il est facile de déterminer quel est l’ordre intellectuel véritable. L’Église a posssédé au moyen-âge et jusqu’au dix-septième siècle, le gouvernement des esprits en France : la science n’existait pas, elle rentrait dans le domaine de la foi. Ces temps ont à jamais disparu : l’intelligence humaine et la science sont aujourd’hui sécularisées. Les sciences morales sont cultivées par des laïques et si l’église renferme encore çà et là quelques rares savants, le monde savant est tout entier laïque. Fait de conséquence immense : la liberté était née le jour où l’intelligence humaine échappait à la théodicée». Ainsi s’exprime l’un des chefs reconnus d’une école politique dont les doctrines n’ont jamais passées pour subversives.

Je n’ignore pas que Guizot admettait d’ailleurs, dans son principe, la liberté de l’enseignement supérieur, et que Villemain et Salvandy, de 1841 à 1847, présentèrent dans le but de la fonder, divers projets de loi. Mais ce qui m’a toujours paru difficile à comprendre dans l’examen de cette question, c’est que, du jour où elle fut sérieusement agitée et mise à l’étude, Guizot lui-même porta le plus rude coup à la liberté de l’enseignement supérieur, en prenant hautement parti pour l’université attaquée par la majorité du clergé français en 1845, presqu’ aussi vivement que sous la Restauration, et en n’hésitant pas à frapper les jésuites devenus les principaux représentants de la liberté d’enseignement. Qui donc a oublié les négociations de Guizot et de Rossi près Grégoire XYI, pour la dissolution de la puissante congrégation et les avertissements efficaces donnés alors à la cour de Rome , si elle n’aidait point à l’exécution d’une mesure « que le sentiment public de la France et la nécessité d’État réclamaient absolument ? »

Il est vrai que les mêmes hommes qui, il y a vingt-sept ans, applaudissaient aux discours et à la politique de Guizot, qui acceptaient théoriquement la liberté d’enseignement et se refusaient ensuite à

la livrer aux mains de la plus puissante des corporations religieuses, ont su aujourd’hui agir comme ils pensaient et tenir une conduite plus logique. Mais est- ce avoir entièrement raison que d’être si logique ?

Je m’arrête ici : aussi bien, l’on ’est ramené comme malgré soi aux grands débats contemporains, quand on touche ce grave problème et l’on verse facilement dans la politique d’actualité, quand on ne veut s’occuper de cette question qu’historiquement et scientifiquement. Mais je dois dire, à ma décharge, que tout autre sans doute ferait de même, car elle préoccupe singulièrement le corps enseignant de l’Allemagne. Il est difficile notamment à un Français de passage dans une ville universitaire d’éviter les questions , les réflexions, les commentaires de ses hôtes, et je vous assure, monsieur, que rien de tout cela ne nous est épargné dans les visites aux hôpitaux et aux instituts.

Les courtes observations qui précèdent sont loin d’être inutiles, pour se rendre un compte exact de l’état des universités et des Facultés de médecine dans les États dn Sud.

Comme nous vous le disions dans notre première lettre, il y a vingt et une universités dans l’Empire allemand, mais il n’y a que vingt Facultés de médecine, parce qu’à Munster où une université complète fut fondée en 1780, il ne reste plus que les Facultés de théologie et de philosophie, connues plus généralement sous le nom d’Académie de Munster. Ces universités sont établies dans deux capitales de très-inégale importance, Berlin et Munich; dans quatre grandes villes, Kœnigsberg, Breslau, Leipsick et Strasbourg; enfin dans quatorze villes, petites et moyennes, Bonn, Gœttingue, Giessen, Greifswald, Halle, Kiel, Marbourg, Iéna, Rostock, Fribourg- en- Brisgau, Heidelberg, Tubingue, Wurtzbourg et Erlangen.

Autour de ces divers établissements placés dans la Prusse orientale, la Silésie, les provinces du Rhin, la Saxe, le Hanovre, la Hesse, le Mecklembourg, le Wurtemberg, le grand duché de Bade , et la Bavière, les Allemands font, en quelque sorte, graviter, à la manière de satellites, les universités autrichiennes, suisses et russes, où l’enseignement se fait dans l’idiome germanique, telles que Vienne

et Prague (comptées au nombre des universités allemandes avant 1866), Gratz et Insbruck, d’une part, Bâle, Berne et Zurich de l’autre et enfin Dorpat dans les provinces ouest de la Russie.

Les universités du grand-duché de Bade, Fribourg-en-Brisgau et Heidelberg, celle du Wurtemberg, Tubingue, et enfin les trois universités delà Bavière, Erlangen, Wurtzbourg et Munich, doivent nous occuper seules aujourd’hui.

Nous déplorions tout à l’heure, monsieur le directeur, la trop grande concentration du haut enseignement français et la centralisation excessive qui ont nui, pendant si longtemps, à son développement, et ce n’est pas sans dessein que nous désirions attirer sur ce point l’attention. Par un contraste marqué, les universités de l’Allemagne dispersées çà et là dans les provinces d’un même royaume, dans des duchés, de petits États du Sud et du Nord , s’offrent à l’étude comme placées sans ordre, sans harmonie, sans dessein, tantôt les unes sur les autres, tantôt séparées par de grandes distances, suivant le hasard des fondations royales et aussi le jeu d’influences politiques qui ont pu avoir autrefois leur valeur, mais reléguées aujourd’hui dans le plus complet oubli.

Tel électeur fonde une université dans la ville où il a élu résidence. Tel duc voisin ne saurait souffrir que son duché ne fut point de même pourvu. Et voici des universités trop rapprochées, rivales, et qui, au lieu de se prêter un mutuel appui, divisent l’enseignement, se partagent les étudiants et tombent toutes deux dans la médiocrité. La concurrence n’engendre pas toujours le progrès et la prospérité. C’est là un fait qui s’est souvent reproduit depuis la seconde moitié du quatorzième siècle, époque à laquelle ont été créées les premières grandes universités d’Allemagne qui subsistent encore aujourd’hui. Le nombre de ces universités était alors considérable, ce qui s’expliquait facilement par le morcellement politique du territoire et la multiplicité des États de toute grandeur. Au milieu des bouleversements dont l’Allemagne fut le théâtre à la fin du dernier siècle et au commencement de celui-ci, beaucoup d’entre ces établissements disparurent; d’autres furent réduits, tronqués ; d’autres enfin déplacés; mais jamais une pensée unique, pesant les divers a van-

tages résultant de la position topographique, des ressources financières des pays, ne présida à la distribution, à l’établissement, à la situation des universités. Les réformes, les modifications qui furent faites, ne turent jamais conçues que dans un esprit purement local, sans préoccupation extérieure. Je citais tout à l’heure Munster, une des villes les plus importantes de la Westphalie, dont l’université fondée en 1780 ne subsiste plus que sous le nom modeste d’Académie ; la situation déplorable dans laquelle était tombé cet établissement nécessita cette quasi-suppression. On pourrait citer Prague, qui possédait encore sous le règne de Ferdinand II, deux universités ; l’une fondée par Charles IV et l’autre par les Hussites. Cette dernière fut supprimée par Ferdinand II. De même, l’université actuelle de Munich n’est installée dans la capitale de la Bavière que depuis 1826. Jusqu’en 1800 elle résida à Ingolstadt, petite ville à qui elle acquit autrefois une grande célébrité; de là, elle fut transférée àLandshut, ancienne ville d’une quinzaine de mille âmes, qui abonde en monuments gothiques d’un haut intérêt archéologique.

Certes, que les universités de l’Allemagne aient subi une importante métamorphose, et qu’elles tendent aujourd’hui, en siégeant dans les capitales ou les grandes villes, à attirer en leur sein plus de vie et de mouvement scientifiques, ceci est incontestable, et je crois avoir soumis aux lecteurs de la Gazette cette observation. Mais cette tendance est moins vive qu’elle ne parait au premier abord, et au lieu d’une répartition vraiment allemande de tous les centres universitaires, nous n’avons plutôt, devant les yeux, que des groupements, des distributions où domine souvent un esprit particulariste et trèsrespectueux des traditions.

Ce sont là d’ailleurs des réflexions purement théoriques; encore que pour nous, la science ne reconnaisse point de frontières, nous ne pousserons pas le désintéressement jusqu’à souhaiter qu’une volonté unique et impérieuse résolve le problème et concilie les intérêts locaux des petits États et des intérêts plus généraux. Ce sont là des affaires, purement allemandes, où un étranger aurait tort de vouloir placer le mot; mais nous dirons cependant, nous renfermant dans la plus modeste appréciation, que cette situation, dans

laquelle les universités de capitales et de grandes villes sont favorisées, maintient, tout en les laissant vivre, d’autres universités dans un état de souffrance très-visible. Telle université qui brillait, il y a quelque trente ans du plus vif éclat, languit aujourd’hui avec un nombre vraiment trop restreint d’étudiants. Telle autre qui jouissait d’une ancienne renommée, n’est plus que l’ombre d’elle-même, écrasée par le voisinage d’une puissante rivale qui l’efface et la rend inutile. Cette troisième, qui attirait autrefois autour de ses chaires une foule d’étrangers accourus des Deux-Mondes, est aujourd’hui délaissée d’eux ; circonstance grave et par laquelle on [apprécie souvent, en Allemagne, l’importance d’une université. Les noms et les chiffres ne nous manqueront pas, et nous les citerons à l’occasion.

En principe, toutes les universités de l’Allemagne sont [destinées à recevoir les étudiants de tous les États allemands; mais il résulte des faits que nous venons d’exposer que les unes sont fréquentées presque exclusivement par les jeunes gens du pays même, auquel appartient l’université. Ce sont là ce que j’appellerais volontiers des universités locales. Quelques uns de leurs professeurs sont sans doute des hommes éminents, connus, mais non point tous, et le nombre des étudiants est souvent misérable. Les autres , grandes universités allemandes où les gouvernements appellent, par de sérieux avantages pécuniaires, les savants les plus en renom, attirent en même temps les élèves par centaines, et n’ont pas de peine à écraser leurs faibles voisines. Pourquoi ne montrerions-nous pas de suite, en ce qui touche les Facultés de médecine, Iéna devenu par exemple une université insignifiante à côté de Leipsig, puisqu’elle ne peut pas mettre quatre-vingt-dix étudiants en médecine en parallèle avec les cinq cents étudiants de même ordre qui travaillent chez sa grande rivale. Iviel, Rostock, dans le Sleswig-Holstein, dans le grand-duché de Mecklembourg-Schwérin , Giessen et Marbourg, si rapprochées , et d’autres encore dans l’Allemagne du Nord sont exactement dans le même cas.

Si, donc, la France offre l’exemple d’une centralisation excessive, on peut dire que l’Allemagne, sans tomber dans l’excès contraire, présente cependant quelque tendance à l’éparpillement et au manque d’harmonie, dans la disposition générale et la situation respective de

— Sises grands centres d’enseignement supérieur. Les uns sont trop importants, les autres ne le sont point assez. Des causes complexes ont amené cette situation. D’abord, le passé politique de l’Allemagne, la multiplicité des états, la topographie des villes; puis, enfin, comme causes plus actuelle, la plus ou moins favorable disposition des gouvernements pour la science et sa diffusion , et leurs ressources financières. Les réformes, que nécessiterait cette situation, ne nous touchent en aucune façon; il est d’ailleurs probable , sinon certain, que ces réformes ne pourraient avoir lieu qu’à la suite de nouveaux et grands mouvements dont nous sommes naturellement, en France, les derniers à souhaiter la réalisation. Je rappelerai seulement qu’en 1811, Cuvier avait été chargé par le gouvernement français d’importantes mission en Italie et en Hollande, dans le but d’étudier avec soin l’instruction publique dans ces pays. La Hollande avait alors cinq universités siégeant à Groningue, à Leyde, à Utrecht, à Hardewyck et à Francke. Ces deux dernières étaient évidemment en souffrance, languissant dans deux petites villes, presque sans étudiants. Cuvier n’hésita pas à proposer la suppression de ces deux établissements devenus inutiles, et nuisant plutôt à la prospérité des trois autres. Le gouvernement français, en 1812, prononça cette suppression, qui fut maintenue par le gouvernement hollandais en

Entrons maintenant dans le- détail, et jetons successivement les yeux sur les universités des États méridionaux et particulièrement sur les Facultés de médecine de ces universités. Voyons si un certain nombre des observations qui précèdent leur sont applicables.

Nous passons le Rhin et nous entrons dans le grand-duché de Bade: c’est dans ce petit état que nous rencontrons les deux premières universités allemandes, Heidelberg et Fribourg, bien inégales en renommée, mais maintenues aujourd’hui à peu près au même rang secondaire, médicalement parlant.

Heidelberg était, il y a trente à quarante ans, très-en vue comme Faculté de médecine. Pas de médecin étranger, voyageant en Allemagne, qui ne voulut s’arrêter dans la charmante capitale de l’ancien Palatinat du Rhin. Les étudiants en médecine s’y comptaient

par centaines, et les plus illustres maîtres y occupaient des chaires. Fondée en 1386, l’université d’Heidelberg était la plus ancienne de l’Allemagne, après celles de Prague et de Viennent, son avenir paraissait devoir être aussi brillant que son passé.

Aujourd’hui la Faculté de médecine attire à peine quatre-vingtdix élèves (1) dans la belle saison ; et l’hiver, ce nombre diminue notablement. C’est là bien peu de chose, et l’université prendrait évidemment rang à côté des hauts établissements les plus en souffrance de l’Allemagne du Nord que nous citions tout à l’heure , si les Facultés de philosophie et de droit ne la relevaient un peu. Si l’on parle actuellement de l’université d’Heidelberg, c’est surtout sa Faculté de droit que l’on entend désigner. Celle-ci vient en effet avant la Faculté de même ordre de Munich; elle réunissait l’an dernier trois cent quatre-vingt-cinq étudiants. Tous ces chiffres sont d’ailleurs variables, car on sait que les statuts académiques permettent aux élèves des universités des déplacements fréquents. Les étudiants allemands, en hiver, préfèrent le, séjour des grandes villes, des capitales, qui avec leurs théâtres, leurs concerts , leurs plaisirs de toutes sortes offrent mille distractions. L’été venu, ils changent de résidence universitaire et s’en vont, pour ainsi dire, continuer leurs études à la campagne, en se fixant dans une petite ville bien située et coquettement entourée de paysages charmants , comme Heidelberg. Le printemps et l’été ne font pas, cependant venir, plus de quatre-vingt étudiants en médecine, sur les gracieuses rives du Neckar.

Comme je m’étonnais d’un chiffre aussi restreint, il me fut répondu par une considération assez prosaïque, mais qui ne laisse point d’avoir son importance. Heidelberg passe, aux yeux du public des universités, pour une ville aristocratique, où la vie est matériellement d’un prix fort élevé. La haute noblesse envoie de préférence en cette ville ses fils, et c’est ainsi que les étudiants bourgeois, ne pouvant soutenir un ton aussi distingué, s’abstiennent. Ainsi il y a

(1) Chiffre indiqué pour le semestre d’été 1875, in Statistikder deutschen Universitüten.

quelques années, l’université comptait au nombre de ses citoyens académiques un fils de M. de Bismark. Je vous donne, monsieur le directeur, cette raison pour ce qu’elle vaut et la répète comme on me l’a répétée.

Le gouvernement badois ne néglige rien, du reste, pour ramener à l’antique université la faveur médicale. Bien que, sur une moins grande échelle, d’importants travaux se terminaient , lors de mon passage à Heidelberg, pour agrandir la Faculté de médecine et lui fournir de spacieux et commodes locaux.

A côté du bel institut, destiné à l’enseignement de la chimie, si savamment démontrée par M. le professeur Delffs, s’élève aujourd’hui unriche et commode pavillon, destiné à l’enseignement théorique et pratique de la physiologie.

C’est toujours le même esprit d’ordre et de convenable agencement. L’emplacement avait été judicieusement choisi, bien qu’au cœur de la ville, mais donnant sur une vaste place, et des jardins assez étendus. L’air, le soleil, l’eau, tout cela abonde toujours, et, bien que sur un plan restreint, quand on rapproche cet institut de celui de Strasbourg, il y a là encore de quoi fixer l'attention.

L’étude de la physiologie expérimentale, sous la direction du professeur Kühne et de nombreux docenten, va recevoir là une impulsion nouvelle, et tout à fait semblable à celle qu’elle a reçue depuis longtemps, dans des centres plus fréquentés, comme Vienne, Leipsig, ou Berlin. L’importance que l’on attache à ces études s’est, du reste, traduite par des modifications et des additions dans le programme des examens. C’est un sujet sur lequel j’aurai naturellement occasion de m’étendre plus tard, quand j’aborderai la question de la collation des grades; mais je puis dire de suite que, dans l’examen qui correspond à notre premier examen de doctorat , les exercices de physiologie pratique, la préparation des pièces, les coupes microscopiques, toutes choses qui ne s’apprennent qu’au laboratoire et par un maniement assez longtemps continué, sont exigés.

La Faculté de médecine d’Heidelberg compte quatorze professeurs en titre, dont plusieurs enseignent purement ce que l’on appelle des spécialités. M. le professeur ordinaire O. Becker, occupe une chaire

consacrée à l’enseignement de l’ophthalmologie. M. le professeur S. Moos (extraordinaire) fait un cours sur les maladies des oreilles, et consacre son enseignement et ses propres études à l’otologie. C’est un des côtés par lesquels l’enseignement de la médecine en Allemagne se distingue beaucoup de notre enseignement. Les spécialités y sont cultivées avec le plus grand zèle et très-souvent avec un véritable succès parmi les maîtres chargés de l’enseignement officiel. Tel ne sortira pas de l’étude des maladies du système nerveux : il les a étudiées comme docent, comme extraordinaire, comme ordinaire ; ii les a enseignées en ces trois qualités; ses publications n’ont eu que ce seul objet, son nom s’attache à l’étude de cette seule question. Tel autre ne sort pas du domaine de l’otologie ; il s’y retranche, s’y cantonne, y gagne fortune, place et renom. 11 est incontestable que c’est à ce principe de la division du travail, à cette réserve qui limite le champ de l’activité scientifique, que l’on doit de voir élucider bien des questions et éclaircir bien des poin's encore douteux. Cependant, en parcourant nombre d’hôpitaux, en fréquentant journellement nombre de services où affluaient de jeunes médecins allemands, il était facile de remarquer que, chez beaucoup d’entre eux, cette division par trop multipliée du travail, cette limite des recherches à un ordre d’idées particulières, cet isolement intellectuel volontaire dans une spécialité et même dans une division de spécialité, enlevaient toute étendue à l’esprit, toute tendance généralisatrice, toute hauteur de vues, toute curiosité enfin, pour ce qui ne paraissait pas se rapporter directement et actuellement à l’objet de l’étude choisie. Il y a là de véritables lacunes, qui ne peuvent manquer de se traduire par des faits sensibles dans la pratique tout autant que dans la théorie. Cette observation a sans doute été faite en de nombreuses circonstances et par beaucoup d’esprits, mais elle frappe surtout quand on évoque le caractère de notre enseignement français : loin de tomber dans ce travers, nous avons peut-être versé dans l’ornière opposée; et les spécialistes étrangers sont venus occuper dans notre capitale la place à laquelle ni l’enseignement officiel, ni leur goût particulier n’avaient préparé les générations médicales.

L’engouement du public (comment aurait-il manqué chez le plus

hospitalier des peuples? ) pour les importations étrangères, pour les personnalités plus ou moins marquantes venues d’outre-Rhin, a fait le reste; et, ainsi s’est trouvée créée une situation, fâcheuse pour notre science française comme pour les intérêts de notre corporation médicale, situation dont il importe plus aujourd’hui de conjurer les effets que de rechercher les causes primordiales. « Messieurs, disait il y a une dizaine d’années, un des plus grands représentants de notre chirurgie française qui s’était fort occupé des maladies des yeux et devant lequel on parlait de médecins purement ophthalmologistes, une spécialité doit être le dernier mot de la science, si elle n’en est que le premier, c’est du charlatanisme. » C’était là un jugement rigoureux, trop rigoureux sans doute, et il marquait bien le courant général des esprits et leur appréciation à l’endroit de cette question. Ce maître illustre voulait dire par là qu’avant de cultiver une branche spéciale de la médecine, il fallait faire de fortes études sur l’ensemble de l’art et finir seulement par le point que tant d’autres cultivent exclusivement et dès le début. Sa pensée n’était point autre, mais on saisissait facilement, dans sa vive expression, quelque nuance de déplaisir, quelque absence de sympathie.

Notre enseignement gagnerait beaucoup à se rapprocher sur ce point de celui de l’Allemagne. En peu d’années nous aurions, nul n’en doute, un enseignement spécial aussi bien organisé que celui de ses universités, de ses Facultés de médecine , et cette réforme importante, nécessaire, en ouvrant une carrière nouvelle à nombre de travailleurs patients et sagaces, ne diminuerait en nulle façon le chiffre, ne limiterait, de nulle manière , le nombre des esprits qui préfèrent à l’exercice d’une pratique moins r estreinte, les études plus étendues, les vues plus générales.

Nous n’ignorons pas que plusieurs des agrégés de notre Faculté, plusieurs chirurgiens et médecins des hôpitaux, cultivent et enseignent avec distinction certaines branches de l’art médical. Les traités de MM. Duplay et Tillaux, résument d’une façon très-nette , en particulier les maladies des oreilles, et l’on sait que ces deux chirurgiens distingués s’occupent avec succès d’otologie. M. Isambert a fait de même, comme chargé de cours spécial, d’intéressantes leçons

sur la laryngoscopie. Sans doute cela est beaucoup, mais il faudrait peut-être un peu plus pour généraliser ces études en particulier et d’autres du même genre. Nous pouvons citer, chemin faisant , telle Faculté de médecine allemande où il se fait jusqu’à sept à huit cours particuliers de docenten sur les maladies des oreilles par exemple, sans compter l’enseignement dit officiel.

Si l’existence de chaires destinées à l’enseignement d’une branche spéciale de la pathologie, telle que l’ophthalmologie , est vraiment digne de toute approbation, on doit dire qu’en revanche , nombre d’universités sont privées de chaires qui répondent elles aussi à de non moins pressantes nécessités. Heidelberg est dans ce cas. Sa Faculté de médecine n’a point de chaire pour l’enseignement de l’hygiène, de la médecine légale, de l’histoire de la médecine. L’absence d’une chaire d’hygiène est fort sentie; et, j’ai entendu, à ce sujet, formuler des regrets que les chambres badoises feront peutêtre cesser dans un temps prochain, en votant les crédits nécessaires pour la création d’une chaire destinée à cet enseignement. Dans les Facultés de second ordre, on ne trouve donc point cette unité, cet ensemble indispensable pour que des études s’achèvent tout entières dans le sein du même établissement. Nous avons d’ailleurs pris soin défaire remarquer que la vie de l’étudiant allemand est aujourd’hui encore assez nomade, c’est-à-dire que dans le cours de sa vie universitaire, il fréquente incessamment plusieurs universités; que souvent même, dans la même année, il a été inscrit comme citoyen académique sur les registres de deux Facultés. Il peut donc chercher ailleurs ce qu’il ne trouve point là.

Mutatis mutandis , ce que nous venons de dire d’Heidelberg s’applique à Fribourg-en-Brisgau; Fribourg est comme Heidelberg, une petite ville de vingt à vingt-cinq mille âmes. Ancienne capitale du Brisgau qui appartint pendant près de cinq cents ans à l’Autriche, elle fait partie depuis 1805 du grand duché de Bade. Son université fut fondée en 1457 ; elle ne réunit que trois cents étudiants environ pour ses diverses Facultés. La Faculté de médecine en revendique pour sa part cent vingt à peu près; quoique ce chiffre soit un peu plus élevé que celui des étudiants d Heidelberg, fine convient point

pour être juste de hausser tout à fait Fribourg au rang de sa voisine.

L’université de l’ancienne capitale du Brisgau est une université à peu près locale. Elle n’est guère fréquentée que par les Badois et quelques Suisses, qui préfèrent cet enseignement à celui qu’ils trouvent dans les universités de leur pays, bien que les Facultés de médecine de Zurich et de Berne soient certainement plus importantes et surtout plus fréquentées que Fribourg.

Il ne sera peut-être point indifférent de jeter, à ce sujet, un coup d’œil très-rapide, du reste, sur les universités de la Suisse. Nous mettons de suite de côté la nouvelle université de Genève, française d’allures, de langage, de tendances, où plusieurs de nos compatriotes comptent parmi les maîtres les plus distingués, et qui ne fait point partie du groupe que les Allemands rattachent à leurs universités. A Genève, du reste, la Faculté de médecine achève à peine son organisation.

Les universités de la Suisse , dite allemande, siègent à Bàle, à Berne et à Zurich. Une seule a quelque ancienneté, c’est celle de Bàle, qui date de 1460 ; c’est aussi la moins importante : on y compte deux cents à deux cent vingt étudiants dont soixante-dix en médecine seulement. Le nombre de ses professeurs, tant ordinaires qu’extraordinaires, s’élève à dix, avec quelques docenten.

Les deux autres universités de Berne et de Zurich sont de création toute récente : la première fut fondée en 1830 et la seconde en 1832. La Faculté de médecine de Berne est fréquentée par cent soixante étudiants : elle a quinze professeurs et une douzaine de docenten environ: elle a des chaires d’ophthalmologie, d’hygiène, de médei cine légale; un de ses professeurs extraordinaires enseigne la psychiatrie; un autre les maladies des enfants.

La Faculté de médecine de Zurich est de beaucoup la plus importante : elle compte cent quatre-vingt-dix étudiants. M. Frey y enseigne l’histologie, et plusieurs des professeurs, qui honorent aujourd’hui les universités allemandes, y ont séjourné: tel M. Billroth qui y fut docent , puis professeur extraordinaire. On n’ignore pas du iî reste que les universités suisses, annexées pour ainsi dire au haut

enseignement allemand, sont appelées à fournir outre-Rhin, et à recevoir d’outre-Rhin des maîtres. Une communauté de langage et d’organisation les unit aux universités germaniques, et ces villes, où l’on parle ce mauvais allemand qui fait sourire en Saxe ou en Prusse, ont donné quelques maîtres éminents à leurs puissants voisins. M. Kælliker, entre autres, est zurichois.

Quoi qu’il en soit et sans plus insister, un certain nombre de jeunes suisses viennent à Fribourg et cet élément étranger ne donne pas une grande importance à la Faculté. Celle-ci ne compte que neuf professeurs ordinaires et deux extraordinaires. MM. Ecker et Feinke y enseignent l’anatomie et la physiologie avec distinction. M. Manz occupe la chaire de clinique ophthalmologique. Les maladies mentales, l’hygiène, les maladies des enfants, la médecine légale, ne sont enseignées que par les docenten.

Le plus connu des maîtres qui résident dans cette Faculté est M. le professeur Kussmaul, qui occupe une chaire de clinique interne.

La belle méthode proposée par le professeur Kussmaul, dans les affections catarrhales chroniques de l’estomac, est universellement répandue dans les hôpitaux d’Allemagne, et nous l’avons vue plus d’une fois employée dans ceux de Paris. Depuis 1869, époque à laquelle le professeur de Fribourg publia ses premières observations, 1 emploi de la pompe gastrique s’est rapidement vulgarisé. En 1872 et en 1873, dans les services de MM. Oulmont (1) et Reynaud , quelques malades furent traités de cette sorte, sous nos yeux, avec un plein succès. A l’hôpital général de Munich, dans le service de M. le

(1) Dans nu cas, chez un homme de quarante ans , déménageur de profession et alcoolique, il existait une dilatation assez considérable de l’estomac avec hypersécrétion muqueuse, absence presque complète des mouvements musculaires, d’où accumulation de gaz et de liquides, et séjour prolongé des aliments. M. le docteur Leven, qui faisait alors des recherches sur ce sujet et à qui M. Oulmont avait obligeamment cédé ce malade, pratiqua pendant un mois et demi l’évacuation artificielle de l’estomac et son lavage avec de l’eau de Vichy au moyen de la pompe gastrique, et, au bout de ce temps, le malade quitta l’hôpital dans un état satisfaisant, digérant pain et viande, c’està-dire les albuminoïdes, malgré la présence des substances amylacées.

professeur de Ziemssen, nous avons eu occasion de voir appliquer le même traitement et avec le même succès. Le cas pouvant intéresser quelques-nns des lecteurs de la Gazette , permettez-moi de le rapporter avec quelque détail.

Il s’agit d’un capitaine en retraite de l’armée bavaroise, âgé de soixante-trois ans, et souffrant de l’estomac depuis l’âge de trente ans. A cette époque cet homme fut traité d’une gastrite catarrhale chronique survenue sous l’influence de causes assez peu clairement indiquées. Cet état, après s’être amendé sous l’influence d’une alimentation légère et appropriée, reparut avec une nouvelle intensité, bien que le malade se garda, à son dire, de toute habitude de boisson. Il prétend même n’avoir jamais été ce qu’on appelle un fort mangeur, et, n’avoir jamais fait usage de préparations médicamenteuses, mercurielles ou autres, susceptibles d’agir sur l’estomac.

Bref, cet état se prolongea avec le caractère de chronicité qui lui est propre, offrant de nombreuses oscillations en bien ou en mal, et finissant enfin par amener un amaigrissement et une dépression inquiétantes. Bientôt à la lenteur extrême des digestions, à la formation considérable de gaz, et à tout le cortège des accidents qui accompagnaient cet état, palpitations, bâillements, éructations, distension mécanique de l’estomac avec douleurs épigastriques, vinrent se joindre les vomissements alimentaires et non alimentaires. Enfin, et comme pour clore la série de ces accidents, le malade eut des vomissements sanguinolents, et dans cette situation, il vint consulter le professeur de Ziemssen.

M. de Ziemssen diagnostique une gastrite chronique catarrhale avec insuffisance complète de tonicité et de contractilité musculaires, dilatation stomacale considérable, et ulcération pylorique simple. A l’examen l’estomac remplit tout l’hypocondre et descend de deux ou trois travers de doigt au-dessous d’une ligne passant horizontalement par l’ombilic. En dehors de toute ingestion alimentaire il est distendu par une accumulation de gaz et de mucus , révélée par la percussion et la succession. Pendant les digestions, ou quand on fait ingérer au malade un ou deux verres d’eau chargée d’acide carbonique, l’estomac prend alors un développement bien plus considé-

rable encore, il s’étend jusque dans la fosse iliaque droite, jusqu’au pubis en bas et recouvre ainsi toute la niasse intestinale, en remplissant, pour ainsi dire, tout l’abdomen et en soulevant les parties antérieures.

M. de Ziemssen pratique pendant quinze jours, tous les matins, l’évacuation artificielle de l’estomac, au moyen delà pompe Kussmau (en faisant opérer au piston, un léger mouvement de rotation sur lui-même, on fait à volonté et sans déplacer en rien la sonde ou la pompe, l’injection ou l’évacuation). Il retire d’abord un liquide fortement acide, roussâtre, contenant des globules sanguins en suspension, et une assez forte proportion de mucus; puis, il opère un lavage consécutif de l’organe avec de l’eau pure, qu’il reprend, puis qu’il remplace par une solution de soude ou par de l’eau de Vichy : ce dernier liquide est laissé pendant cinq minutes dans l’organe, puis enfin retiré.

L’alimentation consiste en des viandes saignantes ou crues. Ce traitement continué pendant un mois, amène un soulagement notable. Les digestions se font avec moins de douleur et de difficulté ; la secrétion muqueuse diminue ; les vomissements cessent. Cependant les couches musculaires ne recouvrent pas leur contractilité, et l’estomac demeure toujours facilement dilatable, surtout quand pour la démonstration ou l’examen, on fait boire au malade de l’eau fortement gazeuse. Au bout de cinq semaines, le malade ne se présente plus à l’hôpital général que tous les deux jours, et se déclare pleinement satisfait de son amélioration. Le malade n’habitant pas l’hôpital, et paraissant appartenir plutôt à la clientèle de ville de M. le professeur de Ziemssen, on n’avait point vérifié, par la pesée, l’augmentation de poids que M. Kussmaul avait eu soin de donner à l’appui de ses observations, mais l’effet du traitement ne paraissait pas douteux, tant par l’examen local que par l’aspect général du malade.