PRÉFACE III

que et social se manifeste à des degrés divers; les conseils à qui incombe la responsabilité de l'établissement des programmes cherchent à satisfaire un besoin universellement reconnu; mais ni à l'étranger ni en France il n'existe encore un plan d ensemble^ et parfois même le fil conducteur manque dans le domaine des décisions à prendre.

C'est ce qui explique, et les tâtonnements qui empêchent toute solution d'aboutir, et les obstacles que soulèvent aisément sur- la route du progrès les adversaires cTune réforme.

Ceux-ci deviennent heureusement de plus en plus rares; la nécessité des connaissances économiques et sociales pour l'ingénieur et le chef d'entreprise éclate à tous les yeux; bien plus, ce sont les industriels eux-mêmes qui en réclatnent l'introduction dans les écoles techniques. Mais les partisans du statu quo croient trouver un argument décisif dans la surcharge des programmes actuels : ils signalent l'impossibilité d^ ajouter de nouveaux cours à ceux qui encombrent déjà les horaires des écoles, et l'inutilité d'infliger aux élèves l'acquisition de vagues connaissances dont une courte pratique leur fournira sans peine des éléments plus précis.

Cette double objection est spécieuse, mais elle n'est pas irréfutable.

Tout d'abord, on peut hardiment l'affirmer, les programmes de notre enseigne?nent technique