IV PRÉFACE

doivent subir une refonte analogue à celle dont notre enseignement secondaire a été récemment l'objet. Depuis une vingtaine d'années, les progrès scientifiques et industriels ont conduit à ajouter sans cesse de nouveaux cours, depuis les applications de l'électricité jusqu'à l'automobilisme; demain ce sera l'aviation : or on ne s'est guère préoccupé ni de la faculté d'assimilation des élèves ni de l'utilité de ces connaissances pour certains d'entre eux; on a perdu de vue qu'une fois spécialisés dans telle ou telle in^dustrie, ils ne tiraient aucun profit de notions particulières qui leur avaient été données sous une forme superficielle et qui demeuraient étrangères à leur domaine d'action dans l'accomplissement de leur tâche quotidienne. L'accumulation des cours a fini par atteindre la limite d'élasticité des cadres; ceux-ci éclatent, et il est exact de dire que l'addition d'un cours supplémentaire est matériellement impraticable. Mais ce n'est pas aux additions utiles qu'il faut s'opposer: c'est aux maintiens superflus qu'il convient de s'attaquer. Certains cours doivent disparaître ou subir des réductions; d'autres devenir facultatifs. Cette réforme aboutira le jour où l'enseignement technique appliquera la méthode, couramment usitée daîis l'industrie, de la, spécialisation des professions.

L'objection basée sur l'inutilité de l'enseignement didactique ne résiste pas à la constatation

de l'importance qui s'attache à la formation des élites dans une démocratie, A l'heure où V instruction des officiers fait l'objet des plus légitimes préoccupations, celle des ingénieurs doit être regardée comme non moins essentielle pour garantir la supériorité du pays dans les luttes économiques. Sans prétendre constituer cette « nation normale » dont List traçait naguère le tableau hypothétique, sans vouloir réaliser le faisceau de forces productives dont dépend, pour une école, l'existence de ^économie nationale, il n'est pas excessif de soutenir que l'outillage économique d'un pays est incomplet si des chefs instruits ne peuvent diriger les efforts des producteurs, quelque rang qu'ils occupent dans la hiérarchie industrielle. Cette nécessité d'une solide formation apparaît plus impérieuse encore à ceux qui, mieux inspirés, selon moi, s'affranchissent de la conception étroite qui fait de la nation un ensemble économique capable de se suffire à lui-même; le recours inéluctable à la solidarité mondiale, qui convie tous les peuples à l'alimentation de chaque marché, exige de la part des chefs d'entreprise l'intelligence des relations internationales et la connaissance d'intérêts qui n'admettent point de frontières. Le point de vue forcément étroit de la pratique ne permet point d'embrasser ces larges horizons; bien plus, s'il laissait apercevoir le rôle des industries étrangères, il pourrait le dénaturer